Записки хомяка: Блокчейн и государство (часть 2)

Записки хомяка: Блокчейн и государство (часть 2)

Хомяки – существа весьма осторожные, но всегда открыты всему новому.

Когда вторая часть записок о непростых взаимоотношениях хомяков и государства была дописана, государство сделало свой ход: была принята Стратегия развития информационного общества в России до 2030 года. Документ, мягко говоря, не внушающий оптимизма, поскольку речь идет о попытке государства взять Интернет под полный контроль. Это лишний раз подтверждает, что опасения мои были небеспочвенны. Но это тема отдельного разговора. Пока же обещанное продолжение начатого некоторое время назад монолога.

Вернусь к своим непростым взаимоотношениям с государственной системой. В силу вышеназванных недостатков сложившейся системы государства, нет у меня абсолютно никаких мотивов платить налоги и оставаться в рамках централизованной, регулирующийся государством финансовой системы, которая с удовольствием снимает с меня эти налоги, либо информирует о моих операциях заинтересованные органы. Если уж я должен платить частному врачу, с какой стати мне содержать еще и бесплатную медицину вместе с Минздравом и еще двумя десятками ведомств. Аналогично и со школьным образованием. Количество репетиторов, которых приходится нанимать, чтобы в головах у детей хоть что-то отложилось, растет с каждым годом. Языки, история, литература, математика. Я хомяк старый, с весьма разветвленной структурой семейных, дружеских, профессиональных связей. Найти хорошего врача практически любой специализации, репетитора, редактора, дизайнера, кузнеца, плотника, художника, сантехника, автослесаря, бэбиситера – для меня дело, которое занимает от получаса до суток времени. Однако я не настолько самонадеян, чтобы думать, что всегда мне порекомендуют лучшего или дешевого, но качественного специалиста. Понятно, что, пользуясь государственными сервисами, я вообще получаю «кота в мешке», да еще и параллельно кормлю полно паразитов. И все же децентрализованная специализированная утилитарная социальная сеть, при помощи которой люди (пардон, хомяки) могли бы не только заказывать uber-такси, но и решать все остальные бытовые проблемы, облегчила бы мне жизнь. Знаю, сейчас мне накидают десяток сайтов, досок объявлений, групп в существующих соцсетях, где все это как-то уже существует. Проблем с существующими сервисами две. Во-первых, централизованные соцсети, вроде FB, – это «Большой Брат». Во-вторых, не просто «Большой Брат», но и «Большой Брат», который для того, чтобы остаться в России, будет сливать всю информацию тому самому государству, которое я так стараюсь обойти стороной. Например, Яндекс запустил бета-версию приложения «Яндекс Здоровье». Платить можно Яндекс-деньгами. Но с некоторых пор ни к Яндексу, ни к Яндекс-деньгам нет у меня никакого доверия. Если бы это появилось в экосистеме биткойна, даш, вейвз, эфириума – я был бы уже там. Более того, постарался бы затянуть туда всю окружающую меня тусовку.

Еще один аргумент в пользу криптовалют и блокчейна. Сейчас для оплаты большей части мелких услуг, которые я приобретаю в рамках моей неформальной социальной сети, я пользуюсь наличными. Однако государство ведет активное наступление на оборот наличности. Кроме того, это далеко не всегда удобно, особенно когда речь идет о значительных суммах денег или удаленных услугах.

Идем дальше. На основе блокчейнов строятся многочисленные крауд- и –шеринговые платформы. Бурный рост последних свидетельствует о том, что стремительно развиваются не только информационные технологии. Децентрализация – это тенденция, которая выходит далеко за рамки Интернета. Возникают и становятся все более популярные новые экономические и имущественные взаимоотношения в обществе.

А крауд-платформы – это вообще прекрасная основа для многих полезных вещей, с которыми государство либо не справляется, либо справляется из рук вон плохо. Например, для солидарной системы социальной поддержки. Или кто, например, сказал, что совместно инвестировать можно только в стартапы. Работающие многие десятилетия паевые, совместные, хэдж-фонды свидетельствуют об обратном. Так что накопительная пенсионная система на блокчейне с использованием смарт-контрактов появится в самом ближайшем будущем (я даже читал концепцию такой системы). Чем меня не устраивает существующая система негосударственных пенсионных фондов? Все тем же отсутствием доверия. Нет у меня ни гарантий, ни даже надежды на то, что государство, директор фонда или управляющий его активами не сочтет, что мои пенсионные накопления ему нужнее. Оснований для такого рода пессимизма за четверть века присутствия на российском (и не только российском) фондовом рынке у меня больше, чем хотелось бы. И даже если случится чудо, комиссии управляющим и не слишком удачные инвестиционные решения делают общение с НПФ (лично для меня) не слишком интересными. Алгоритмическая торговля с учетом моих предпочтений и приоритетов (торговых роботов можно запрограммировать довольно замысловатым образом, в том числе и так, чтобы они меняли структуру портфеля в пользу менее рискованных активов по мере приближения к пенсии) с моей точки зрения более надежна и менее коррупционна. К тому же, пенсионная система на блокчейне позволит игнорировать излишнее регулирование со стороны государства. В пенсионный портфель можно будет включать любые активы любой страны.

А теперь о том, что меня, хомяка, беспокоит. Причем беспокоит весьма серьезно. Это все чаще возникающие разговоры о «легализации» биткойна и других криптовалют. О необходимости поиска компромиссов с государством, о том, что можно было бы пойти на какие-то уступки, согласиться на мягкий надзор и регулирование со стороны компетентных (финансовых и не только) органов. О том, что криптоанарзхизм хорош на кухне с женой, а когда дело заходит о бизнесе на сотни миллионов долларов, нужно вести себя как взрослые люди. В конце концов, зачем нам какая-то анонимность, мы законопослушные граждане, которым скрывать нечего. Так вот, скажу честно: ничего разумного и рационального я в этой позиции не вижу. Скорее наоборот. Сейчас в России потенциальные пользователи криптовалют и растущей вокруг них экосреды – это более 20 миллионов представителей так называемой «неформальной экономики» и еще вдвое большее число вполне легально работающих, но регулярно пользующихся услугами этого неформального сектора хомяков, вроде меня. После «легализации» и введения «добровольных» самоограничений придется конкурировать с государственными финансовыми и прочими институтами, играя по их правилам. И выиграть в этой игре шансов нет никаких.

Возвращаясь к тому, с чего начинал, к вопросу о том, для чего сейчас время подходящее, а для чего, на мой скромный хомячий взгляд, не очень. Попытка во что бы то ни стало присоседиться к разваливающейся, требующей, как минимум, капитального ремонта, государственной пирамиде несет в себе риск быть погребенным под ее обломками. Время строить новое здание, отвечающее сегодняшним тенденциям и реалиям, а не тем, которые доминировали в середине прошлого века. И строить это здание надо, начиная не с крыши – структуры власти или системы налогообложения. Любые попытки менее болезненно, чем это делается сейчас, ободрать с меня теплую шкурку, пусть и во имя каких-то прекрасных идеалов, не встретят моего понимания. На светлое будущее я сам пожертвую столько, сколько сочту нужным. Важнее для меня получить удобный инструмент, который позволит удобнее и дешевле решать те проблемы, которые я уже и так решаю вне пределов переставшего меня удовлетворять государства.

 

Автор: bithamster



Categories: Государство, Законы, Криптоанархизм, Налоги, Общество, Политика, Россия

Tags: , ,

45 replies

  1. Цитирую: “Если бы это появилось в экосистеме биткойна, даш, вейвз, эфириума – я был бы уже там. Более того, постарался бы затянуть туда всю окружающую меня тусовку.” Автор, обратите свой взор на проект Fermat InternetOfPeople, – экосистема без посредников взаимодействия человек-человек p2p архитектура.

  2. Чтение достаточно приятное
    На редкость то, которое не вызывает ни противления ни возмущения 😎
    Удачно

    • Зачастую то, что не вызывает ни противления, ни возмущения – бесполезное чтиво, вы не находите? Я так не про статью конкретно а в целом.

  3. Из-за автоцензуры буду писать частями, чтобы понять, какие слова не проходят.

    нет у меня абсолютно никаких мотивов платить налоги

    У индивидуалиста и даже просто уважающего себя человека нет и не может быть никаких собственных мотивов платить дань вымогателям.

    • Если уж я должен платить частному врачу, с какой стати мне содержать еще и бесплатную медицину вместе с Минздравом и еще двумя десятками ведомств.

      Следите за ходом мысли домашних зверушек: если обо мне не заботятся и я вынужден заботиться о себе самостоятельно – тогда мне не нужен пастух и хозяин. Пастух нужен, но если он меня не пасет на злачных пажитях – то ненужен. Такой же ход мысли у сторонников легализации короткоствола – если государство не заботится о моей безопасности, то пусть не мешает мне защищать себя самостоятельно. Не “я хочу защищать себя самостоятельно, как достойный человек, а не вассал”, а только “я хочу, чтобы меня защищали, но вынужден делать это сам”.

      • “Следите за ходом мысли домашних зверушек: если обо мне не заботятся и я вынужден заботиться о себе самостоятельно – тогда мне не нужен пастух и хозяин. Пастух нужен, но если он меня не пасет на злачных пажитях – то ненужен”.
        Каждый живет в своем мире. Для одного чиновник – дворник и охранник, работающий за зарплату и подлежащий замене, если плохо работает или начинает воровать, для другого – пастух и хозяин.

        • Чтобы чиновник был дворником и охранником, а не пастухом – нужно быть вне загона, правителем и хозяином государства, а не его гражданином. Если чиновник может отдавать тебе распоряжения, контролировать твою деятельность, собирать штрафы и налоги, сажать в тюрьму – очевидно, что ты не его хозяин и наниматель. Для Путина и прочей элиты, например для богатых деток-стритрейсеров – чиновники и инспектора ГИБДД действительно обслуга, а не хозяева. Но ты почему-то этим недоволен.

          Х о м я к может жить в каком своем мире, где человек, насыпающий еду и чистящий клетку – обслуга для х о м я к а, который подлежит замене, если плохо выполняет свою функцию. Но это только в фантазиях х о м я к а – в реальности человек меняет х о м я к а, подохшего от неправильного содержания.

    • поскольку речь идет о попытке государства взять Интернет под полный контроль.

      Неудивительно. Официальное признание таких попыток что-то меняет только для самых тупых, которые думали, что может быть как-то иначе.

    • накопительная пенсионная система на блокчейне с использованием смарт-контрактов

      Зачем нужна эта система, если можно копить криптовалюты и золото? Пенсионная система покрывает созданную государством проблему инфляции и невозможности сохранять накопления.

      • “Зачем нужна эта система, если можно копить криптовалюты и золото?”
        Золото на хлеб не намажешь. За криптовалюты хлеба и сигарет не купишь (как, впрочем, и за золото). Ограничиваться двумя этими классами активов, мягко говоря, неразумно. Кроме того, предлагая золото, Вы имели ввиду покупать слитки и хранить их дома? В банках? В государственном Сбере? Пенсионная система, о которой идет речь в “записках” – всего лишь форма коллективных инвестиций, которые позволяют получить диверсифицированный портфель при минимальных вложениях. И вкладываться можно и в пахотные земли, и в лидеров биотеха. Тут уж каждый сам для себя решает, в каком веке живет. Если в середине 20-го – милости просим в золото.

        • Золото на хлеб не намажешь. За криптовалюты хлеба и сигарет не купишь (как, впрочем, и за золото)

          Давай рецепт похлебки из смарт-контрактов на блокчейне.

          Пенсионная система, о которой идет речь в “записках” – всего лишь форма коллективных инвестиций

          Почему именно “пенсионная”, а не просто система инвестиций? Зачем привязка к установленному государством выходу на пенсию?

          В государственном Сбере?

          Возврат твоих диверсифицированных инвестиций обеспечен государством, которое может заставить и фермера и лидеров биотеха делиться с тобой прибылями.

          Тут уж каждый сам для себя решает, в каком веке живет. Если в середине 20-го – милости просим в золото.

          Ты наверное и данные хранишь в облаках, как современный человек?

    • излишнее регулирование со стороны государства

      Игнорировать регулирование можно только полностью, без деления его на “излишнее” и “нужное”. В любом другом случае это будут необоснованные фантазии о независимости от государства, которой нет, если государство может регулировать вашу систему.

      мы законопослушные граждане, которым скрывать нечего.

      Послушность это добродетель рабов и детей, которых выращивают на замену выходящим из строя рабам.

      • “Послушность это добродетель рабов и детей, которых выращивают на замену выходящим из строя рабам”.
        Очередная подмена понятий. Между послушностью и законопослушностью есть разница, причем существенная. Не стоит говорить про нынешнее состояние законодательства – все аргументы будут приняты. Но дрянное законодательство не означает, что оно не нужно вовсе.

        • Между послушностью и законопослушностью есть разница, причем существенная.

          Эта разница религиозного характера и существенна только для религиозных людей. Индивидуалист живет по своей воле, а не повинуется другим людям, а тем более – безличному закону.
          Детей тоже учат слушаться только правильных взрослых, а не всех подряд.

          Но дрянное законодательство не означает, что оно не нужно вовсе.

          Господа создают законы, чтобы править рабами – рабы принимают законы, чтобы подчиняться.
          Говорить о нужности чего либо бессмысленно, если не указывать кому это нужно и для какой цели.

    • ничего разумного и рационального я в этой позиции не вижу

      А это не вопрос наличия рациональности и разумности. Вопрос в том, в чьих интересах применяется инструмент под названием “разум” – моих собственных или интересах государства и общества? С точки зрения государственных интересов разумно поставить все под контроль государства.

    • излишнее регулирование со стороны государства

      Игнорировать регулирование можно только полностью, без деления его на “излишнее” и “нужное”. В любом другом случае это будут необоснованные фантазии о независимости от государства, которой нет, если государство может регулировать вашу систему.

    • С этим утверждением спорить глупо, но прокомментировать его необходимо, поскольку на нем строится практически вся дальнейшая аргументация комментатора. Применительно к государству в его нынешнем виде этот тезис не может быть оспорен. Однако автор комментария применяет его к любому государству. по сути им государство и определяет. Государство=вымогатель. Точка. Это проблема большинства дискуссий: спорящие с самого начала не договариваются о терминах, и, произнося одно и то же слово, наполняют его совершенно разными смыслами. Если оставаться в марксистских терминах и оперировать понятиями 19 века, где государство – институт подавления, стоящий на страже интересов правящего класса – нет проблем. Но за последние полтора столетия в прошлое ушли не только паровозы. Общество не стоит на месте. Когда я писал заметки, под государством я имел ввиду систему общественных институтов, которые позволяют совместными усилиями решать задачи, которые отдельному человеку или домохозяйству в одиночку решать довольно сложно. Государство для меня – механизм или, что более точно, – “умный дом”, здание, оснащенное некоторым количеством приспособлений. На содержание этого здания мы все скидываемся – платим налоги. Нынешняя конструкция ни ремонту, ни восстановлению не подлежит. Но это не означает, что нужно дружно переселиться в землянки.

      • Государство для меня – механизм или, что более точно, – “умный дом”, здание, оснащенное некоторым количеством приспособлений.

        Придумывают какое-то свое значение термина, а потом жалуются. Как духовно-продвинутые говорят “бог”, а потом возмущаются, что их бога понимают примитивно, как деда на облаке.

        Сторонники альтернативной государственности любят выставлять в качестве аргумента за необходимость государства свою фантазию о нигде не существующем государстве, а не реально существующие государства.

        Общество не стоит на месте.

        Меняются только декорации.

        под государством я имел ввиду систему общественных институтов, которые позволяют совместными усилиями решать задачи, которые отдельному человеку или домохозяйству в одиночку решать довольно сложно

        Нужные человеку задачи решает анкаповский рыночек, а не государство.

        На содержание этого здания мы все скидываемся – платим налоги.

        Опять переделали термин и налоги стали не данью завоевателю, а оплатой за услуги. Главное поменять название и декорации.

        Расскажи, как ты видишь налогообложение без процедуры вымогательства и угрозы репрессий за неуплату налогов?

  4. Из-за автоцензуры буду писать частями, чтобы понять, какие слова не проходят.

    поскольку речь идет о попытке государства взять Интернет под полный контроль.

    Неудивительно. Официальное признание таких попыток что-то меняет только для самых тупых, которые думали, что может быть как-то иначе.

  5. Из-за автоцензуры буду писать частями, чтобы понять, какие слова не проходят.

    поскольку речь идет о попытке государства взять Интернет под полный контроль.

    Неудивительно. Официальное признание таких попыток что-то меняет только для самых тупых, которые думали, что может быть как-то иначе.

    нет у меня абсолютно никаких мотивов платить налоги

    У индивидуалиста и даже просто уважающего себя человека нет и не может быть никаких собственных мотивов платить дань вымогателям.

  6. поскольку речь идет о попытке государства взять Интернет под полный контроль.

    Неудивительно. Официальное признание таких попыток что-то меняет только для самых тупых, которые думали, что может быть как-то иначе.

    нет у меня абсолютно никаких мотивов платить налоги

    У индивидуалиста и даже просто уважающего себя человека нет и не может быть никаких собственных мотивов платить дань вымогателям.

    Если уж я должен платить частному врачу, с какой стати мне содержать еще и бесплатную медицину вместе с Минздравом и еще двумя десятками ведомств.

    Следите за ходом мысли домашних зверушек: если обо мне не заботятся и я вынужден заботиться о себе самостоятельно – тогда мне не нужен пастух и хозяин. Пастух нужен, но если он меня не пасет на злачных пажитях – то ненужен. Такой же ход мысли у сторонников легализации короткоствола – если государство не заботится о моей безопасности, то пусть не мешает мне защищать себя самостоятельно. Не “я хочу защищать себя самостоятельно, как достойный человек, а не вассал”, а только “я хочу, чтобы меня защищали, но вынужден делать это сам”.

    накопительная пенсионная система на блокчейне с использованием смарт-контрактов

    Зачем нужна эта система, если можно копить криптовалюты и золото? Пенсионная система покрывает созданную государством проблему инфляции и невозможности сохранять накопления.

    излишнее регулирование со стороны государства

    Игнорировать регулирование получится только полностью, без деления его на “излишнее” и “нужное”. В любом другом случае это будут необоснованные фантазии о независимости от государства, которой нет, если государство может регулировать вашу систему.

    мы законопослушные граждане, которым скрывать нечего.

    Послушность это добродетель рабов и детей, которых выращивают на замену выходящим из строя рабам.

    ничего разумного и рационального я в этой позиции не вижу

    А это не вопрос наличия рациональности и разумности. Вопрос в том, в чьих интересах применяется инструмент под названием “разум” – моих собственных или интересах государства и общества? С точки зрения государственных интересов разумно поставить все под контроль государства.

  7. всё верно насчёт государства

  8. К государству у вас доверия нет (правильно), а к эфиру есть? Это тому эфиру где для Виталя может в любой момент сделать хардфорк и конфисковать ваши монеты, да? Я ничего не путаю?

    • У кого-то есть, у кого-то нет. Там не зря написано про добровольность участия как источник легитимности. Не верите Бутерину, не пользуйтесь эфиром. Верите – пользуйтесь. Но это не означает, что Ваша точка зрения единственная или имеет монопольное право на существование. Да, позиция тех, кто поддерживает ETC мне близка, да, я не одобряю хардфорка эфира и придерживаюсь принципа “жадность порождает бедность”. Но я не считаю, что те, кто не разделяют моих взглядов, в чем-то хуже (глупее, аморальнее) меня.

  9. От легализации битка никуда не уйти, я думаю. По примеру Японии. И это только плюс для развития Биткойна. Потому как,, бабушка надвое сказала,,- кто кого похоронит со временем. Нужна анонимность ? Вне биткойна вариантов- на любой вкус, насколько я знаю.

    • Легализованный биткойн оккупируют всякие mail.ru и прочий интегрированный в государственную систему крупный бизнес. А там где крупный бизнес – там регулирование ради уничтожения независимых конкурентов.

  10. Кто еще какие непроходные слова знает?

  11. Опять не проходят комменты

    • как будто фильтр, я писал:
      Чтобы у хомяков не возникали такие мысли придумали патриотизм – любовь к государству. Очень хорошо помогает. А если Вам не нравится, то Вы, простите, не хомяк!

    • Чтобы у х о м я к о в не возникали такие мысли придумали патриотизм – любовь к государству. Очень хорошо помогает. А если Вам не нравится, то Вы, простите, не х о м я к!

      • не проходит слово х о м я к

      • это был мой коммент

      • х о м я к и и либералы верят, что государства – высокоорганизованные военные структуры будут по какой-то неведомой причине служить интересам х о м я к о в. Патриоты понимают, что гражданин существует для блага государства и должен служить государственным интересам. Разница между индивидуалистом и патриотом в том, что патриот хочет жить ради государства, а индивидуалист (к которым себя причислил автор в прошлом посте) живет для себя, но понимает то, чего не может уяснить либеральный х о м я к – государство не будет жить для индивидуалиста.

        • Не бывает индивидуалистов и патриотов, есть баланс индивидуальных и общественных интересов. В разных обществах он смещен в ту или другую сторону. Когда государство наступает на горло общественным интересам – патриот, по Вашему, должен понимать, что гражданин существует для блага государства и должен служить государственным интересам. Ну а если государство давит мои личные интересы, как самостоятельного человека, то патриоты вообще должны радоваться?

          • Не бывает индивидуалистов

            Бывают.

            есть баланс индивидуальных и общественных интересов.

            Индивидуалист заботится о собственных интересах. Так называемый “баланс” это эксплуатация обществом интересов особи. Есть даже формулировка “права и законные интересы”

            Когда государство наступает на горло общественным интересам

            Государство не может наступить на горло общественным интересам, потому что само является органом общества.

            патриот, по Вашему, должен понимать, что гражданин существует для блага государства и должен служить государственным интересам.

            Он не “должен”, а понимает это и рад жить для государства или страны.

            Ну а если государство давит мои личные интересы, как самостоятельного человека, то патриоты вообще должны радоваться?

            Они и радуются. По мнению патриота твои личные интересы должны идти на пользу государственным, как интерес осла съесть морковку должен служить для перевозки грузов. Если осел освободится от повозки и вместо того, чтобы работать за морковку пойдет добывать себе еду на поле – такой интерес будет признан вредным. Очень тупые патриоты считают, что будет правильно, если осел будет тащить повозку за идею, подгоняемый кнутом – а тащить повозку за морковь это эгоизм и бездуховность, с которой нужно бороться.

    • Не только не проходят, но даже появляются после задержки, а через 20 секунд – пропадают.

Поделитесь своими мыслями

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s