ПОДЕЛИТЬСЯ

форк биткоина

Bitcoin Unlimited набирает обороты, в то время как блоков Bitcoin Core впервые становится меньше 90% от общего числа добываемых блоков, что свидетельствует о возможном форке Биткойна для увеличения размера блока.

В прошлом предпринимались попытки увеличения размера блока, последняя из которых перед Unlimited — Bitcoin Classic, в пике достигшим 70 добытых блоков на 1000, после чего от него произошел постепенный отказ. В прошлом месяце Bitcoin Unlimited, позволяющий увеличить размер блока, начал свой взлёт, быстро достигнув 10% на тысячу добытых блоков. При этом, количество блоков от Bitcoin Сlassic составило примерно 30 (дальнейшее уменьшение), а количество блоков Bitcoin Core снизилось до 880. Такая динамика подсказывает, что замаячил хард-фрок.

Хосе Родригез, вице-президент обменной площадки Bitso, считает увеличение размера блока Биткойна необходимым для расширения сети, особенно если она претендует на массовое распространение в глобальном масштабе:

В идеале, размер блока должен вырасти до масштабов, способных превзойти Американ Экспресс, Мастеркард и Визу по числу проводимых финансовых транзакций. Сейчас Виза лидер, с её 71 млрд. транзакций в 2015, в соответствии с их годовым отчётом. Это свыше 1,3 миллиона транзакций каждые 10 минут, что делает её более перспективной нежели Биткойн.

Задержка действий по изменению размеров блока подчёркивает проблемы управления Биткойном

Текущий лимит на размер блока в один мегабайт был предметом обширной полемики в Биткойн сообществе. Сторонники увеличения размера блока утверждали, что маленькие блоки увеличивают стоимость транзакций и изрядно уменьшают пропускную способность Биткойна, что делает его непригодным для массового применения, тогда как оппоненты заявляли, что эта валюта стабильна и попытки фундаментальных изменений Биткойна будут представлять излишний риск.

Эрик Саммонс, консультант конкурирующей криптовалюты DASH (которая проходила через собственные очень краткие дебаты перед увеличением размера блока), считает, что у Биткойна проблема не в размере блока, а в отсутствии эффективной модели управления:

Реальная проблема, это не размер блока, а управление. Одна из основных причин, почему я (и другие) стали интересоваться DASH, это разочарование в способности Биткойна найти окончательное решение этого вопроса. Выглядело это всё как битвы и споры на форумах и на Реддите, и контролировалось небольшим количеством майнеров и разработчиков. Это явно неэффективная система управления. DASH, с другой стороны, имеет встроенную систему управления, позволяющую решать такие вопросы, как размер блока, окончательно и бесповоротно.

При успешной реализации, Bitcoin Unlimited позволит делать плавающим размер блока, давая майнерам возможность выбирать, блок какого размера пойдёт в обработку. Это позволит появляться большим блокам по требованию сети, и возможно, устранит другие противоречия по этому вопросу в будущем.

При увеличении блока требуется решить проблему прибыльности майнеров

Если размер блока Биткойна вырастет, конечно же появится новая проблема: прибыльность майнеров. Наличие быстрой и мало затратной сети позволяет увеличить объём транзакций и количество её участников, но при этом лишает пользователей преимуществ высоких комиссий. А это, в свою очередь, уменьшает стимулирование майнеров и поддержку сети, так как награда за блок и прибыльность продолжают снижаться. Криптовалютный инвестор Марк Де Месель видит будущую проблему в излишней масштабируемости сети:

К 2021 году биткойнов(не добытых) останется меньше 2%, поэтому Биткойн станет всё более и более уязвим к атаке 51%, до тех пор, пока майнеры не найдут другие источники заработка кроме инфляции. Транзакционные комиссии для этого идеальны, и Биткойн может предложить запрос комиссии для повышения приоритета транзакции. И действительно, при ограниченном количестве транзакций в минуту люди будут вынуждены оплачивать транзакционные сборы, если они хотят ускоренного подтверждения своей транзакции.

Де Месель видит явную необходимость, хоть и в постепенном, но увеличении размера блока для поддержки системы повышенных комиссий:

Конечно же, со временем, размер блока должен вырасти, потому что количество транзакций в секунду должно увеличиться во много раз, но в принципе, это можно сделать постепенно, чтобы оставить место для конкуренции тем, кто хочет скорейшего подтверждения  транзакций.

 

Источник: Cointelegraph

26 КОММЕНТАРИИ

  1. «Де Месель видит явную необходимость, хоть и в постепенном, но увеличении размера блока для поддержки системы повышенных комиссий:»

    Но этого же можно добиться простым вводом минимальной комиссии и с большим блоком . Не устраивая никаких гонок между пользователями за право войти в первый блок.
    На самом деле, это уже происходит. В политике некоторых пулов уже прописано условие минимальной комиссии. Например, ViaBTC не берет транзакции с комиссией меньше 10 сатоши за байт. Даже если блок будет неполный. Лично я ничего страшного в этом не вижу. Это намного проще,понятнее и надежнее.

    • пусть создают форк unlimited и все кто за топорное увеличение блока пусть переходят.
      Свобода выбора — это прекрасно.
      Я лично за разумное решение проблемы. ведь в будущем как ни крути опять к этом же придем.
      К тому же размер блокчеина станет гигантским, а хотелось бы пользоваться оригинальным кошельком, а не посредниками.

  2. Больше похоже на манипулирование ценой. Попугать форком, чтоб из трейдеров вытрясти на движениях денег.
    Очевидно, что раз сегвит уже сделан, то нужно его внедрить, посмотреть как это всё будет работать, а потом уж думать об увеличении блока.

  3. Принятие Сег вит не отменит форка биткоина. Это не хорошо и не плохо. В любом случае часть людей предпочтет попробовать пойти по пути увеличения блока с помощью хардфорка, Ведь они ничего не потеряют (кроме затраченного майнинга форка) в случае его провала и ничего не выиграют поскольку у пользователей сохранится контроль над монетами в обоих цепочках. С каждым уполовиниванием будут уменьшаться затраты на форк и их будет все больше и больше. Кроме того каждый форк будет увеличивать суммарную пропускную способность и конкурировать друг с другом размером комиссий. В конечном счете майнеры будут переключаться с форка на форк в зависимости от коньюнктуры.
    Замете что те кто поддержали анлимитед все равно делают блоки менее 1 мб чтобы продолжать получать вознграждение в оригинальной цепочке. Это будет продолжаться пока размер комиссии не станет играть существенную роль в награде за блок.

    • Не похоже, что тянули. Да и не было никакого резона тянуть.
      Предполагаю два варианта.

      А). Ошиблись с объемом предстоящей работы.
      Но если прикинуть. В феврале обещать, что будет в апреле, но сделать в ноябре. Уж очень большой промах. Не дилетанты же разработчики Core.

      Б) Было уж очень большое давление со стороны сообщества с требованием увеличения блока. Надо было что делать, как-то снизить это давление. Вот и обещали, в глубине души понимая, что не успеют.:)
      И своего достигли.

      • То есть, Вы считаете, что обещать сделать за 2 месяца, а сделать за 10, для разработки программного обеспечения это НОРМАЛЬНО? 🙂 Что же вы такие наивные.
        Я больше склоняюсь, что разработчики попросту обманули.
        Если называть вещи своими именами.

        Что касается знакомства, то я именно этим и занимаюсь последние 25 лет.

          • Зачем же так подставляться. Не понимаете разницы между установкой и разработкой. Так же как, то, что, чем Вы сейчас занимаетесь, называется демагогией. 🙂
            Вы бы хоть подписывались. А то Anonymous-ы все на одно лицо.

            • Да будет вам известно, что SW был готов давно, основное время ушло на тестирование в тестнете. Изучайте хоть немного, а то ж тока бугуртить и горазды.

            • То есть в феврале разработчики вдруг забыли, что, перед тем как внедрить, еще нужно тестирование. А потом вспомнили. 🙂
              Но ведь смешные же отговорки. Что вы себя то пытаетесь обмануть.

              Вам не нравятся факты, и начинаете их отрицать. Факты надо принимать, какие они есть, и делать из них выводы.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ