Разработчики не контролируют протокол Биткойна

Разработчики не владеют протоколом Биткойна

Биткойн использует свою неподконтрольность правительству, центральному банку или компании в качестве важнейшего аспекта архитектуры и аргумента в коммерческих продажах. Нет и активного изобретателя, который бы дёргал за ниточки, подобное положение дел наблюдается во многих других open source проектах. Но это не означает, что p2p система электронной наличности совсем не управляется людьми.

Многие возлагают эту управляющую роль на команду Bitcoin Core, однако это неверная интерпретация. В то время, как разработчики ядра могут иметь влиятельную позицию, Биткойн все таки продолжает быть управляемым двумя группами людей: пользователями и майнерами.

Внедрение Биткойна

Биткойн это ни что иное, как протокол; язык компьютеров. Важно, что это «открытый» протокол: нет запретов или требований, если вы хотите стать частью Сети, кроме одного — надо следовать правилам протокола.

Любой с необходимым набором навыков может разработать ПО для использования протокола. Однако самый простой вариант, конечно же, загрузить и использовать ПО, разработанное другими.

На данный момент существует несколько реализаций Биткойн протокола, из которых можно выбирать, так же как и форков (почти копий) этих реализаций. Самый используемый из них, по прежнему, Bitcoin Core, набор ПО, эволюционировавший из оригинальной реализации протокола Биткойна, оставленной Сатоши Накамото лично. Но Libbitcoin, Bitcoin XT*, Bitcoin Classic* и ряд других реализаций следуют одному протоколу, существуя в одной сети бок о бок.

*Bitcoin XT и Bitcon Classic запрограммированы отделиться от текущего протокола Биткойна в случае, если будут выполнены определённые условия, а до тех пор — они следуют текущему протоколу Биткойна.

Если честно, все эти реализации и форки «управляются» их уважаемыми разработчиками любым доступным им способом. Разработчики Bitcoin Classic установили (юридически необязательную) страницу Consider.it для краудсорсинга идей о будущем развитии, однако бывший разработчик Bitcoin XT, Майк Хирн, был более склонен занять роль «доброжелательного диктатора».

Bitcoin Core управляется приблизительно меритократическим процессом всеобщего аудита и грубого консенсуса между его самыми активными разработчиками. Это происходит благодаря теоретически независимому от реализаций процессу создания Предложений по Улушению Биткойна (Bitcoin Improvement Proposal, или BIP). Модерацией занимается главный разработчик Bitcoin Core, Владимир ван дер Лаан, ему помогают некоторые разработчики с полным доступом. Libbitcoin управляется точно так же, однако главным модератором выступает Эрик Воскуил.

Однако, важная вещь состоит в том, что управление реализациями Биткойна – включая Bitcoin Core – фундаментально отличается от управления самим Биткойном. Какие бы изменения в коде не одобряли и не выпускали разработчики, они на самом деле существуют в виде последовательности нулей и единиц на таких сайтах, как bitcoin.org и bitcoincore.org. Он не имеет отношения к самой сети Биткойна.

Только в том случае, если реальные Биткойн пользователи загрузят код и запустят его на своих компьютерах, он получает шанс стать частью Сети. И, конечно же, разработчики не имеют никакого контроля над программами, которые запускаются на компьютерах пользователей. Любой, кто использует ПО от Bitcoin Core или другую реализацию, поступает так исключительно добровольно и анонимно.

Разработчики, таким образом, должны восприниматься как провайдеры инструментов, имеющие то, что можно назвать «правом советника». Их влияние ограничено способностью предложить людям, которым это необходимо, ПО для соединения с Сетью Биткойна.

Управляем протоколом

Управление Биткойном само по себе происходит через пользователей, которые выбирают, какое ПО запускать на своих компьютерах.

Может быть, такой тип управления лучше всего сравним с человеческими языками. В то время, как ни один исторический персонаж не был в ответе за английский язык, множество люде добровольно выбирают следовать одинаковым грамматическим правилам, чтобы общаться. Люди «управляют» английским языком, используя его.

Те, кто говорят на нём со многими людьми, – возможно, работники популярных новостей, – будут иметь куда более сильное влияние на английский язык. Те, кто общаются с несколькими людьми вообще, вроде монахов отшельников, будут иметь меньшее влияние. Точно так же, количество влияния, которое пользователи оказывают на протокол, зависит от степени их вовлечённости.

Более точно, биткойн только тогда полезен (и ценен), когда люди принимают его как средство оплаты. Принятие Биткойна в качестве оплаты, таким образом, добавляет ценности специфическим наборам правил протокола, применяемых для принятия платежа.

Пользователи, постоянно принимающие большое количество мелких платежей (или малое количество крупных), имеют больше веса в Сети Биткойна. Если множество пользователей Биткойна захотят отсылать деньги с помощью AlphaBay или BitPay, такие компании получат больший контроль над правилами протокола Биткойна, таким образом, получив его и над процессом управления Биткойном.

Аналогично, поскольку лишь клиенты с полным узлом подчиняются абсолютно всем правилам протокола, пользователи этих «полных узлов» имеют больше влияния на процесс управления Биткойном.

Разработчики Биткойна – Core или другие – добавляют веса протоколу Биткойна до тех пор, пока они являются пользователями. Однако, их статус разработчиков не даёт им особых привилегий, даже если они их хотели бы получить.

Изменяем протокол

Внедрение и включение существующих правил протокола проходит легко. Изменение правил протокола Биткойна обычно – куда более сложное дело.

Некоторые изменения в протоколе могут быть применены группой участников сети Биткойна (вроде того, как слэнг может быть применяем некоторыми пользователями английского языка). Тем не менее, другие изменения в протоколе потребуют согласия всей сети: консенсуса. Даже мелкие отличия могут заставить разные реализации протокола Биткойна быть совершенно несовместимыми друг с другом. Это может привести к «форку блокчейна», который разделит сеть на две или более отдельных сетей, и таким образом создаст две или более отдельных криптовалют.

(Каким изменениями требуется консенсус, а каким – нет, детально рассказывается здесь)

Некоторые несовместимые изменения в протоколе, таким образом, требуют от всех пользователей принятия новых правил в определенный запланированный момент времени. Все должны переключиться на совершенно новую сеть, несовместимую со старой сетью, иначе будет существовать несколько разных сетей. Если по другому; все должны начать использовать совершенно новую «монету» и должны согласиться, что эта монета — новый Биткойн.

Настоящий вызов, таким образом, не столько в написании нового кода или даже создании новой сети. Настоящий вызов заключается в том, чтобы убедить всех пользователей перейти на эту новую сеть и считать её новым Биткойном.

Ещё раз, разрботчики Биткойна не имеют никакой суперсилы, чтобы заставлять пользователей присоединяться к новой сети – за исключением того, что пользователи могут добровольно последовать их совету. Даже если бы разработчики Bitcoin Core выпустили новую версию софта с целью создания такой новой сети, пользователи старых реализаций могут попросту проигнорировать обновление, продолжив использование существующего протокола в своё удовольствие.

(Стоит заметить, что группа пользователей всегда может переключиться на новую сеть, даже если с этим согласны не все участники. Просто вряд ли остальная часть сообщества будет считать эту новую монету «реальным» биткойном.)

Софт Форки

Заставить всех гармонично переключаться на другой протокол — не такая простая задача. Вот поему текущая команда разработки Bitcoin Core предпочитает вносить изменения таким образом, чтобы не каждому нужно было переключаться в определенный момент времени, а лучше всего — чтобы вообще не переключаться.

Через «софт форки», существующий протокол Биткойна может быть изменён в рамках текущего протокола. Они «ограничивают» существующие правила. Однако, через умные приёмы – вроде вот этих – софт форки могут быть использованы для расширения возможностей Биткойна.

Софт форки достигают этого превращением транзакций, которые ранее считались бы действительными, в недействительные. И, так как не пользователи, но только майнеры решают, какие транзакции будут включены в блок, софт форки могут быть внедрены большинством майнеров, при использовании достаточных объемов вычислительной мощности. (Любой малый майнер, который не переключится, может столкнуться с отказом большинства принимать его блоки, хотя он будет следовать цепи большинства; не может быть разделения блокчейна.)

В сегодняшнем относительно централизованном майнинговом пространстве, где только маленькая часть пользователей майнит (а ещё меньшая часть пользователей контролирует майнинговые пулы), очень немногие пользователи могут провести софт форк. Таким образом, разработчики Bitcoin Core предлагают только те софт форки, которые кажутся им наименее противоречивыми. Эти форки также предусматривают 95 процентную поддержку вычислительной мощностью, вместо полной поддержки. И они предлагают только те софт форки, которые точно свидетельствуют о изменениях в протоколе, так что все пользователи могут обновить софт или принять альтернативные меры, если это то, чего они хотят.

Конечно, майнеры могут совершить софт форк без поддержки разработчиков или более широкой базы пользователей Биткойна. Но, если майнеры играют против интересов пользователей, есть возможное решение. Биткойн протокол может быть изменён так, чтобы требовать новый алгоритм майнинга, автоматически делая специализированный майнинговый софт бесполезным. Это должно ре-децентрализовать майнинг из индустриальных ферм обратно на персональные компьютеры, по крайней мере на некоторое время, увольняя текущий набор майнеров. В некоторых случаях, разработчики Bitcoin Core могут поддерживать такие изменения. И опять же, разработчики могут лишь предлагать такие несовместимые изменения. Пользователям придётся принимать их.

Источник: BitcoinMagazine



Categories: Безопасность, Инфраструктура, Майнинг, Разработчикам, Сообщество, Стандарты, Теория

Tags: , , , , , , , , , ,

34 replies

  1. “10 мб блоки увеличат централизацию” – это ничем не доказанное утверждение. Вы же преподносите это, как непреложный факт.🙂”

    Погуглите исследования на эту тему, их немало.

    “Насколько я знаю, с SPV-майнингом нет никаких проблем у майнеров с большими блоками. Ни от синхронизациии, ни от нагрузки на сеть.
    Эта проблема уже в прошлом.”

    Не думаю, что можно так легко быть уверенным. “Доверяй, но проверяй”. Одно дело рисковать каким-нибудь новакоином, догкоином или еще чем-то подобным и совсем другое биткоином.

    “Странно, когда увеличиваете с SW до 3.8мб, то ничего не говорите про “увеличение централизации”?🙂
    Могу только заметить, что количество транзакций увеличивается при этом ТОЛЬКО в 1.7 раза. Согласитесь, не столь уже эффективное решение.”

    Это был максимальные размер в режиме тестирование. На данный момент этого вполне достаточно. Использование биткоина происходит постепенно, а не мгновенно, что завтра будут им пользоваться 1 млрд человек. Одно дело блок 2 мб, пусть даже 4 мб и совсем другой 10 мб, 20 мб….

    Следующее решение, будем надеятся решит проблему блоков.

    А вы что предлагаете? форкнуть до 10 мб, в случае проблемы что делать? кто вернет потерянные деньги ВСЕМ? пусть даже потом исправят, просадка будет эпическая. Возможно что за это время поднимется другая монета и биткоин полетит в бездну… Деньги никто не вернет же, да и удар по всей криптоволюте будет.

    Нельзя же так радикально. Если вы готово ставить все на красное/черное, то другие люди так не поступают.

    • “Погуглите исследования на эту тему, их немало.”

      Лихо Вы. Я говорю, что Ваше утверждение – полная туфта. А Вы в ответ- погуглите.:)
      Пока количество фулл-нод больше 1000, нет причин волноваться. Не видел ни одного исследования, который бы доказывал, что количество фулл-нод будет меньше 1000. И не вижу причин, почему это должно произойти. Проблемы нет.

      “Доверяй, но проверяй” – посмотрите график орфанов за последние 2 года. Сами все увидите.

      “А вы что предлагаете? форкнуть до 10 мб, в случае проблемы что делать? кто вернет потерянные деньги ВСЕМ? пусть даже потом исправят, просадка будет эпическая. Возможно что за это время поднимется другая монета и биткоин полетит в бездну… Деньги никто не вернет же, да и удар по всей криптоволюте будет.”

      Все эти возражения из области фантазий, эмоций. У Вас есть рациональные соображения, как это может произойти?
      В Unlimited предлагается постепенное увеличение размера блока майнерами.
      У Вас есть сценарий, в котором при постепенном увеличении размера блока система вдруг сломается.

      Почему Вы считаете, что SW надежнее, чем увеличение блока. Ведь в том и в другом случае, майнеры одновременно переходят на новые блоки. Вероятность ошибки одинаковая. Даже SW намного сложнее в реализации.

      То, что фулл-ноды обновятся при хардфорке, а при SW нет, ничего не значит. Они не создают новых блоков. Поэтому сломать систему фулл-ноды не могут.

      • Пытаемся манипулирувать частями предложений? избирательная логика? отставиваем те части утверждений которые выгодны?

        Окей, включаем такой же подход:

        “Лихо Вы. Я говорю, что Ваше утверждение – полная туфта. А Вы в ответ- погуглите.:)”

        Я вам говорю полно исследовании о проблемах централизации и не только при банальном увеличении блока биткоина, например до 10 мб, 20 мб. А вы в ответ – “полная туфта”

        “Пока количество фулл-нод больше 1000, нет причин волноваться. Не видел ни одного исследования, который бы доказывал, что количество фулл-нод будет меньше 1000. И не вижу причин, почему это должно произойти. Проблемы нет.”

        Пока блок 1м-3.8 мб, нет причин волноваться, не видел ни одного исследования, которое бы доказывало проблему. А при большем увеличении – видел. Более того sw протестирован и в случае фейла обойдется малым уроном. И не вижу причин, почему должно произойти обратное. Проблемы нет.

        “Доверяй, но проверяй” – посмотрите график орфанов за последние 2 года. Сами все увидите.

        Посмотрите стабильность и попытки взломать биткоин за последние 7 лет. Сами все увидите.

        “Все эти возражения из области фантазий, эмоций. У Вас есть рациональные соображения, как это может произойти?
        В Unlimited предлагается постепенное увеличение размера блока майнерами.
        У Вас есть сценарий, в котором при постепенном увеличении размера блока система вдруг сломается.”

        Та же фигня, эмоции, сударь ))) Больше блок – больше возможностей провести атаку,опять же централизация, рост размера блокчеина, меньше пользователей будут запускать у себя ноду.

        “В Unlimited предлагается постепенное увеличение размера блока майнерами.”
        это ни разу не решение проблемы. Модель надо менять, например Mimblewimble, опять же внедрять после исследования, тестирования, аудита кода.

        Поднятие блока – не решение проблемы. Просто пример: если у вас дома протекает крыша, то подставлять кружку, ведро, тазик, ванну – не решение проблемы.

        “Почему Вы считаете, что SW надежнее, чем увеличение блока. Ведь в том и в другом случае, майнеры одновременно переходят на новые блоки. Вероятность ошибки одинаковая. Даже SW намного сложнее в реализации.”

        Потому что при этом будет наименьшая из возможных “встрясок” и можно сказать минимальное увеличение блока с нерушимостью оригинала. Уже есть некоторые варианты решения проблемы с блоками, но не через подъем блока – это тупиковый вариант.

        Куда вы, кстати, спешите? Допустим подымут до 20 мб блок, потом до 50 мб? фулл-ноды будут запущены у единиц, а если еще что-то пойдет не так, то … печально вобщем.

        Вообще биткоин – это серьезно. Для тестов есть песочница – эфирум. Как видим, стопроцентным заверениям разработчиков особо доверять не стоит.

        • Где части предложений? Вы о чем? Я просто не цитирую полностью все вышестоящие. Иначе пост разрастется.

          централизация:
          Исследования, статьи есть. Доказательств нет. Одни предположения и догадки. Вы может привести доказательство, что при увеличении блока до 10 мб количество фулл-нод уменьшится меньше 1000?

          “Пока блок 1м-3.8 мб, нет причин волноваться… Проблемы нет.”
          Но понял, какая проблема здесь подразумевается.

          “Посмотрите стабильность и попытки взломать биткоин за последние 7 лет” – это тут причем?

          “Больше блок – больше возможностей провести атаку”
          Какую атаку? Если спам-атака, то с большим блоком вероятность такой атаки только уменьшается.
          “рост размера блокчеина”
          Так размер блокчейна постоянно растет. В это его предназначение.
          “меньше пользователей будут запускать у себя ноду.” – и что? Они и так все меньше запускают нод.

          “Поднятие блока – не решение проблемы, тупиковый вариант.”
          Почему? Сколько раз увеличим блок при необходимости, столько раз он решит проблему с переполнением блока.
          Я ведь при этом не отрицаю других вариантов масштабирования. Через уплотнение записи транзакций в блок, например. Может, еще будут решения.Все нужно использовать. Если будут такие решения и будем влезать в блок, не будем увеличивать.
          Но если при этом не будем влезать в блок, а блок можно увеличить безопасно для системы, то надо увеличивать. Какой смысл ограничивать себя, если технологии позволяют.

          “Куда вы, кстати, спешите? Допустим подымут до 20 мб блок, потом до 50 мб? фулл-ноды будут запущены у единиц, а если еще что-то пойдет не так, то … печально вобщем.”

          Это уже наезд.:) Какая спешка? Я вроде в своих комментариях не упоминал такие цифры. Даже про 10мб впервые было сказано моим оппонентом. Если про Unlimited, то там размер блока должен увеличиваться постепенно, по мере необходимости. До 20 мб нам еще жить и жить.

          “фулл-ноды будут запущены у единиц” – Можете доказать?
          А то Вы штампуете такого рода утверждения, как из пушки. Но не утруждаете себя доказательствами. Вы уж для приличия проверяйте их правдоподобность.

  2. Контролировать биткоин это всё-равно, что контролировать таблицу умножения. На ряду с другими инновациями биткоин будет всегда оставаться таким, как есть и никто не сможет, и не будет его изменять. Единственная формула контроля в отношении биткоин это либо пользоваться им, либо нет.

    Форк (англ. fork — развилка) — использование кодовой базы программного проекта в качестве старта для другого. – Википедия

    Исходя из определения форк это не ИЗМЕНЕНИЕ существующего, а СОЗДАНИЕ нового. И поскольку эти понятия путаются, надо полагать, что контролирование биткоин это просто чья-то фантазия.

    • Контролировать биткоин это всё-равно, что контролировать таблицу умножения.

      2 x 2 = 5. Старший брат смотрит на тебя.

      Единственная формула контроля в отношении биткоин это либо пользоваться им, либо нет.
      Исходя из определения форк это не ИЗМЕНЕНИЕ существующего, а СОЗДАНИЕ нового. И поскольку эти понятия путаются, надо полагать, что контролирование биткоин это просто чья-то фантазия.

      Если половина майнеров перестанет пользоваться биткойном с 1мб блоком и выберет новый майнинг-софт, который создает блоки больше 1мб, не совместимые с текущей реализацией – не важно, как это называть, изменением или созданием нового – цена биткойна упадет.

  3. Разработчики не контролируют протокол Биткойна
    Это правда. Нет такой приптовалюты с откртым кодом клиента, где разработчики контролируют протокол. Если сообщество — дно, то оно скидывает с себя ответственность на разработчиков и принимает любой апдейт.

  4. Принципиальная разница между хардфорком и софтфорком:
    1. Для того, чтобы внести изменение через хардфорк, необходимо согласие подавляющего большинства ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ Биткоина.
    Другими словами, нужен консенсус.

    Для того, чтобы внести изменение через софтфорк, необходимо только согласие подавляющего большинства МАЙНЕРОВ. Пользователи НИЧЕГО не решают, можно даже не спрашивать их мнения. Они даже не могут проголосовать против. То есть, можно внести изменения, наплевав на консенсус.

    Тот же SW можно было внедрить через хардфорк. И, как отмечали многие разработчики, это решение было бы существенно проще по реализации.
    Вопрос, почему же разработчики отказались от хардфорка?
    Просто, они не были уверены, что получат поддержку всех пользователей.
    Вот и вся причина.

    Тогда они придумали уловку, как протолкнуть это изменение, не спрашивая согласия пользователей. Через софтфорк.

    И пошла компания, чтобы убедить пользователей в необходимости софтфорка:
    1. Хардфорк очень опасен.
    У меня только один вопрос, кому и как опасен хардфорк?

    2.Внедрение SW через софтфорк не меняет правил. Поэтому не нужно добиваться поддержки пользователей.

    А вот это чистое вранье.
    До SW у нас есть консенсус по правилу:
    Чтобы проверить правильность блока, достаточно иметь только блокчейн до этого блока.
    Чтобы проверить правильность новой транзакции, достаточно иметь блокчейн до последнего блока.
    Биткоин=блокчейн.

    И вот, тихой сапой, внедрили SW. И теперь оказывается, просто блоков из блокчейна уже недостаточно, чтобы проверить правильность.

    И такое изменение разработчики хотят получить, не спрашивая пользователей, не получив всеобщего согласия!?

    То, что SW можно внедрить без согласия пользователей, не означает, что его НАДО внедрять без согласия пользователей.

    • А ничего что сегвит будет приниматься консенсусом и вполне может быть отвергнут? Или может произойти минорити-сплит, как с эфиром? Никто ничем не управляет, никто не пытается понять SW хорошим и правильным решением. Это просто предложение по улучшению. И я еще не видел, чтобы кто-то говорил, это SW так важно принять, что разработчики же старались, разрабатывали решение. Никто не выливал на меня сотни помоев, за то что я против SW, не называл меня за это вором или чем-то ещё, как в эфире, где жадность скамеров выражалась в тотальном непринятии альтернативной позиции.

      Да, я против SW, но это очень мягкое решение, если оно в целом будет одобрено большинством, то я не вижу смысла выступать против. Единство сообщества в биткоине, это самое главное, то что делает его самой лучшей Community-Driven валютой в мире из всех существующих валют вообще (а не только криптовалют). Если этот статус будет утерят, то у нас очень большие проблемы в построении подобных систем.

      • “А ничего что сегвит будет приниматься консенсусом и вполне может быть отвергнут?” Ответ: ничего.🙂
        Ничего страшного не будет, если сегвит будет отвергнут. Это нормальный процесс.

        Так же я не вижу ничего страшного в том, что будет сплит. Вероятность которого, кстати, можно резко снизить. Например, майнерам активировать хардфорк только после того, как 95% фулл-нодов перейдет на хардфорк. 95% майнеров и 95% фулл-нодов практически гарантирует, что сплита не будет.

        Я даже не могу сказать, что так уж против SW. Но он очень серьезно меняет структуру блокчейна. Поэтому он должен быть принят с абсолютного согласия всех пользователей.
        И мне не нравится, что его хотят протащить без участия пользователей.

        • Так поднимаем шумиху против сегвита, анлимитеда и прочих изменений. Остави биткоин в первозданном видет.

        • “Поэтому он должен быть принят с абсолютного согласия всех пользователей .”

          Как бы Вам, и нам, этого не хотелось, но простой взгляд на статистику нод заставляет задаться вопросом – как?!!! Как такое возможно?
          Статистика: Satoshi:0.11.0 – 2.5%, Satoshi:0.11.2 – 5%, у нас уже почти восемь процентов пользователей которые застряли во времени. Далее, Satoshi:0.12.0 – 4.5% – эти немного живее, но тоже тормозят, видимо доходит туго, или заняты слишком. Еще у нас есть BitcoinUnlimited:0.12.1 – 5.9%, эти ребята на острие, но точно будут гнуть свою линию. Поэтому, даже если вернуть к жизни 7.5% ископаемых нод, так же 4.5% пользователей растормозить, а это уже 12% !!!, то что делать с 6% Unlimited нод. Как здесь достичь абсолютного согласия всех пользователей?

      • А ничего что сегвит будет приниматься консенсусом и вполне может быть отвергнут?

        Достаточна консенсуса майнеров, пользователей никто не спрашивает.

    • подавляющего большинства МАЙНЕРОВ. Пользователи НИЧЕГО не решают

      Ага, как-же. Пользователи, при желании, майнеров с биткоина могут просто выкинуть. Да, к майнерам есть определенное уважение за их роль в существовании сети. И никто не будет хотеть просто так их послать далеко, хоть и можно. Если они не будут наглеть и пользоваться своим преимуществом по вычеслительной можности. “Экологичность” можно вообще другими способами достичь, нежели отказом от текущего алгоритма и переходом на PoS.

      • Зачем то выдернули часть предложения и с успехом опровергаете.🙂
        Все предложение:
        “Для того, чтобы внести изменение через софтфорк, необходимо только согласие подавляющего большинства МАЙНЕРОВ. Пользователи НИЧЕГО не решают”
        Все утверждение относится к софтфорку.

        • Я ровно на него и отвечаю. Пользователи решают. Если пользователи решают что им пох, то им пох.

          • При активации софтфорка разработчикам пох, что решают пользователи.🙂

    • Хардфорк опасен тем, что внедрив его, отменить потом, в случае ошибки – скорее всего уже будет невозможно, особенно через некоторое время. Если будет баг – хана биткоину.

      SW отличное решение – не трогая текущие биткоин добавляем небольшую надстройку. Если эта настройка окажется фиговой, ничего страшного – уберут без проблем для биткоина.

      Просто так взять и поднять блок до 10 мб изменением константы – полнейшая глупость и может привести к печальным последствиям. Вы готовы рисковать, например своей банковской ячейкой, когда вам банк говорит, что для поддержания баланса мы совершим крайне рискованную сделку, но вы ничего не получите, а вот баланс банка может увеличится? Сомневаюсь что кто-то согласится на такое.

      Вообще это длинная тема, читайте англоязычные ресурсы, там множетсво толковых обсуждений этого вопроса. Тут нет быстрого решения.

      • И в софтфорке и хардфорке возможны баги. И они, обычно, решаются выпуском исправлений.
        “Будет баг – хана биткоину” – это, скорее, похоже на страшилку.🙂

        После активации SW и использования, не думаю, что будет так просто взять и отказаться от него.

        Если честно, даже для 10Мб блока я не вижу никаких печальных последствий. (это опять из серии страшилок).
        Если даже будут какие-то проблемы, достаточно большинству майнеров временно не делать блоки большого размера. До решения проблемы. При этом уверен, что большинство майнеров будут постепенно увеличивать размер блока. Никто из них не заинтересован в поломке системы.

        • В том то и дело что не все так просто, опять же это отлично расписано например на реддите.

          Хардфорк вы уже не отмените. Это не страшилка, харфорк нарушит текущее состояние, на ходу сделать будет нереально, к тому же надо время на поиск решения, отладку, внедрение. Или вы думаете это так просто, да за 5 минут и все будет ок? Так не бывает. НЕ просто так долго тестрируют SW.
          Потерять доверие можно за мгновение, восстановить его уже будет очень трудно.

          SW не портит текущий биткоин. SW можно убрать в любой момент или не использовать его.
          Насколько я понимаю, для SW будут просто отдельные адреса.

          Ага, до 10 мб поднять блок без проблем, забыли недавние атаки на биткоин? С 10 мб будет вероятность вообще положить сеть.

          Проблема намного сложнее, чем кажется на первый взгляд.
          Опять же советую внимательно почитать соответствующие, не новостные ресурсы по этой теме, сами все поймете.

          • 10 мб блоки увеличат централизацию. Вы в курсе что уже сейчас некоторые пулы пробуют майнить не совсем честно, чтобы увеличить вероятность нахождения блока? И эти пути продолжают искать. 10 мб это еще и дополнительное время синхронизации, нагрузки на сеть,а значит кто-то будет получать преимущество.

            с SW можно увеличить блоки до 3.8 мб (на тестовой сети до стольки разгоняли) – на данные момент этого достаточно. Есть время для поиска других вариантов.

            Изучите вопрос, все станет ясно.

            • “10 мб блоки увеличат централизацию” – это ничем не доказанное утверждение. Вы же преподносите это, как непреложный факт.🙂

              Насколько я знаю, с SPV-майнингом нет никаких проблем у майнеров с большими блоками. Ни от синхронизациии, ни от нагрузки на сеть.
              Эта проблема уже в прошлом.

              Поэтому, возвращаю совет:
              “Изучите вопрос, все станет ясно.”🙂

              Странно, когда увеличиваете с SW до 3.8мб, то ничего не говорите про “увеличение централизации”?🙂
              Могу только заметить, что количество транзакций увеличивается при этом ТОЛЬКО в 1.7 раза. Согласитесь, не столь уже эффективное решение.

            • Насколько я знаю, с SPV-майнингом нет никаких проблем у майнеров с большими блоками.

              Фактически майнеры перестают выполнять работу по проверке транзакций. Будет неприятно, когда выяснится, что майнеры, доверяющие spv целый день майнили невалидные блоки.

            • Они SPV-майнят, пока не получили блок. На данных момент – это секунды.
              После получения блока никто не мешает им этим заняться. Так что, ни о каких днях речи быть не может. Тем более, о том , что майнеры не проверяют транзакции. Вы посмотрите, через комиссии они уже получают до 1BTC в блок. Кто же от этого будет отказываться.

          • “SW не портит текущий биткоин. SW можно убрать в любой момент или не использовать его.
            Насколько я понимаю, для SW будут просто отдельные адреса.”

            При использовании SW-транзакций в основном блоке появляются неподтвержденные выходы с типом “потратить может любой”.
            Их нельзя потратить, пока есть SW-блоки данных. Если Вы откатите SW, то считайте, что владельцы их потеряли.

            “Ага, до 10 мб поднять блок без проблем, забыли недавние атаки на биткоин? С 10 мб будет вероятность вообще положить сеть.”

            С 10мб блоком стоимость спам-атаки будет 100 раз дороже, чем сейчас. Значит, вероятность такой атаки резко уменьшается.

            Поэтому, возвращаю Ваш совет:🙂
            “Опять же советую внимательно почитать соответствующие, не новостные ресурсы по этой теме, сами все поймете.”

            • так и надо, кто хочет будет отправлять транзакции в обычном режиме поставив выше комиссию. Остальные в SW. Нет проблем в случае чего перевести с sw адресов на обычные, в случае ЧП, например.

              Это лучше, чем “ставлю все” и рискнуть подняв блок до 10 мб или как хотят до 20 мб в unlimited.

              Вообще ваши сторонники обещают запустить форк биткоина с блоками по 20 мб, пожалуйста, сможете пользоваться.

              По моему, с такими вещами нельзя рисковать, сейчас, имхо, оптимально sw, позже другие решения – тщательно проверенные решения.

          • “10 мб блоки увеличат централизацию” – это ничем не доказанное утверждение. Вы же преподносите это, как непреложный факт.🙂”

            Погуглите исследования на эту тему, их немало.

            “Насколько я знаю, с SPV-майнингом нет никаких проблем у майнеров с большими блоками. Ни от синхронизациии, ни от нагрузки на сеть.
            Эта проблема уже в прошлом.”

            Не думаю, что можно так легко быть уверенным. “Доверяй, но проверяй”. Одно дело рисковать каким-нибудь новакоином, догкоином или еще чем-то подобным и совсем другое биткоином.

            “Странно, когда увеличиваете с SW до 3.8мб, то ничего не говорите про “увеличение централизации”?🙂
            Могу только заметить, что количество транзакций увеличивается при этом ТОЛЬКО в 1.7 раза. Согласитесь, не столь уже эффективное решение.”

            Это был максимальные размер в режиме тестирование. На данный момент этого вполне достаточно. Использование биткоина происходит постепенно, а не мгновенно, что завтра будут им пользоваться 1 млрд человек. Одно дело блок 2 мб, пусть даже 4 мб и совсем другой 10 мб, 20 мб….

            Следующее решение, будем надеятся решит проблему блоков.

            А вы что предлагаете? форкнуть до 10 мб, в случае проблемы что делать? кто вернет потерянные деньги ВСЕМ? пусть даже потом исправят, просадка будет эпическая. Возможно что за это время поднимется другая монета и биткоин полетит в бездну… Деньги никто не вернет же, да и удар по всей криптоволюте будет.

            Нельзя же так радикально. Если вы готово ставить все на красное/черное, то другие люди так не поступают.

        • И что, да, можно стелать 10 Мб, но зачем? сейчас сеть работает отлично, 1 мб транзакции дают линейный прирост размера блокчейна во времени. И с этим лимитом он всегда будет оставаться линейным. До упора в этот потолок, видно, что блокчейн рос экспоненциально. Если лимит снять, он продолжит экспоненциальный рост. Вы действительно хотите? Лично я нет. Я хочу чтобы с развитием технологий я мог держать полную ноду на своем смартфоне. Если кто-то хочет чтобы биткоин оставался главным блокчейном, то логично, он тоже должен выбрать такой путь. Но если вы даже не против сплита, то значит просто не понимаете.

          • Да, я хочу, чтобы у Биткоина был экспоненциальный рост. Только так он займет свое лидирующее место в мировой экономике. С линейным ростом он будет прозябать где-то на задворках, можно уже начинать забывать про него.
            Гугл, Фейсбук вышли на первые места только благодаря резкому росту. С линейным ростом про них бы до сих пор никто не знал.🙂

            И главным блокчейном будет только тогда, когда большинство транзакций будет проходить через него.
            Давайте представим:
            Биткоин с 250 тыс. транзакций в сутки.
            Другой блокчейн, который делает 10,100 миллионов транзакций в сутки. Просто потому, что не постеснялись увеличить блок.
            Кто из них главный блокчейн в мире?

      • SW отличное решение – не трогая текущие биткоин добавляем небольшую надстройку. Если эта настройка окажется фиговой, ничего страшного – уберут без проблем для биткоина.

        Сегвит нельзя убрать без хардфорка. По текущим правилам любой может отправить транзакцию с сегвит-адреса без знания приватного ключа. Именно это делает возможным для не поддерживающих сегвит узлов считать сегвит-транзакции валидными без проверки отдельной подписи. Новые клиенты получив транзакцию с сегвит-адреса не признают ее валидной и не включат в блок/отвергнут блок с этой транзакцией.

        Если эту надстройку убрать – все монеты на сегвит-адресах останутся незащищенными.

Trackbacks

  1. Разработчики не контролируют протокол Биткойна | Заработок онлайн доступный каждому
  2. Разработчики не контролируют протокол Биткойна | Morebitcoin News
  3. Самые бедные и богатые государства мира | Заработок онлайн доступный каждому
  4. Разработчики не контролируют протокол Биткойна | Народные Новости

Поделитесь своими мыслями

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s