НАТО: Киберпространство – территория войны

NATO объявляет киберпространство территорией войны

Представители НАТО посчитали, что альянсу пора добавлять киберпространство в одну категорию к морской, наземной и воздушной “территориям военных действий”. Этот шаг отражает смену тактики войны, где кибер-атаки становятся все более важными и эффективными методами, наравне с традиционными.

Рассуждая на встрече, где было сделано это заявление, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг сказал:

«Это значит, что мы будем координировать и организовывать наши усилия для защиты от кибер-атак, в более качественном и эффективном русле. Начнем с разработки наших возможностей и способностей частично защищать кибер-сети НАТО а также помогать другим нациям защищать их кибер-сети. … Так как сегодня достаточно трудно представить себе военный конфликт без участия кибер-атак, все это важно и относится ко всем возможным конфликтам которые вообще смогут появиться в будущем».

Что ж, весьма мило со стороны генерального секретаря думать о том, как подготовиться ко всем последующим войнам человечества вместо того, чтобы думать, как бы их избежать (используя, в том числе, и кибер-пространство).

«Все это касается лучшей системы управления ресурсами, умениями и возможностями, а также лучшего координирования наших решений», – добавил он.

Секретарь уточнил, что новые директивы подразумевают наличие Статьи 5 — это ситуация, когда атака на одного воспринимается как атака на всех, так что и отвечают на нее тоже все. Так или иначе, заявления НАТО могут иметь последствия не только в случае Статьи 5. Например, рабочая группа НАТО в Афганистане может получить выгоды от коллективной защиты ее сетей от хакеров и других нарушителей безопасности, которые могли бы угрожать ее эффективности, утверждает Столтенберг.

Несмотря на его заявления, некоторые эксперты по безопасности раскритиковали данное решение. Саймон Кросби, со-основатель Bromium, указывает на нехватку у НАТО соответствующих ресурсов для коллективной защиты своих участников. Он говорит, что у НАТО в кибер-пространстве «нет ничего подобного»:

«Организация была основана, чтобы защитить своих участников, в случае опасности, путем эффективной развертки реальных военных активов (под активами здесь, видимо, подразумеваются живые люди, зовущие себя солдатами – прим. пер.) для борьбы с угрозой любой стране-участнику. Но у НАТО нет ничего подобного в кибер-пространстве, чтобы это разворачивать. Каждая страна-участник бережно управляла своими собственными техниками защиты от кибер-атак, инструментами и стратегиями. Каждая из этих стран прекрасно ознакомлена со слабостями и точками уязвимости своих врагов, а также своих союзников в НАТО. НАТО не может развертывать активы для устранения кибер-атак», заключил Кросби.

Что дальше?

Следующим полем боя, вслед за Интернетом, возможно, будет «мыслительное пространство людей». В наших головах НАТО, пока что, имеет лишь ограниченный возможностями СМИ и общим уровнем критического мышления контроль. Однако, возможно “наращивание ресурсов, возможностей, активов, способностей, эффективностей, осведомленностей, ответственностей, предусмотрительностей, повесток дня” и всего такого прочего рано или поздно даст глобальным военным альянсам контроль над разумом человека. Все ради безопасности!

А если серьезно

Очевидно, что технология блокчейна в последние годы превратилась в эдакого “слона в гостиной”: он там, сидит на диване, смотрит телевизор, но все вокруг ходят как ни в чем ни бывало, не замечают его. Тем не менее, рано или поздно придется признавать, что слон таки уже очень давно сидит в гостиной и сильно отъелся.

Игнорировать его в какой-то момент станет просто невозможно. Придется, конечно же, стиснув зубы и скривив идиотскую “улыбку политика”, признавать, что слон является решением многих проблем, связанных с кибер-безопасностью не только НАТО, а и вообще всех жителей планеты.

Создание пусть даже государственных блокчейнов, но с возможностью установки полных узлов всеми гражданами страны, а не только президентом, глав-террористом и глав-попом, например, может навсегда решить проблемы как каждой отдельной страны, так и альянсов. Узаконив криптовалюты и начав строить кибер-безопасность страны на усилиях и возможностях каждого, власти могли бы медленно заменять фиатные деньги своими криптовалютами, отправляя всем участникам “госблокчейна” награды за майнинг. Представьте, что вы можете подарить бабушке компьютер, который будет майнить пенсию, или что ваш ребенок сможет держать собственный банк, даже не окончив первого класса. Это реальная альтернатива, ведь в мире, сотканном из блокчейнов, проблемы безопасности, чиновничьего воровства и защиты от хакерства автоматически становятся неактуальными. Куда более актуальными станут “войны блокчейнов”, но это уже совсем другая история.

По материалам: InfoSecurity

1AgzQDJUNZ1kb2Ar1pkxe1tE52Rif5SY19



Categories: Безопасность, Государство, Законы

Tags: , , , , ,

18 replies

  1. “Или очередной либераст, критикующий кровавую гебню, но совершенно не осуждающий тотальную слежку США” Старая песня – а у них там негров линчуют, не как не оправдывает режим Ким Че Ныра. Раз они негров линчуют то и нам все мсожно. Такое оправдание?

    • Теперь покажи, где ты увидел оправдание режима? Любой режим не нужен. Суть в том, что либераст такой же ватник, только любит режим США и принимает любой тоталитаризм, исходящий от американского правительства. Но ватник хотя бы честно говорит, что нужно все запретить и насадить духовные скрепы, а либераст лживо кукарекает о свободе, которую радостно отдаст проамериканскому правительству.

      Внимательно присмотрись к ходу дискуссии:
      любое государство плохо – но бабушкам этого не докажешь
      бабушки жили в рабстве, поэтому боятся всего нового и против свободы.

      Либераст выступает за свободу, однако любит государство США, зная, что США организует тотальную слежку, ругая Путинский режим за точно такую же слежку.

      Выводы:
      Либераст не против слежки, а против Путина. Путин следит – плохо, США следят – хорошо.
      Любовь к государству вызвана не рабским воспитанием, какому подвергались советские бабушки и страхом перемен – либераст желает перемен, не любит совок, его жизненный опыт не основан на рабстве.

      Бабушка впитала рабство с детства, весь ее жизненный опыт основан на рабстве, она не чего другого не видела, не где не бывала – жизнь в клетке огражденой границами и запретами. Ее пугает все новое и не знакомое. Человека часто пугет неизвестность, а ее еще и специально запугивают по зомбоящику.

      • Либарастам приходится работать в России, да. Потому что в США есть свои либерасты, которые там работают куда усерднее, подавая в пример ту же РФ, кстати (вон мол у них как все зашибись: Сноуден, дешевый газ, на железном стуле агрессивная, а не декоративная обезьяна, и т.п.). Нам за нас стыдно даже. Мы малочисленны. Вот на Западе, там да, там либерасты. Даже РФ умудряются приукрасить.

  2. В те времена, когда в интернете не было государств, была свобода, ученые и инженеры и не было агрессии. Тот умный интернет приобрел известность и приперлись в него чиновники и государства, начался дележ на нац домены. Государства начали городить границы и развязывать кибер войны. Ну не могут государства без границ и войн и все ради “защиты людей”. Может людей нужно защитить от государства как института агрессии?

    • Государство всегда начинается с границ – разделяй. Продолжается с принуждения и террора – властвуй и заканчивается войнами – гибелью. Государства это не для тех кого держат в заперти границ, а дле тех кто паразитирует на территории огороженой этими границами.

    • В те времена, когда в интернете не было государств, была свобода, ученые и инженеры и не было агрессии.

      И все наивно полагали, что государства не залезут в интернет в грязных ментовских берцах.

      Может людей нужно защитить от государства как института агрессии?

      Может людям надо защищать себя самим? А пока государство даже не воспринимают в качестве источника угрозы и вероятного противника…

      • Как раз только вчера об этом думал, что вся проблема в позитивном имидже, которое есть у государства как такового. Мол, если тут плохо – то уж там, в Америке, в Испании или еще где – точно хорошо, и не надурят. А это наши грязные чиновники виноваты. А вот и нет.
        ВЕЗДЕ чиновники, менты, а иногда и вояки – являются бандитами и паразитами на теле общества. Но старым бабушкам, которые регулярно голосуют ничего не докажешь, они думают, что политика работает, просто надо еще больше раком стать, и авось когда-то что-то будет (зачем 90 летней бабке голосовать? потому что ей внушили, что после смерти она не исчезнет, а пребудет к богу и он ее похвалит за гражданскую сознательность и выдаст медаль имени родины или вроде того).

        А правда в том, что ни хрена не будет, ни денег, ни свободы. Пока сам не возьмешь.

        • Но старым бабушкам, которые регулярно голосуют ничего не докажешь, они думают, что политика работает, просто надо еще больше раком стать, и авось когда-то что-то будет. Бабушка впитала рабство с детства, весь ее жизненный опыт основан на рабстве, она не чего другого не видела, не где не бывала – жизнь в клетке огражденой границами и запретами. Ее пугает все новое и не знакомое. Человека часто пугет неизвестность, а ее еще и специально запугивают по зомбоящику.

          http://www.inliberty.ru/library/685-Eshche-dvadcat-vosem-sposobov-osvoboditsya-ot-Leviafana

          • Бабушка впитала рабство с детства, весь ее жизненный опыт основан на рабстве, она не чего другого не видела

            а “свободные” диссиденты-государственники, которые только против СССР, но за государство по западному образцу?

            Или очередной либераст, критикующий кровавую гебню, но совершенно не осуждающий тотальную слежку США – ведь там все для народа, а не банды Путина!

            • Не понимаю кокое тебе дело до запада. Начни со своего подезда патриот – перестань ссать в лифте для начяала. Свою жизнь не можеш наладить но хочеш весь мир поучать. Начни урод с сенбя! Вот когда сможеш жить в США а не в своем дрищанске тогда и занимайся проблебами негров в США. Живеш в засаном подъезде и весь мир поучаеш. Начни урод с себя. Грубо? Но такие как ты другого не стоят. Урод.

            • Или очередной либераст, критикующий кровавую гебню, но совершенно не осуждающий тотальную слежку США – ведь там все для народа, а не банды Путина!
              А кака на счет этого. Уроды – https://youtu.be/X4Fny-udrNI

            • Вот и клоун-либераст раскукарекался (наглядный пример, что не только совковые бабушки выбирают государство) – задели его священную корову! Ей-то можно и тотальную слежку организовывать, и финансовый тоталитаризм, похищать людей в других странах и сажать тюрьму за политические преступления в сфере экономики, как выкрали и посадили основателя Liberty Reserve.

              Начни со своего подезда патриот
              патриот

              Детектор чини, клоун. Все государственники и государства мне одинаково отвратительны.

              Живеш в засаном подъезде и весь мир поучаеш. Начни урод с себя.

              Вот повторяй эту мантру каждый день перед зеркалом – тебе полезно. И на досуге поищи в букваре мягкий знак.

              Грубо? Но такие как ты другого не стоят. Урод.

              Либераст так похож на ватника, когда кто-то критикует США.

              Не понимаю кокое тебе дело до запада.

              Речь не о западе, а о любителях “швабодки”, которая на поверку оказывается тоталитарным режимом. Речь о том, что не только “выращенные в рабстве” совковые бабушки любят государство, но и те, кто по несколько раз в день “рукопожимается” ругая Путина и совок, обзывая совков и ватников фанатиками с промытыми мозгами, но с удвоенной яростью брызжут слюной, когда кто-то ругает западные режимы. От нервного истощения у них начинаются галлюцинации – они видят патриота и ватника в любом, кто критикует США.

              они думают, что политика работает, просто надо еще больше раком стать, и авось когда-то что-то будет.

              Так и на западе думают, и всякие “нечего скрывать” и “нечего бояться” если вы не делаете ничего плохого – льют в уши не только российскому телезрителю, но и американскому. Там тоже готовы еще больше встать раком перед государством, ради защиты детей и борьбы с терроризмом. Давай, расскажи мне, как хорошо, что в штате Нью-Йорк приняли закон о BitLicense, расскажи, как стало свободно в мире, когда США навязали всем AML и KYC, как хорошо и свободно стало, когда под давлением США Швейцария отказалась от банковской тайны. Это ведь не Путин сделал – значит это хорошо!

              Для особо тупых – если на западе тоже плохо, это не повод сохранять текущий режим, это значит, что надо избавиться ото всех режимов и государств, а не обустраивать “хороший” западный режим взамен “плохому” путинскому.

        • Но старым бабушкам, которые регулярно голосуют ничего не докажешь,

          А зачем что-то доказывать старым бабушкам? Разве бабушки имеют силы свергнуть государство или наоборот – защитить от свержения?

        • ВЕЗДЕ чиновники, менты, а иногда и вояки – являются бандитами и паразитами на теле общества.

          Общество само является паразитом на теле и разуме индивида, предписывая индивиду заботиться о реализации общественных интересов, а не своих собственных.

          • Акцентирую внимание на разнице между общими интересами – совпадающими интересами нескольких индивидов, которые эффективнее реализовывать совместными усилиями, и “общественными” интересами воображаемого надличностного субъекта “общество”, реализации которых индивиды как минимум должны отдавать часть своих сил, не имея личной заинтересованности, а максимум – отдавать свою жизнь за интересы общества, противоречащие собственным интересам.

      • За войны приходится платить больше, чем кажется – и деньгами, и временным помутнением рассудка.

        http://www.inliberty.ru/blog/2293-Marsh-bezrassudstva

    • ну, вообще-то туда припёрлись “дети” (отсылаюсь к поговорке тех времён “не пускайте детей в интернет, интернет от них тупеет”)

      хочу напомнить (или рассказать, тем кто не застал), как было в том “интернете без гос-ва”. Да, там были “гики” – учёные и инженеры, и прочие спецы. Но режим был как в лагерях. Аббревиатуры RTFM, UBD и т.п. появились именно тогда.

      И “форумы” (“бороды” – ббс-ки) представляли тогда совсем не то, что сейчас: задав не то, что тупой вопрос, а просто недостаточно технически грамотный , какой-нибудь неофит в лучшем случае получал максимально ёмкий (и, вероятно, по причине его необразованности, непонятный) ответ и/или RTFM. Если где-то в глубине тома документации было разъяснение.
      А зачастую просто выпиливался с конфы/бороды/канала.

      фактически, та же самая “элита” (интеллектуальная) контролировала пространство, отстреливая “быдло”.

      не надо смешивать всё в одну кучу: анархия это прекрасно, но ещё более идеалистично, чем коммунизм. Пока высокий уровень осознанности и самоконтроля не будет свойством 95% населения, от определённых “границ” (рамок, ограничений, шифрований, паролей – всё это суть разные версии одного механизма) вы никуда не денетесь.
      Вопрос лишь в том, как данные рамки-границы используюстя.

      потому проблема не в государственности как таковой (гос-во – естественная форма структуризации, просто гипертрофированно централизованная там, где не нужно(!)), а в сознании людей.
      “разруха не в клозетах, а в головах”©

      • хочу напомнить (или рассказать, тем кто не застал), как было в том “интернете без гос-ва”. Да, там были “гики” – учёные и инженеры, и прочие спецы. Но режим был как в лагерях. Аббревиатуры RTFM, UBD и т.п. появились именно тогда.

        Хочешь сказать, что это заслуга государства, что в интернете появились нережимные ресурсы?

        фактически, та же самая “элита” (интеллектуальная) контролировала пространство, отстреливая “быдло”.

        Эта “элита” контролировала пространство на собственноручно созданных интернет-ресурсах, а не устраивала маски-шоу в датацентрах, изымая сервера, на которых размещались неугодные им сайты без строгого режима. Не требовала от провайдеров ограничить доступ к “плохим” сайтам, угрожая расправой.
        Та элита не ограничивала чужие возможности и не угрожала расправой, она просто не предоставляла свои интернет-ресурсы тем, кто им не нравился – но не мешала им создавать свои.

        Те, кому был не по душе тоталитаризм этой “элиты” – создали свои интернет-ресурсы.

        Не содействуют ≠ препятствуют и ограничивают. Нет никакой проблемы и тоталитаризма в том, чтобы создать сайт с авторизацией по паспорту через госуслуги: кому это надо – будет пользоваться, кому не нужно – пройдет мимо. Появление такого ограниченного сайта никак не ограничивает существующие возможности и не препятствует созданию новых. Это касается и платежных систем с банками – если платежная система вводит какие-то лимиты и верификации по собственной инициативе – это не проблема, всегда будет альтернатива без лимитов и верификаций, если её не запретить специально. Это применимо ко всем сферам человеческой деятельности. Если врач по религиозно-моральным или каким-то другим соображениям отказывается делать аборты – он никак не ограничивает пациенток, он не предоставляет им такой услуги, не содействует тому, что ему не нравится, но если всем врачам, делающим аборты угрожают расправой – это уже ограничение.

        Пока высокий уровень осознанности и самоконтроля не будет свойством 95% населения

        Когда вы будете добровольно соблюдать тюремный режим и не будете пытаться сбежать – надзиратели будут не нужны, а до тех пор…

        от определённых “границ” (рамок, ограничений, шифрований, паролей – всё это суть разные версии одного механизма)

        Шифрование и ментовская дубинка – всё это суть разные версии одного механизма!
        А вообще границы существуют до тех пор, пока субъект не обретает возможность их нарушить. Когда появляются технические мощности для взлома шифрования полным перебором – шифрование перестает быть границей на пути к информации, подобранный пароль уже не защищает. Когда появляется возможность отобрать у мента дубинку и засунуть ему в задницу – мент перестает быть ограничивающим фактором.

        Вопрос лишь в том, как данные рамки-границы используюстя.

        На рамки-границы надо смотреть снаружи, а не изнутри. Овцы внутри загона – человек снаружи. Это вопрос контроля – либо я контролирую и тогда могу использовать в моих интересах, или контролирует кто-то другой, используя в своих интересах.

        Если государство может прислать к тебе мента, который изобьет тебя дубинкой и бросит за решетку – государство будет тебя использовать. Если ты согласен подчиняться, и не считаешь нужным оборонять свой суверенитет от государства, ментов и прочих агрессоров – ты раб, и нет никакого смысла тебя переубеждать и спорить. Рабов не убеждают, а понуждают…

        потому проблема не в государственности как таковой (гос-во – естественная форма структуризации, просто гипертрофированно централизованная там, где не нужно(!)),

        Государственность это возможность угрожать физической расправой и применять репрессии, не встречая физического сопротивления. Государственность это возможность заставить. А если могут заставить – то будут заставлять.

        там, где не нужно
        кому “не нужно”? тебе или государству? Тот, кто может заставить, навязывает свое “нужно” всем остальным.

Поделитесь своими мыслями

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s