Гармония блокчейна: ответ критикам Bitcoin Core

Lotus_Bloom_640

Биткойн эксперты часто говорят о консенсусе. Значение этого понятия абстрактно и трудно определимо. Но слово консенсус происходит от латинского concentus — «совместное пение, гармония», так что давайте поговорим не о консенсусе Биткойна, но о его гармонии.

Гармония

Гармония заставляет Биткойн работать. Тысячи полных узлов независимо друг от друга работают над проверкой проходящих через них транзакций. Результатом их работы является гармоничное соглашение о состоянии журнала транзакций Биткойна без того, чтобы какому-либо оператору узла было нужно доверять кому-нибудь еще. Это похоже на хор, где каждый певец поет то же самое, но в то же время результат совместного пения гораздо более красив, чем если бы любой из них пел в одиночку.

Результатом гармонии Биткойна является система, где биткойны в безопасности не только от мелких воров (при условии, что вы держите ключи в безопасном месте), но также от бесконечной инфляции, массовой или целевой конфискации, или просто
бюрократической трясины, унаследованной современной финансовой системой.

Диссонанс

Диссонанс — враг гармонии. Гармония пропадет, если в большом хоре полных узлов Биткойна половина певцов вдруг решит переключиться на другую песню. На месте большого хора окажутся две меньшие группы певцов, которые попытаются перепеть друг друга (а может быть воспользуются гораздо менее порядочными средствами конкуренции). Для слушателей результат будет плачевен.

Собственно, это то, к какому результату может привести спорный хард форк. Кто-то запрограммирует свои полные узлы петь одну песню. Прочие запрограммируют свои полные узлы петь другую. В результате получившейся какофонии, со всей определенностью, возникнет путаница, взаимные обвинения и потеря доверия.

Это причина, почему необходимо избегать спорных хард форков.

Но это не означает, что мы должны петь одну и ту же песню вечно. Есть и другие варианты. Первый, это получение широкого согласия на смену песни. То есть на хард форк, но без разногласий, без какой-либо возможности для возникновения розни.

Второй способ заключается в добавлении новых слоев к существующей гармонии. Хору часто аккомпанирует оркестр. Совместно они могут развлечь аудиторию гораздо лучше, чем поодиночке.

Софт форки — гораздо более предпочтительный метод добавления новых возможностей в Биткойн, так как они позволяют старым узлам продолжать петь ту же самую старую песню, в то время как для новых узлов открываются расширенные возможности. Конечно, это предполагает, что узлы-майнеры должны как можно раньше переключиться на новую версию Биткойна. Но майнеры и получают свое вознаграждение за то, что они в полном объеме поддерживают все возможности сети и обеспечивают ее безопасность.

Если рассматривать два вида форков как разные пути к одному и тому же будущему, софт форк является более безопасным выбором, поскольку он не оставляет места для диссонанса и не несет риска потери изначальной гармонии, лежащей в основе безопасности сети Биткойна.

Маленькими шажками двигаться к цели

Биткойн был создан как денежная система, построенная на принципах криптографии и математического доказательства, а не мощного доверия, что удаляет системный политический риск и предоставляет монетарный суверенитет его пользователям. Биткойн прост в реализации, но имеет сложный подтекст — он основан на тонком балансе экономических стимулов и умных алгоритмов. Как это и типично для криптосистем, детали здесь имеют большое значение: очень немногие способны понять, как правильно отбалансировать систему. Многие альткойны, где создатели, казалось бы, всего лишь безобидно поэксперементировали с параметрами сети, на практике оказались неработоспособны или небезопасны.

Пропускная способность — очень важный критерий системы Биткойна. Но именно он находится в противоречии с безопасностью, устойчивостью к цензуре, и другими свойствами, имеющими критическое значение для успешной конкуренции Биткойна с традиционными финансовыми инструментами. Можно уменьшить этот конфликт, если крайне осторожно двигаться от компромисса к компромиссу, всесторонне оценивая результаты этого продвижения — собственно, как и делает Bitcoin Core. Нам стОит быть скромнее в восприятии неожиданно возникающих новых свойств системы, которую еще никто толком не понимает до конца, и опасаться навредить ей. Есть много способов увеличения пропускной способности. Мелкие детали реализации увеличения имеют большое значение с инженерной точки зрения, но если реализация окажется правильной, они не будут иметь никакого значения для конечного пользователя.

Еще одна сеть вроде PayPal?

Некоторые люди, такие как Майк Хирн (Mike Hearn) и Гэвин Андресен (Gavin Andresen), повсеместно продвигают версию будущего, где Биткойн работает исключительно на инфраструктуре крупных датацентров, а пользователи попадают в зависимость от надежности небольшого количества организаций, разбросанных по всему миру. Они предлагают двигаться к реальности, где безопасность сети обеспечивается на основании благих пожеланий или пожертвований, вместо справедливых рыночных сил. Они поразумевают, что механизм доказательства работы (PoW) выступит лишь в качестве первоначального загрузчика всей системы. Большинство людей, которые глубоко разобрались в работе Биткойна, не разделяют эту точку зрения, равно как в общем и целом её не разделяет и Bitcoin Core.

Странно считать, что миру нужна, или вдруг понадобится в будущем, еще одна централизованная сеть обработки платежей, подобная PayPal. При том, что эта сеть будет создана на основе гораздо менее эффективной технологии, с непонятно для чего нужной огромной избыточностью хранения данных… Сторонники децентрализации не думают, что ценность Биткойна в качестве Автономной Глобальной Системы с минимизированной Необходимостью Доверия — это всего лишь такой способ рекламы системы. А ведь именно так себе его представляет Гэвин Андресен и его сторонники.

Напротив, децентралисты считают, что именно эти ценности лежат в основе стоимости биткойнов и его привлекательности для инвесторов. И именно на них следует делать ставку сейчас и на будущее. И что если мы откажемся от этих ценностей, то даже если нам удастся получить какие-то краткосрочные преимущества, такие как улучшенная пропускная способность сети, впоследствии это приведет к провалу Биткойна. Потому что система такого рода не будет являться чем-то уникальным, что необходимо миру, и чего ранее не существовало. Не говоря уже о том, что она может тривиальным образом впасть в зависимость от наиболее сильных игроков, скажем государств и их регуляторов.

Стабильность Биткойна превыше всего

Зачатки достижения действительно большого потенциал без ущерба для уникальных ценностей Биткойна снимает необходимость в аргументации обеспечения безопасности в долгосрочной перспективе. Это было заложено  в изначальной версии Биткойна. Поддержка платежных каналов — только один тому пример. Хотя идее платежных каналов еще потребуется некоторое время для вызревания.

Группа Bitcoin Core предложила план увеличения пропускной способности, который предполагает непосредственное увеличение пропускной способности до определенной степени, параллельно с мерами снижения рисков переполнения сети в форме, которая позволяет новые, более безопасные, облегченные режимы использования клиентского программного обеспечения, улучшение производительности проведения транзакций и другие оптимизации — и сделала это предложение таким образом, что оно совместимо с предыдущими версиями клиента и не требует немедленного сотрудничества со стороны всех участников. «Classic» (в кавычках, потому что я считаю, что это название лживо и оскорбляет интеллект нас всех) предлагает подобную же возможность, но без страховки, путем жесткого изменения правил системы.

Я думаю, необходимо проявить неимоверную осторожность при переписывании правил, подобных следующим: правила и есть Биткойн. Стабильность правил Биткойна и есть здоровье валюты. Если правила могут быть легко переписаны против воли некоторых пользователей другими, в соответствии с их политической прихотью, то чему же тогда можно доверять? Зафиксирована ли денежная масса? Будут ли монеты конфискованы и вручены другим? Если перейти этот Рубикон, то почти всегда будет хороший, вполне подходящий повод для последующих изменений — как предостерегалось в одном из ранних анонсов Биткойна. И предлагаемые свежеиспеченными форками изменения действительно являются спорными, как бы не утверждали обратное их сторонники. Например, взгляните на Bitcoinocracy, где оппозиция по отношению к спорным хардфоркам и вещам, подобным BIP101, выражена в миллионах долларов. И подавляющее большинство голосующих там своими биткойнами инвесторов поддерживают именно Core, а не Classic. Я не думаю, что Core имеет право вносить изменения, запрещенные правилами системы, если им противостоит экономически значительная часть пользователей Биткойна.

Если же это все-таки произойдет, из-за инерции или лени, то я не считаю, что таким изменениям найдутся моральные оправдания: переписывать систему помимо воли людей, значит рисковать ходить по тонкой линии на грани воровства. И если система действительно может быть так легко переписана несмотря на сопротивление, то это значит, что и любое свойство Биткойна можно будет поставить под сомнение. Далеко ходить не надо: главный разработчик Bitcoin «Classic» заявляет, что любое ограничение системы можно изменить «голосованием масс» —  в том числе и лимит в 21 млн. монет. Это очень опасный путь, которого надо избегать.

Конечно, я надеюсь, что до открытого «конфликта форков» не дойдет. С запланированными улучшениями в Bitcoin Core, мы можем получить желаемую пропускную способность безо всякой полемики, и сохранить ту гармонию, о которой упоминалось в начале. Мы должны быть в состоянии удовлетворить всех пользователей во всех видах использования Биткойна как валюты. Мы должны, если хотим добиться полного потенциала использования системы.

Теории заговора и реальность

По поводу Classic как такового: Я должен признать, что долго не мог заставить себя вообще рассматривать его всерьез. Активные технические умы в этой области, десятки людей, почти единогласно соглашаются с подходом Core. Ситуация с ним подобна XT, а возможно, даже и хуже — Classic в настоящее время не поддерживается активной командой опытных и способных участников. Несмотря на большое количества позерства и свои выступления, они даже не смогли выполнить базовую часть работ по разработке софта. А как только они это сделают, я сомневаюсь, что они будут в состоянии продолжать его поддерживать. Если эта разработка ведется сейчас, то она ведется в закрытом режиме и не является темой для открытого рецензирования другими девелоперами. Это не совпадение: люди, которые глубоко понимают технологию, в подавляющем большинстве согласны с подходом Core.

Хотелось бы, чтобы люди извлекли урок из истории с Bitcoin XT, и научились действовать сообща, но пока что этого не происходит. Меня немного настораживает, что некоторые авторитетные личности и биткойн-компании поддерживают нечто, где практически отсутствует содержание, и я обеспокоен, что это создает базу для дальнейшей неразберихи в индустрии (безотносительно той малой порции неразберихи, которая уже связана с Classic на настоящий момент), возможно, даже худшей, чем была вызвана XT и Майком Хирном.

Я чувствую, что не должен вдаваться в такие детали, но все-таки должен противостоять обвинениям: некоторые из сторонников Classic заявляют, что Bitcoin Core каким-то образом контролируется компанией Blockstream. Широко тиражируемые теории заговора гласят, что Blockstream пытается каким-то образом получить прибыль от «удушения Биткойна». Я считаю, что сторонники форка это делают потому, что это «дешевая» атака, в которую легко поверить, не вдаваясь в детали. Потому что большинству пользователей не хватает времени или энергии, чтобы в деталях исследовать деятельность Core. Аналогичным образом, атакующие Core ставят знак равенства между девелоперами, которые участвуют в проекте Blockstream, и всеми разработчиками Core. Для инсайдера такие сравнения смехотворны, но я знаю, что за пределами круга девелоперов эти претензии служат поводом для беспокойства.

Все в Blockstream имеют значительный финансовый интерес в сохранении и преумножении стоимости Биткойна. Значительная часть компенсации разработчиков заключена в биткойнах, которые заблокированы на длительное время. Если Биткойн обесценится, это станет значительным финансовым ударом для всех вовлеченных в Blockstream. Большинство участвующих разработчиков также имеет значительные биткойн-сбережения, сформированные еще задолго до основания Blockstream. Все они крайне заинтересованы в том, чтобы Биткойн сохранял и преумножал свою стоимость. Да и сама компания была создана некоторыми из наиболее активных разработчиков системы Bitcoin именно в качестве способа обеспечения устойчивого финансирования этой разработки. Есть ли среди хорошо капитализированных компаний биткойн-индустрии, получивших десятки и сотни миллионов долларов от венчурных капиталистов, кто-то еще, кто столько же делает для финансирования критической для всей нашей сети опенсорсной разработки? К сожалению, больше практически нет таких компаний. Лишь единицы из многих десятков биткойн-компаний хоть как-то помогают разработке.

Вы можете поговорить с разработчиками Core, которые не имеют отношения к Blockstream, такими как Cory Fields, Wladimir van der Laan, Alex Morcos, или Eric Lombrozo, или вообще с экспертами вне технологии Биткойна, такими как Bram Cohen (изобретатель BitTorrent) или Ником Сабо (Nick Szabo) — и убедиться, что они скажут по большей части то же самое. Видение, что существует компромисс между пропускной способностью и безопасностью далеко не ново, хотя мы постоянно изучаем возникающие новые подтексты всех аспектов системы, в том числе и масштабирования. Работа, которую делают разработчики Bitcoin Core, говорит сама за себя. Нет более достойного способа разоблачить теории заговора, чем продолжать обеспечивать поступательное развитие и гармонию Биткойна.

По материалам: BitcointalkGregory Maxwell



Categories: Важное, Разработчикам, Сообщество, Технологии

Tags: , , , ,

Leave a Reply

121 Комментарий на "Гармония блокчейна: ответ критикам Bitcoin Core"

Notify of
avatar
cryptomanyak
Гость
Да,Максвелл красавчик,всё по уму грит.Но он тактично не говорит о главной задаче R3,Coinbase и прочих замечательных говенов с хринами.И не важны мотивы каждого из этих ублюдков,будь-то бабло,власть,тупо амбиции или колпак ФБР-ЦРУ…Для этих пид..ов,размер блока просто ТУПОЙ ПРЕДЛОГ для РАЗВАЛА и ДИСКРЕДИТАЦИИ сети БИТКОЙНА в том виде,в каком он устраивает всё честное сообщество.Ведь больше не к чему прицепиться,ведь сеть доказала НЕИМОВЕРНУЮ надёжность!Они НЕОДНОКРАТНО спамили сеть и Хрин кричал о катастрофе в январе 2016г.Ну и где катастрофа????Это наши ВРАГИ и не надо играть по их правилам,их надо уничтожать,пусть морально,но уничтожить!А мы тут спорим с лета про размер блока…как дети,ей Богу.НЕ о чем… Read more »
Georg
Гость

«Далеко ходить не надо: главный разработчик Bitcoin “Classic” заявляет, что любое ограничение системы можно изменить “голосованием масс” – в том числе и лимит в 21 млн. монет. Это очень опасный путь, которого надо избегать.»

Смешно, когда констатация факта вызывает возмущение.

Перефразируя:

«Далеко ходить не надо: главный разработчик Bitcoin “Classic” заявляет, что 2+2=4. Это очень опасный путь, которого надо избегать.» 🙂

Анонимно
Гость

Кстати “голосованием масс” можно будет очень даже просто пропихнуть идею об увеличении порога эмиссии с 21млн до 1млрд или больше. Тут уже много кто возмущался, что мол слишком мало биткойнов, всем не хватит. К тому же, многие нищеброды-неудачники не успели купить даже 10BTC, поэтому они с радостью поддержат эту идею, и им насрать на тех, кто приобретал BTC с учётом эмиссии в 21млн.

Анонимно
Гость

Как же меня бесит это словосочетание «голосованием масс».
Через «стадо баранов» можно пропихнуть любую ахинею. История это уже не раз подтверждала.
При этом само же «стадо» от этого и страдает, но понять свою глупость — не может. Не дано!

Georg
Гость

Вы ведь тоже член этой массы. Поэтому, всё, что Вы тут написали, в полной мере применимо к Вам.
Именно через Вас пропихивают ахинею, что в ни коем случае нельзя увеличивать пропускную способность системы.

Анонимно
Гость

Я из одной массы, вы из другой. Только вот когда создавался биткойн были одни правила игры, которые приняли все, а сейчас некоторая масса идиотов хочет изменить эти правила. Договор дороже денег! Хотите менять правила, да пожалуйста, создавайте свой биткойн 2.0, переманивайте туда всех сторонников высокой пропускной способности, глядишь лет через 10 превзойдёте традиционный биткойн. Благо есть умные люди, которые понимают о чём я толкую.

Georg
Гость

Так ведь процесс уже идет. 🙂 Будет Биткоин с увеличенным блоком.
И я думаю после введения, меньше, чем через год, превзойдет традиционный.
Потому что, платежная система, которая делает всего 3 транзакции в секунду, в мировых масштабах никому не интересна.

Georg
Гость

«Ну допустим поняли блок по 2 или 8мб, разве 6-20 транзакций в секунду достаточно? Нет конечно, нужно поднять до 100мб, и этого будет недостаточно. А кто будет ноды по 1000Тбайт содержать? Или вы выступите в качестве мецената?»

Вы не поверите, но все пользователи будут меценатами. Каким-то образом, мы (пользователи) будем платить за это. Пока не знаю, в какой форме это будет происходить.
Потому что фулл-ноды нужны нам(пользователям) и никому больше.
Другого выхода нет. А Вы что, думаете так на халяву и дальше пользоваться. 🙂

Анонимно
Гость

Ну допустим поняли блок по 2 или 8мб, разве 6-20 транзакций в секунду достаточно? Нет конечно, нужно поднять до 100мб, и этого будет недостаточно. А кто будет ноды по 1000Тбайт содержать? Или вы выступите в качестве мецената? 🙂 🙂 🙂

Notanewbie
Гость

В очередной раз убеждаюсь что Грег (Gregory Maxwell) очень мудрый чувак который умеет донести свои взгляды (пусть и очень пространно и многословно как правило). В этом плане Гэвину до него очень далеко (к сожалению или к счастью), не говоря уж о братьях Тумимов, которых вообще похоже никто всерьез не воспринимает.

Анонимно
Гость
У многих просто не хватает мозгов понять, что блокчейн Биткойна это не платёжная система, а надёжная финансовая сеть, которая обеспечивается серьезными вычислительными мощностями. Он изначально не предназначен для большого количества транзакций. Но это не значит, что Биткойн не может быть платёжной системой!!!!! Для этого существуют сайдчейны (такие как WebMoney/Lightning, и другие…), где транзакции проводятся вне блокчейна биткойна, при этом средства, которые оборачиваются внутри сайдчейна, обеспечены реальными Биткойнами (внутри блокчейна Биткойна). К примеру, время на подтверждения транзакции (внутри блокчейна Биткойна) в среднем занимает 10 минут, а время на подтверждения транзакции тех же биткойнов только внутри сайдчейна WebMoney занимает 0,1 секунды, при… Read more »
Анонимно
Гость

Хрень ты написал полную.

Анонимно
Гость

Напиши лучше!

Notanewbie
Гость

Webmoney — сайдчеин биткоина? Это что-то новое. Где можно посмотреть их блокчеин?

Notanewbie
Гость

ОК, в качестве примера сайдчена принимается, хотя по факту никаким сайдчейном они конечно не являются, просто контора которой вы можете доверить хранение своих биткоинов, без каких-либо гарантий по большому счету.

При наличии работающих сайдчейнов проблема размера блока действительно стоит не так остро, так как большинство операций идет вне блокчейна. Но пока что таких блокчейнов нет (webmoney не предлагать), а проблема размера блока стоит уже сейчас.

Анонимно
Гость

Касательно WebMoney возражать не стану, т.к. сам не доверяю никому. Касательно размера блока, то никакой проблемы нет, и в ближайшие 1-2 года точно не будет. Или вы считаете, что транзакции с кранов так важны для биткойна? Если сейчас выбросить из блокчейна всякую мелкотню и халявщиков (которые не хотят включить 0,0001$ в транзакцию), то запас прочности блокчейна биткойна вырастет в разы. Я считаю, что если хотят проводить транзакции без комиссии, пусть ждут месяцами подтверждения (когда освободиться место для их транзакций)!

Анонимно
Гость

Цифру 0,0001$ взял из потолка. Хотя для текущего времени комиссия должна быть не меньше 0,00010000 BTC, если нужно получить подтверждение в течении 10-20 минут.

Georg
Гость

0.00001 BTC .А это меньше копейки.
0.00001 BTC * 29000руб = 29 копеек. Если быть точнее.

Так то Вы удачное время выбрали для расчета.
На данный момент Ваш ресурс показывает уже 0.0004329BTC
что в пересчете дает 12.5 рубля на 1кб.
Тенденция, однако. 🙂

Это только еще боретесь за право попасть в 1-й блок. Когда борьба пойдет за право вообще попасть в блокчейн, то ставки резко возрастут.
И когда комиссии дойдут до 10$, я думаю, желающих увеличить блок резко прибавится. А там недалеко уже и до консенсуса. 🙂

Анонимно
Гость

Блин, я не понял, зачем цифры с потолка брать? Я тебе пишу реальную цифру 0,0001 BTC это стоимость транзакции за Kbyte. Например в данные момент нагрузка на сеть такова, что для комфортного включения транзы в блок нужно заплатить 0.00002479 BTC за Kbyte (взято здесь). Это значит, что если вес средней транзакции 370 byte, то стоимость килобайта смело дели на 2, а то и на 3. Выходит приблизительная стоимость наших 370 байт = 0.00001 BTC. А это меньше копейки.

Анонимно
Гость

Что, что, 0,0001 биткойна за транзакцию? У тебя транза весит килобайт или более что-ли? Такую сумму надо платить за вес от килобайта. Средний вес транзакции 300 байт, следовательно стоимость около 0,00004 биткойн. Еще раз — 0,0001 это цена за килобайт!!!

Анонимно
Гость

Транзакции без комиссии это нормально, если она соответствует требования алгоритма не подпадая под понятие спама. Другой вопрос, что на майнинг сейчас практически монополия, и майнеры не альтруисты, а бизнесмены, вот и приходится платить дань на откуп, иначе долго ждать. И откуда у тебя цифра 0,0001$?

Анонимно
Гость

Я написал 0,0001$ за транзакцию. Именно $, а не BTC! А это 0,00000263 BTC по текущему курсу.

Notanewbie
Гость
Любые транзакции важны и они должны проходить раз такие возможности заложены в протоколе. Более того, еще не так давно биткоин преподносился как идеальное решение для микроплатежей. Есть проблема пропускной способности, проблема масштабируемости сети. С увеличением количества пользователей и количества транзакций сеть должна легко масштабироваться чтобы продолжить работу с новой нагрузкой. Эта проблема есть и она очевидна. У этой проблемы масштабируемости есть несколько возможных решений: Увеличить размер блока чтобы в него помещалось больше транзакций. Использовать текущий размер блока более эффективно (то что предлагает Segregated Witness) Использовать сайдчены (возможно наилучшее решение, но скорее в более отдаленной перспективе). Оставить все как есть и… Read more »
Анонимно
Гость

Внутри системы WebMoney есть кошелёк WMX — это биткойны. 1000WMX = 1BTC.

Анонимно
Гость

Это не биткойн!!! Что ты несешь? Это счет на серверах ВМ номинированный в биткойне. Ты ничего не сделаешь с этими WMX если того захочет webmoney. Биткойн это когда приватный ключ в твоем распоряжении, и ты, и только ты, можешь им распоряжаться. Все остальное это тупые надстройки, которые диктуют свои правила, у которых есть пользовательские соглашения, где ты с ними соглашаешься, стопятьсот пунктов.

Анонимно
Гость

Просто я не правильно выразился. Ты всё правильно говоришь. ВебМани в любой момент может заблокировать твои биткойны, или может вывести их тебе на твой BTC адрес (внутри блокчейна). Ты пойми, что не все могут содержать полные узлы, и кому-то удобнее будет использовать такие системы как WM, хотя это и не совсем безопасно.

Анонимно
Гость
Согласен, полный узел это уже удел не простого юзера. Конечно, это еще не уровень майнига в вопросе сложности и затратности, но все же… Поэтому есть легкие клиенты, например Copay, Electrum. Да, данные блокчейна они тянут с чьих то серверов, но! тем не менее управление ключами остается за тобой. И этот уровень перебивает любые централизованные системы. При этом используя мультиподпись, ты прибавляешь еще более безопасности в вопрос хранения своих средств. И это, как один из вариантов добавляющих плюс биткойну против WM и т.д. Лично по моим ощущениям биткойн уже перерос эти системы посредники. Вот что такое ВМ, да, россияне знают, возможно… Read more »
Анонимно
Гость

«сайдчейн» нужно было в кавычках написать, т.к. многие люди не знают что такое сайдчейн и для чего он нужен, а с WebMoney многие имели дело. Таким образом будет более понятнее переваривать то, что я написал.

Анонимно
Гость

Лично я не поддержу никакие ни софт форки — ни хард форки. Я доверяю только тому, что проверено временем! А если что-то изменить (даже на софт форк), то не факт, что оно не заключит и всё мои монеты не пропадут. Никто гарантий вам не даст. Будьте осторожны!

Pofick
Гость

Имхо, это и нереально. Просто всё биткоин-сообщество в целом довольно консервативно, ведь дело касается не чего-нибудь абстрактного а их денег! Таким образом, большинство инноваций, имхо, будет происходить в сфере альткоинов, т.к. их больше (а биткоин — один) и стоимость изменений в них меньше. Другой вариант, это если девелоперы из bitcoin core смогут держать пальму первенства до конца. Но практика показывает, что лидеры в любой сфере не могут оставаться вечными.

Полинезиец
Гость

скажите, пожалуйста, вот майнеры должны (is it required? ) или не должны держать запущенный полный узел?
кто проверяет и удостоверяет транзакции — майнеры или полные узлы?
э? что? а?
ну?

zi0
Гость

Некоторая проблема в формулировке. И да и нет.
Суть в том, что если майнер майнит «в одну репу», то он должен держать ноду (или часть, теоретически). Однако, сейчас все биткомайнеры майнят в пулах. Пул, соответственно, держит ноду/кеш. А индивидуально каждый конкретный майнер — нет.

Notanewbie
Гость

Майнеры могут и не держать полный узел.
Транзакции валидируют полные узлы.
Если майнеры перейдут на новый размер блоков, а владельцы полных узлов в большинстве своем не перейдут, то эти новые блоки будут отвергаться сетью.
Поэтому и нужен консенсус.

Анонимно
Гость

Консенсус уже есть. Зачем ещё один?

Diginoxi
Гость

Имеется в виду, что для любого изменения правил игры нужен консенсус. Если менять правила игры «голосованием масс», то ни один нормальный человек не будет доверять такой валюте и держать в ней свои сбережения. А именно те, кто держат в биткойне сбережения, придают ему стоимость.

Анонимно
Гость

full node Core only… (только полные ноды умеют принимать генерейтед-транзы с пулов, отсюда майнеры тоже майнят на ноду, а не биржу или сетевой кошель… )

wpDiscuz