Великая Гражданская Война Блокчейнов

missile

Как мы уже писали ранее, Гэвин Андресен пригрозил криптовалютному сообществу запустить собственный форк Биткойна, реализовав тем самым своё видение вопроса о том “как и насколько нужно увеличить размер блока”. Ранее он также пытался расписать экономические и политические последствия такого действия. В обоих случаях реакция Биткойн-сообщества была чрезвычайна остра.

У Гэвина в личном блоге есть статья под названием “Взглянем повнимательнее перед тем как совершить скачок“, в которой он заявил, что его цель “доказать безопасность повышения максимального размера блока с 1 до 20 мегабайт”, а также о своем желании сделать хард-форк Биткойна, если другие разработчики с ним не согласятся. На форуме реддита нашлись те, кто начал слепо восхвалять Гэвина, пожелав ему “бескомпромиссного форка”.

Похоже, Гэвин не собирается отступать от намеченного плана, пока действительно не расколет Биткойн. Руководитель биржи MPEX Мирча Попеску уже заявил, что объявит Гэвину войну, если последний не откажется от своих намерений.

В истории блокчейна Биткойна было всего два хард-форка (обратно-несовместимых апгрейда), и оба они чуть не убили эту криптовалюту. Первый был сделан с подачи Сатоши в попытке исправить худший баг в коде Биткойна, который когда-либо был найден. Второй, абсолютно непредвиденный форк, возникший в результате замены BerkeleyDB на LevelDB, которая была проведена с целью позволить сети принимать блоки размером более 512 кб. Последний, правда, не лишал прав голоса более старых версий клиента, просто заставляя их использовать правила LevelDB вместо BerkeleyDB. До сих пор в программном коде есть строчка, исправляющая этот баг для клиентов, работающих с BerkeleyDB.

Хард-форк, предлагаемый сейчас Гэвином, создаст абсолютно несовместимый с предыдущими версиями Биткойна блокчейн. Узлы, которые не пожелают установить эту новую версию, будут попросту отвергать новые большие блоки, продолжив обрабатывать прежние мегабайтные блоки и создавать собственную версию блокчейна. Многие, похоже, еще не понимают всех последствий такого раскола сети для Биткойна. Давайте же поразмышляем на эту тему.

Хард-форк Гэвина не будет существовать до того момента, пока майнерами, согласившимися на апгрейд, не будет намайнен первый мега-блок (блок размером более 1MB). Именно этот мего-блок и станет началом форка. Часть полных узлов откажутся принимать новые мега-блоки по Гэвин-версии протокола, в то время как другая часть их примет. Появится параллельный блокчейн. В отличие от предыдущих форков, где политический консенсус все же был достигнут, этот форк гарантированно приведет к конфликту – начнется Великая Гражданская Война Блокчейнов. MPEx и часть других биткойн бирж откажутся принимать транзакции, выходы у которых принадлежат к блокчейну Гэвина. MPEx и его союзники также начнут активно атаковать Bitcoin-XT, о чем уже объявил его руководитель, в этом логе IRC чата:

Mирча Попеску: Если мы имеем два блокчейна с малыми и большими блоками, все что нужно это создать транзакцию, которая попадет в блокчейн с большими блоками, но будет отвергнута майнерами сети с малыми блоками. Затем просто проводим атаку двойной траты, расходуя биткойны в сети с малым блоком. Эту транзакцию сеть с большим блоком наверняка отвергнет. Ура! Теперь у меня есть вдвое больше биткойнов! Они распределенны по двум адресам, по одному на каждый блокчейн.

Попытка может быть и неудачной, но её стоимость для меня будет не значительна, так что я могу продолжить попытки до тех пор, пока не достигну успеха.

Единственный для большой сети очевидный способ защититься от этого – поддерживать одинаковое состояние блокчейна с прежней “малой” сетью, т.е. просто не поддерживать гэвин-форк Биткойна.

Бэн Вальпс: Я до сих пор не могу понять, как вы собираетесь создавать транзакцию, которая будет включена в сеть с большим блоком, и при этом минуя блокчейн “малого” Биткойна.

artifexd: Вам этого и не требуется. Вы просто продолжаете посылать деньги себе до тех пор, пока это не произойдет.

Мирча Попеску: Верно, это обязательно произойдет. Как только транзакция попадет в мега-блок вперед. Предположим, я создал гигантскую транзакцию размером 50К. Она не подойдет для 1 мегабайтного блока, но подойдет для 10 мегабайтного. 

В то время как Гэвин-блокчейн и основной блокчейн продолжат свой рост после разделения, те, кто будут активно атаковать Гэвин-блокчейн создадут множество транзакций, которые породят дубликаты биткойнов из оригинального блокчейна, оставаясь при своих биткойнах в главном блокчейне. Успешные транзакции потом можно использовать, чтобы приобрести больше монет в основном блокчейне, после чего цикл повторяется. В конечном итоге блокчейн с большим количеством финансовых ресурсов, стоящих за ним будет расти более быстрыми темпами, в то время как другой более медленными, и, в конце концов, перестанет расти совсем.

example

Для Гэвин-блокчейна будет невозможным достигнуть паритета 1 к 1 с главным блокчейном Биткойна, от которого он отделится, ведь они будут содержать разные транзакции, часть из которых будет накладываться друг на друга. Здесь пользователь совершает транзакцию с входами принадлежащими главной цепи, и эта сделка включается в блокчейн Гэвина, но отвергается майнерами оригинальной сети Биткойн. В итоге монета дублируется в обоих цепях.

Те, кто встанет не на сторону победителей по итоге этой борьбы блокчейнов, будут выкупать монеты, которые, когда осядет пыль, могут стоить ноль. Ни одна война не обходится без потерь, и Великая Гражданская Война Блокчейнов не будет исключением.

Источник: qntra



Categories: Безопасность, Важное, Майнинг, Сообщество, Футурология, Top

Tags: , , ,

52 replies

  1. По сути, изменение размера блока в биткоине – это как бы изменение общего устава для акционеров-директоров-сотрудников (майнеров). Но у каждого майнера вес в голосовании (при принятии решений относительно самой организации и стратегии её развития) пропорционален его вычислительной мощности и ширине канала. Все кроме майнеров, кто владеет биткоинами, являюстся на деле владельцами акций ДАО “Биткоин”, без права принятия решений в её управлении.

    Прямо, задача корпоративного управления, блин)

    Услуги, предоставляемые ДАО “Биткоин” – это осуществление трансграничных денежных переводов с использованием в качестве платежного средства акций самой компании. Акции можно также использовать как инвестиционный инструмент для накопления капитала, конечно же, при условии, что они растут в цене.

    Разница между корпорацией и государством в том, что в государстве декларируется, что конституция – это якобы народное творчество и общее достояние. Если это так, то и возможность вносить изменения в нее должен иметь каждый, при условии, что остальные 50% населения поддерживают это изменение. Каждый индивид должен иметь равные права по внесению поправок в независимости от количества денег, рейтинга, репутации и т.д.

    По идее общества с самыми неадекватными конституциями должны со временем отсеяться сами собой)).

    Чем многочисленнее, образованнее и активнее сообщество, тем сложнее будет протолкнуть в его устав заранее невыгодные для большинства его членов “закладки”, “ошибки” и “уязвимости”, т.е. законы, облегчающие коррупцию.

    А действительно, можно ли блокчейн использовать как репозиторий (аля github) для актуальной версии конституции (общего устава, свода правил) какой-нибудь организации? Изменения в устав вносятся, если достигнут консенсус большинством узлов. (https://www.reddit.com/r/ethereum/comments/3o3018/is_it_possible_to_create_edit_and_maintain_a/)

  2. Люди, что с Blockchain http://i.imgur.com/IBmTMew.png ((

  3. и что? все еще не придумали ничего более достойного чем биткойн с его гигапсевдодецентралом? ау, эксперты!

    • Отчего же. Биткойн – это уже “античность”, классика, если можно так сказать. Меня лично последнее время от этого прет (это круче, чем Эфириум, честное слово!)

  4. Тут почему то никто не говорит о том, что предшевствуя большому форку в биткойн блоках прописывается версия хардфорка, которая будет поддерживаться текущем майнером и full-node. И довольно продолжительное время процент блоков с версией будущего форка мониторится сообществом и если процент будет более 50% (как уж тут решат, по большому счёте более 50% уже достаточно, чтобы дать намёк остальным 49% и менее, что их версии блоков после такого то числа работать не будут).

    И вот когда более 50% новых блоков от даты X есть, тогда всё начнёт работать. В патче Андерсана дата прописана что-то типа марта 2016 (назовём её Z). Не помню точно. Но суть такова, что хардфорка и не произойдёт, если менее 50% майнеров и менее 50% full-node к тому моменту не будут поддерживать новый форк. Точнее, если к моменту Z станет ясно, что блоки с версией Гэвина не побеждают большинство – тут хочешь, не хочешь, а надо ровнятся на old-версию. Или придётся поднажать с апгрейдом.

    Биткойн протоколу пофиг на Гэвина. Тут сработает правило большинства, потому что побеждает длинная цепочка. А длинная будет так, где больше майнеровская мощность.

    Также, тоже самое можно сказать и про тонкие, SPV клиенты – если большая часть разработчиков к дате Z адаптируют, чтобы клиент принимал merkle-root для большого блока – хорошо, нет – ну тем хуже его пользователям. В любом случае победит большинство.

    Короче, не парьтесь и не пугайте страшилками. Всему своё время. У меня вот есть с десяток серверов – я тоже приму голосование: какую версию поставить решу я, за себя.

    • А длинная будет так, где больше майнеровская мощность.

      Поправочка: “А длинная будет там, где больше майнеровская мощность и больше full-node клиентов, пропускающих новую версию.”

    • Всё равно, ничего лучшего и простого в мире, кроме Биткойна, не придумано.
      Про жулика Бутерина я вообще молчу 🙂

      • Насколько я знаю, самое глубокое откровение, которое когда-либо посещало человека под влиянием наркотиков, было вызвано критической дозой эфира. Получатель нашел в себе силы записать его, хотя это было крайне сложно. Запись выглядела так: «Во всей вселенной пахнет нефтью».

        • Как-то раз американский физик-экспериментатор Р. Вуд (1868—1955), довольно эксцентричный человек, любитель всяких острых ощущений, решил проделать на себе рискованный опыт — испытать действие наркотика. С большим трудом раздобыв опиум, он накурился этого зелья и вскоре впал в забытье. Придя через некоторое время в сознание, он вспомнил, что, находясь в одурманенном состоянии, напал на какую-то чрезвычайно глубокую и важную научную идею, но на какую именно — начисто вылетело из головы. Тогда Вуд решил повторить опыт в надежде, что ему посчастливится вновь обрести ускользнувшую мысль.

          И действительно, как только начало сказываться наркотическое действие опиума, забытая мысль не замедлила возникнуть в уме ученого. Чувствуя, что сознание вот-вот покинет его, Вуд сумел в последний момент сконцентрировать волю, записать идею на бумажке и впал в беспамятство. Очнувшись, он с ликованием подумал об удачном исходе столь трудного и опасного опыта и, дрожа от нетерпения и пережитого, поспешно развернул бумажку с драгоценной записью. На ней он прочел; “Банан велик, а кожура еще больше…”

          С подобной цитатой из Расселла “A smell of petroleum prevails throughout” тоже, кстати, не всё просто оказалось, как-нибудь позже покопаюсь и с ней.

          Отсюда: http://rednyrg721.livejournal.com/104493.html

        • Любопытно, кстати:

          В книге «История западной философии» английский философ Бертран Рассел ссылается на Уильяма Джеймса, который описывает человека. Этот человек, находясь под действием веселящего газа, утверждал, что знает «тайну Вселенной», но в обычном состоянии не мог вспомнить ее. Когда он попробовал записать ее, была записана фраза «Во всей вселенной пахнет нефтью» (в альтернативном переводе — «Повсюду пахнет нефтью»). На него же ссылался современный российский писатель Виктор Пелевин.

          В песне советско-российской рок-группы Гражданская Оборона «Русское Поле Экспериментов» авторства Егора Летова фраза «вечность пахнет нефтью» используется в тексте первых двух припевов, где она повторяется несколько раз; этой фразой заканчивается вся композиция.
          В английском оригинале фраза звучит так: «A smell of petroleum prevails throughout».

          Подробнее:
          http://cyclowiki.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BF%D0%B0%D1%85%D0%BD%D0%B5%D1%82_%D0%BD%D0%B5%D1%84%D1%82%D1%8C%D1%8E

          • Вот-с, цитата из Расселла. Прощу прощения за отступление от темы. Уверен, что Танго понравится 🙂 (хотя он в курсе, наверное).

            Философия для Платона – это некоторого рода созерцание, “созерцание истины”. Оно не является чисто интеллектуальным; это не просто мудрость, но любовь к мудрости. “Интеллектуальная любовь к Богу” Спинозы представляет собой почти тот же самый тесный союз мысли и чувства. Каждый, кто занимался каким-либо видом творческого труда, находился в большей или меньшей степени в таком состоянии духа, когда после продолжительного труда истина или прекрасное представляется или кажется, что представляется, во внезапном озарении, – это может произойти в отношении к какому-нибудь незначительному вопросу или в отношении к Вселенной. Такое переживание бывает в эти моменты очень убедительным; сомнение может возникнуть позже, но в указанные моменты бывает чувство полной уверенности. Я думаю, что большинство самых творческих произведений в области искусства, науки, литературы и философии является результатом таких моментов. Я не могу сказать, происходит ли с другими людьми так же, как со мной. Что касается меня, то я обнаружил, что когда хочу написать книгу на какую-нибудь тему, то должен сначала впитать в себя вес подробности, пока все остальные части предмета не станут мне хорошо известны; тогда в какой-то день, если мне посчастливится, я воспринимаю целое со всеми его частями, должным образом взаимосвязанными. После этого мне надо лишь записать то, что я увидел. Весьма сходное ощущение бывает, когда ходишь по горам в туманено тех пор, пока не будешь хорошо знать каждую тропинку, каждый хребет и каждую долину в отдельности, а затем ясно увидишь все эти горы на расстоянии, освещенные ярким солнечным светом.

            Я убежден, что такие переживания необходимы для хорошей творческой работы, но их одних недостаточно. В самом деле, субъективная уверенность, которую они дают, может роковым образом ввести в заблуждение. Уильям Джеймс описывает человека, который испытал действие веселящего газа; всякий раз, когда он находился под воздействием этого газа, он знал тайну Вселенной, но когда приходил в себя, то забывал ее. Наконец ему удалось путем огромного усилия записать эту тайну до того, как видение исчезло. Совершенно очнувшись, он бросился посмотреть то, что записал. Это было: “Повсюду пахнет нефтью”. То, что кажется внезапным проникновением, может вводить в заблуждение, и его необходимо трезво проверить, когда пройдет божественное опьянение.

  5. Это этап зарождения политики. Толпа ничего не понимает, майнеры зависимы от спроса толпы, разработчики выступают экспертами, победит тут разум или толпа – вопрос 🙂

    • Эх, рынка предсказаний и смарт-контрактов не хватает!

      • Ничего, сейчас Бутерин докрутит свой Эфириум, и будет вам рынок предсказаний. По-моему, уже несколько ДАппов на эту тему пишут.

        • Верно, но хотелось бы побыстрее. Про Augur (augur.net) в последнее время все больше разговоров.

        • Вы что, Бутерин коррумпирован, потому что он против лимита. Куда бежать, кругом враги и заговор!

          • Прекратите юродствовать, не смешно. Я свою позицию сформулировал, а поиском врагов и охотой на ведьм здесь в основным вы занимаетесь.

            • Разве я не процитиировал вашу позицию, причём вашими же словами? Не смешно? А я вот читаю ваши рассусоливания про заговор и коррумпированность и мне очень смешно.

              Это не вы занимаетесь охотой на ведьм и шельмованием? Я обсуждаю экономику и технологию, а что слышу от вас? “Гэвин не следует процедуре!” “Гэвин грожает сообществу!” “Гэвин крайне опасен и грозит сети централизацией!” “слепо восхвалять Гэвина” “Гэвина неоднократно по полной говном кормили и прямым текстом обвиняли в коррумпированности”…

              “поиском врагов и охотой на ведьм здесь в основным вы занимаетесь” – пять баллов!

            • Так что там насчёт “коррумпированного” Бутерина? Когда его “кормить говном” (с) будете?

            • Пожалуй, я там где-то ниже неточно выразился, сорри. Мы как раз не кормили – кормили в Интернете, о чем многие не знали (ну, теперь уже знают).

  6. “о своем желании сделать хард-форк Биткойна, если другие разработчики с ним не согласятся”

    Хард-форк должен быть сделан даже в случае если другие разработчики согласятся. И я не знаю никого, кто хотел бы оставить лимит в 1МБ навсегда, поэтому хард форк неизбежен в любом случае, а фраза представляет собой образец бездумной и вредительской пропаганды. Потому что желание оттянуть его попозже сознательно ставит Биткоин под ещё большую угрозу – хард форк на поздних стадиях развития гораздо более опасен, чем сейчас, пока Биткоин ещё мал и может пройти сравнительно безболезненно.

    Поэтому Мирч Попеску со своей войной – это просто умалишённый. Я не думаю, что он способен объяснить внятно, чего, собственно, добивается, если только его целью не является война сама по себе. Это как раз пример, почему форк должен быть сделан раньше, а не позже – чтобы минимизировать вред от подобных агрессивных психопатов.

    • Отчего же, объяснить он вполне способен. Они с единомышленниками считают, что Биткойн – это конкурент “золотабрильянтов”, а не средство перевода нескольких центов голодающим Поволжья.

      19:24:25 Pierre_Rochard: well if he disagrees on the premise that being fort knox is more important than being a rural walmart then there’s not much to discuss

      “Ну, если Гэвин хочет сделать из Биткойна не новый Форт-Нокс, а сельский супермаркет, то действительно, спорить не о чем”.

      • Отчего же, объяснить он вполне способен. Они с единомышленниками считают, что Биткойн – это конкурент “золотабрильянтов”,

        Прекрасно. То есть он расписывается в желании централизировать биткоин, сделав транзакции недоступным для 99% населения, а только для банков и контролирующих их правительств. Это форменный идиотизм, потому что на этом принципе и работает современная финансовая система, и Биткоин был создан, чтобы уйти от неё: именно слом доминирующей системы и привлекает пользователей.
        Если этот чудик воображает, что без пользователей у него будут золото и брильянты, то спорить действительно не о чем.

      • Так на первой странице bitcoin.org, только и указаны достоинства подходящие для перевода нескольких центов для голодающих по всему миру (мгновенные P2P транзакции, международные платежи, нулевые или низкие комиссии). Про Форт-Нокс там ничего не написано – я, по крайней мере, не нашёл. Да и кто сказал, что для того, чтобы Биткойну стать Форт-Ноксом, ему не нужно при этом быть сельским супермаркетом? Да и к чему тогда, все эти картинки в стиле Western Union vs Bitcoin, если Биткойн совсем в другой лиге выступает?

        Возможность переводить сколько угодно мелкие суммы с маленькими комиссиями через блокчейн, должна быть в любом случае у всех. В этом просто не должно быть необходимости, поскольку такие платежи можно и нужно проводить через централизованные системы вне блокчейна, но возможность тем не менее, такая быть должна. Это как дворники на лобовом стекле автомобиля – они есть всегда, но это не значит, что они должны быть включены всегда, когда дождя нет, или нет никого в автомобиле и он стоит на месте. Только наличие такой возможности и способно снизить стоимость комиссий через централизованные системы перевода.

        Один мегабайт – это очень мало, даже если рассматривать Биткойн, как Форт-Нокс, а не сельский супермаркет. Потому что этим Форт-Ноксом не смогут воспользоваться все желающие. Допустим один биткойн будет стоит $10 000, и у какого-нибудь анонима будет $1 000, и он захочет на них купить 0,1 биткойна, но только сделать этого не сможет, поскольку там лишь одна минимальная комиссия для успешного проведения транзакции будет 0,1 биткойна. Фраза Полонского о том, что “те, у кого нет миллиарда, могут идти в жопу”, при таком развитии сети была бы очень кстати.

        Все разговоры про то, что сеть лишится децентрализации на постоянно основе, если размер блока будет больше 1 МБ, лет через тридцать будут выглядеть также забавно, как сейчас смотрятся фантастические фильмы 80-х годов, где межгалактические (!) космические корабли оборудованы вечно моргающими люминесцентными лампами, монохромными CRT-мониторами и плёночными магнитофонами. Я более чем уверен, что в будущем блок в 1 ГБ легко сможет обрабатывать и храниться на устройстве размером со смартфон, а не с 20-ти тонный контейнер. Просто нужен абсолютно иной уровень техники чем сейчас. Поэтому глупо ограничиваться на 1 МБ, “потому что Сатоши так решил”. Может он даже вовсе не решил так, а просто не учёл такого сильного развития сети? Сейчас может бы и хотел это изменить, и сделать максимальный размер блока динамическим, да поезд уже ушёл.

        • Поэтому глупо ограничиваться на 1 МБ, “потому что Сатоши так решил”.

          Самое смешное, что Сатоши так не решил. Это была временная мера, введённая для предохранения от возможной спам-атаки, пока сеть только зарождалась и была легко уязвима.

      • форт нокс – это иллюзия. чтобы им быть сначала надо им стать, а если сидеть выжидать, когда это само собой произойдет, как известно: “пустота не забирает ничего”, – поэтому надо действовать. размер блока неизбежно придется увеличивать и тут развожу руками. гэвин красавчик, работает на опережение.

        • В каком-то смысле речь об этом и идет. Противники увеличения размера блока как раз и говорят, что, дескать, чтобы Биткойн занял нишу, которую он по праву заслуживает (новый золотой стандарт, “улучшенное” золото или типа того), никакие микротранзакции и увеличения размера блоков ему не нужны – это наоборот, препятствия на пути к этой цели. А вот когда при развале мировой финансовой системы все достоинства Биткойна станут очевидны каждому, тогда можете лепить поверх него что угодно – хоть сайдчейны с фракционным резервированием. Как-то так, не? Биткойн антихрупок – более интересной инженерной системы, многократно доказавшей свою надежность в совершенно враждебных условиях, сейчас банально нет. Он не нуждается в костылях. Впрочем, уверен, что никакой форк ему не страшен.

  7. Bitnovosti продолжает нагнетать паранойю и запугивать читателей, пытаясь расколоть сообщество, истерично агитируя за слом нормальной работы Биткоина, как он работал 5 лет до этого, угрожая, что если изначальная политика обработки транзакций останется без изменений, и в ближайшее время не будет введён госплан для майнеров, и вся власть над транзакциями в блокчейне не будет отдана из рук пользователей к биткоин-банкам, то биктоин ждёт конец.

    При этом слепо игнорируя все рациональные технические и экономически аргументы и бездумно повторяя раз за разом одну и ту же пропаганду , основанную на фундаментальном непонимании экономических процессов, даже после того, как она была детально разобрана и отброшена как несостоятельная, а никаких новых аргументов не приводится.

    Видя, что все попытки тщетны, Bitnovosti прибегает к новой тактике и теперь открыто угрожает пользователям войной. К счастью, Биткоин – это не центробанк, и в нём ни у кого нет власти принудить сообщество следовать ложным идеям, которые не работают в фиатных валютах. Поскольку был создан Биткоин именно из-за непрятия этих идей о пользе госплана и банков, любое запугивание бессильно против логики и объективных фактов.

    http://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/38ijak/should_the_bitcoin_block_size_limit_be_raised/

    • Воу, палехче! Мы всего лишь переводим релевантные англоязычные материалы по актуальной проблеме. Причем, замечу в скобках, отражающие весь спектр мнений, а не какую-то одну точку зрения. И Гэвина статьи мы давали, и Майка Хирна буквально на днях:
      https://bitnovosti.com/2015/06/02/crash-landing/
      https://bitnovosti.com/2015/06/03/bitcoin-scale-1bln/
      https://bitnovosti.com/2015/05/29/honey-i-blew-up-the-kid/
      https://bitnovosti.com/2014/11/07/vitalik-buterin-hard-problems-of-cryptocurrency-1/
      https://bitnovosti.com/2014/11/05/gavin-interview/

      Так что, не надо ля-ля по поводу “пропаганды” – БитНовости свою работу делают честно. Читатели могут ознакомится с широким спектром мнений, и сделать собственные выводы. Ну а то, что у редактора по этому поводу есть персональная позиция, не дает вам права здесь кидаться обвинениями. Вы здесь ровно с такой же упертостью отстаиваете противоположную точку зрения, и никто вам этого делать не мешает.

      Насчет же “бездумно” и “пропаганда”, могу отбить вам обратно. Вам приводилась куча аргументов по поводу того, почему подход Гэвина крайне опасен и грозит сети централизацией. Вы же их просто отказываетесь принимать, причем с самымы идиотскими отмазками. Вот эта, последняя: “Я не знаю, как опровергнуть ваш аргумент, но я верю в то, что за год кто-то наверняка это уже сделал, поэтому не буду принимать его всерьез” – это просто вообще шедевр. Фактически, вы раз за разом бездумно повторяете про-гэвиновскую пропаганду, и игнорирует любые аргументы против.

      • . Вам приводилась куча аргументов по поводу того, почему подход Гэвина крайне опасен и грозит сети централизацией.

        Открытое враньё. Я подробно ответил на все ваши аргументы неоднократно, после чего вы не нашли что возразить, вместо этого игнорируете все ответы и только повторяете свои пустые страшилки снова и снова.

        https://bitnovosti.com/2015/06/01/gavin-bitcoin-xt-fork/comment-page-1/#comment-70297

        Я не знаю, как опровергнуть ваш аргумент, но я верю в то, что за год кто-то наверняка это уже сделал, поэтому не буду принимать его всерье

        Ещё одно враньё. Я ответил на ваш аргумент опровергающей его прямой цитатой из документа, которую вы не поняли, пока я её не перевёл.

        https://bitnovosti.com/2015/06/01/gavin-bitcoin-xt-fork/comment-page-1/#comment-71094

        Фактически, вы раз за разом бездумно повторяете про-гэвиновскую пропаганду, и игнорирует любые аргументы против.

        Третье враньё. Приведите хоть один аргмент, который я проигнорировал. У вас и аргумент-то по сути лишь один был, про майнеров и распространение блоков.

        • Еще раз перечитал треды обсуждения. Наверное, читателям судить о том, действительно ли я сумел из себя выдавить лишь один единственный несчастный аргумент, и насколько ваши “ответы” убедительны.

          По мне, так вы в основном на все лады повторяете несколько заученных мантр типа “сеть в опасности!” “поднимать срочно!”, “иначе смерть биткойна”, “у Гэвина нет выбора”, “опасности централизации нет”, “не раскачивайте лодку!”, “в высшей степени рыночно!” и т.п. с небольшими вариациями. И в промежутках между ними, пытаетесь “усилить” свои аргументы резкими нападками на личности оппонентов: “бред”, “госплан”, “идиоты”, “истерика”, “пропаганда”, “паранойя”, “умалишенные”, “вранье” и прочее ad hominem. Слабовато так, на мой взгляд.

          По мере повышения градусности спора, процент “аргументов” в ваших высказываниях падал, а процент ad hominem неуклонно повышался. Что явно видно в комментарии выше, который свалился уже в откровенную склоку. Пожалуй, я ваши высказывания по этой теме буду в дальнейшем игнорировать, чтобы не гонять по кругу эту заезженную пластинку. Sapienti sat.

          • Как и ожидалось, по сути ничего.

            Ни одного “проигнорированного” аргумента вы привести не смогли. Ни показать аргументированно, где мои ответы голословны или нелогичны, вы не в состоянии. Ни подтвердить свои заявления неспособны. И ещё приписываете мне своё поведение, на личности вы первый начали переходить.

            Надёргали слов, причём всё переврали, долго трудились, похвально? Давайте я вас процитирую, если для вас такие “аргументы” убедительны: “идиотскими отмазками”, “с упертостью”, “заученные мантры”, “настоящая, стопроцентная геббельсовщина”, “чушь вы несете”, “пытается шантажировать сообщество”, “диктаторский подход”, “бред же”, “политдемагог”, “карточный шулер”, “жупел”, “благоглупости”, “невнятно бомочете”, “действует как типичный политик”, “натравливает хомячков”, “дует во все пиар-трубы”, “одурачены пиаром”.

            видно в комментарии выше, который свалился уже в откровенную склоку

            Да, использовал против вас ваши же методы, не ожидали? Вот так диво, когда вы их использовали всю дорогу – вас это почему-то не расстраивало.

            • Да вы один другого стоите, по большому счету. Вот интересно, сколько я не встречал по жизни либертариев, все они были злобными агрессивными мудаками.

            • может быть можно провести какой-нибудь натурный эксперимент, на каких-нибудь альткойнах или сделать два игрушеных форка битка?

            • сколько я не встречал по жизни либертариев, все они были злобными агрессивными мудаками.

              А как тут не быть злобным, когда каждый первый про дороги спрашивает?

            • Да, кстати, кто будет строить дороги, когда вы тут со своей крипто-анархией развалите государственные финансы? Пушкин?

    • Не драматизируйте. Мы и статью Майка Хирна перевели, но Гэвина неоднократно по полной говном кормили и прямым текстом обвиняли в коррумпированности. Проинформировать русскоязычное сообщество об этом надо, а то многие об этом до сих пор не знают, наверное, находять под впечатлением от статуса Гэвина.

      http://www.contravex.com/2014/10/07/how-a-bigger-blockchain-is-less-secure-and-why-block-size-aint-gonna-increase-any-time-soon/

      Понравилась фраза “It will be the world that conforms to Bitcoin, not the other way around.” (что-то вроде “Это мир должен приспосабливаться к Биткойну, а не наоборот).

      Вот еще фрагмент любопытный, который, возможно, немного прояснит мотивацию сторон (отсюда: http://bitstein.org/blog/pierre-rochard-and-gavin-andresen-discuss-the-block-size-limit/):

      19:16:08 ben_vulpes: gavinandresen is clearly unfamiliar with the pricing model of every luxury good ever.

      19:16:20 gavinandresen: Ok, if y’all are interested in keeping Bitcoin an exclusive little club… then okey dokey, we have a fundamental difference of opinion on where the project should go.

      19:16:35 Pierre_Rochard: so it’s immaterial, yet that transaction fee revenue is super-important for the customers to know, long term this is a viable enterprise that can sustain itself

      19:18:32 gavinandresen: I’ve gotta go. Pierre_Rochard, nice chatting with you.

      19:19:45 Pierre_Rochard: gavinandresen is clearly unfamiliar with the pricing model of every luxury good ever. < this

      19:20:09 Pierre_Rochard: Bitcoin is a ferrari being sold for $10. Increasing the price to $100 will not deter buyers

      […]

      19:24:25 Pierre_Rochard: well if he disagrees on the premise that being fort knox is more important than being a rural walmart then there’s not much to discuss

      • Упс. Одинаковые ответы, по сути. 🙂 Не видел, пока не опубликовал, честное слово. 🙂

    • Илья, успокойтесь уже. Параною нагнетаете как раз вы.
      Если теперешняя наполняемость блоков невелика, то и делать ничего не надо.

      И да, я против, чтобы в блокчейне были копеечные переводы. Или пускай будут, но тогда блокчейн должен вмещать транзакции последнего месяца.

  8. “Войны” не хотелось бы, но и платить огромные комиссионные для того, чтоб твоя транзакция попала в первый блок тоже желания мало. Поэтому, лично у меня больше симпатий вызывает сторона Андресена. Большинство тех, кто что-либо будет покупать за биткойны или просто кому-либо их пересылать, вероятно тоже встанут на его сторону. Низкие комиссионные – “наше всё”, если позиционировать Биткойн как более дешёвую альтернативу Визе, Вестерн Юнион и прочим подобным системам. Если же рассматривать Биткойн исключительно, как “клуб для Илиты”, в котором нет места всем подряд, то ни о каком росте стоимости Биткойна тогда и вообще говорить не стоит.

  9. А тем временем Бутерин довольно потирает руки. 🙂

  10. Биткойн хорошая технология, но похоже из-за некоторых долбоебов она может и загнуться.

  11. Уточните, Mирче понадобятся майнеры-наёмники?

    • Ну, в принципе, чем больше майнеров будут его поддерживать, тем легче будет осуществить атаку и обрушить Bitcoin-XT.

Trackbacks

  1. Китайские биржи против форка Bitcoin-XT | Bit•Новости
  2. Bitcoin.org подтвердил приверженность консенсусу Bitcoin Core | Bit•Новости
  3. Bitcoin.org подтвердил приверженность консенсусу Bitcoin Core | Bit•Новости
  4. Биткойн сеть вновь под атакой | Bit•Новости
  5. Рынки предсказаний и острые проблемы современности | Bit•Новости

Поделитесь своими мыслями

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s