Гэвин Андресен пригрозил запустить свой форк если размер блока не будет увеличен

215
ПОДЕЛИТЬСЯ

725_aHR0cDovL2NvaW50ZWxlZ3JhcGguY29tL3N0b3JhZ2UvdXBsb2Fkcy92aWV3LzJkMTU0OWYwY2VkNGIxMjJjNTFkYzU3Yzc4M2RlZjM1LnBuZw==В заявлении-рассылке для разработчиков, главный Биткойн-разработчик и эксперт Гэвин Андресен сообщил, что рассматривает возможность переключить свои усилия с основной реализации Биткойна (Bitcoin Core) на так называемый Bitcoin-XT, в случае если сообщество разработчиков не сможет достигнуть консенсуса относительно скорейшего увеличения предельного размера блока.

Такой шаг может быть переломным моментом для Биткойна в целом, так он будет означать, что ведущий разработчик покинет свой собственный проект и присоединится к разработке форка.

Биткойн-XT является патчем поверх ядра Биткойна, который создал и продвигает Майк Хирн, также являющийся создателем Lighthouse и Bitcoinj. Хирн является ярым и непримиримым сторонником скорейшего увеличения размера блока. При этом в рассылке Андресен не уточнил, каким именно будет максимальный размер блока в Биткойн-XT.

По его словам, он не остановится на 20 мегабайтном размере блока, который он уже предлагал для ядра Биткойна. Вместо этого, скорее всего, Андресен будет настаивать на дополнительном автоматическом увеличении предела на 40% в год, как он до этого уже предлагал сделать в Биткойне. Вот что он пишет:

Если в ближайшее время мы не сможем прийти к соглашению, то я присоединюсь к патчам Майка Хирна из проекта Биткойн-XT, которые реализуют рост размера блока с течением времени. Таким образом, реализовав такое решение, нам никогда не придется возвращаться к дебатам по этому вопросу.

История вопроса

Увеличение предельного размера блока было спорным вопросом на протяжении последних нескольких лет. Изначально, Сатоши Накамото ввел ограничение в 1 мегабайт в качестве меры против спама. Но сейчас некоторые разработчики и другие видные биткойнеры уверены, что ограничение на размер блока является необходимым условием, гарантирующим децентрализованный характер всей сети, и обеспечивающим долгосрочный стимул для майнеров поддерживать работу сети. И хотя значительная часть разработчиков считает, что размер блока необходимо со временем увеличить, консенсус о том, как именно это сделать, пока не достигнут.

Гэвин уже давно и настойчиво продвигает идеи разового увеличения размера блоков Биткойна в 20 раз «для улучшения масштабируемости». Однако, его позиция противоречит мнению 80% разработчиков Bitcoin Core, которые не считают, что резкое увеличение размера блока — такая уж замечательная идея. Почему? Разве они против того, чтобы Биткойн мог обрабатывать гораздо больше транзакций, чем сейчас? Вовсе нет, но они опасаются того, что первой жертвой гонки за количеством транзакций станет децентрализация системы.

В самом деле, при 20-MB размере блока, который к тому же увеличивается на 40% ежегодно, размер блокчейна очень быстро начнет считаться не на десятки и сотни гигабайтов, как сейчас, а на терабайты, а затем и петабайты. Это означает, что ни один биткойн-пользователь уже скоро не сможет пользоваться полным клиентом на своем PC или смартфоне, довольствуясь лишь «легкими» версиями, которые зависят от централизованных серверов. Отомрут и «независимые» биткойн-ноды: лишь крупнейшие операторы типа платежных процессоров и сервисов а-ля Circle и Coinbase смогут себе позволить полноценные биткойн-узлы, которые потребуют огромных затрат на хранение и обработку информации. Такие огромные блоки также будут очень долго передаваться по сети, что означает окончательную и бесповоротную централизацию майнинга: только лишь несколько крупнейших пулов и промышленных майнинг-ферм, соединенных выделенными высокоскоростными линиями смогут вовремя обмениваться этими гигантскими блоками и участвовать в майнинге, а для любых майнеров «со стороны» вход на этот рынок будет окончательно закрыт.

То есть, майнинг, узлы и сервисы все очень быстро окажутся реально централизованы в руках горстки игроков. Что обычно происходит после централизации? К этой горстке игроков приходят представители госорганов, и говорят: «ну, а теперь, извольте выполнять все наши указания, а иначе…» Все помнят, что произошло с предыдущими поколениями «централизованных цифровых валют» — все они были «прикрыты» как Liberty Reserve или стали очередной пристройкой к существующей системе, подобно PayPal.

Но самое смешное в том, что убив децентрализацию, проталкиваемое Гэвином увеличение лимита в 20 раз не достигнет декларируемой цели. Это увеличение доведет пропускную способность сети лишь до сотни с небольшим транзакций в секунду — что все равно на порядки меньше чем у Visa, MasterCard или Swift, каждая из которых может проводить десятки тысяч операций в секунду. Так что, оппонирующие Гэвину разрабочики вполне справедливо указывают, что увеличение лимита — это не решение, а лишь откладывание решения проблемы. Чтобы по-настоящему масштабировать Биткойн, требуются другие подходы. Возможно, такие как альтернативная система биткойн-микротранзакций, подобная Lightning. Возможно, сайдчейны являются правильным ответом на вопрос масштабируемости.

Гэвин обострил игру

b126d36f713d35a705de0fe5ac3fe9e8

Однако, Гэвин не хочет слышать никаких аргументов, и поскольку он более искусен в пиаре, чем большинство биткойн-разработчиков, ему удается навязывать свое мнение массе «обычных» биткойн-пользователей, несмотря на то, что большинство технарей, которые близко знакомы с вопросом, выражают вполне оправданный скептицизм. В последнюю неделю, Гэвин «обострил игру»: он настаивает, что в случае если его ультиматум не будет принят, он перейдет на форк Биткойн-XT, который станет «более правильным Биткойном».

Чтобы обеспечить популярность Биткойн-XT, и чтобы этот форк в конечном итоге обогнал оригинальный Биткойн, Адресен заявил, что он займется его лоббированием среди влиятельных лиц в экосистеме Биткойна. Гэвин пообещал привлечь крупные майнинговые пулы, биржи, платежных провайдеров и сервисы биткойн-кошельков. В случае успеха, Адресен предположительно, сможет заставить противников увеличения размера блока присоединиться к новой сети. Или, как он выразился, они останутся изолированными в старой версии Биткойна:

Цель этого процесса доказать любым сомневающимся, что им лучше начать поддержку больших блоков, или они останутся у обочины. Это их шанс на модернизацию, прежде чем это произойдет.

По материалам: cointelegraph

215 КОММЕНТАРИИ

  1. Для тех, кто читает по английски, переписка Адама Бека (автора концепта PoW, цитируемого в работе Сатоши) и Майка Хирна в техническом листе. Адам задает много неудобных вопросов, которые Хирн предпочитает оставлять без ответа. Крайне интересно, если кто-то хочет подробно разобраться во всей этой возне вокруг хард-форка Bitcoin-XT:
    http://sourceforge.net/p/bitcoin/mailman/message/34206292/

  2. Битновости раздули псевдоскандал из желтого заголовка и навязывают всем лишенное логики мнение. Впрочем, ничего нового.

  3. Пока что, результаты голосования на сайте явно опровергают заявления типа: «Все прогрессивное человечество за срочное увеличение лимита в 20 раз, и только пара тупых ретроградов против». 😉

    Более 50% голосующих поддерживает классический вариант Bitcoin Core, и менее 20% готово сломя голову следовать за Гэвином в Bitcoin XT.

    Хотите высказать свое мнение? Примите участие в голосовании в конце статьи или на Главной странице сайта (справа под видео).

    • ходил к пифии…спросил про лимит… говорит будет повышен…спросил когда…говорит когда будешь готов… к чему готов…ё… к тому чтобы отключиться от сети

    • я не голосовал, так как пункты голосования поданы ангажированно против Гэвина и против Bitcoin XT.

      Так что результаты ничего не опровергают.

      • Ваше право. Народ просил голосовалку — я сделал голосовалку. Сделайте свою, более правильную — посмотрим, будет ли у вас иной результат.

  4. Тут вот еще какое дело есть, о котором как-то забывают:

    Если сложность уменьшается — то увеличивается интервал между блоками.
    Соответственно, даже при том же количестве транзакций, как сегодня блоки будут заполняться сильнее, а транзакции с мелкими комиссиями могут ожидать своей очереди дольше (если лимита в 1 метр не хватает — пул оставляет эту транзакцию «за пределами» текущего блока и переносит на следущий раунд).
    Соответственно — биткойн становится менее удобным, менее комфортным для юзеров.
    Часть юзеров «голосуют ногами»… И я опять свожу ситуацию к безвременной кончине сети. Биткойн помирает.

    Гэвину это нада? Нет. Он вполне неплохо получает как разработчик от «биткойн фаундейшен» — ему надо протянуть это как можно дольше.
    Кстати, если сеть делится на два форка, то ходлер может выйти в фиат одновременно в обоих форках Smiley
    Биткойн-фаундейшену и самому Гэвину это вполне резонно, что бы они не говорили о вере в крипто-валюты.

    • Предположим гипотетическую ситуацию: сеть биткоин накрылась. Не важно по какой причине. В том смысле, что резко упала сложность (как только существенно падает сложность народ немедленно включает старое оборудование и/или переключает с форков), нод сделалось мало из-за разбухания блокчейна и они вынуждены отклонять транзакции из-за контроля г-ос органов и так далее. Плевать также на тот аргумент, что 6-террабайтник сейчас можно купить за 200 баксов и это не деньги для владельца большого количества битков.

      С учетом допущения, что биток сдох биржам останется быстренько состряпать фиатные пары к наиболее распространенным POS форкам. Вы тоже будете выискивать их уязвимости и предрешать им скорый конец скопом?)))) Если вот-вот трындец пора бы уже начинать продумывать следующие аргументы в отношении POS))))

      • Я не считаю весомым аргументом «и это не деньги для владельца большого количества битков»
        Если у тебя миллиард долларов — ты не станешь покупать все картины Васи Пупкина из Урюпинска, хоть есть те же аргументы — их конечное число (Вася уже умер) и для тебя это не деньги.
        Инвестиции в биткойн и околобиткойновую инфраструктуру идут только в расчете на то, что ты преумножишь свой фиат.
        Соответственно, если ты не можешь спасти свои сбережения покупкой террабайтника — ты не станешь тратить даже 200 баксов на террабайтник.

        В отношении PoS аргументы давно уже высказаны.
        В общем-то они те же, что и у PoW — в случае если валюта «размазана» по многим держателям — доля каждого владельца слишком мала, чтобы поддерживать сеть в активном состоянии с выгодой для себя. Это ведет к централизации, майнинг-пулам и в конце концов к приведет к тем же расколам в сообществе.

        • Те аргументы, которые давно высказаны в отношении POS, уже давно несостоятельны. Время не стоит на месте, как и разработка.

  5. Давайте попробуем подойти беспристрастно.

    1) Гэвин имеет право на собственное мнение? Да.
    2) Должно ли собственное мнение Гэвина совпадать с мнением всех? Нет, потому что в мире разные мнения
    3) Должно ли большинство следовать за Гэвином? Вопрос некорректный, каждый сам решает.
    4) Можно ли делать форк биткойна, если что-то не нравится? Да ради бога! Все алькойны — это по сути форки
    5) Может ли Гэвин сделать свой форк? См. №4. Может.
    6) Что будет с биткойном если будет форк? Очевидно — сплит сети на большую и меньшую часть. Причем меньшая часть может и нулевой оказаться.

    В своё время около года назад мы до хрипоты спорили тут (лень искать) может ли алгоритм биткойна измениться. Я утверждал, что как большинство решит — так и будет. Захочет большинство увеличить размер блока (любой вариант — увеличить константу или как-то адаптивно менять) — и будет биткойном называться новый алгоритм. Или захочет большинство не уменьшать награду за блок в 25 битков — будет инфляционный биткойн.

    В общем, ничего революционного у битка нет. По-прежнему есть некоторые балаболы (политики), которые своей харизмой и своими словами увлекают массы. Массы голосуют за то или иное решение. Причем если в реальном мире один человек = один голос, то в биткойне голосование по сути хеш-мощностями и нодами. Обычный ходлер уже ничего не решает.

    Мы не можем создать алгоритм, который бы «работал вечно» и в который бы мы (или наши дети) не смогли бы внести изменения.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_всемогущества

    • 1 Нет, не имеет. Мнение может иметь только какая-нить домохозяйка которая в проекте не участвует — и то только пока не участвует.
      (ЦБ РФ это тоже касается кстати)

      2 Азы-то хотя бы понимать нужно…

      3 Проблему все равно надо решать — 20-кратного(да и любого вообще хоть 1000 кратного) расширения все равно мало для розничного применения, а для гарантийных переводов(депозитов в той-же visa например) и межбанковских расчетов даже того что есть много.

      4 Как видели биткойн не может конкурировать даже с глючным сбербанком — и ограничение ден. массы это единственный его плюс, ради которого закрывают глазы на сотни минусов, поэтому тут даже обсуждения увеличения денежной массы быть не может тк это было обещано сразу и является основным, проще говоря это будет уже называться кидком инвесторов.
      (это важнее любого большинства и как проголосует большинство пофиг абсолютно, кстати только вот в этом месте гос-регулирование в виде защиты прав инвесторов было бы полезно — я уже намекал на дерьмократию…)

      PS я же говорил что биток дебилы писали, ч.т.д.

      PPS но форк надо приготовить на всякий случай — временно он может оказаться полезным, если к моменту следующей волны роста еще не будут развиты нужные сервисы. Но это все равно не решение проблемы и проблему все равно придеться решать.

    • Мнение он может конечно иметь, в т.ч. и которое не в пользу битка — ну например «раньше я считал биткоин решением проблем и полезным, а теперь вселенским злом и что с ним надо бороться». Это пажалста — сколько угодно… Тут мнение допустимо.

      Но блин если на посту главного разработчика не исполняется главные цели и ТЗ (причем заметьте — при этом абсолютно наплевать полезен или вреден биткоин!) — то это уже вопрос проф-пригодности. (даже если считает биткоин вредным то имеет права свалить куда угодно в тч и в какое-нить подразделение которое будет с ним бороться — но находясь на посту разработчика должен исполнять ТЗ и задачу, при этом наплевать на личное мнение абсолютно, задача должна исполняться)

      • «Но блин если на посту главного разработчика не исполняется главные цели»

        Ну так вы ж ему зарплату не платите и вообще на выборах не голосовали за него
        Кто он по отношению к вам? Такой же хрен с горы, только который по собственной воле решил писать клиент.
        Вы точно такой же юзер биткойн-сети, как и он.
        «Главный разработчик» — это же не должность, а просто устоявшийся термин. Он по сути волонтер. Хочет — работает, не хочет — идет писать форк.

        «но находясь на посту разработчика должен исполнять ТЗ и задачу»

        Кому он должен? Мне? Вам? Если он вам должен — возьмите его за шкирку, ткните мордой в подписанный им договор и заставьте делать то, о чем договаривались.
        Мне он ничего не должен — я помочь вам (и ему) ничем не смогу.

  6. Из всех возможных решений я пришел только к одному: нужно изменить систему так, чтобы узлу досточно было хранить снимок за последний месяц или 3 месяца, не более. А размер блока может быть достаточно большим.

    • Узел вообще может не хранить историю.
      Во всяком случае это не запрещено протоколом.
      И тогда все данные по остаткам влезут в гигабайт оперативной памяти — то есть в сотовый телефон.

      Другое дело, что если кому-то нужна полная история, то он не сможет скачать её с ЭТОГО узла.

    • Централизация будет . Лучше не испытывать судьбу и оставить всё как есть . Иначе погубят биток этими нововведениями . Люди любят биток такой какой он есть и такой какой он был изначально . А все эти погони за новыми технологиями оставьте альткоинам так как они ни чего не стоят ( их цена ноль ) и только им терять нечего . Я за то чтобы не вводить вообще никаких изменений так как всё это может навредить тому битку который за годы так полюбился многим людям !

    • Некоторые комментарии Akismet по одним ему ведомым соображениям задерживает на премодерацию. Но я проверил ящик премодерации, там ваших комментариев нет. Уверены, что не запостили по ошибке в другой тред обсуждения?

      • А, нашел ваш коммент — его Акисмет так невзлюбил, что он сразу в спам ушел. Видимо, из-за того, что вы его запостили аж три раза. 😉

        • Я запостил один раз, увидел что комента нет, решил что что-то не то нажал и попробовал ещё раз. Потом в другой ветке.

  7. Прикинул, что в идеальном случае после запуска форка курс может снизиться как минимум в два раза. Даже если Сатоши свои теоретические запасы не будет распродавать (на новом или старом биткойне), майнеры фактически начнут добывать в 2 раза больше монет и всего биткойнов получится уже 42 миллиона. Вспоминаем, что электричество далеко не всем дается бесплатно. А приток долларов на криптовалютные биржи весьма и весьма ограничен, при том что после раскола большинство благоразумных инвесторов решат подождать вкладываться…

    • если форкнется, то наверно и атака 51% первое время станет возможной ..

    • Всё верно . Ни чего хорошего дальше ожидать не стоит . Форк уже вышел и курс упал практически вдвое . Дальше будет постепенная смерть битку с падающей вниз ценой . Ещё помимо того что цена падает биржи крупнейшие , такие как btc-e , ввели повышенные комиссии на ввод фиата . 7 % ! С такими комиссиями на ввод нет никакого желания покупать битки даже по 220 ! Смерть битку будет скоро . Такие процессы и эксперименты над кодом до добра не доводят . Нужно было оставить всё как есть а не раздваивать и не разтраивать любимый мноними биткоин . Дальше ожидаю появления третьего биткоина , потом четвёртого , пятого , и так далее . В итоге оригинальная изначальная сеть просто станет ни кому не нужной . Такими темпами через 1 год за биток и 10 долларов давать не будут . Смотрим теперь на то как он будет падать . Так как все деньги на рынке будут уже делиться и на новый Bitcoin-XT !

  8. у Гэвина свои интересы, ему чхать на других, это написано у него на лице. Нужно быть очень увлеченными, чтобы продолжать игнорировать весь набор проявившихся проблем битка, которые стопудов неустранимы системно. Сейчас биток уже просто шайба для игры азартных американских биг фат бойз, в нем осталась лишь тень его чистой анархической идеи, была ли она…
    Биток такая же фрюшка, как статуя свободы. Не будет шансов на хорошую эволюцию битка во что-то всем потребное….уже нет… даже если слить Гэвина…

    • также никто не жалает посмотреть на это по иному…
      остановка рогатого в час пик… набиваются так что дври и окна вываливаются…
      а кто уж таки несмог впихунунтся ждуть следующего рогатого…

      а тепкрь по сути…
      транзакции которые не поместились в первый подходящий блок, ждуть следующего…
      и приоритет при этом — повышенная коммисия при отправке платежа…
      как следствие это будет стимулировать майнеров — блоки полностью забиты танзакциями и при этом с максимальными коммисиями…

      а те транзакции что несрачные могут подождать и пустого блока, на котором доедут за бесплатно…

      и менять ничего не нужно

      ps: золотое правило сисьадмина, работает — не троЖЖЖ

      • золотое правило сисьадмина, работает – не троЖЖЖ

        И обновления безопасности накатывать не надо?

      • Ну так для того и лимит повышается, чтобы оно продолжало работать как раньше, если вдруг блоки вырастут до мегабайта и больше. До сих пор ведь лимит просто не действовал.

        • «Если бы люди принимали всё что предлагается, не раздумывая, то принимали бы и обратное.»
          — обратное тому «что предлагается» — это то что «не предлагается» — тут и принимать нечего ,)

      • Всё верно ! Работало всё нормально , пусть даже и с ожиданиями , но работало ! Нет вот , надо было второй огород воротить ! Теперь ждём курса в 100 долларов за биток с последующим понижением до 10 долларов и уход в централизацию под крылом уже правительственных структур . Многие люди откажутся от использования в таком новом централизованном виде битка и уйдут в бесконечные тысячи новых инновационных альткоинов . Там и будет спасение для тех кто также и дальше намерен использовать только децентрализацию из — за недоверия к банкам и правительствам .

  9. Мой сценарий развития событий при отказе от увеличения размера блока:
    1. Майнеры начнут отказывать в транзакциях с низкими комиссиями.
    2. Средний минимальный размер комиссии вырастет настолько, что проводить небольшие транзакции станет просто невыгодно.
    3. Централизованные сервисы станут использовать низкие комиссии для привлечения пользователей.
    4. Часть из этих сервисов перейдут на децентрализованное ядро, например с использованием сайдчейнов, получив тем самым конкурентное преимущество.
    5. Чтобы Монетизировать это преимущество, в таких сайдчейнах будет собственный механизм майнинга (назовём его субмайнинг).
    6. Первое время субмайнинговая мощность останется под контролем запустившего сайдчейн сервиса, за счёт чего он продолжит получать прибыли.
    7. Со временем субмайнинг будет расползаться по субмайнерам, тем самым способствуя децентрализации.

    Скорее всего, сайдчейны будут появляться в замкнутых экономических контурах, например, по отраслям экономики или потребительским секторам, чтобы минимизировать транзакции между ними.

    Чтобы построить наиболее эффективную систему, нам нужно повнимательнее присмотреться к матушке-природе. Она уже всё придумала, нам лишь остаётся адаптировать её механизмы в дискретных системах.

    • Централизация будет и колпак со стороны правительств . Смотрите больше в глаза реальности , не нужно придумывать сказок . Этот мир жесток , сказок здесь не бывает . Всё это в целом работа по разрушению децентрализации и разработчиков главных уже запугали , чтобы они плавно и постепенно всё вели в централизацию , убеждая большинство что так надо , так будет безопаснее , и так далее . Таким образом через разработчиков , оказывая на них скрытое давление , правительства хотят покончить с децентрализацией .

  10. Если рассматривать Биткойн только как средство для сбережения капитала, а не как платёжную систему для повсеместного использования, то даже при таком раскладе 1 Мб всё же будет мало в долгосрочной перспективе. 1 Мб — это лишь где-то 6 000 000 транзакций в месяц. В одной лишь Америке народу больше живёт, не говоря уже про Европу и Китай. Даже если из всего этого населения Биткойном будет пользоваться лишь 1%, то 6 млн. транзакций в месяц — это всё равно очень мало, даже если комиссии будут по космическим ценам.

    Лично я не вижу проблемы в 20 Мб. Даже при сегодняшнем уровне техники, такой объём ещё вполне можно потянуть без «суперкомпьютера». А лет через 10 эти 20 Мб будут смотреться как сегодня 1. Что касается уменьшения децентрализации, то тут вряд ли что-то сильно изменится от 20-ти Мб — основная масса людей использующих Биткойн, так или иначе не пользуются Bitcoin Core, и никакого влияния на децентрализацию не оказывают. А те кто пользуются, вполне могут немного проапгрейдить железо, и потянуть объем и по 20 Мб.

    Кстати, может небольшое голосование провести на сайте — кто за, кто против, кому всё равно? Хотелось бы глянуть на соотношение мнений.

    • надо увеличивать. Гэвин не туп и знает гораздо больше, чем мы с вами. По всей видимости он выбирает из 2-ух зол меньшее. Раз сказал 20мб, значит посчитал, что уламать на 2мб вполне реально. К концу года насдак свою платформу допилит и вот тогда, если не будет консенсуса по этому вопросу, произойдет непоправимое…

    • Я за. Да Гэвин не туп и знает гораздо больше, чем мы с вами. Он решил одним взмахом серпа избавиться от тучи постоянно плодящихся говнофорков.

      Давайте подумаем, что будет с держателями BTC после реализации плана Гэвина?
      Падение относительных которовок TrueBTC? Да, но не забываем про долю XTBTC.
      Отток капитала? Да, но до тех пор пока не введут XTBTC.
      Прецедент надругательства над TrueBTC? Да, а почему бы и нет, выбирай пропорции и держи оба!
      А что если еще один клон заделают? Механизм не изменится и держатели BTC от этого опять выиграют.
      Почему держатели BTC от этого только выиграют?

      Капитализация BTC = Капитализация XTBTC + Капитализация TrueBTC

      Мне видится, что образовавшейся форк XTBTC будет конкурировать не с самим TrueBTC, а с адаптированными форками (не имеющих проблемы ограничения количества транзакций), и соответственно будет перетягивать на себя капитализацию этих форков.
      Так как доля этих форков относительно TrueBTC мизерна (~1/100) имеем следующую цепь событий с перетеканием средств:

      TrueBTC -> фиат и форки (на анонсе, должны наблюдать некоторое падение TrueBTC, т.к. некоторое количество народу предпочтет посидеть на заборе);

      адаптированные форки -> XTBTC (после введения XTBTC, так как получили потенциально более ходовую валюту);

      XTBTC и фиат -> TrueBTC (после введения XTBTC, так как количество неофитов будет в разы меньше + возвращение с забора);

      Отсюда имеем зависимость: если количество притянутых средств XTBTC из других криптовалют превысит вытесненную стоимость из TrueBTC, мы будем наблюдать рост TrueBTC, но вероятно при текущем объеме рынка форков этого не произойдет (количество средств неофитов относительно средств олдскулов будет поболее соотношения 1/100). Следовательно после введения XTBTC мы будем наблюдать восстановление TrueBTC, но до уровней меньших чем преданонсовых котировок.
      Однако можно заметить, что суммарная стоимость XTBTC + TrueBTC будет выше BTC текущего. Отсюда вывод, что потенциально, рассматриваемое нововведение, должно укрепить BTC относительно других форков и одновременно создать еще один форк, капитализация которого, судя по всему, превысит все другие форки.
      А теперь давайте подумаем это хорошо или плохо?
      Какое бы распространение не получил XTBTC, он будет страховать TrueBTC, если все пойдет не так гладко. Вот оно готовое, а не отложенное решение уже в действии.
      Все то, что нас не убивает делает сильнее, думаю инвестор проголосует фиатом и разделит яйца.

    • Основная масса не пользуется оригинальной сетью Bitcoin QT по одной простой причине что места на жёстком диске такая децентрализация уже занимает свыше 30 Gb и время полной синхронизации с сетью постоянно увеличивается в геометрической прогрессии от года к году . Такими темпами уже сейчас , спустя 6 лет с начала зарождения сети , для многих не доступна децентрализация , клиент Bitcoin QT , но с увеличением размера блока в 20 раз пользоваться децентрализацией уже не смогут даже те кто сейчас может . А будущие пользователи вообще не смогут себе позволить пользоваться оригинальным клиентом сети Bitcoin QT . Им придётся уже потратить пол года времени на полную синхронизацию и иметь не один петабайт свободного дискового пространства . Всё идёт так или иначе в централизацию . Когда всё постоянно увеличивается то конечный путь будет централизация . Если время на полную синхронизацию со временем не остаётся константой а наоборот увеличивается — централизация в будущем . Если вес данных растёт со временем а не остаётся константным — централизация в будущем . По двум показателям нынешняя сеть идёт в централизацию . А увеличение блока в 20 раз лишь ускорит в 20 раз этот путь в централизацию . Таковы планы мирового правительства — по скорей сеть Bitcoin лишить децентрализации . И увеличение блока в 20 раз будет способствовать в целом скорейшей централизации . Так бы нужно ждать ещё лет 5 — 10 , чтобы окончательно сеть стала для многих недоступной и централизованной , а тут они всё подгонят под централизацию с увеличением блока в 20 раз за года за 3 — 4 .

    • очень было бы полезно, чтобы члены научной группы АНБ «Сатоши Накамото» никогда больше не собрались вместе и не ввели в оборот непосильно намайненное 🙂

      увы, «миллион Сатоши» — это то, что еще предстоит пережевать рынку битка

      • Слон Сатошин… погодим….еще будет оф смерть сатоши, чтобы спрятать слоника от сумневающихся…опля найдены кошельки сатоши на его старенькой тошибе, но пароли сатоши унес с собой…наверно

  11. Это что, проблема размеров блока ожидает все альткойны, или есть сопоставимые с битком альты, у которых она решена заранее?

    • У какого то альткоина я видел там разработчики ввели более компактные транзакции, которые меньше трафика создают при своей генерации. Ну еще у burst коина такой проблемы нет, ибо он добывается за счет объема жесткого диска и чуть чуть высвободить диск для хранения блокчейна не будет проблемой

    • Из форков биткоина у всех . Это проблема всего крипто 1.0 PoW и крипто 2.0 PoS . Такая проблема отсутствует на крипто 3.0 PoI . Разработки ведутся сейчас на новой крипто платформе New Economy Movement , сокр. NEM . Там размер блока не влияет на саму сеть так как для тех кто поддерживает сеть для них один клиент с возможностью в будущем делать снимки и значительно каждый раз сокращать размер block chain , а для тех кто простой пользователь — для них пользовательский клиент ( лёгкий кошелёк в виде мобильного приложения ) с мгновенной полной синхронизацией и быстрой отправкой в одно подтверждение . При этом в оёгком кошельке поддерживается децентрализация так как он подсоединяется к ноду и этих нодов много на выбор . Там просто выбираешь наиболее доверенный по репутации и он тебя обслуживает . Таким образом не нужно за собой таскать простым пользователям всю цепочку блоков в мобильном приложении сети . Многие опасаются доверять публичным узлам , нодам , но тесты и атаки каждый день ведутся , система покащала свою высокую стойкость . NEM по скорости транзакций ( 1 транзакция в минуту ) рассчитывает на конкуренцию с VISA и Master Card . С биткоином NEM не будет крнкурировать так как у него большие проблемы в самой сети и тут очень глупо конкурировать с тем чему осталось не долго в его нынешнем виде , где люьые попытки к спасению будут рынком и всем сообществом восприняты как наоборот к утоплению утопающего . Что мы и видим . Хотят увеличить блок в 20 раз . Это наоборот утопление утопающего но никак не его спасение . Сокрушительный удар наносят разработчики по децентрализации биткоина такими спасательными мерами . Будущее за крипто 3.0 и за PoI . Тут уже без сомнения .

  12. «Если срочно не увеличит лимит, обязательно возникнут проблемы» — это типичная страшилка. Пока что, проблем не возникло. Действительно ли ТАК УЖ страшно, если больше блоков начнут заполняться, и произойдет дифференциация комиссий по срочности переводов? Я не знаю, но почему бы не посмотреть? Возможно, просто заработают нормальные рыночные механизмы? почему Гэвин так панически боится этого?

    Ведь все согласны, что нарастание транзакций будет постепенным. Прямо сейчас, блоки заполняются в среднем лишь на 40%, а 6% блоков вообще идут «пустыми».

    • Поскольку на этой веб странице уже нельзя оставлять коментарии к самым нижним коментарием, то я напишу коментарий вверху.
      Ilya Wolf писал что: Если оставить лимит в 2мб, и внезапно возникнет всплеск спроса на транзакции, требующий блоки 5МБ, или 20МБ, то установленный лимит не только не даст пользы, но и нанесёт вред, ограничивая распространение Биткоина именно в тот момент, когда он особенно востребован.

      Мысленно перенесемся в 2142 год, когда все монеты будут добыты и майнить будут только за счет комиссии за транзакцию( вернее майнить за счет сборов комиссий начнут еще раньше, я думаю ближе к 2080 году, но не суть). В этом случае сделать размер блока который бы вмещал все транзакции категорически нельзя, потому что никто не станет платить большую комиссию и из сети разбегутся майнеры что вызовет риск аттаки 51%. Нужно будет сделать размер блока таким, чтоб транзакции с очень малой комиссией и без комисии не обрабатывались вообще.

      Следовательно бесконечно увеличивать размер блока- нанесет больше вреда чем пользы.
      В случае с сегодняшними блоками- образца 2015 года, я думаю стоит сперва увеличить его до 2 мб- этого вполне хватит еще на долго

      • В этом случае сделать размер блока который бы вмещал все транзакции категорически нельзя, потому что никто не станет платить большую комиссию

        Не совсем уловил ход рассуждений. Если Биткоин успешно доживёт до 2142, значит, он станет реальной мировой валютой, суммарные объёмы ежедневных транзакций будут колоссальные, и комиссии соответствующие. Для примера, годовые объёмы одной Visa свыше 3 триллионов$, при 1% это 30 миллиардов комиссий в год, при 0.1% — 3 миллиарда. Майнеров было бы уйма.

        Опять же, непонятно как эти рассуждения связаны с блоком 2МБ в 2015 году? Если внезапно наступит всплеск спроса на биткоин и на транзакции, майнеры без лимита в обиде не останутся. И новых майнеров будет ещё больше чем сейчас.

        Я, кстати, за увеличение комиссий, только не считаю что запрет на транзакции — это хороший способ сформировать их. В идеале бесплатных транзакций быть не должно, а майнеры определяли бы комиссию самостоятельно. В этом случае излишний рост блокчейна сдерживался бы естественным образом.

        • Вы не поняли сути. В 2142м награда за блок станет 0. Те плата именно за факт нахождения блока вообще производится сетью не будет. нашедший блок получит только комиссию от тех транзакции которые смог запечать в своем блоке. Если представить что размер блока стал 1 ГБ и вмещает бесконечное количество транзакций, то никто не будет прикреплять большую транзакцию, ибо это не выгодно экономически- платеж и с большой транзакцией и без нее одинаково быстро обработается. Я вот к чему клоню

        • Почему не понял. Я же именно и говорю, что одних лишь комиссий будет более чем достаточно для поддержки майнеров.
          Блоки и сейчас вмещают «бесконечное» количество транзакций, т.е. лимит 1МБ пока что не достигается, его как-будто нет, и пользователи добровольно платят комиссии. Да, сейчас комиссий мало, но это потому что биткоин мал, а цена в данный момент падает. В 2142 суммы комиссий будут огромные.

          Да, вот ещё что: к 2142 году рост пользовательской базы давно прекратится и ограничение блока не будет такой проблемой, как сейчас.

    • “Если срочно не увеличит лимит, обязательно возникнут проблемы” – это типичная страшилка. Пока что, проблем не возникло. Действительно ли ТАК УЖ страшно, если больше блоков начнут заполняться, и произойдет дифференциация комиссий по срочности переводов? Я не знаю, но почему бы не посмотреть? Возможно, просто заработают нормальные рыночные механизмы? почему Гэвин так панически боится этого?

      Рыночные механизмы уже работают. Дифференция по срочности уже есть. Поставить плавающий лимит «чтобы посмотреть что получиться», или чтобы увеличить комиссии, итп, майнеры могут самостоятельно при желании, имелся лимит в 250КБ пару лет назад.

      А вот снять текущий жёсткий лимит 1МБ быстро не получится. По сути вы предлагаете сломать нормальную работу биткоина «чтобы посмотреть что получиться», без возможности быстрого восстановления.

      Это именно вы нагоняете панику надуманными проблемами, которых никогда не существовало. Если вы так панически боитесь нерегулируемого рынка, — уже есть регулируемые валюты на любой вкус.

    • Боятся панически не только Гавин, а все прагматики.
      Прагматикам нужно чтобы сеть работала как часики, без проблем и задержек, выдерживала с честью кратковременные пики трафика, да еще и желательно без комиссий.

      Романтики боятся что пропадет децентрализация, ну да узбагойтесь уже!
      Никуда ваша децентрализация не денется, не начнут блоки сразу-же по 15 мегабайт фигачить как только лимит поднимут.

      А вот не дай бог начнутся застревания транзакций из-за нехватки размера блока (может уже сейчас. в моменты пиковой нагрузки!), удар по имиджу биткоина будет куда более страшный чем мифическое пропадание децентрализации…

      Эй, романтики, я не слышу от вас ни одного вменеямого предложения решения данной проблемы!
      Позиция страуса никогда к хорошему не приводила.

      • Отлично, я вижу вы представляете собой прямо-таки классический таргет для гэвин-пропаганды. 😉 Не задумывались над такими вещами:
        1. если сейчас блоки в среднем заполняются на 40% (и рост их объема за год уж никак не 100%), с какого перепугу лимит нужно (срочно! завтра! решительно!) увеличивать сразу аж в 20 раз?
        2. каков будет МЕХАНИЗМ того самого страшного «застревания транзакций», если блоки не заполняются, и еще долго не будут заполняться. вот, скажем, если почитать статью Майка Хирна повнимательнее, можно заметить, что он ни словом об этом не обмолвился — ловким движением карточного шулера, он сразу вытащил из рукава жупел «все блоки будут полностью забиты, и бесплатным транзакциям придется ждать по 6 часов».
        3. почему приверженцы Bitcoin-XT так приторно беспокоятся о воображаемых проблемах, которые возникнут, когда бедные-несчастные юзеры будут часам ждать подтверждения БЕСПЛАТНЫХ транзакций, но ничуть не озабочены РЕАЛЬНЫМИ проблемами, которые возникнут при запуске пропихиваемого ими форка и распаде биткойн-сети пополам? о потере уверенности в криптовалюте у пользователей, которые не будут знать, за какой форк хвататься?

        • Что такое «озаботиться реальными проблемами»? Отказаться от увеличения дабы не путать пользователей? Вы уже согласились, что оставлять лимит 1мб навсегда нельзя. Это значит, что форк неизбежен. Лучше пережить его в момент затишья. Теперь вы вновь делаете вид, что не понимаете этого? Или как вы хотите решить проблему форка? Единственное решение — это консенсус о необходимости увеличения блока, а смуту вносите вы.

          Все уже объяснено несколько раз. В 20 раз — чтобы не повышать каждый год, чтобы подстраховаться, и чтобы купить время пока нет других решений.

          Повышать нужно загодя, т.к. форк требует времени, и если возникнут проблемы во время ажиотажного спроса, то будет поздно. Говорите, проблем не возникнет? Уверены на 100%? Что сеть может продолжать функционировать и захватить мир с 3 транзакциями в секунду? Готовы поставить на это судьбу Биткоина? Если нет, то о чем вы собственно спорите?

          Если скажете «да», то кто тут вредитель на самом деле?

          Лимит был введён Сатоши временно, для борьбы со спамом и планировалось его однажды отменить.

          «The eventual solution will be to not care how big it gets.» — Satoshi Nakamoto, 2010 https://bitcointalk.org/index.php?topic=287.msg8810#msg8810

        • Еще раз: мое предложение состоит в том, чтобы подходить к этому вопросу с точки зрения инженера, а не политдемагога.
          — Ах, из-за задержки бесплатных транзакций, рост сети прекратится! Надо скорее-скорее, чохом-пехом, что-то срочно сделать, и плевать на любые негативные последствия!
          Вот метрики использования, вот мы подошли к лимиту — проверяем, прекратился рост сети? Или пользователи оказались (о, чудо!) не полными идиотам, и стали платить пару-тройку Сатоши в зависимости от желаемой скорости транзакции?
          — Ах, с 3 транзакциями в секунду Биткойну не добиться мирового доминирования!
          Не смешите мои подковы, а с 60 транзакциями в секунду — добиться? Если нет, то о чем мы спорим, вообще?

          То есть, мы пытаемся избежать воображаемого, выдуманного препятствия росту сети. При этом ни на шаг не приблизившись к принципиальному решению реальной проблемы масштабирования. И, в качестве дополнительного бонуса, получив первый в истории раскол сети, который подорвет доверие держателей валюты, и вполне возможно, приведет к хаосу на рынках.

          Просто чудесно! Слава реформаторам и «Лидеру Биткойна»! Все порешали как надо!

        • Не смешите мои подковы, а с 60 транзакциями в секунду – добиться?

          Да, добиться. Я уже объяснял — все возможные решения предполагают увеличение лимита. Это реальное приближение к решению, первый необходимый шаг.

          Форк неизбежен. В любом случае. И если делать его потом, во время нового пузыря он будет намного болезненнее, чем сейчас. Возражения есть или вы опять передумали? Либо форк либо вечные 1мб — третьего не дано. Хотите подождать и попробовать с лимитом? Допустим все заработает. И все равно форк придётся делать потом.

          Не «бесплатные», а 9 из 10 транзакций не пройдут, если возникнет ажиотажный спрос на 10 мегабайт транзакций, а у вас лимит в 1мб.

          Без лимита биткоин гарантированно продолжит работать как работал 5 лет до этого. С лимитом два варианта: либо сразу возникнут проблемы, либо позже при постоянном наплыве пользователей комиссии возрастут до неконкурентного уровня.

        • Опять вы подтасовываете, путаете термины и смешиваете мух с котлетами. Форк — не неизбежен. ФОРК — ЭТО РАСКОЛ СЕТИ. То, что делает Гэвин, запуская Bitcoin-XT при отсутствии консенсуса. Есть уже много раз испробованный метод внесения изменений в биткойн, в том числе обратно несовместимых.
          1) Публикуется BIP (Bitcoin Improvement Proposal)
          2) Этот BIP проходит техническое ревью
          3) BIP реализуется в коде, код принимается к выпуску
          4) Назначается голосование майнеров по поводу принятия обратно-несовместимых изменений
          5) На основании голосования, изменение принимается или отвергается

          Этот, неоднократно проверенный и отлично работающий механизм, уже не раз использовался для внесения изменений в код. Однако, это СОВЕРШЕННО НЕ ТО, что сейчас делает Гэвин. Вместо использования нормального механизма, он всех ШАНТАЖИРУЕТ расколом сети. Спрашивается — ПОЧЕМУ?