В чем смысл публичного гроссбуха?

the-accountants-ledger-paul-ward

Автор в нижеследующей статье рассматривает не «виртуальные валюты», а суть лежащих в их основе копируемых, публичных бухгалтерских книг. Он утверждает, что «криптовалюты не нужны, чтобы понять важность распределенных книг».

Я буду в данной статье развивать аргументы в пользу копируемых, распространяемых публичных книг в чисто теоретическом аспекте. Она предназначена стать «образовательной» и направлена на тех, кто смотрит на новые технологии исключительно в свете проблем «реального мира бизнеса», предпочитая пропускать мимо ушей технические объяснения. Так что, в данной статье, вы не увидите упоминаний цифровых валют и проч., потому что, как оказалось, они и не нужны для полноценного формирования аргументов в пользу того, что технология распределенной бухгалтерской книги очень важна!

Давайте начнем с банковских систем

Начнем с размышления о современных банковских системах. В дальнейшем, я намерен использовать в качестве примера банковский платежный механизм а также депозитную систему. Но такая же логика действует повсюду в системе, как будет видно позднее.

Давайте представим мир с тремя банками: Банки А, B и C, и двумя клиентами: Антошей (клиент А) и Васей (клиент B). Каждый банк использует свою собственную IT-систему, которая следит за счетами и переводами. Вот примерно так и выглядит сегодня мир банков.

Так, банк А записывает в свои реестры данные о своих клиентах, банк B записывает у себя данные на своих клиентов, и так далее. Возможно, картина этого должна выглядеть примерно так:

bank-systems-1

Сразу возникают два непосредственных наблюдения:

Первое, посмотрите на банки А и B. Каждый из этих банков имеет запись в своем регистре: Банк А занял денег Банку Б на сумму в 1 млн. фунтов, и каждый сделал у себя соответствующую запись. Таким образом одинаковая информация записывается дважды, в двух независимо разработанных, настроенных и оперируемых системах. А в других областях подобная склонность к дублированию намного сильнее и намного дороже, что мы обсудим ниже.

Второе, посмотрите на клиента А. Ему должны банки А и C, а в банке B у него задолженность. Но давайте расставим фигуры по другому: Банки А и C должны деньги клиенту А, но кто делает запись об этом факте? Банки А и C! Мы эту ситуацию принимаем ка должное, однако это странно, что клиент А должен доверять одновременно тому, что банки будут честными насчет денег и тому, что записи в регистрах банков будут точными. А вдруг банки что-то там намухлюют в своих записях? Все это очень напоминает конфликт интересов…

Таким образом у нас имеется два интересных феномена: вкладчики должны доверять своим банкам в деле честности относительно денег и составления записей. И банки должны при этом тратить много времени и денег на разработку систем, которые бы все делали в принципе одну и ту же вещь — и затем, тратить еще больше денег и времени на проверки того, как взаимодействуют их системы между собой по основным функциям.

Даже в нашем примере имеется по крайней мере 7 записей, которые нужно подтвердить.

bank-systems-2

«Банковские факты» обычно сохраняются по крайней мере двумя разными записями и дорогими процессами сверки, которые необходимы чтобы убедиться в одинаковости информации каждой из сторон.

Дело не только в банковских депозитах

Эта история о банковских депозитах. Однако точно такая же ситуация наблюдается на рынке фондовых активов и ценных бумаг. В самом деле, в последнем случае проблема могла быть еще хуже: нам не только надо было бы постоянно сверять данные, чтобы убедиться, что у всех «картина сделок» одинакова, нам бы еще приходилось убеждаться в согласии всех этих систем относительно итоговых обязательств — они также должны подчиняться бизнес логике.

Подумайте, сколько подобных друг другу систем существуют в финансовом секторе, каждая из которых работает немного по-другому и производит похожие друг на друга, но иногда все же разные, результаты, которые в итоге надо перепроверять и править. Все это ужасно дорого.

Вернемся к банковской истории

Теперь снова давайте посмотрим на наш пример. Можно сделать кое что действительно невообразимое с пятью гроссбухами, с которыми мы работали. Можно написать их по другому, вся информация сохраняется в одном столбце, в отличии от распределения всей этой информации среди пяти отдельных книг:

bank-systems-3

Пять отдельных (частных) бухгалтерских книг слева могут быть написаны, совершенно равнозначно, в виде отдельной таблички, расположенной справа — и наоборот. Вы можете получить одну из другой. Единственная разница заключается в том, что в табличке справа имеется дополнительная колонка, в которой мы можем учитывать одновременно и держателя и эмитента возмещения. И при этом, запись гораздо компактнее, и ничего не требуется «сверять»!

Другими словами, вместо того, чтобы иметь у каждого банка отдельное «видение сделок», можно получить аналогичный результат путем сведения их все к одной таблице, которая записывает всё.

Так почему бы не иметь одну бухгалтерскую книгу для всего мира?

Отсюда возникает интересный вопрос. Если так затратно по деньгам и времени для каждого банка иметь свою собственную систему, содержащую локальный и узкий взгляд на сделки, и сравнивать постоянно эти системы для нахождения ошибок, почему бы просто не заплатить кому-то за создание и поддержание единой бухгалтерской книги, которая будет иметь вес и признаваться сразу всеми участниками?

В конце концов, как мы показали ранее, любой банк, который захочет это сделать, сможет получить из подобной мега-таблицы свой собственный «взгляд на сделки», притом совершенно тривиально.

Конечно, нам бы пришлось раздумывать над тем, как обеспечить доступ к такой книге — кому разрешено просматривать и обновлять записи, а кому нет — но мы-то уже знаем, как это сделать… эта миссия выполнима.

Ты что свихнулся?!

Теперь, весьма уместно было бы сказать, что это сумасшествие: представьте, сколько власти смогла бы получить организация, которая бы запустила подобную систему. И представьте катастрофические последствия для мира в случае «зависания» такой системы! Возможно дорогая, подверженная ошибкам, однако распределенная сегодняшняя система — цена, которую стоит заплатить.

Но это значит появление другого интересного вопроса: что, если есть некий способ получить выгоды от введения глобальной, распределенной книги, но без необходимости сталкиваться со сложным политическим вопросом контроля все-могущего оператора а также с риском выхода из строя такой центральной и важной для инфраструктуры системы?

Как бы нам достичь этого?

Копирующаяся, публичная книга

Вспомните, что мы выяснили в диаграмме выше: мы создали единую таблицу, которая вмещает все банковские балансы и которая является обязательно общедоступной: разные контрагенты имеют разные права на доступ и редактирование разных ее частей.

Однако беспокойство относительно такого выбора заключалось в том, что нужно иметь орган для контроля системы, централизованная система которого может производить риск. Можем ли мы сделать два небольших улучшения в системе?

Первое, почему бы не раскопировать эту самую таблицу? Таким образом, вместо одной копии можно иметь множество. Например — по одной копии для каждого банка. Теперь, нет единой точки для ошибки. Нам бы, конечно, приходилось волноваться относительно способов, с помощью которых такие копии хранились бы банками и другими участниками, так что это не однозначный EPIC WIN, однако наличие копий в каждом банке может сделать интеграцию с существующей инфраструктурой куда более легкой. Также, возможно это помогло бы ускорить принятие.

Второе, почему бы не сделать всех тех, кто пользуется данной системой — например, только банки или их клиентов тоже — одинаково ответственными за её обслуживание и защиту. Мы в этом «мире» знаем всех участников, так что если кто начнет жульничать, так же будет просто вычислить и наказать его. Так что заменяем единственную очень могущественную компанию моделью, где все ответственны за безопасность системы.

Таким образом картина будет примерно такая:

bank-systems-4

Если единственная копия глобальной распределенной бухгалтерской книги нежелательна или вызывает риск, то размножение ее и передача отдельной копии каждому участнику может дать выгоду всем. Теперь проблема становится в том, чтобы держать все копии книги одинаковыми, без необходимости ручного обновления и проблем с разрывами.

Картинка выше смотрится примерно так же, как та, что мы рассмотрели в начале статьи, только имеется ключевое отличие: в этой модели, все участники имеют свою копию книги, но у них имеется право редактировать только записи, относящиеся к ним. Так что такая система одновременно и копируемая, и публичная.

И вот почему я называю эту идею «копируемая, публичная книга». Я думаю, такое название будет куда проще вызывать в сознании людей правильные логические конструкции, чем традиционное «распределенная книга», например.

И в зависимости от того, как вы хотите смоделировать балансы, другие активы или или даже соглашения между сторонами, уже есть стартапы, работающие над такими проектами.

«Умные контракты»

Это стоящая отдельного внимания идея: сюда можно добавить бизнес логику: чтобы записи были не только просто записями о том, кто кому и что должен, а и одновременно контрактами между сторонами.

Вот ту на сцену Театра Реальности выходит интригующая возможность использования «умных контрактов»: в мире, где контрагенты соглашаются, что публичный кусок кода представляет соглашение, которое они совершили друг с другом и выполнили запись о нем в копируемой, публичной книге — возможно полностью устранить необходимость строить, обслуживать, и проверять свои собственные проприетарные платформы. Возможно, удастся даже оставить активы в книге под опекой кода, чтобы операции с течением денег и снятие процентов проходили автоматически?

Нерешенные вопросы

Однако я должен подчеркнуть, что такой подход образует множество дополнительных технических вопросов: это не однозначно хорошая идея. Например, как мы узнаем, что технология копирования работает верно? Согласно всем вероятным сценариям атак? Как мы можем быть уверены, что какой либо банк (или клиент) не может видеть (или редактировать) информацию других участников? Сколько информации сможет держать подобная система в себе? Можно ли ее масштабировать? Хорошая ли это идея — закреплять соглашения при помощи кода, а обычного языка?

Заключение

Кажется, есть многократные примеры дорогих дублирующих систем в разных областях банковской системы. Идея публичной бухгалтерской книги имеет потенциал, с копированием участниками как способом уменьшить риск и объединить операции. Но будет ли это работать на практике — только предстоит выяснить. Так что, я весьма ожидаю увидеть больше экспериментов в банковской среде в ближайшие месяцы и годы.

Источник: gendal.me



Categories: Банки, Стандарты, Теория, Финансы

Tags:

Leave a Reply

7 Комментарий на "В чем смысл публичного гроссбуха?"

Notify of
avatar
trackback
Что такое блокчейн-технология? Пошаговое руководство для новичков. Часть 1 – Bit•Новости

[…] хранящаяся в блокчейне существует как общая и постоянно сверяемая база данных. Такой способ использования сети имеет […]

Анонимно
Гость

Блокчейн фиксирует переуступку прав на битки. За это майнерам платится битками. Если блокчейн буде фиксировать переуступку прав не на битки, чем будет платиться майнерам?

arvicco
Администратор

Есть три варианта:
— сделать блокчейн без майнинга (допустим, как у Ripple)
— «прицепиться» к блокчейну биткойна, сделав надстройку над его протоколом (а-ля цветные монеты)
— сделать майнинг «общественной нагрузкой» для определенного круга доверенных лиц (скажем, каждый банки-участник системы обязан выставлять определенную вычислительную мощность для майнинга)

анонимус
Гость

Без майнинга получится то что и сейчас это кстати по эффективности лучше, но хуже с доверием.
прицепиться это лишиться безопасности да и доверие не появится у такой системы.
Переложить нагрузку на участников это лучше чем во втором случае но не дотягивает до первого

А вообще это все бред потому что главное безопасность и анонимность что в ваших случаях ни того ни другого

анонимус
Гость
Чувак до тебя дошло что такое первая нормальная форма в теории реляционных бд? Поздравляю иди учи вторую и третью заодно! Ну а теперь серьёзно, представьте ситуацию приходит какой нить банк левобережний ( у которого 2к клиентов) к сберу и говорит слышь я тут тему такую вычитал про публичные бухгалтерскую книгу короче смысл такой вот тебе жёсткий диск на пару терабайт ты мне туда все транзакции своих клиентов выгрузки и я своим программистам дам они объединят с нашей табличкой и мы такие крутые заоптимизируем процесс и будем вместе её вести ))))) А ещё можешь своих программистов уволить т.к. справился чисто моим… Read more »
outslder
Гость
Отдел внутренней безопасности по прежнему остается у дел: есть сотрудники, есть водилы, и начальство. Надо контролировать, + вдруг в банке устроится работать хакер, который будет шерстить локальную таблицу и править ее по своему желанию? Он понятное дело не украдет много денег, зато испортит репутацию банка перед другими банками и клиентами. Если книга будет в публичном доступе, все смогу видеть, кто мутит воду. Да и стоимость разработки не такая дешевая, как вы указали. На Западе разработали 100% систем, используемых сегодня в СНГ и других странах, и на это ушло немало лет и денег. Убрать все это — давно пора, тем более,… Read more »
анонимус
Гость

Небудит никаких хакеров весь отдел ит будет из 2 сисадминов которые железо в облаке докупают и следят что бы балансер правильно работал.

Пойми самое ценное у банков это их транзакции, какой смысл банку отдавать свой хлеб.

Я конечно согласен что это оптимальнее, но это капитализм тут главное прибыль…..

wpDiscuz