Что есть истина

52
ПОДЕЛИТЬСЯ

istina

Понтий Пилат принадлежал к той категории римлян, которые утратили веру в существование истины. Он был равнодушный к истине чиновник, который привык видеть всюду лицемерие и презрение к справедливости. Слова его («что есть истина»), хотя и были произнесены в вопросительной форме, но реально были репликой уставшего, скептически настроенного человека. Это подтверждается тем, что он не пытался услышать ответ, а сразу же вышел: «И, сказав это, опять вышел к Иудеям» (Ин.18:38).

Из самой демократии до нас донеслась весть об очередном шедевре мысли гаитянского вудуиста: у американских криптовалютчиков теперь будут отбирать биткойны «без предупреждения». Нет, это не повод задуматься о том, в какой форме их предупреждали о предстоящей конфискации ранее (шутка).

Просто это еще одно напоминание о бессильной злобе. Но! Дело в том, что страх перед государством (что бы ни означал этот термин) имеет место быть. И он, этот страх, препятствует росту курса через простое увеличение числа владельцев (пользователей) криптовалюты.

Коллега outslder предложил преодолевать этот психологический барьер заменой терминов, которую (замену) мы для наглядности свели в табличку

Так говорится
сейчас

Так предлагает
говорить outslder

Аргументы

Криптовалюта

Свободные деньги

Бренд «свобода»

Децентрализация

Самоличный контроль

Зависимость от посредников

Шифрование

Защита

…от копирования, подделки, взлома и воровства денег

Блокчейн

Математика

Конечно, блокчейн – это не только
математическая модель, но ваш друг это узнает сам и позже. А пока: «Биткойн —
это свободная валюта, математически предоставляющая самоличный контроль над
финансами и имеющая 100%-ную защиту».

Транзакция

Денежный перевод

мгновенный/беспроцентный

Итак: «Биткойн — это
свободная валюта, предоставляющая самоличный контроль над финансами,
мгновенные бесплатные денежные переводы и имеющая 100%-ную защиту»
.

У меня любой спор вызывает отторжение, а спорить с коллегой на тему криптовалюты не хочется в квадрате. Поэтому постараюсь сам и попрошу вас отнестись к моим замечаниям не как критике, а как к предложению альтернативы. Я не буду ни с кем спорить об этом (для комментаторов)!

Что и как говорится о (любом) активе, не менее важно, чем его технологическое совершенство. И более важно, если мы говорим не о «реальном» активе, а о такой вещи как деньги (валюта) или вообще о какой-то «виртуальной» ценности. В случае криптовалюты, я вообще говорил бы не о «стоимости», а о «покупательной способности».

Очевидно, что правительства делают угрожающие жесты в адрес крипты, имея в виду не какие-то мифические угрозы «регулирования» (блин, ну как вообще можно регулировать что-то, к чему ты не имеешь никакого отношения?!), а создание отрицательного имиджа, да просто запугивание. Злой страшный бука говорит «бу!» из темного угла под кроватью. Но это работает просто потому, что когда «бу!» говорит государство, то это действительно страшно. Потому, что это реальная бука, которая не прячется в темном углу, а регулярно демонстрирует свою реальность показательными расправами.

Поэтому, на самом деле, очень важно, что и как мы говорим о криптовалюте, и тема, поднятая коллегой outslder весьма актуальна, но то, что он предлагает, неверно принципиально.

Однако прежде чем говорить о принципах криптовалютной пропаганды, пройдемся по пунктам. Автор надеется, после этого станет понятней, что за принципы он имеет ввиду.

  • Это сладкое слово свобода

В качестве фонового задания к этому пункту предлагаю подумать о разнице между либертарианцами в РФ и в США.

Коллега outslder очень сильно ошибается в количественной оценке привлекательности этого понятия. Тех, кто вообще когда-нибудь задумывался об этом, подавляющее меньшинство. И это меньшинство разделяется на две полярные группы. Одна группа, которую, по всей видимости, представляет коллега outslder, и которая автору где-то даже симпатична, вполне себе либертарианская. А вот другая группа вполне сознательно считает, что свобода реализуется в «социальном» государстве…

Представители последней группы искренне уверены, что такие вещи как пенсия, образование, медицина – это функции государства. И уж тем более они уверены, что функцией государства являются деньги. Они ничуть не менее либертарианцев честны перед собой в своих убеждениях, и, что в данном случае более важно, более многочисленны.

Диалог между отдельными представителями этих групп возможен, но далеко выходит за рамки этой статьи. Для примера можно взять «украинский майдан». Многие – и либертарианцы, и государственники – считают этот феномен либертарианским. Автор же полагает, что этот антигосударственный переворот является феноменом межгосударственным. Согласовывать наши когнитивные карты и с этими либертарианцами, и с этими государственниками придется на очень глубоком уровне, и не факт, что у нас получится. И как нам о чем-то говорить? Не здесь и не сейчас! Очень прошу не считать эту нитку поводом для хохлосрача в каментах.

Ближе к сабжу тема «биткойн-МММ». Инфернальная убежденность государственников в том, что деньги – это билеты центробанка, приводит к тому, что любой финансовый феномен, исходящий не из коридоров власти, они обзывают (именно обзывают) «пирамидой», и оказываются абсолютно не способны рассматривать существо феномена. Именно не способны, просто какой-то блок в мозгах стоит, делающий вполне грамотных и разумных людей недоступными для любых аргументов.

И это все интересно, но не важно. А важна здесь позиция подавляющего большинства, которое слово «свобода» в лучшем случае просто пропускает мимо ушей. Апеллируя к популярности опенсосных фенечек, коллега outslder просто перепутал стремление к свободе с тягой к халяве. The freedom и duty free – это разные вещи. Автор не считает эгоизм движущей силой экономики, но аргументы типа «покупайте биткойн, он дорожает!» более реалистичны, хотя и возвращают разговор к теме МММ.

  • Самоличный контроль

Отметим, что децентрализованность и независимость от «регуляторов» — это не тождественные понятия, второе является следствием первого. Но без буквоедства, по существу, не следует скрывать от аудитории темную сторону Луны. Пример «короля биткойна» — это как раз о том, что жульничать с вашими деньгами не сможет теперь государство, но это не значит, что жуликов больше нет.

Пройдет очень немало времени, прежде чем понятия «деловая репутация» и «честное слово» вернут себе экономический смысл. И только тогда «молчаливому большинству» можно будет объяснять, что «самоличный контроль» – это хорошо. А пока этого не случилось, ваши слова о «самоконтроле» будут восприниматься вашими собеседниками сквозь не лишенные смысла слова «регуляторов» о том, что за частными жуликами должен следить их большой брат.

  • …от копирования, подделки, взлома и воровства денег

Собственно, тут только надо вычеркнуть два последних слова из заголовка, и наши аргументы (два первых слова) сведутся к ограниченности эмиссии. Потому что именно в инфляции и дефолте проявляются «копирование и подделка» фиата в своей наиболее социальноопасной форме – печатном станке центробанка.

А чтобы не возникало иллюзий о защите, следует погуглить «терморектальный криптоанализ».

  • Блокчейн – это не только математическая модель

По скромному мнению автора, блокчейн – это вообще не модель. Никакая и ничего.

Блокчейн – это сущность. Журнал операций (в бухгалтерском смысле). Его достоверность обеспечивается математическим алгоритмом тождественности более половины копий. 50%, а не 100 %, если вы понимаете, что я хочу сказать :).

  • Мгновенный и беспроцентный

Про обратную сторону Луны помним? А о стоимости «честного слова»? Пропаганда биткойна не должна строиться на «невинной» игре слов и смыслов. Нам не угнаться в этом за «старшим братом».

Однако некорректность аргументов не означает некорректности тезиса. А потому пора переходить к принципам. Что на самом деле говорит коллега outslder, когда произносит эту свою фразу?

Биткойн — это …blah… валюта,  blah, blah, blah…

На самом деле коллега outslder говорит вот что:

Биткойн — это тоже деньги, как и рубли, только гораздо лучше!

Что не так? Все не так, с самого начала.

Наверное, глубину следующего тезиса трудно оценить сразу. Но я верю, что это возможно.

Самые лучшие деньги — это те деньги, которые у тебя есть.

Итак, мы остановились на том, что я пообещал вам рассказать, что такого неправильного в следующей фразе:

Биткойн – это деньги, которые лучше «обычных» денег.

Дело тут в том, что эта фраза направлена на утверждение «лучше». То есть человек, который ее произносит (криптопропагандист), намерен убедить своего собеседника, что криптовалюта – это здорово.

К сожалению, при этом он, во-первых, невольно принимает (соглашается) следующее неявное допущение:
1. «Обычные» деньги – это деньги.
Во-вторых, он совершенно бездоказательно заявляет, что
2. Биткойн – это деньги (такие же деньги, как «обычные», только лучше).
И, наконец, поставив на один и тот же сущностный уровень оба понятия – биткойн и «обычные» – он из этого, совершенно невыгодного для биткойна положения, начинает что-то доказывать (что биткойн лучше).

Сядете ли вы играть в игру, если правила этой игры ваш противник может менять по ходу игры? Между тем, именно это мы сейчас и сделали.

Деньги – это то, на что можно что-нибудь купить. Никто не станет с этим спорить, верно?

В какой момент «обычные», то есть фиатные, деньги становятся деньгами? В тот момент, когда государство говорит: «Это – деньги». Это очень серьезно, обратите внимание, сколько прокуроров и прочих разных силовиков внимательно смотрят на вас. Подделка билетов банка России преследуется по закону!

А кто сказал, что биткойн – это деньги? Сатоши Накамота? Кто такой Сатоши Накамота? Кто за базар отвечать будет?

И вы начинаете что-то там говорить за блокчейн 🙂

— Пилите, Шура, она золотая, — говорит вам ваш собеседник.

Разговор окончен.

Государство сказало, что его бумажки – это деньги, и вы сказали, что биткойн – это деньги. Вы проиграли.

Не надо этого говорить. Не надо говорить, что биткойн – это деньги. На них это не написано. А что пишут в интернетах, сами знаете.

Надо говорить правильно! Правильно – это так: биткойн – это не деньги. Или даже так:
Биткойн – это не деньги!
Биткойн – это не деньги!
Биткойн – это не деньги!

Все услышали? Отлично. Биткойн – это не деньги, и даже не денежные суррогаты.
Во-первых, на них нигде не написано, что это деньги, и никто не берет на себя ответственность за то, что это – деньги.
Во-вторых, суррогат – это заменитель. То есть то, что используется вместо денег. Никто не использует биткойн вместо денег!
Да это просто смешно, кто же будет, к примеру, в Соединенных Штатах Америки использовать биткойн вместо рублей? Вместо, извините, билетов банка России!? Покажите мне этого идиота! Нету таких идиотов в природе. Не существует.
Вот и не надо так говорить!

***

(продолжение следует)

52 КОММЕНТАРИИ

  1. Люди начинают массово использовать новую технологию тогда, когда выигрыш от нее «здесь и сейчас» становится очевидным. Выигрыш от использования Биткойна «здесь и сейчас» совершенно неочевиден. Можно сколько угодно подбирать правильные слова и уточнять понятия, но до тех пор, пока Биткойн не даст массовому пользователю реальные, легко понимаемые ништяки, никакого массового распространения Биткойна не случится.

    • Вот жеж!
      Именно об этом надо говорить, и не важно, назовешь ты это деньгами или как-то еще.
      Проблема в том, что говорить сейчас — не о чем.
      И как только такие ништяки от крипты появятся, то будет как с валютчиками в СССР: статью мертвые головы сделали расстрельной, а валюта была деньгами.

    • Я думаю, каждый может говорить как он считает нужным, изначально мной была предоставлена модель в виде иллюстрации «маркетинга для непосвященных», но если вам удастся придумать нечто более захватывающее обывательский ум — почему бы и нет? Это же просто офигенно будет! Самое главное в этом всем — продвигать крипту, остальное — второстепенно.

  2. Предлагаю свою формулу: «Биткойн — это кол, направленный в жопу проворовавшейся и насквозь прогнившей банкстерско-чиновничьей «элитке», где бы в мире она ни находилась. Самое смешное, что они при всем желании с этим ничего не смогут поделать по причине отсутствия необходимых для этого знаний и навыков. Антихрупкость — очень забавное свойство. Чем больше на Биткойн нападают, тем крепче он становится, так что не вижу смысла выбирать обтекаемые выражения.

    • Смысл не в том, чтобы что-то объяснить «элитам»
      Их когнитивная карта не имеет портов, чтобы слушать сюда

      Смысл в том, чтобы был смысл

      Слова — это не магические заклинания, это инструмент познания

      • Слова как раз таки и являются одновременно и заклинаниями, и инструментом познания. Кто-то верит в Бога, потому что Библия так сказала а огромное количество последователей подтвердило. А кто-то верит в эволюцию, причем не только потому, что она выглядит куда более правдоподобно с точки зрения познания, а и потому, что существуют такие вещи, как, например, детские порнографы… балет на льду… несусветная, беспробудная тупость электората… войны… наводнения… катастрофы… Не похоже, чтобы совершенное и всемогущее существо не могло бы справиться со всем этим безобразием… да?

        И прежде чем атеисты схватятся за книжки Дарвина и Докинза а боговерчики — за Библию и православные погремушки, давайте на секунду замрём и представим себе, что ВСЕ ОДНОВРЕМЕННО ПРАВЫ. Бог может существовать в любой форме, а излишняя догматичность все таки вредит обществу, нежели «упорядочивает» его.

        Я надеюсь, понятно изъяснился? Если коротко: Ты СЛИШКОМ категоричен.

        • Если вы берете на себя смелость говорить, что

          Слова как раз таки и являются одновременно и заклинаниями

          потрудитесь дать определение, что такое «заклинание»

          к теме относятся:
          1. в чем отличие научного метода познания от эзотерического (например, см. Альберт Великий)
          2. в чем заключалась революция, произведенная Роджером Бэконом

        • Все эти люди говорили об одном и том же. Им просто казалось, что они твердят разное, и каждый прав только сам по себе, потому что они весьма редко позволяли себе трансперсональное удовольствие натянуть на себя шкуру другого человека и взглянуть на мир его глазами. Примерно то, что происходит с человеком, когда он «выпадает» из привычного ему мира, созданного у него в голове, рассказал Кастанеда. И опять же, это не панацея в виде непреложной Истины, и выпадение — не есть способ эскапизма от проблем повседневности. Выпадение носит лишь тот характер, что показывает тебе, насколько неереален, пуст и феерически смешон тот мир, который ты считаешь истинным и нерушимым, серьезным и правильным, «единственно верным и существующим», очень весомым и неоспоримым и т.п.

          Не важно, будь ты ученым или истинно верующим во Христа, или имамом, или сатанистом, или саентологом, или эзотериком, или язычником, или космонавтом либертарианцем, или буддистом… В коненом итоге все эти учения должны сводиться к единой отправной точке, которая и дает человеку энергию и желание жить. Как ты думаешь, справляются ли все эти учения со своей задачей в современном мире и в чем именно заключается эта отправная точка?

        • И все таки, про магические заклинания ты упомянул, зачем МНЕ давать им определение? И вот даже сейчас, ты видишь в них наследие каких то авторитетов прошлого, а Я — нечто иное, что для тебя покажется либо ересью, либо непонятным.

        • Блин, админ, сделай что-нибудь, а. Вот что я получаю на почту. Одна тема, два последовательных коммента.
          http://joxi.ru/p27EZ8Jujqbvr7

        • Полагаю, определение «ереси» у вас будет так же магичным 🙂
          Хотя это вполне определенный термин.
          *
          Коль скоро разницы между Альбертом как бы великим и товарищем Беконом вы не видите, дальнейший разговор об этом не имеет смысла. Успехов.

        • Я ее не не вижу, а не вижу смысла видеть, ибо товарищ Бекон, как и товарищ Великий, занимались одним и тем же, думая, что занимаются разным. Мне их взгляды не интересны, мне интересен итог их жизни — а он, как мне видится, весьма расплывчат. Надеюсь, понятно?)

        • знаешь, я скорее всего умру
          такой вот итог жизни
          а чего ожидаешь ты? чем собираешься отличиться от Бекона с Альбертикусом?

        • Подумав, решил, что и Альберт, и Бекон тоже знали, что умрут. И если рассуждали что касается итогов, то учитывали такую перспективу.

  3. Прикольненько. Но не бо.

    Каждый несет в массы что-то новое по-своему.

    Предтавьте реальную картину. Реальную, не теорию, не онлайн — самый обыкновенный оффлайн. Зашел сегодня в ресторанчик пообедать. Представили? Народ там сям, официанты там, официантки. Заказали с женой, очч. вкусно покушали, капучинко, не без этого. А налички ни у нее ни у меня, только карты. А дай, думаю, на биток официанта пробью. А вы биткойн принимаете? — что? — биткойн! — а что это?
    Внимание, вопрос: что я ответил в данной ситуации?
    (подсказка: я не полез в гугл, ни на битновости и ни на битфаундейшен чтобы процитировать пару страниц или тов. Накамотова) Ваши варианты, что бы ответили вы (или уже отвечали)?

    • Ну вот, Я бы и ответил, что это Свободные деньги! 🙂

      А жена, наверное, улыбалась, глядя как ты официантишку подначиваешь 🙂

      • Это точно, она улыбалась, только не потому что я его подначиваю, а потому что она по-сути своей страшенная консерваторша. Года два назад только продалась интернету, а цифровому фотику только в 2006м. Зато сейчас за эти штучки горло перегрызет. То же самое будет и с битком, чувствую лет через 5. А пока… улыбается 🙂
        Нет, свободные — мне в голову не пришло, как-то это неоднозначно, непонятно, а где-то даже может и напыщенно, смотря какой кто смысл вкладывает.

    • «Извините»
      Если продавец не знает, что ему предлагает покупатель, это — не деньги для него, по определению.
      Покупателю следует извиниться, дурак в этой ситуациии — он, а не продавец.

      • Да нет, пальцы топырить и меряться пупысками это не в моем стиле. Нам же с экранов телевизоров во время рекламных пауз никто не говорит: ты что, совсем придурок, не знаешь что такое сникерс?
        Если уж мы говорим о =давайте будем нести искусство людям=, то надо это делать цивилизованно. Хочешь чтобы тебя услышали — упрости все до уровня того с кем общаешься.
        Я сказал: да это такие новые интернет деньги, можно расплачиваться прямо через мобилки, а потом легко поменять на рэ, дэ, или е, кому как угодно. Ну хорошо, почти так сказал ж)

        Уплюсивать надо народ, регулярно и постоянно, а не уминусивать своими чудо-мозгами.

        Но это конечно моя теория 🙂

          1. «легкость» обмена — легко, просто заплатите рублями и считайте, что заплатили битками
          2. более принципиально: зачем (почему) вообще при пропаганде «свободных денег» непременно приходится говорить об обмене на «несвободные»?
        • Это как всегда. Когда челу объясняешь что-то новое, приходится сравнивать это с чем-то старым, более понятным.
          При этой самой пропаганде совершенно нет цели дать человеку математически точное объяснение того, что ты пропагандируешь, это можно делать здесь, на форуме.

          Совсем наоборот, ему надо посадить зерно. И пусть там себе прорастает. Он его должен принять, заинтересовавшись этой темой. А заинтересовать можно даже некоей недосказанностью, интригой. Чтобы он пришел домой и загуглился эдак до утра на данную тему. И пришел бы, кстати, сюда и прочитал бы всю теорию криптоэкономики от корки до корки и стал бы верным нашим (вашим) адептом 🙂

        • адепт — это как раз из оккультной, магической области
          научное знание предполагает повторяемость эксперимента у всех, а не только у адептов

          и еще раз скажу: интерес на сколько-нибудь абстрактом уровне может быть проявлен у совершенно незначительной части аудитории (электората, etc)
          и эта часть уже знает

          проблема в «молчаливом» (жующем, мычащем,… да просто живущем) большинстве
          и если этому большинству вы намерены предлагать такую вещь, как деньги, эти деньги должны быть ему нужны не абстрактно-платонически

          по всей видимости, пройдет не один год… ни два, ни три…
          ну, мы ведь не торопимся, верно?

  4. Танго, насчет твоего мнения. Государство… оно всего лишь предлагает какие-то понты, весьма неубедительные, нестабильные, например те же привилегии людей в СССР. Было все четко, образование, медицина, качественные продукты, культура… И в один миг пропало.
    Сомнительно, чтобы хоть когда то создавалось государство, которое в итоге поможет широким массам.
    Я придерживаюсь мнения, что есть вот правитель, он имеет привилегии, возможности, и его свита. А что есть у нас? Нет ничего. Можно идти на работу, горбатиться за какую-то идеологию, фигню, и в итоге с тебя еще возьмут налогов, и еще скажут что это идет на благие дела, и все эти понты и важность… подается таким макаром… окучивание широких масс, пошлое. И в каждой стране. ТОлько цвет флажочка разный. А так то приглядишься — и суть то одинакова, реально одинакова. Хорошая жизнь в государстве подается как подачка, да и то не в каждом, дело вообще.. не в деньгах, а в альтернативе. Человечество должно понять что будет хорошо для каждого, а что не-хорошо, и затем ПОСТРОИТЬ АЛЬТЕРНАТИВУ. Именно государству.

    А насчет майдана, дак понятное дело что это не свобода, и что стояли они там ради того, чтобы валить в Гейсоюз, а не развивать свою собственную страну, свои города, свои села и своих соплеменников. Не думай, что Я не выкупаю 🙂 Я общался со многими евролюдьми, ничего патриотичного они не вещают, только рассказывали как классно жить в Европе, и что во всех бедах виноват Янукович, большего от них никогда не слышно, докатились до того, что даже КЛичко — офигенен, потому что… почему? что он против Януковича? Да против него даже его сопартийцы были, просто не хотели отлипать от кормушки.

    Вообще все меняется. Твоя статья служит хорошим примером того, как можно строить 2 разные системы на основе 1 явления. Я не либертарианец, не причисляю себя к группировкам, возможно, мои взгляды на жизнь отчасти напоминают ихние (особо не читал трудов, знаю их идеологию по википедии и некоторым статям), и мне приятно знать, что есть такие люди. Но верить в государство не могу. Украина меня отучила верить в государства, и отчасти, и Россия отучила. В таких условиях Я рос, что не верю ничему. что говорит зомбоящик, президент, даже оппозиция, которая клянется не красть ни копейки, «как только нам дадут власть».

    • И насчет опен сорс… ) Вот у меня на компе, лицензионной винды никогда не стояло. Тем не менее, Я в итоге пересел на Линукс. Никакой халявы от нее не ждал, мне просто нужна была безопасность, в т.ч. и для хранения важных документов. А позже — и биткойнов. У людей, безусловно, могут быть разные мотивы. Может кого и халява привлекает. Я пытался обратить внимание общественности на тот факт, что все эти люди (творцы) используют «бренд Свобода» и, видимо, это делается не просто так, верно?)

      А про то, что Биткойн это не деньги, рубли в США тоже не очень актуальны. А Биткойн — актуален. Хотя на нем не написано, как на фиатных бумажках, что «это деньги». Человечество еще эволюционирует, поэтому оно способно создать альтернативу, главное не грести все под себя а делиться с кем-то всем, чем можешь поделиться в данный момент. Это и будет тот СССР, о котором, ты, видимо, грезишь, если Я правильно понимаю твои идеи…

      • СССР, о котором

        Экзаменационное лето, выпускной курс, 1984
        Зенит развитого социализма
        Безнадега (в смысле света в конце туннеля, социальных лифтов и т.д.)
        Сидим с ребятами втроем на заборчике возле альмаматери, ленивой говорим ни о чем

        Вдруг на меня что-то накатывает, «Знаете», — говорю, — «а ведь это все скоро кончится».
        — Что? — не поняли хлопцы.
        Обвожу рукой вокруг.
        — Это. Все.
        Поняли. Промолчали.

  5. Государство преступно по своему происхождению.

    Народ не должен бояться власти — власть должна боятся народа

    • Статью писал Танго, а не Я. Он — реальный человек, которого Я даже видел на видео 🙂 У него нормальная статья, это МНЕНИЕ, пусть оно и экспрессионистское, оно заслуживает права и места быть. Что же до вас конкретно, то вы считаете что имеете афигенный скилл на определение, что такое классные, а что такое плохие тексты, при этом никакой реальной подоплеки под этим нет.
      Вот например одним только «вылаживаю», ты Олег, палишься на всех форумах. Поработай лучше не над текстами моими или Танго, а над собой. Без задней мысли.

      • Максим, значит ты заразил Танго своим гопник-стайлом, такое изложение мысли в копирайте не допустимо на постоянной основе. И я точно попал в цель когда сказал что писал статью ты Администрации данного ресурса решать,что вылаживать. Максим завязывай ерундой заниматься и 10 раз подумай что пишешь. Удачи тебе !

  6. И он, этот страх, препятствует росту курса через простое увеличение числа владельцев (пользователей) криптовалюты.
    преодолевать этот психологический барьер

    Нужно ли преодолевать этот барьер? Математика может установить законы для биткоина, но не может установить законы для людей. Это задача института государств. Может быть «криптовалюты» могут послужить людям и без снятия психологического барьера страха перед государством, имеющего, очевидно, не только отрицательные, но и положительные черты..?
    Имхо как минимум, как технологическое новшество, они имеют такой шанс, найти свое место и свою службу людям, не требуя двигать существующие, отполированные временем, институты?

    • Концепция «больше юзеров — выше курс» является общепринятой. Аффтора терзают смутные сомнения, что все не так просто, но клава не доходит до соответствующей модельки. Сейчас актуальна проблема, когда до промышленных майнеров дойдет связь между их затратами и курсом.
      Можно утверждать, что функция курс от числа юзеров монотонно неубывающая. И по ходу мы сейчас достигли некоторого насыщения.

      Законы для людей устанавливать не надо, для людей есть статистика: распределение денег по группам людей, пропорция между оборотом денег в реальной экономике и в «финасовых инструментах» 1:30, и т.д.

      Нет никаких сомнений, что биток получит второе дыхание, и пирамидка конца 2014 — это не конец, а только начало истории.

      А вот использованию блокчейна в бюджетной сфере (в государственных финансах, в фиате) препятствием служат все те же «коррупционные схемы». Им — чиновникам — проще застрелиться, чем сделать бюджет таким же прозрачным, как биток.

      Но аффтор уверен, что в корпорациях бюджет будет строиться именно так.

      • Законы для людей устанавливать не надо, для людей есть статистика

        Статистика может заменить закон? Каким образом она может решить проблему конфликта интересов? Некто решил забрать у другого яблоко, другой будет махать бумажками со статистикой? В Утопии или при коммунизме это может быть и решение. Но какое, кроме закона, решение в реальности? )

        Нет никаких сомнений, что биток получит второе дыхание, и пирамидка конца 2014 — это не конец, а только начало истории.

        Поддерживаю, биткоин — инструмент, получивший уникальные характеристики, применение этим характеристикам найдется и, наверное, не одно

        препятствием служат все те же «коррупционные схемы». Им — чиновникам — проще застрелиться

        Эмм.. чиновники также члены общества, и если даже биткойнеры рекламируют им «коррупционные схемы» в виде откатов в битках, как был недавно текст, то… уборкой бревна в своем глазу стоит имхо заняться раньше, чем плевками в чужие )

        Но аффтор уверен, что в корпорациях бюджет будет строиться именно так.

        Будем посмотреть, но возможно, «криптовалюты» как раз могут способствовать структуризации и выходу на поле потенциальных конкурентов корпораций, например сообществ.

        • Статистика может заменить закон? Каким образом она может решить проблему конфликта интересов?

          Извините, я не сразу понял вашу мысль.

          Я говорил не функции государства — защите.

          Я говорил о чуме двадцатого века — подмене государством законов экономики законами из говорящих голов.

          Это действительно чума, пандемия, поскольку речь не только о роли планирования и фиате, но и о дарвинизме, марксизме, эйнштенизме, etc

          Научный подход к познанию мира и использованию познанных закономерностей в 20-м веке был полностью заменен на магическое искусство мастеров, — я об этих «законах».

          Добавлю, что юстиция либо есть, либо нет. Если для «своих» существует «своя» судебная практика, а для «населения» другая, то писательство законов становится просто глупостью.

        • …Если для «своих» существует «своя» судебная практика, а для «населения» другая, то писательство законов становится просто глупостью…

          Друзьям — все, врагам — закон. Излюбленный принцип диктаторов и их подстилок.

        • Я говорил не функции государства — защите.

          Ну так правильно ли способствовать преодолению барьера, выполняющему эту функцию? Есть ли механизм, способный выполнить функцию выгоднее для большинства людей, чем государство?

          законами из говорящих голов

          Говорящие головы суть только реклама, перестаньте смотреть телевизор, читать журналистов, книги, и, думаю, головы тут же пропадут из мира )

        • Во-первых, почему вы считаете, что современное государство выполняет эту функцию? Между «должно бы» и «есть» разница, на мой взгляд, весьма существенная.
          Во-вторых, функция денег, присвоенная государством, вовсе не есть функция защиты.

          Головы-то пропадут. Не пропадут опера, следаки, прокуроры, судьи и вертухаи.

        • потенциальных конкурентов корпораций, например сообществ

          welcome

          профсоюзы vs корпорации — это всего лишь разные формы

        • Не спорю, если есть потребность человеческая, ниша, она чем то занимается, вопрос только занять ее наиболее оптимальным инструментом

        • занять ее наиболее оптимальным инструментом

          Начать можно с критериев оптимальности.
          Англосаксы убедили семейство Кеннеди, что их критерии не оптимальны.
          Вопрос в том, каковы критерии оптимальности г-на Путина.
          Устраивают ли его птенцы гнезда гайдаровского, или просто больше нет никого.

          любопытный текст в тему:
          http://argumenti.ru/toptheme/n481/394395

          оценка коллег:

          Как-то мы поистощились – на госслужбе осталось очень мало крепких людей со стержнем.

          самооценка:

          к нам прилетал директор ЦРУ… Мы же летали и летаем обычными рейсами

    • отполированные временем

      не надо на время все сваливать 🙂
      время не виновато в государственном долге США

      • Больше не на время сваливаю, а на полировку ) Большое число людей трудилось над полировкой, выправление под нужды общества, института государств, их труд на свалку истории?
        Имхо работает — не трожь, гораздо лучше вписывать, находя и заполняя оптимальные для инструмента ниши )

        • Вы действительно думаете, что ротшильды/морганы работали(ют) на нужды опчества?

        • на кого, по-вашему, работает Набуиллина? а Силуанов, Улюкаев?
          положите руку на сердце, посмотрите прямо в веб-камеру, и громко четко скажите:
          «Я считаю, что эти люди работают на благо народа РФ!»

        • Вы действительно думаете, что ротшильды/морганы работали(ют) на нужды опчества?
          на кого, по-вашему, работает Набуиллина? а Силуанов, Улюкаев?

          Эмм.. зачем думать на кого работают эти пятеро )))

          положите руку на сердце, посмотрите прямо в веб-камеру, и громко четко скажите:

          Вот гхм.. требование.. для чего? ))
          Пусть хоть на папу карло работают, это их личные проблемы, если хотят об этом поговорить и денег не жаль, пусть нанимают психолога, я не психолог ни разу )

        • Моя нить не нуждается в апелляциях ни к англосанксонским банкстерам, ни к «экономическому блоку» встающих с колен.
          Но если к психам иx сливаете вы, то тем самым вы дезавуируете собственный аргумент об «отлаженных временем механизмах».

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here