Экономические заблуждения и предельный размер блока

???????????????

Средний размер блока биткойн-транзакций впервые в истории приближается к пределу протокола, равному 1 МБ, и пока неясно, что с этим делать. Многие, кто возражает против увеличения или отмены ограничения на размер блока, плохо понимают природу экономического дефицита и работу рынков в целом.

Квоты на объем производства

Как вы, возможно, слышали, количество биткойн-транзакций экспоненциально растет. Как ни смотри на этот график, это нормальный здоровый рост, который всех нас радует. К сожалению, на горизонте замаячила проблема, угрожающая приостановить распространение Биткойна или даже развернуть текущую тенденцию.

transactions

Несколько лет назад Сатоши ограничил в биткойн-протоколе максимальный размер блока. Ранее явного ограничения не было — только неявный верхний предел размера сообщения, равный 32 МБ. Ограничение было преподнесено как временная мера для защиты от спама, и Сатоши отметил,  что его можно будет повысить, если потребуется увеличить мощность сети.

Экономически ограничение максимального размера блока аналогично квоте на объем производства. Так называют инструмент центрального экономического планирования, который ограничивает объем производства товаров или услуг, отклоняя его от уровня, определяемого балансом спроса и предложения.

Как было показано в эссе Economic Calculation in the Socialist Commonwealth, квоты на объем производства вредны для экономики. Таким образом, ограничение размера блока не может быть стабильной долговременной стратегией обработки биткойн-транзакций. До недавних пор вред от этого ограничения был чисто гипотетическим, потому что достаточного спроса на обработку биткойн-транзакций не наблюдалось. По сути, такое ограничение аналогично закону о минимальной зарплате, запрещающему зарплаты ниже 1 доллара в год. Рыночного спроса на столь низкие зарплаты нет, поэтому такой закон никак не сказывается на экономике. Ограничение размера блока в 1 МБ тоже еще не влияло на биткойн-экономику, потому что пока мы не видели рыночного спроса на обработку транзакций, превышающего уровень 1 МБ транзакций в 10 минут.

Со дня появления Биткойн работает так, как если бы ограничения на размер блока вообще не было. Однако, если оно будет оставаться в силе, когда рыночный спрос на транзакции достигнет 1 МБ в 10 минут, Биткойн внезапно выйдет на неизведанную экономическую территорию.

Люди технически не смогут сделать со своими биткойнами все, что хотели. Сколько бы они ни готовы были заплатить, как бы майнеры ни хотели добавить все транзакции в блок, как бы эффективно операторы полных узлов ни ретранслировали транзакции, это будет невозможно. Ограничение размера блока, достаточно низкое для того, чтобы реально влиять на обработку транзакций, может стать «узким местом» биткойн-сети.

Альтернатива центральному планированию

Как и в любом другом сценарии с центральным планированием, для решения проблемы с квотой на объем производства биткойн-транзакций лучше всего позволить определить оптимальный размер блока самим участникам рынка.

Никто не указывает McDonalds, сколько гамбургеров они могут изготовить в день — клиенты сами сообщают им свои запросы, а McDonalds реагирует на это. В любой момент времени есть цена, при которой готовность McDonalds готовить гамбургеры в точности уравновешивает готовность клиентов покупать их, что и определяет итоговое количество гамбургеров. Процесс обнаружения цены является эмерджентным свойством деятельности миллионов независимых агентов, выражающих свои предпочтения на конкурентном открытом рынке.

Мы хотим, чтобы Биткойн работал точно так же. Как и производители любых других товаров или услуг в экономике, биткойн-сеть должна изменять «производственную мощность», реагируя на спрос и предложение, но в настоящее время она работает иначе. Думается, что улучшению Биткойна в этом смысле препятствуют экономические заблуждения, которые вынуждают людей отказываться от рыночного обнаружения цен в пользу центрального планирования или предполагать, что выделение ресурсов в компьютерных сетях фундаментально отличается от выделения ресурсов в любых других секторах экономики.

Возражения против рыночного определения размера блоков

Комиссия за транзакции слишком низка и не вырастет, если место в блоках не будет дефицитным. Ограничение размера блока гарантирует дефицит места в блоках и приемлемую оплату транзакций.

Это возражение основано на распространенном непонимании слова «дефицит» в более широком экономическом контексте. В экономике ресурс считается дефицитным, если люди не могут позволить себе потреблять его в любом объеме по нулевой цене.

Так, на поверхности Земли воздух не является дефицитным, потому что каждый человек может дышать сколько ему угодно, ничего не платя. Поскольку каждый может потреблять сколько угодно воздуха, не ограничивая чужие возможности делать то же самое, воздух не требует распределения. Объем воздуха, доступного по нулевой цене, можно с некоторыми допущениями считать бесконечным, поэтому воздух не дефицитен. Почти все остальное дефицитно, и уж точно дефицитны любые товары и услуги, производство которых требует затрат времени и (или) энергии.

Место в блоке всегда будет дефицитно, пока наши компьютеры будут производиться из материи и занимать некоторый объем в пространстве. Создание блока не бесплатно, сохранение блока не бесплатно, и пропускная способность, необходимая для передачи блока, не бесплатна. Добавление транзакции в блок всегда будет связано с какими-то затратами. Они могут быть очень малы, но никогда не будут нулевыми. Если комиссия за транзакции будет определяться на конкурентном открытом рынке, можно ожидать, что она приблизится к маржинальным издержкам производства с небольшой прибылью.

Не станет ли рыночный размер блока настолько большим, что только Google сможет позволить себе поддерживать полные биткойн-узлы?

Эта проблема действительно возможна, и на самом деле именно по этой причине было введено ограничение размера блока. Размер блока может чрезмерно вырасти из-за не совсем удачного проектирования пиринговой сети: майнеры не платят за ретрансляцию блоков в сети, вследствие чего эти затраты становятся внешним эффектом, который не отражен в их маржинальных издержках производства.

Тем не менее, подлинным решением этой проблемы будет улучшение сети, а не введение квоты, ограничивающей максимальную частоту транзакций. Проект улучшенной пиринговой сети станет темой одной из будущих статей.

Что, если рыночной комиссии за транзакции не хватит, чтобы обеспечить хэшрейт, достаточный для защиты сети от богатых злоумышленников?

Если рыночный спрос на обработку биткойн-транзакций не сможет обеспечить оплату, достаточную для защиты сети, Биткойн постигнет неудача, однако это произойдет и с ограничением размера блока.

С первого дня Биткойн находится в оппозиции очень богатым структурам с ясно выраженной политической позицией, и единственный шанс биткойн-сообщества выстоять в этой борьбе — это привлечь достаточно широкую поддержку. Биткойну нужны миллионы, а затем миллиарды пользователей, которым требуются улучшенные деньги. Спрос на Биткойн должен быть достаточно высоким, чтобы они пошли на нарушение закона, если это потребуется, чтобы защитить криптовалютное будущее.

Эта стратегия не нова и не является экстремистской — ее использовали сторонники пиринговых сетей обмена файлами в противостоянии с копирайт-мафией и службы общего использования транспорта в борьбе с лицензиарами такси. Если сторонникам новой технологии приходится конкурировать с бенефициарами старого порядка, гражданское неповиновение часто оказывается очень эффективной тактикой.

Мы пока не знаем, соберет ли Биткойн поддержку, достаточную для его выживания, но можно с уверенностью сказать, что произвольное нормирование частоты транзакций не будет способствовать достижению этой цели.

Конкуренция снизит прибыльность майнинга до такого уровня, что меньшие пулы будут вынуждены уйти с рынка и майнинг будет монополизирован.

Этот довод основан на концепции естественной монополии и ни в коей мере не специфичен для Биткойна. Экономическая теория естественных монополий убедительно опровергнута, и принципы, которые объясняют, почему естественные монополии не возникают на свободном рынке в традиционных отраслях, в равной степени относятся к биткойн-майнингу. Вместо того чтобы воспроизводить здесь эти аргументы, мы отсылаем любого, кого интересует тема естественных монополий, к статье The Myth of Natural Monopoly Томаса Ди Лоренцо (Thomas J. DiLorenzo).

Если определение размера блока следует доверить рынку, почему это не сделать и с наградой за блок?

Это возражение демонстрирует либо фундаментальное непонимание природы денег, либо ложное представление о связи ценности Биткойна и его монетарных свойств. Исследование этих заблуждений станет темой другой статьи.

Будущие статьи этой серии будут посвящены созданию экономически масштабируемых пиринговых сетей и фундаментальным отличиям награды за блок от ограничения размера блока.

Джастус Ранвье (Justus Ranvier)

Источник: bitcoinism.liberty.me



Categories: Инфраструктура, Майнинг, Технологии, Экономика

Tags:

Leave a Reply

75 Комментарий на "Экономические заблуждения и предельный размер блока"

Notify of
avatar
trackback
Что нам делать с размером блоков | Bit•Новости

[…] Другая статья о размере блоков: “Экономические заблуждения и предельный размер бло…. […]

trackback
Назревает Биткойн-битва | CryptoNews

[…] «[В перспективе,] останется только один всеобъемлющий платёжный метод… Биткойн — это первая итерация… Майнинг представляет собой большую проблему.» […]

Павел Кузнецов
Гость

когда блокчейн битка станет неподъёмным напампят некст и засрав его блокчейн перейдут на лайт и так до бесконечности. ещё варик это сайдчейны, засирать их а потом выгонять ликвидность без потерь

Анонимно
Гость

например, рискнете ли вы покупать продукцию новой компании Х или предпочтете проверенный временем и качеством бренд? Попробовать то конечно можно, но массовый переход не факт что произойдет, особенно если компания не предложила ничего нового. Демпинг цен, черный пиар и т.д и т.п. А бренды живут и процветают и редко их удается потеснить, разве что предложив нечто действительно новое и полезное.

Анонимно
Гость

Кстати, часто думал, почему народ не бежит в альткоины. Оказывается все просто:во первых использовать неведомый новый коин опасно, можно лишится монет, по тем или иным причинам, также недоверие к новой монете, ну и нет смысла.
Поэтому и выбирают биткоин.

Анонимно
Гость

некст лохотрон. С битком в ближайшее время все будет ок. Даже блокчеин размером 1 ТБ не представляет проблемы. К тому же возможно применять сжатие данных или модернизировать.

arvicco
Администратор

Мне кажется, что именно сайдчейны наиболее перспективны. Правда, нужно еще посмотреть, удастся ли протолкнуть соответствующее изменение в код Биткойна.

trackback
Назревает Биткойн-битва | Bit•Новости

[…] «[В перспективе,] останется только один всеобъемлющий платёжный метод… Биткойн — это первая итерация… Майнинг представляет собой большую проблему.» […]

alexn
Гость

Из всего ниже перечисленного следует, что возможны две крайности. 1. небольшой блокчейн с большой ценой транзакций и 2. большой блокчейн с низкой ценой транзакций. Между двумя этими крайностями найдётся баланс средних сумм транзакций (переводы на сотни долларов и выше) и возможность содержать полный блокчейн многими компаниями, которые сами принимают платежи (биржы, обменники, биткоин банки, ритейлеры и тд). Невозможность монополизации + невозможность микроплатежей. Итог: биткоин это замена современной банковской системы.

Гость

Ну, если биток не окочурится, то он однозначно заменит существующую банковскую систему, это да 🙂

alexn
Гость

Когда эмиссия монет закончиться, биткоин станет самой дорогой сетью, через которую будут проводится большие деньги с большими комиссиями, чтобы обеспечить расходы майнеров на электроэнергию, которая будет гарантировать высокую безопасность сети. Думаю, маловероятно, что в одном блокчейне будут находится платёж за чашку кофе и платёж за поставку нефти, которые имеют одинаковый размер.

alexn
Гость

Стоимость транзакции должна зависеть от её размера. Очередь на включение в блок должна строиться по параметру [стоимость транзакции] / [размер транзакции в байтах]. Оптимальная цена на включение в блок должна рассчитываться также как сложность сети.

xichem
Гость

Бред. Нафиг оно тогда нужно если полностью копирует сегодняшние системы денежных переводов?

alexn
Гость

Размер блока должен зависеть от объёма и стоимости диска для обычного персонального компьютера. С ростом объёма дисков размер блока должен предсказуемо увеличиваться. Только в этом случае будет баланс между стоимостью транзакции и невозможностью монополизировать блокчейн. Любой желающий всегда должен иметь возможность загрузить к себе на компьютер весь блокчейн и анализировать его.

Анонимно
Гость

Больше комиссии, меньше мелких транзакций, засоряющих блок. Для остального есть DOGE/

Анонимно
Гость

Из интервью Сатоши Накамото изданию «The Sun»:

— Сатоши, если бы вы писали Биткоин сейчас, что бы вы изменили?
— Реальность показала, что я много чего не учёл. Но если я скажу вам, что конкретно я бы изменил, активисты криптосообщества тут же выведут на рынок новый форк с учётом моих поправок, и моему первенцу может несдобровать. Если лично я и выведу новый форк, то опять под псевдонимом, а люди пускай сами его оценивают без оглядки на репутацию Сатоши Накамото.
— Псевдоним вы уже придумали?
— {Смех}. Следите за новыми форками, и возможно, вам посчастливиться его узнать.

arvicco
Администратор

Если Сатоши действительно «чего-то не учел», ему достаточно опубликовать статью об этом со всем известного аккаунта (возможно, подписав ее генезисным ключом). Думаю, все его предложения очень быстро воплотят в жизнь, авторитет Основателя достаточен, чтобы преодолеть любое сопротивление несогласных. Поскольку он уже 4 года молчит (хотя за всем и следит, о чем свидетельствует его прошлогоднее сообщение), значит пока что все идет вцелом в правильном направлении.

Злой разбойник Бармалей
Гость

Даже, так, «Основателя», с большой буквы 🙂

arvicco
Администратор

Ну, а почему бы и нет? Должен же быть у Сатоши Накомотыча хотя бы какой-то звучный титул? 😉

Гость

Архитектор

ночной чаек
Гость

Нео разминается… или Смит…. или Нео…

itogo
Гость

объясните пж-ста чайнику, что это вообще такое, на что влияет размер блока. Реально пугает, что транзакции не будут вмещаться…

arvicco
Администратор

Размер блока влияет на количество транзакций, которое можно провести за 10 минут. Если транзакций будет за 10 транслироваться больше, чем поместится в блок, майнеры будут выбирать, какие включить в этот блок, а какие отложить на следующий. Естественно, они будут в первую очередь выбирать транзакции с комиссией. Так что, комиссия станет де-факто обязательной, если ты хочешь провести свою транзакцию в ближайшем блоке. Если готов подождать, то и можно будет пробовать и без транзакции. В результате, определится (притом рыночным путем), сколько люди готовы РЕАЛЬНО платить за биткойн-переводы.

Анонимно
Гость

Похоже, что такая постановка вопроса приведет к росту комиссий на конкурентной основе.
0,2%=включение в блок через 2часа, 0,5=1час, 1=20минут, 5%=5минут, 25=1 сек и тп.
Не придем ли со временем мы к тому, что временем включения в блок будут торговать на ебэе?

arvicco
Администратор

Почему бы и нет, если это будет рыночная конкуренция.

Nachbar
Гость

Если сеть будет не в состоянии переварить столько транзакций, то транзакции зависнут навечно?

arvicco
Администратор

Обычный механизм — транзакции добавляются в блоки в порядке поступления. Если блок набрался, а транзакции все поступают, майнеры могут начинать из него выкидывать большие транзакции без комиссии, и добавлять новые, которые с комиссией. Транзакции, которые не попали в этот блок, пойдут в следующий первыми. Так что, «зависнуть» транзакция без комиссии может только в том случае, если КАЖДЫЙ блок набирается под завязку транзакциями с комиссией, и так из раза в раз. Иначе, так или иначе она попадет в блок, просто придется подождать дольше.

arvicco
Администратор
Вообще-то, мне кажется более перспективным сохранить размер блока, и посмотреть, что из этого получится, и станет ли это в действительности реальным ограничением, а не жупелом, которым тут размахивают. А то все страдают по поводу того, что майнинг становится разорителен, и майнеры разбегутся, но тут же закрывают для них возможность рыночного ценообразования на транзакционные комиссии. Понятно, что если место в блоке неограничено, 90+% транзакций так и будут отправляться без комиссий. А так, мы хотя бы посмотрели бы на рынок комиссий в действии. Даже с технической точки зрения, бесконечно раздувать блокчейн — далеко не оптимальное решение. Сайдчейны для «быстрых и массовых» транзакций… Read more »
Александр
Гость

Вообще-то, мне кажется более перспективным сохранить размер блока, и посмотреть, что из >>этого получится, и станет ли это в действительности реальным ограничением, а не жупелом

Это всё же очень существенное ограничение, которое никакие комиссии не исправят. Размер блока в 1 Мб ограничивает предельную производимость сети 7-ю транзакциями в секунду (в среднем). А реальная экономика требует намного больше… Та же VISA осуществляет порядка 2000 транзакций в секунду.

Т.е. если физическая пропускная способность системы не повысится на 2-3 порядка, то говорить о какой-то биткойн-экономике просто невозможно. Комиссии естественно здесь не помогут.

Nego
Гость

Давайте посчитаем что получится, если размер блока не увеличивать, как предлагает BitNovosti. Тогда количество транзакций останется максимум 7 в секунду, 4200 за 10 минут. Через десять лет основную прибыль будут приносить транзакции. Чтобы она равнялась нынешней прибыли, стоимость каждой транзакции должна быть… около 1 доллара! То есть, Биткойн в чистом виде станет инструментом предпринимателей, а населению останутся сайдчейны или иные технологии.

Александр, спасибо за Ваши комментарии. Если бы не они, я долго ещё витал бы в облаках, считая Биткойн лучшим из придуманных на сегодняшний день платёжных инструментов.

arvicco
Администратор

Не то, чтобы я предлагал ВОВСЕ НИКОГДА не увеличивать размер блока. Просто, во-первых, я предлагаю для начала поработать над техническими средствами сокращения его размера (которые в сумме как раз и дадут необходимое сокращение размера вдвое, полностью эквивалентное повышению лимита до 2 MB). А затем, я согласен с предложениями о том, сначала нужно посмотреть на то, заработает ли рынок транзакционных комиссий, и собрать и оценить факты, а не страшилки Гэвина. Прежде чем решать что-то по поводу хардфорка, откатить который, как вы понимаете, уже никогда не удастся.

Nego
Гость

Сокращение размера блока или повышение его ёмкости? Я не знаю технических деталей Блокчейна, чтобы понять, приведёт сжатие к увеличению количества транзакций, включаемых в блок, или только к уменьшению передаваемой по сети и хранимой информации.

arvicco
Администратор

Конечно, приведет к увеличению количества транзакций, без изменения существующего лимита.

arvicco
Администратор

По этому поводу в сообществе есть кое-какие дельные предложения. Видимо, скоро переведем еще одну статью, чтобы продолжить эту тему/дискуссию. Следите за публикациями.

Алексей
Гость
Понятно, что если место в блоке неограничено, 90+% транзакций так и будут отправляться без комиссий. Что-то вы заблуждаетесь. Начнём с простого — майнеры могут брать любые транзакции сейчас, они могут брать любые в будущем. Более того, они уже сейчас могут майнить спокойно блоки с одной транзакцией — с coinbase — транзакция на получения сейчас 25 биткойнов. Не верите? Я видел такие блоки совсем недавно. То есть, если размер блока будет не ограничен — это не обязывает брать майнеров тразакции без платы, как и не обязывает сейчас брать только с fee (комиссией). Вообще — в Биткойне заложено саморегулирование. Вы можете и… Read more »
Алексей
Гость
Bitnovosti, может я, конечно, не так вас понял. Но своими рассуждениями я хотел сказать, что даже сейчас майнинг не сильно зависит от комиссий. Например, допустим размер блока остался прежним, количество транзакций выросло сильно и все не помещаются. Не факт, что балом будут править только майнеры, берущие транзакции только с комиссией. Угадывать нужный хеш все будут одинаково, соразмерно мощности сети — и те кто берёт только жирные и аппетитные транзакции, и те, что майнит все. Сейчас также — что мешает мне подключиться со своим софтом и майнить блоки пусть и по 100КБ, но где только транзакции с 0.001 BTC комиссией или… Read more »
arvicco
Администратор
Вы говорите о том, что сейчас ценообразование на комиссии отсутствует или оно произвольное. Это верно. Но вот, представим себе ситуацию: объем транзакций стал стабильно превышать размер блока. Какие транзакции майнеры будут включать первыми, с комиссией или без? Какую комиссию готовы будут платить биткойнеры за гарантированное включение в блок? Это будет чисто рыночное нахождение реальной стоимости биткойн-переводов. Что, конечно, не исключает и того, что будут идеологически мотивированные майнеры, которые сознательно будут работать себе в ущерб, но включать транзакции без комиссии, а с комиссией — опускать. Но погоды они делать не будут. Надо просто признать, что блокчейн — это ограниченный экономический ресурс,… Read more »
Анонимно
Гость
Из «wiki» «принцип включения транзакций в блок. Эта настройка является гибкой для каждого майнера, если они хотят иметь больший или меньший размер блока, содержащий больше или, соответственно, меньше транзакций. 30 000 байт в блоке выделены для транзакций с высочайшим приоритетом, они никак не зависят от комиссии. Затем в блок добавляются транзакции, которые имеют минимальную и выше комиссию. Чем выше комиссия, тем больше приоритет. Максимальный размер блока составляет 300 000 байт. Не вошедшие в состав блока транзакции остаются в памяти майнера и могут быть включены в последующие блоки.» Если я все правильно понимаю, то как ни крути, а в блоке, в… Read more »
Алексей
Гость
Ну может мы и об одном и том же. Но я за то, что надо уже сейчас экспериментировать с большими блоками, чтобы понять, что будет, и готовиться к этому. Не ждать, пока гром грянет. И если транзакций станет больше, чем помещается в блок, надо расширять помаленьку (как сам Гэвин — предлагает заложить формулу за законе Мура). Ничего хорошего не будет, если где-то будут платить биткойном и придётся ждать час с комиссией 0.00001 BTC как сейчас, или платить 0.001 BTC, например, чтобы платёж прошёл быстро. А вообще, большинство решит само. Как рынок решит, так и будет. Ведь если биткойн будет дёшевле,… Read more »
arvicco
Администратор

Спасибо, действительно там есть интересные статьи. Возможно, что-то перепечатаем — а ссылки на оригинал мы проставляем всегда, и в обязательном порядке.

Алексей
Гость

Вот кстати пример
Долго не рылся
Транзакция за сегодня — 1 транзакция в блоке — выплата себе 25 биткойнов за майнинг
https://www.blocktrail.com/BTC/block/000000000000000015817213267114bac057dc7b9782dc6c909e36a59eed64c6
Сделал это AntPool, в прошлый раз тоже наблюдал за такой же от них же.

Алексей
Гость

https://www.blocktrail.com/BTC/block/00000000000000000eef1a7bb6614326e3591786c43d98c8c7b837bdd50c6b1f
5 транзакций в блокеб GHash 🙂
https://www.blocktrail.com/BTC/block/00000000000000001586c5b36841049036eb6ab1427caad709268146dc759616
DiscusFish — 1 транзакция в блоке, себе любимым
и все это — за не полные сутки
И это тогда, когда 90% транзакций — с комиссиями.
Как видно из примера, если комиссии или нет — майнеры могут майнить хоть нулевые блоки 🙂

Алексей
Гость

Видите, сколько тем есть для статей

Видите, сколько тем есть для идей для статей

Быстро набирал, извиняюсь за опечатки

Анонимно
Гость

А транзакционные комиссии созданы для поддержки майнеров? Мне всегда казалось что это защита сети от спама, майнеры же получаю это как плюшку, а не способ заработать, окупить свои мощности. Если распределит равномерно мощность сети на каждого ее участника, то никому не будет в тягость ее содержание. Если же концентрировать в руках ограниченного круга, то конечно это большие затраты. Вопрос: почему же тогда, если это затратно, майнеры продолжают тянуть на себя одеяло, не проще ли дать каждому маленькую долю?

arvicco
Администратор

Конечно, именно комиссии — это способ оплаты майнеров. Эмиссионные биткойны — это плюшка чисто вначале, чтобы раскрутить систему. Уже с 2023 или около того, комиссии будут основным доходом майнеров, а эмиссия — дополнительной плюшкой. Поэтому, вопрос экономических стимулов майнеров нужно очень хорошо продумывать, а не рубить с плеча.

Анонимно
Гость

«Конечно, именно комиссии — это способ оплаты майнеров» А кто так решил? Как манеры собираются получать профит, или хотя бы его компенсировать, если большая часть транзакций, в сети биткойн, бесплатна? То, что есть добрые сердца, платящие комиссию, когда ее можно не платить, это лишь недостаток знания. Ну, или люди жертвенные, т.к сейчас комиссии реально ничего не стоят, и майнерам ни холодно, ни гаряче. Многие платят комиссию, когда ее можно не платить, думая, что это ускорит транзакцию — ошибаются, бывает. И так, что же измениться в 2023?

arvicco
Администратор

Причем тут «решил»? К 2023 году, эмиссия снизится до 3 btc за блок. Или комиссии должны сильно вырасти, чтобы оплачивать услуги майнеров по обеспечению безопасности, либо сеть останется без безопасности. TANSTAAFL. Если вам незнаком этот термин, погуглите.

Анонимно
Гость

Говоря о биткойне, в части экономического аспекта, справедливо будет его сравнивать не с виза, webmoney, paypal, они уж точно не конкуренты. А с форками, как минимум лайткойном и т.д. С экономической стороны, если биткойн потеряет хотя бы один свой плюс, то акулы его будут рвать. Что можно противопоставить бесплатным переводам форков? Лайт всегда будет в этом, экономическом аспекте, наступать на пятки. В общем, не вариант отступать, задушат.

arvicco
Администратор

С форками сравнивать Биткойн никакого смысла нет, потому что они (все тысячи их коллективно) пока что не используются в экономической деятельности ну практически никак. Поэтому, Биткойн нужно сравнивать с реальными системами переводов ценности, которые в экономической деятельности широко используются.

Анонимно
Гость
Бывает разговариваю с друзьями, знакомыми. И когда речь заходит о биткойне, всегда спрашиваю: «Зачем он мне нужен? У меня карта в кошельке, и все почти бесплатно.» И на отмашку — не интересно, не убедил. И тут, я пускаю главное оружие. А как насчет бесплатных транзакций, интересно? Вот тут то глазки и загораются. Так как говоришь называется эта платежка, Бетховен? Нет, биткойн. А где его можно купить? И понеслось. А ты говоришь платить майнерам… Ниже, или около процента говоришь. Ну, вот Вебмани берет 0.8, а есть платежки и еще меньше. Чем же биткойн лучше тогда будет? Говоришь биткойн конкурирует с Визой… Read more »
arvicco
Администратор

Еще раз: преимущество Биткойна — не в дешевых/бесплатных переводах. Децентрализованная система не может конкурировать с централизованной по себестоимости транзакций. Ведь там, вся себестоимость — виртуально перекинуть циферки с одного счета на другой. А тут — майнинг, PoW, достижение консенсуса, все дела. Если вы думаете, что единственный бенефит биткойна — бесплатные переводы, можете уже сейчас переходить на WebMoney — долго эта ситуация сохраниться не может. «Бесплатный сыр бывает только в мышеловке». За все надо платить, так или иначе. Важно понимать, что именно ты получаешь за свои деньги.

Анонимно
Гость

Вопрос остается открытым. Кому нужна платежная система с дорогими транзакциями, и в че с экономической стороны будут ее преимущества?

arvicco
Администратор

Почему обязательно дорогими? Вряд ли, рынок приведет к тому, что транзакции будут составлять даже процент от перевода — скорее всего, равновесный уровень гораздо ниже. Не забываем, Биткойн конкурирует с системами кредиток и Paypal, где 2-3 процента — стандарт, а 5 — обычное явление. И с Western Union, где для небольших международных переводов запросто и до 30% от перевода забирают.

Семён Антонов
Гость

Что мешает майнерам просто перестать принимать переводы без комиссии? Когда вознаграждение за блок перестанет окупать расходы на майнинг, такая ситуация сложится сама по себе. Вполне рыночным путём.
Это приведёт к формированию как раз рыночных цен на переводы, так как майнеры будут конкурировать за транзакции, но при этом не станут работать себе в убыток.

Анонимно
Гость
На самом деле, не будет резкого скачка с 25 до 3, верно? Будет постепенное уполовинивание. Следовательно, все будут адаптироваться к текущим реалиям. Через год, мы получим 12.5, профит майнеров упадет, если цена за единицу биткойн не поднимется. И так, будет продолжаться. Если майнеров это не будет устраивать, они будут выходить из гонки вооружений. В этом случае или мощность сети будет снизится, что даст возможность другим войти в гонку, или она будет оставаться такой же, но концентрироваться в меньшем числе игроков, которые могут себе позволить играть в эту игру. Если эти игроки захотят диктовать свои правила, а именно цену на комиссии,… Read more »
arvicco
Администратор
«…я верю, что когда поддержка мощности сети будет лежать уже не в плоскости профита, как это сейчас, а именно чисто в безопасности…» Извините, но это — не более чем благие пожелания, основанные на наивности, а не на понимании экономики. До прихода ASIC’ов, в Биткойн-сети доминировал майнинг на видеокартах. Создание первого ASIC’a стоило меньше, чем полмиллиона баксов, и тут же ASIC-майнеры заняли доминирующее положение. Какова реальная безопасность сети, в которой за полмиллиона баксов можно устроить «атаку 51%»? Нулевая. Нынешняя безопасность сети обеспечивается майнерами. Каждый может стать майнером (если обладает достаточным капиталом и желанием), поэтому никакой «централизации» в реальности нет, как нет… Read more »
Анонимно
Гость

Например меня вполне устраивает делать транзакции без комиссии. Благо 90% так и проходят, т.к выполняют условия алгоритма сети, и рассматриваются с High priority. Зачем я должен кому то платить? За поддержку безопасности сети? Так, я с легкостью, просто запускаю майнер, и поддерживаю сеть мощностью своей видео карты.

Анонимно
Гость

и еще: нельзя допустить, чтобы транзакции ждали очереди, не помещались в блоке, иначе задержки быстро отпугнут пользователей. И какой-нибудь Самурай скажет: «Я же вам говорил, ай да в мой супер коин!»

Анонимно
Гость

возможно стоит поднять размер до 2 мб и думать над решением этой проблемы или стоит модернизировать содержимое блока,если это возможно.

arvicco
Администратор

Да, кстати, над оптимизацией размера записей пока вообще никто не работал, а там есть потенциал примерно 20-30% ного сокращения, по моей оценке. Элементарный gzip блока до хэширования даст еще столько же.

аноним
Гость

gzip блока? Вы о чем? А ну марш учить матчасть!

at
Гость

Ну не блока наверно, а блокчейна, чтоб меньше места занимал. Хотя лично я не вижу проблем. 30 гигов блокчейна за 6 лет эксплуатации — 5 гигов в год? Ну пусть 10 будет, все равно это смешные числа.
Если магазины и майнеры поставят себе полные версии блокчейнов, то их все равно все не подменить, так что не о чем волноваться.

arvicco
Администратор

Вот только проблема в том, что из этих 30ГБ за последний год сгенерирована половина, и если объем и дальше будет расти теми же темпами (удвоение за год), уже через несколько лет счет пойдет на терабайты…

аноним
Гость

Да нет, проблема возникнет гораздо раньше чем через 10 лет — во-первых, гигантские блоки

Те самые гиганские блоки будут весить 20МБ, с которыми стравится любаю 100мб карточка за 2 секунды. Мы же технически грамотные люди давайте сравнивать, а не разглагольствовать.

во-первых

а во вторых будет? =)

arvicco
Администратор

Да нет, проблема возникнет гораздо раньше чем через 10 лет — во-первых, гигантские блоки приведут к тому, что только крупнейшие майнеры/пулы с прямыми толстыми каналами друг на друга смогут участвовать в майнинговой гонке. Остальные, будут просто сыпать орфанами, а потому никак не смогут соревноваться с крупняком. Последует полная и окончательная централизация майнинга, после чего о децентрализованной природе Биткойна можно просто забыть.

аноним
Гость

При ежегодном удвоении плотности дисков терабайт и через 5-10 лет будет стоить теже 30$. В чем проблема? Ну ок лет через 10 действительно не захочется платить 30$ для экономии, ну так давайте поднимем в облаке тачку а в магазинах сделаем тонкие клиенты.
И замечу данная проблема возникнет лет через 10 ? Подумайте это много или мало для нашей сферы?

аноним
Гость

Вы молодой человек о безопасности не думаете когда говорите о gzip’e перед хэшем?
И ещё один вопрос: 20% в год это много?

arvicco
Администратор

Ну, давайте, просветите меня, что же мешает нам помещать на блокчейн не плейнтекстовые блоки, а их gzip, который будет на 20-30% меньше? Предложенное же хэширование не плейнтекста, а его gzipa имеет чисто практический смысл — проще проверять. Хотя это, в принципе, не обязательно — ведь наша задача просто уменьшить объем блокчейна.

аноним
Гость

А для чего вы будите гзипить? Чтобы архив хранить? Ну так храните на здоровье.. А если вы полная нода вы должны проверять транзакции и для этого вам нужны хэши а не какой то гзип.

Ну вы че? От вас я такого не ожидал.

Хорошо если вы хотите уменьшить базу берете выкидываете транзакции и оставляет только конечный баланс.

И последнее я крайне против ограничивать биткоин, он должен быть примером полной свободы. Если вы боитесь за уменьшение безопамности давайте думать как увеличить безопасность не уменьшая свободу…

arvicco
Администратор

Вы о чем? У нас проблема — слишком большой размер блокчейна, а если еще и увеличить размер блоков, возникнут проблемы с шириной полосы. Но при этом, блоки пишутся в блокчейн в плейнтекстовом виде, в то время как сжав их перед записью, можно махом съэкономить 20-30% места. Не находите это странным? Жаловаться на то, что лимит размера блока низковат, и при этом рассылать по сети файлы в плейнтексте с миллионами нулей подряд?

arvicco
Администратор

Но, конечно, изменить одну циферку в коде с 1 на, скажем, 32 ведь куда проще.

wpDiscuz