Citibank причислил Биткойн к фиатным валютам

720_aHR0cDovL2NvaW50ZWxlZ3JhcGguY29tL3N0b3JhZ2UvdXBsb2Fkcy92aWV3L2Q3MTk4MGUwMDc3NTBmNTFkOGQzZjBkNzViZGZhNzYxLnBuZw==

30 ноября в Швейцарии состоялся «золотой» референдум, по итогам которого жители страны проголосовали против предложения обязать Национальный Банк держать не менее 20% своих резервов в золоте. В преддверии этого референдума, Citibank выпустил публичный отчет, в котором раскритиковал золото и Биткойн. Содержание и аргументация в этом отчете довольно забавные, поэтому мы решили вкратце познакомить с ними наших читателей.

Целью отчета видимо было представить золото в невыгодном свете перед референдумом, связав его с Биткойном (который все еще остается не понятным для широких масс, а люди, как известно, склонны бояться того, чего не понимают) и провозглашая социальное превосходство бумажных фиатных валют.

Отчет под авторством аналитика Виллера Бьютера «Золото: обзор пузыря  с шести тысячелетней историей», в своем предисловии содержит следующие фразы:

  • Золото является сырьевой валютой (с незначительной внутренней стоимостью)
  • Биткойн является фиатной виртуальной распределенной валютой (без внутренней стоимости)
  • Золото и Биткойн дороги в производстве и хранении
  • Золото как актив эквивалентно Биткойну
  • Фиатные бумажные и электронные валюты , эмитированные Центробанками, социально превосходят золото и Биткойн и в качестве валют, и в качестве активов
  • Нет никакого финансового или экономического смысла для Центробанка держать какой-либо один товар, даже если он (товар) обладает внутренней стоимостью
  • Запрет на продажу золота, которым владеет Центробанк, снижает ценность этого золота до нуля

Описание Биткойна как фиатной валюты мы возможно впервые слышим из банковских кругов, что еще больше подогревает слухи о том, что доклад действительно был выпущен только с той целью, чтобы повлиять на результаты «золотого референдума».

Давайте разберемся, какие последствия ждали бы страну и её жителей, если большинство проголосовало бы положительно:

  • Национальный Банк вынужден был бы остановить продажу золота за рубеж
  • Все национальное золото было бы репатриировано и отныне хранилось бы только в Швейцарии
  • Национальный Банк был бы обязан по крайней мере на 20% обеспечивать национальную валюту золотом

Однако, инициатива референдума, как уже написано выше, провалилась, и вот что это повлечет за собой:

  • Швейцарский франк теперь строго привязан к слабому евро и политике ЕЦБ
  • Судьба народного благосостояния теперь полностью в руках Национального Банка
  • Скорее всего, в конечном итоге это выльется в очередной виток массовой эмиссии денег. Как следствие, покупательная способность швейцарского франка упадет, а слабая валюта означает слабую экономику
  • Экономическая политика будет строиться под диктат ЕС
  • Англия и Канада будут продолжать хранить у себя  золото Швейцарии на сумму 12 миллионов швейцарских франков и, возможно, мы никогда не получим его назад
  • Резко вырастет инфляция и стоимость проживания
  • Швейцария будет владеть еврооблигациями на сумму, по-крайней мере, 400 млрд швейцарских франков. Эти облигации в один момент рискуют стать просто бумагой.

Но вернемся к докладу Citibank и Биткойну. Бьютер далее заявляет:

Биткойн не имеет каких-либо существенных практических применений — кроме как в качестве денег. Да и в качестве денег, другие монетарные инструменты его превосходят.

Непонятно, насколько авторам доклада удалось повредить репутации золота, связав ее с Биткойном. В то же время, становится очевидным, что уже многие страны пересматривают свое отношение к золоту в качестве резерва «последней инстанции».

Репатриацию своего золота в 2014 году уже провели Нидерланды и Франция. Россия же в этом году приобрела 150 тонн золота, не желая полностью полагаться западную экономику. Кстати, любопытен тот факт, что в последние годы Россия наращивает свой золотовалютные резервы просто циклопическими темпами, особенно если сравнивать с темпами прироста золота других стран из первой двадцатки.

Ирония в том, что не так давно Швейцария также предприняла шаги по законодательному признанию Биткойна на своей территории, в частности разрешив установку биткойн-банкоматов в Цюрихе.

По материалам: Cointelegraph



Categories: Европа, Законы, Золото, Регулирование, Экономика

Tags:

Leave a Reply

90 Комментарий на "Citibank причислил Биткойн к фиатным валютам"

Notify of
avatar
Евгений Дьяконов
Гость

…. «надеяться что государство добровольно себя реформирует и изменится к лучшему, не стоит»

Государство конечно само себя не реформирует — на то и нужно мощное гражданское общество, способное заставить государство реформироваться. В Украине как раз этот процесс и происходит.

arvicco
Администратор

«В Украине как раз этот процесс и происходит.»

Вот статья, кстати, именно украинского автора, и очень хорошо демонстрирует, почему украинское «гражданское общество»… эээ… очень сильно заблуждается, глядя на происходящее через розовые очки. Рекомендую ее почитать, для контекста.
http://bitnovosti.com/2015/02/07/gosudarstvo-reformy/

Евгений Дьяконов
Гость

Есть хорошее исследование — Дугласа Норта и Всемирного Банка. Наберите в поисковике — «В тени насилия». Почитайте. Страны рано или поздно, проходят этап перехода от порядка ограниченного доступа к порядку свободного доступа. Украина сегодня — как раз на этом этапе и именно поэтому она, Украина, подверглась атаке соседнего государства с порядком ограниченного доступа.

http://www.hse.ru/data/2012/04/01/1265143365/North.pdf

arvicco
Администратор
Евгений Дьяконов
Гость

металлизм — одна из форм меркантилизма.

arvicco
Администратор

Следует различать мнение о том, что золото и серебро ЯВЛЯЮТСЯ единственным видом богатства от позиции, что золото является распределенным видом денег, НАДЕЖНО ПРЕДСТАВЛЯЮЩИМ информацию о богатстве. Последнее к металлизму никак не относится.

http://bitnovosti.com/2014/01/11/pochemu-lyudi-ne-ponimayut-bitcoin/

Евгений Дьяконов
Гость
arvicco
Администратор
Ну, я вот, скажем, не считаю что золото имеет какую-то “внутреннюю стоимость”. Но тем не менее, согласен с тем, что это лучшая форма денег, чем фиатная валюта — просто потому, что она лучше выполняет большинство существенных функций денег. Фиатная валюта вносит большие искажения в экономический механизм (в частности, предоставляя огромные, и экономически незаслуженные преимущества ее эмитенту). Фиатная валюта также не выполняет одной из главнейшей функций денег — быть средством долгосрочного сохранения покупательной способности. Все «официальные экономисты», которые поддерживают фиат, стараются изо всех сил затушевать, или заболтать этот возмутительный и вопиющий факт. Проблема золота в том, что оно не очень удобно… Read more »
Евгений Дьяконов
Гость

Фиатная форма позволяет оперативно выравнивать баланс: Произведенная ценность = Денежная масса, чтобы таргетировать инфляцию в нужных пределах. Золото или серебро таких возможностей не имеют, напротив, они давят на на цены, вызывая дефляцию — которая гораздо опаснее для экономики, нежели инфляция.

Кроме того, эмитентом выступает центробанк, не получающий выгод от эмиссии — ее (выгоду) национализирует государство.

arvicco
Администратор

Во-первых, «ужасный вред дефляции» — это просто выдумка хитроумного Кейнса и символ веры его последователей (да, я не исключаю из этого и монетаристов и синтетиков различного разлива). Во-вторых, почему вдруг «хорошо» то, что государство получает незаслуженную экономическую выгоду от эмиссии? Посмотрим, каковы «достижения» государства в 20-м веке, когда благодаря контролю над деньгами оно развернулось в полную силу? Две мировые войны и гостеррор, в которых сгинули многие десятки миллионов людей? Небывалый уровень тотального контроля за гражданами? Быстрая эрозия гражданских свобод даже в самых «продвинутых» странах мира?

Все это было оплачено той самой «незаслуженно полученной» из фиата покупательной способностью, в первую очередь.

Евгений Дьяконов
Гость
Это не выдумка Кейнса. Это практический опыт человечества. Представим на минуту, что у вас вся денежная масса = ЗР (золоту в резервах). Нормальное общество каждый год наращивает производство и потребление. Итого, ВВП растет, а денежная масса = constant. В результате, стоимость денег растет, а цены вынуждены падать. Экономическим субъектам в таких условиях невыгодно производить продукцию — купленное заранее сырье может оказаться дороже произведенной продукции. Деловая активность падает. Именно поэтому страны, использовавшие «золотой стандарт» часто воевали — с целью захвата золотого запаса других стран, что позволяло произвести допэмиссию и в результате экономика получала импульс. Насчет того, почему государство «незаслуженно получает выгоду»?… Read more »
arvicco
Администратор

Да, я иного мнения. Я считаю, что государство — это в основном паразитический механизм по выкачиванию покупательной способности из общества в пользу узкой группки «приближенных к кормушке». И фиатная валюта способствует достижению целей этого механизма как нельзя лучше.

Все остальные функции государства, в том числе пресловутая «защитная» — глубоко вторичны, и предназначены в основном для маскировки главной функции. Я имею в виду «развитие инфраструктуры» и прочие прекраснодушные благоглупости.
http://bitnovosti.com/2015/01/28/illusion-of-state-protection/

Евгений Дьяконов
Гость

Я понимаю, что государство, как институт не всегда исполняет хорошо свои функции, на то и нужен общественный контроль. Наверное возникнет новый институт, который придет на смену нынешнему государству, но все равно, кто-то должен заниматься общественными проектами.

arvicco
Администратор
Да нет, государство прекрасно выполняет свою основную функцию, о которой я говорил — причем чем дальше, тем все лучше — посмотрим на долю паразитического «госсектора» в ВВП. А все остальное — как я опять же говорил — исключительно для отвода глаз. «Общественный контроль», как и «представительная демократия» — это в основном приспособительные механизмы по отводу пара в свисток, ничего по сути в госмеханизме они не меняют. Что же касается дефляции, мы имеем возможность на протяжении последних 30 лет наблюдать ее в целом ряде больших сегментов промышленности — компьютеры, электроника, хайтех в широком смысле и т.п. Как-то дефляция нисколько не повредила… Read more »
Евгений Дьяконов
Гость

Я имею свой проект, который заменит ныне существующий институт государства — вместо сидящих на окладе чиновников, работу будут выполнять «экспертные сообщества» — частные организации, которые могут разрабатывать, к примеру, проекты развития инфраструктуры, здравоохранения, образования, представлять их на конкурсах, выигрывать в конкурентной борьбе и получать финансирование из бюджета. Вот и выход.

arvicco
Администратор

Интересно, если дадите ссылку обязательно об этом почитаю. Вот только, надеяться на то что «государство добровольно себя реформирует» и изменится к лучшему, не стоит: http://bitnovosti.com/2015/02/07/gosudarstvo-reformy/

Евгений Дьяконов
Гость

Дефляция, как и инфляция — явление, касающееся экономики вцелом, а не отдельных отраслей, ибо это касается стоимости денег.

arvicco
Администратор

Ну, я вам дал контр-пример того, как в условиях непрерывной дефляции компании процветают. Что изменится, если мы расширим эту зону на всю экономику? Почему вдруг умеренная и предсказуемая дефляция хуже умеренной и предсказуемой инфляции?

Евгений Дьяконов
Гость

Дефляция, инфляция — макроэкономические процессы, не путайте с движением цен в разных отраслях.

arvicco
Администратор

Еще раз: в чем принципиальная разница? Что такого волшебного происходит, если произнести умный термин «макроэкономический»?

Евгений Дьяконов
Гость

Снижение цен на компьютеры из-за конкуренции не приводит к удорожанию денег — растет объем продаж — большее количество покупателей покупает компьютеры.

arvicco
Администратор

Давайте, еще раз: Почему умеренная и предсказуемая дефляция хуже умеренной и предсказуемой инфляции?

Евгений Дьяконов
Гость

Дефляция — рост стоимости денег — через месяц деньги становятся дороже, а товары — дешевле — какой смысл вкладывать тогда деньги? Ведь никто не будет работать себе в убыток..

Выгодно при инфляции вкладывать деньги — ибо они обесцениваются. произведенный товар растет в цене.

arvicco
Администратор

Под «вкладывать деньги» вы что имеете в виду, конкретно?

Евгений Дьяконов
Гость

Пускать в оборот .

arvicco
Администратор

То есть, получать прибыль на вложенный капитал? А разве не было бы еще шикарнее получать эту самую прибыль в дорожающей валюте, а не в дешевеющей? Кто же от этого добровольно откажется-то, не пойму?

Евгений Дьяконов
Гость

Инфляция до 5% играет стимулирующую для деловой активности, роль. При инфляции более 5% возникает явление диспаритета цен (цены растут неодинаково), что порождает риски — неопределенность. Это ведет к снижению деловой активности.

arvicco
Администратор

Вы всего лишь говорите о том, что даже при умеренной инфляции люди бегают как бешеные тараканы, с целью куда-нибудь срочно пристроить свои неполноценные дешевеющие деньги, а при высоком уровне они и вовсе сходят с ума.

Евгений Дьяконов
Гость

Дорожающая валюта плохо сказывается на экономике — падает конкурентоспособность отечественного продукта, нет экономического смысла пускать деньги в оборот — деньги и сами дорожают.

Гость
Я извиняюсь, что влезаю. Но если посмотреть с точки зрения обывателя — конечного потребителя. Вот, скажем, у нас дефляция. Это означает, что мне выгодней сидеть в рублях, чем производить и продавать, скажем, хлеб. Народ тоже не дурак — сидит в рублях, покупать ничего не хочет, ждет, что через месяц сможет купить, скажем, на 10% больше. Мой хлеб пропадает, прибыли нет. Но кушать хочется все равно и народ идет в булочную, но там нет ничего, да и вообще она закрылась. В другую, в третью — нигде нет. В четвертую, а там еще остался тормознутый поставщик, который все же поставляет этот самый… Read more »
arvicco
Администратор

Все правильно. Простая логика всегда опровергает заумные построения кейнсианцев. Но логика тут не при чем, это недоказанный символ веры. Ведь, если этот посыл ложен, то все основанные на нем теории о «необходимости управления денежной массой» рассыпаются в прах.

То, что они несмотря ни на что, «официальные экономисты» постоянно бубнят о «вреде дефляции» — это вид внушения и самовнушения. А повторяется он многократно именно для того, чтобы проник всем в сознание, и воспринимался как должное, как какой-то самоочевидный факт, не требующий доказательств. Потому что с доказательствами очень, очень туго.

arvicco
Администратор

То есть, вместо экономически осмысленной деятельности они занимаются экономически непроизводительной деятельностью — «пристраивают деньги». Вот это достижение! Слава инфляции.

То есть, при дефляционной валюте, вам не нужно заниматься глупостями в плане «пристроить бабки абы куда, лишь бы не сгорели», и вы будете ее вкладывать только в экономически обоснованные проекты, способные принести реальную норму прибыли, верно?

Евгений Дьяконов
Гость

Небольшая инфляция полезна для экономики — люди вытаскивают деньги из под матраса и несут в банк — на финансовый рынок, либо тратят на покупки, это ведет к тому, что предпринимателям становятся более доступными кредиты, экономика растет.

arvicco
Администратор

То есть, при помощи раздувающихся цен, людей стимулируют избавляться от своих сбережений, предпринимателям подают ложный сигнал о мега-избытке доступного капитала, которого в реальности нет, и тем самым стимулируют их ввязываться в рискованные экономические проекты, которые не найдут реального спроса.

Заодно, возрастает кредитная нагрузка — которая подразумевает откачку процентной дани из производительного сектора экономики финпосредникам. И все это почему-то очень хорошо?

Евгений Дьяконов
Гость

Вам проще пройти курс экономики. Надо знать множество нюансов, без знания которых Вы ничего не поймете.

arvicco
Администратор

«Курс экономики» в версии наследников Кейнса в значительной степени заключается в индоктринации обучаемых недоказанным догматам, большинство из которых требуется просто принять на веру. Вроде вашей веры в пагубность дефляции, которую, заметим, вы толком даже и обосновать не можете, если вам задают очень простые вопросы.

Я читал много экономических трудов, в том числе «официальных экономистов». Много заумной терминологии, которая пытается скрыть и затуманить самые элементарные вещи, вроде тех вопросов без ответа, которые я вам задал.

Настоящий экономический анализ, с позиции экономических агентов, а не агрегатных абстракций, можно найти, пожалуй, лишь в трудах австрийцев: https://www.facebook.com/groups/Austrianeconomics/

Петров Александр
Гость
Термин «фиатные деньги» кмк плохо применим к биткойну, ибо подразумевает что некое правительство повелевает использовать биткойны как легальное платежное средств (в т.ч. для налоговых платежей). Тогда как в реальности покупательная способность биткойна формируется исключительно за счет спроса и предложения на биржах, не исключено что подверженных серьёзным манипуляциям (судя по тому как иногда прицельно льют китайцы). Бытует мнение, что золото наш ЦБ скупает для купирования кризиса перепроизводства оного, т.к. население категорически не интересуется слитками с наценкой от 20% и выше. Это получается не столько атака на доллар, сколько прогиб под добытчиков металла не имеющих иного спроса на рынке. Вот если-бы в… Read more »
Гость

Вот что до сих пор никак не пойму — почему швейцарцы проголосовали против?
Кто-нибудь может предоставить аргументацию?
С моей вот точки зрения очевидент ответ: за. Но почему против то?

Anon
Гость

Вопрос из серии — Почему швейцарцы терпят засилье мусульманских мигрантов 🙂

Sch
Гость

Из еле-еле терпят тут. В душе люто ненавидят. Вслух не говорят, но между нами, белыми людьми, теоепатическая ясность с одного взгляда.

Однажды швейцарцы достанут свои автоматы (у каждого гражданина есть автомат), сделают грязную работу, смоют кровь с улиц и пойдут выгуливать пёсиков в парк.

Анонимно
Гость

А что, думаете только в России «управляемая демократия»? У нас она просто грубо и топорно управляемая — а в странах с давней демократической традицией этой самой «волей народа» научились управлять давно и практически незаметно. Референдум о независимости Шотландии другой пример — было, было серьезное большинство за независимость… но перед самым голосованием, куда-то вдруг подевалось. Ну, испарилось внезапно и совсем — на то она и демократия.

Sch
Гость

Тоже подтасовка результатов референдума. И в Швейцарии, и в Великой независимой Шотландии.

Гость

Аргументацию против кто-нибудь смогет предоставить?
Я прошу очень простую вещь — чем руководствовались жители Швейцарии, когда голосовали против? Если кто догадывается — очень интересно было бы послушать, реально просто интересно.

Kiwi
Гость

Я думаю все очень просто: банкстеры промыли мозги населению, за бесконечные банкстерские фантики можно нанять самых искусных в мире промывателей мозгов.

Гость

Вот тебе некоторые аргументы ЗА:
1. Национальный Банк остановил продажу золота за рубеж
2. Все национальное золото репатриировано и отныне хранится только в Швейцарии
3. Национальный Банк обязан по крайней мере на 20% обеспечивать национальную валюту золотом

Это я понимаю.
Теперь, почему более 50% населения пошло и проголосовало против, каковы причины?

Анонимно
Гость

Результаты «референдума» могли банально подтасовать в нужную сторону. Бюрократия это умеет.

eug17368
Администратор

Потому что швейцарцы поняли, что даже золото в конце концов проиграет битку 😉

Sch
Гость

Я живу как раз тут в Швейцарии. И я не знаю ни одного человека, который бы проголосовал против. Все мы голосовали ЗА. В городе было достаточное число плакатов с просьбой проголосовать за.

Я думаю, что случилась подтасовка.

Гость

Вот здесь кому интересно более-менее внятное объяснение причин голосования «против», хотя я честно говоря совсем с ними не согласен, но допускаю, что у швейцарцев совсем не наш менталитет, поэтому что там, может быть.
http://goldenfront.ru/articles/view/shvejcarcy-vyskazalis-protiv-uvelicheniya-zolotogo-zapasa-strany

и вот здесь: http://goldenfront.ru/articles/view/egon-fon-grejerc-rezko-vyskazalsya-o-shvejcarskom-zolotom-referendume

а также здесь: http://business-swiss.ch/2014/11/missiya-spasti-zoloto-shvejtsarii/

Насчет подтасовок в Швейцарии идите свистеть куда-нибудь за Урал.

Гость

Вот еще неплохая показательная статья по теме, я бы даже сказал, что для битновостей ее можно было бы перекопировать с некоторыми купюрами.
http://goldenfront.ru/articles/view/shvejcariya-skazhite-da-zolotoj-iniciative

Анонимно
Гость
Ииииигорь, отказавшись от идеи привязать франк к золоту, швейцарцы поступили вполне разумно. Если швейцарский франк стал бы на 20% привязан к золоту, он потерял бы гибкость, и вследствие этого экономика Швейцарии стала бы весьма уязвимой. Сейчас в случае обесценивания других валют — доллара, евро, фунта, иены — Швейцария может избежать чрезмерного укрепления франка относительно этих валют, просто увеличив эмиссию и тем самым восстановив баланс. А вот если бы был принят закон о завязке франка на золото, то ребалансировка франка стала бы принципиально невозможной. Сколько не допечатывай франк, его всё равно не получилось бы ослабить, поскольку параллельно с ростом денежной массы… Read more »
Гость
Отлично, но ведь с моей точки зрения как достопочтенного гражданина Швейцарии — дополнительная эмиссия — это залезание в мой личный карман. Значит, грубо говоря, вся Швейцария сознательно согласилась на инфляционно-обкрадывательную модель экономики взамен на более здоровую экономическую модель с привязкой к золоту. Понятно, если бы кроме Швейцарской конфедерации в мире не было бы других стран, то они бы золотой стандарт скорее всего не отвергли. Но получается, что именно пучина мировой фиатной воронки не дает возможности вылезти из нее любой мировой стране, потому как после перехода ее экономики к золотому (или псевдо-золотому) стандарту, ее экономическая система рискует быть «убитой» через совсем… Read more »
Анонимно
Гость
«Понятно, если бы кроме Швейцарской конфедерации в мире не было бы других стран, то они бы золотой стандарт скорее всего не отвергли» Не факт) Смотрите. Допустим, что все государства мира каким-то чудом умудрились договориться о синхронной привязке своих валют к золоту, и в час Х сделали это. Денежная масса во всех странах стала фиксированной. А вот экономический рост у всех стран как был разный, так и остался. Далее произойдет следующее. Валюты стран, в которых случится экономический спад или кризис, будут обесцениваться относительно валют тех стран, экономика которых будет чувствовать себя отлично. Но так как все государства гарантировали обмен валют на… Read more »
Гость

Я уверен, что в данной гипотетической ситуации можно было бы придумать не один способ как воспрепятсововать данным международным спекуляциям.

Хотя способ излечения мировой экономики ясен. Большая степерь глобализации мировой экономики = бОльшая тяга уничтожению границ и созданию одной на всех твердой валюты.

Вот только что с политикой при этом делать…

Анонимно
Гость

Воспрепятствовать трейдерам, может, и можно, но тогда придется вводить жесткие ограничения на трансграничные валютные операции, что очень плохо сочетается со свободным рынком. Ладно, допустим, ввели эту полицейскую меру. Но с гражданами всё равно ничего поделать не удастся. При первом же кризисе граждане дружно принесут родному государству его бумажные купюры, и попросят выдать им взамен золото. Итог всё равно будет один: государство потеряет весь свой золотой запас, и останется с ворохом бумаги, которую ему уже нечем будет обеспечивать.

Гость
Т.е. вы хотите сказать, что вводить золотой стандарт по-любому опасно для государства. Во-первых, думаю, что на вас в большой степени влияет в этом вопросе, сорри, российский менталитет. Мы ведем речь о швейцарии и о крупных кризисах они явно не задумываются. Во-вторых, так сказать эксперименты с золотым стандартом были (хотя экспериментом лучше назвать фиатный эксперимент, чуть не написал экскримент 🙂 ), правда достаточно давно, и некоторые из них были достаточно успешными. Хотя тогда были совсем другие обсоятельства, но и другие средства гос. регулирования, не такие … хмм.. совершенные как сегодня. Но если смотреть на эту проблему с точки зрения частной собственности,… Read more »
Анонимно
Гость
Стабильность экономики — это стабильность жизни. Если экономика начинает рушится, плохо становится почти всем. Швейцарцы выбирали не между добром и злом, а между злом и еще большим злом. 0,5-1% инфляции — это неприятно, конечно. Но это сущая ерунда по сравнению с теми проблемами, которые могли бы возникнуть у швейцарцев, привяжи они франк к золоту. Насчет того, сдавали бы швейцарцы бумагу в обмен на золото в кризис, или не сдавали бы. ОК, давайте на минуту допустим, что они бы патриотично сидели в фиате, невзирая ни на какие экономические потрясения. Плюс к тому будут заблокированы трансграничные валютные операции. Будет ли теперь хорошо?… Read more »
Гость

Хорошо, кажется, мы приходим к тому, но немного с другого конца, что «лечить» существующую модель экономики бесполезно. Ее надо удалять как злокачественную опухоль и на ее месте растить новую, ту самую криптономику.

eug17368
Администратор

Насчет того, сдавали бы швейцарцы бумагу в обмен на золото в кризис, или не сдавали бы.

Извините, а кризисы сами по себе, это разве не последствие политики инфляционного регулирования в последние 50 лет? Плата за непомерные аппетиты и амбиции?

Анонимно
Гость

Кризисы бывают разные. Они могут случаться, и не раз уже случались, по самым разным причинам. Это как с болезнями: есть болезни, возникшие от неправильного образа жизни и злоупотребления всякими вредностями, но также есть и множество болезней, никак не связанных с «ошибочным» поведением человека.

Эффективные системы нестабильны. В свободной экономике всегда будут и периоды расцвета, и периоды стагнации. Попытки соорудить некую «стабильность» приведут не к вечному расцвету, чего многие хотели бы, а только лишь к хронической стагнации.

eug17368
Администратор

Воспрепятствовать трейдерам, может, и можно, но тогда придется вводить жесткие ограничения на трансграничные валютные операции, что очень плохо сочетается со свободным рынком.

А и не нужно открывать обмен металла на бумагу. Все что нужно сделать ЦБ, это обеспечить регулярный независимый аудит запасов золота и показывать соответствие денежной массы в обороте объему золота в хранилище. И пополнять этот запас золота, периодически подкупая золото за необеспеченную валюту других стран, вырученную от экспортных операций.

Гость

Это будет работать только в спокойное время, до первого же кризиса, когда все захотят «озолотиться» — положить себе свои кровные 100 рублей в золотом виде в карман.

eug17368
Администратор

Если национальная валюта стабильно твердая и экономика не зависит от валют других государств (как в случае РФ с нефтедолларом), какова может быть причина финансового кризиса? Зачем населению хомячить «золотые франки», если известно, что они не могут обесцениться 100%?

Гость

Форсмажор, война, майдан, просто смена курса властьпридержащих

Анонимно
Гость

«…кажется, мы приходим к тому, но немного с другого конца, что «лечить» существующую модель экономики бесполезно. Ее надо удалять как злокачественную опухоль…»

Не надо ничего удалять)) «Работает — не трогай» (с) Экономики западных стран достаточно адаптивны, и гибко подстраиваются под изменяющиеся условия. Это сам организм, а не опухоль. Если у организма, как и у всех, не идеальное здоровье, это не повод его «удалять», т.е. уничтожать. Центробанки на Западе работают вполне себе разумно. Они не запускают неограниченную эмиссию, а допечатывают ровно столько денег, чтобы экономика чувствовала себя хорошо, но инфляция при этом была бы очень низкой.

Гость

А вот я думаю, что как раз это болезнь. Инфляция — это обкрадывание населения, софистикованное, замаскированное, такое, что народ даже в большинстве своем не понимает этого. Это медленное высасывание соков из оганизма, паразитизм. И если система будет прозрачней и честней, то от этого выиграют все.

Анонимно
Гость

Инфляция неприятна. Но вряд ли идея ради устранения инфляции вырезать всю мировую экономику, как раковую опухоль, найдет хоть какую-то ощутимую поддержку. Против будут практически все: и политики, и предприниматели, и подавляющее большинство рядовых граждан.

Разломать кувалдой все сложившиеся в ходе последних десятков и сотен лет экономической эволюции экономические механизмы, и всё это ради идеалистической идеи некоего «справедливого общества»… В истории было уже достаточно попыток, и все они без исключения заканчивались для «спасаемого от кровопийц» населения большой бедой.

Гость

Ну это из области предположений. Устаревшее должно смениться новым и более грамотным.
Я предполагаю совершенно обратное, что в свое время (возьмем 10-20 лет, не больше) мир будет должен принять новую экономическую модель, онованную на криптовалютах, потому что, как вы сами продемонстрировали, фиатный экономический омут (пирамида) затягивает все государства, и выхода из него нет, кроме как революция.
А вообще — приятно было подискутировать и понять для себя некоторые аспекты.

eug17368
Администратор
Форсмажор, война, майдан, просто смена курса властьпридержащих То есть любая ситуация, когда правительству понадобились деньги? Так это и является обычной причиной для запуска станка. Либо вброса иностранных денег, со стороны бенефициаров изменений. И в большинстве случаев, в последствии, это приводит к тому, что власть меняется. На случай форс-мажора можно держать достаточный запас своих же денег или облигаций своего правительства в ЗВР. Если совсем туго, придется вводить дополнительные налоги с объяснением населению почему они необходимы. В свою очередь, это уменьшит количество плохо взвешенных политических решений, принимаемых правительством без привязки к желаниям народа. При необходимости затратить значительные средства на Крым, объясни ВВП… Read more »
eug17368
Администратор
И теперь их товары будут продолжать дешеветь, в соответствии с инфляцией мировой и локальной. Правильно, нечего расслабляться, пусть производят все больше и больше и получают за это все меньше и меньше, лишь бы не затронуть ненароком это хрустальное яйцо, «ВВП». Лишь бы не прозвучало применительно к экономике страны страшное слово «рецессия». Все на благо фантикопечатателей в ЕЦБ, ФРС, ЦБ Великобритании и Японии. А то как же в этих странах проживут без подорожавшего швейцарского сыра, часов и складных ножей? 😉 Кстати, после проведенной девальвации рубля, экономика РФ значительно укрепилась, судя по тому, как финны, казахи и китайцы со свистом скупают с… Read more »
Анонимно
Гость
«…пусть производят все больше и больше и получают за это все меньше и меньше…» Да, год от года они производят всё больше и больше, потому что растет производительность труда. Но и получают они за свой труд всё больше и больше. Если бы они получали, как вы пишете, «всё меньше и меньше», их уровень жизни со временем падал бы. Но уровень жизни швейцарцев, как и жителей других развитых стран, неуклонно повышается. А ВВП — это не абстракция, не хрустальное яйцо, а конечный результат труда всех граждан государства. Если ВВП падает, это не просто циферки меняются в базах данных — это люди… Read more »
eug17368
Администратор
Как же они получают все больше и больше, если они согласились с тем, что ЦБ может произвольно инфлировать их валюту? Получать-то они конечно будут, да только ведь покупательная способность этих денег так же будет падать. Возвращаясь к экспорту: Развитые экономики не могут участвовать в ценовой конкуренции. Им пристало конкурировать в ценности. Насколько часто к вам в руки попадает товар с лэйблом «made in USA» или «made in Switzerland»? Это от того, что они экспортируют очень мало бюджетных товаров. Цена же товара, произведенного в Китае или странах Юго-Восточной Азии, больше зависит от ниши на рынке, где он продается, чем от себестоимости… Read more »
Анонимно
Гость
«Как же они получают все больше и больше, если они согласились с тем, что ЦБ может произвольно инфлировать их валюту? Получать-то они конечно будут, да только ведь покупательная способность этих денег так же будет падать» Дело тут вот в чём. Все последние десятилетия франк медленно обесценивался, но рост производительности труда и доходов швейцарцев за эти годы ОПЕРЕЖАЛ обесценивание франка. И так было не только в Швейцарии, а вообще во всем развитом мире. Люди в этих странах объективно становились всё более и более обеспеченными. И не потому, что грабили кого-то, или делали еще что-то нехорошее, а потому, что их экономический уклад… Read more »
eug17368
Администратор

Не убедили 🙂 Если инфляция отсутствует, а наличествует дефляция в размере тех же 0,5%-1%, прирост конечной стоимости будет равен росту ВВП + дефляция (а не ВВП минус инфляция). Даже если рост ВВП станет нулевым, население страны будет иметь бенефит в размере дефляции.

Деньги — это кровь экономики. Если экономика хорошо работала при объеме ВВП Х и объеме денежной массы Y, то при увеличении объема ВВП до уровня Х+20% экономике потребуется, для поддержания здорового «обмена веществ», пропорционально больший объем денежной массы — Y+20%.

Отчего не сделать валюту делимой не до сотого знака после запятой, а до тысячного или десятитысячного?

Анонимно
Гость

«Даже если рост ВВП станет нулевым, население страны будет иметь бенефит в размере дефляции»

То есть, вы хотите, чтобы люди работали с той же эффективностью, что и раньше, производили один и тот же объем продукции, но год от года получали бы всё больше и больше денег в реальном выражении? Так не бывает, и так не будет, потому что не бывает чудес. Богатство нации не может возникать из ниоткуда.

eug17368
Администратор

Если продукция востребована рынком, то так и должно получиться. Если рынок начнет сжиматься в результате отсутствия «свежей крови» в экономике и чья-то продукция станет менее востребована, значит придется перепрофилироваться на что-нибудь востребованное.

Анонимно
Гость

Если человек из года в год производит один и тот же объем продукции, и его продукция стабильно востребована рынком по стабильной цене, производящий ее человек будет из года в год получать СТАБИЛЬНУЮ в реальном выражении зарплату. Ей просто не с чего расти.

eug17368
Администратор
Производя и продавая одно и то же количество одной и той же продукции, производитель будет получать одно и то же количество выручки. При этом, фактическая стоимость этой выручки будет увеличиваться, за счет удорожания денег. Ведь при инфляции деньги дешевеют относительно товара, а при дефляции они дорожают — такой был основной посыл? Это подводит к интересной теме о снижении необходимости для бизнеса закредитовываться. Если сегодня можно открыть производственную линию за N франков, но франк за год подорожал на M%, то эти деньги можно пустить на развитие производства для получения большего количества франков, которые, в свою очередь будут дорожать. Это вместо того,… Read more »
Анонимно
Гость
«Производя и продавая одно и то же количество одной и той же продукции, производитель будет получать одно и то же количество выручки. При этом, фактическая стоимость этой выручки будет увеличиваться, за счет удорожания денег» Если некое государство при неизменном объеме ВВП имеет фиксированный объем постоянно дорожающих денег, то доля этого государства в мировом ВВП с годами будет падать, асимптотически приближаясь к нулю, а богатство этого государства будет год от года расти, в перспективе устремляясь в бесконечность. Совершенно очевидно, что это абсурдная ситуация, и таких иррациональных экономических «чудес» в природе быть не может. Следовательно, гипотеза о возможности построения такого государства неверна.… Read more »
eug17368
Администратор
Я понял ваш вопрос в предыдущих постах. Есть два параметра Денежная масса. Мы изначально приняли условие, что она привязана к некоему дефицитному ресурсу и не растет. Или, как минимум, не растет, как вздумается центробанку, а только с накоплением золотого запаса или запаса биткойнов или камней с острова Раи. Любого ресурса, искуственно ограниченного количественно. Есть производитель вкусного швейцарского сыра. Он стабильно выдает N тонн сыра в год и имеет с этого M дохода в швейцарских франках и X прибыли, после оплаты налогов и затрат на сырье, зарплаты сотрудникам и т.д. Весь объем производимого сыра продается на рынке за период времени. Если… Read more »
eug17368
Администратор

Как не изощряйся с инфляцией, дефляцией, и прочей хренацией, но соорудить «вечный экономический двигатель», эдакую «скатерть-самобранку», бесконечно генерирующую богатство из вакуума, принципиально невозможно, ибо это попросту противоречит законам природы.

Значит штаты совершили невозможное и опровергли второй закон термодинамики в экономике 😉 Вопрос надолго-ли.

eug17368
Администратор

То есть для потребительского рынка инфляция — зло. Производители должны крутиться как белка в колесе, наращивая объемы. Потребители теряют в потребительской способности денег.

Но инфляция благо для банков, которые выдают кредиты и потребителям, и бизнесам. В случае привязки валюты к активу, ограниченному количественно, есть опасность уменьшения прибыли из-за уменьшения кредитного портфеля. Есть опасность для правительств, вследствии невозможности допечатывать деньги на срочные необходимости.

eug17368
Администратор
Гость

Спасибо, оч. полезно

Anon
Гость

«Россия наращивает свой золотовалютные резервы просто циклопическими темпами,» — Ничего, скоро продавать начнут.

Ватник
Гость

Ага, подрочи, подрочи, Anonист…
Опять тут бандерлогами воняет… Ну сколько можно…

Дракорекс
Гость

А вы донос в Роскомнадзор настрочите, чтобы скорее уже прикрыли этот гадюшник национал-отщепенцев и либерал-предателей. Биткоины какие-то иноземно-суррогатные тут пытаются нашему гордому суверенному народу впарить, смущают неокрепшие умы мыслями о том, что самодержавие — далеко не самая оптимальная форма правления… на святое ведь покушаются, окаянные.

Ватник
Гость

Я скорее напишу чтобы весь остаток этих грязнозеленых бумажек из резерва цб обменяли на битки и с этих пор в резерве цб держали только битки и золото, а рубль бы жестко привязали к биткозолотой корзине и запретили бы все валюты к хождению в России, за исключением битка и рубля, вот тогда было бы щастье.

Анонимно
Гость

«Биткойн — его ценность объединяет людей самых противоположных политических позиций.»

vnn777
Гость

слабая валюта означает слабую экономику

Слабая валюта означает только слабую валюту. А необходимость пользоваться слабой валютой означает несвободную страну.
Да, слабая экономика обычно коррелирует со слабой валютой, но это только потому что причина у них одна: бездарное авторитарное правление.
А вообще конечно печально, что швейцарцы сделали выбор в пользу фантиков.

wpDiscuz