ПОДЕЛИТЬСЯ

bankНе секрет, что сегодня почти все центральные банки действуют на основании частичных резервов. Если сказать проще, банки хранят в своих сейфах небольшой процент от тех денег, что дают им клиенты в качестве депозитов. Если слишком много клиентов конкретного банка одновременно захотят получить свои деньги обратно, то банк с этим не справится. До того как появилась современная система центрального банка, банку в такой ситуации приходилось занимать средства или объявлять о банкротстве. Центральные банки в теории имеют способность бесконечно предоставлять кредиты, придумывая деньги из воздуха, потому что они обеспечены государственным регулированием, а не товарным эквивалентом наподобие золота или серебра.

Экосистема биткойна не имеет центрального банка, и это даже поддерживается многими из сторонников с либертарианскими наклонностями. Среди этой группы является широко распространенным убеждением, что спасение неплатежеспособных банков ничем не отличается от разбоя. Если банк трещит по швам, утверждают они, он должен столкнуться с последствиями в одиночку, а не перекладывать бремя на других в рамках системы, тем самым приводя к нестабильности стоимости денежной единицы.

Тем не менее, без системы центрального банка, частичная резервная система может быть рискованной. Это видно на примере многих обанкротившихся банков в истории и совсем недавнем падении биржи Mt.Gox. До того как стало ясно, что биржа неплатежеспособна, пользователи продолжали торговать по ложным ордерам, на самом деле обменивая собственные биткойны на «goxcoin», которые по сути являлись воздухом. Позже было обнаружено, что биржа потеряла десятки тысяч монет своих клиентов, причина чего остается загадкой по сей день.

Крах Mt.Gox имел большие последствия в биткойн-мире. Это событие подорвало доверие многих людей к биржам и общую безопасность цифровой валюты. Неизбежно это отразилось на уровне цен, и в целом ситуация часто эксплуатируется биткойн-критиками. На самом деле, кажется, что психологическая травма от потери гораздо тяжелее, нежели ценность утерянных монет.

В последствии был замечен повышенный спрос со стороны пользователей к биржам, имеющим соотношение резервов 100%. В ответ было введено криптографическое доказательство резервной системы, чтобы позволить доказать, что биржа сможет справиться с проблемами при необходимости. На прошлой неделе китайская биткойн-биржа OKCoin объявила, что прошла аудит запасов биткойнов с соотношением резервов в 104.86%. Это означает, что биржа имеет 4.86% сверх суммы, которую они должны клиентам. Хотя это является хорошим обеспечением для клиентов OKCoin, это не так уж хорошо для самого биткойна, если относиться к нему как к экономической системе.

Преимущество системы частичных резервов в том, что она имеет положительное влияние на экономику, позволяя банкам предоставлять кредиты людям, которые нуждаются в них, при условии, что заемщик готов вернуть сумму кредита и проценты сверху. В мире биткойна такая активность обескураживает. С одной стороны, биржи, которые служат в качестве банков, сохраняя клиентские активы, должны оставить все монеты без движения в кошельках, чтобы остаться 100% ликвидными, с другой стороны, спрос на монеты остается неудовлетворительным.

Хорошим решением таких проблем для всей отрасли было бы согласиться установить определенное соотношение резервов, скажем, 80%. Это ограничит максимальный риск, давая биржам определенную гибкость, чтобы участвовать в кредитной деятельности. Самая очевидная выгода – это ускорение циркуляции и повышение ликвидности. Учитывая, что не все пользователи имеют одинаковую толерантность к риску, они должны иметь возможность выбора: либо нулевой процент, но полное резервирование счета, либо частичное резервирование, но получение определенного процента.

Биржи с 80% резервами должны быть хорошо оснащены для обработки самых исключительных и экстремальных ситуаций. Тем не менее, в случае самого худшего развития событий, должен быть институт наподобие центрального банка, который мог бы вмешаться в ситуацию для её разрешения, что позволит клиентам биржи окупить, по крайней мере, часть своих инвестиций. Это не означает, что биржа будет оставаться безнаказанной, напротив, она должна быть строго и справедливо наказана в зависимости от тяжести своего проступка. Наказания могут быть в виде штрафов или исключения из списка рекомендованных бирж. Все это должно быть решено представителями действующих бирж и, конечно, пользователями.

Несмотря на то, что центральный банк Биткойна не сможет создавать бесконечное количество монет, как ФРС США, он может, по крайней мере, играть роль гаранта для разрешения вопросов в период кризиса на бирже и помочь ей средствами, чтобы пережить кризис или последствия смерти. Преимущество такого учреждения будет в смягчении воздействия Gox-кризиса на всю экосистему и поддержание доверия общественности к растущей валюте.

Источник: ForbesCoinspot

48 КОММЕНТАРИИ

  1. ——————-
    Тем не менее, без системы центрального банка, частичная резервная система может быть рискованной. Это видно на примере многих обанкротившихся банков в истории и совсем недавнем падении биржи Mt.Gox.
    ——————-
    А на Mt.Gox не должно было быть частичных резервов. Нужны аудиты на отсутствие «частичных резервов», а не ЦБ.

  2. Этот вопрос уже не раз поднимался и обжевывался псевдо-экономистами, которые пытаются микроскопом забивать привычные им гвозди: http://bitnovosti.com/2014/07/22/dolzhen-li-bitcoin-buduwego-rabotat-kak-centobank/

    Ответ всегда неизменен: Нет, центробанк нужен биткойну как собаке пятая нога.

  3. Центральный банк обретает контроль над банковской системой посредством таких правительственных мер, как: превращение своих собственных обязательств в узаконенное платёжное средство по любым задолженностям и при уплате налогов; предоставление центральному банку монополии на выпуск банкнот (Банк Англии – центральный банк, учреждённый правительством, – имеет предоставленную законом монополию выпуска банкнот в районе Лондона); или путём прямого принуждения банков быть клиентами центрального банка, храня в нем свои резервы наличности (как в Соединённых Штатах с их Федеральным резервом). И не то, чтобы банки были недовольны этим вмешательством; ведь именно учреждение централизованной банковской системы делает возможной длительную кредитную экспансию, поскольку экспансия банкнот центрального банка обеспечивает дополнительные резервы наличности для всей банковской системы и позволяет всем коммерческим банкам одновременно расширять свой кредит. Централизованная банковская система работает как удобный обязательный банковский картель, нацеленный на расширение обязательств банков; и банки теперь могут расширять кредитование, опираясь кроме золота на более объёмные резервы наличности в виде банкнот центрального банка.

    Итак, теперь мы видим наконец, что причиной экономического цикла являются отнюдь не таинственные сбои в системе свободной рыночной экономики, а как раз наоборот: систематическое вмешательство государства в рыночный процесс. Правительственное вмешательство влечет за собой банковскую экспансию и инфляцию, а когда инфляция подходит к концу, начинается депрессия-корректировка.

    Мюррей Ротбард. Экономические депрессии: их причины и методы лечения.

    • Хорошо изложено, но несколько заумно — это вообще, проблема экономистов Австрийской школы: вместо понятных массам простых лозунгов (типа «Земля — крестьянам, фабрики — рабочим» и т.п.), они честно стараются все правильно объяснять умными словами.

      Как насчет простых, но не менее честных истин: «Центробанк крадет ваши деньги» http://bitnovosti.com/2014/03/03/vash-centrobank-kradet-vashi-dengi/

      По-моему, такой тезис народу гораздо проще понять, разве нет?

  4. Ребята, смотрите шире. Возьмём например золото. После второй мировой войны у США оказалось 70% мирового запаса золота и они очень выгодно этим воспользовались: установили фиксированный курс обмена на свои зелёные бумажки и применили частичное резервирование, то есть печатали намного больше чем у них было золота, тем самым превративщись в центробанк золота. Естетсвенно долго это продолжатся не могло и в 70-е это безобразие прекратили, Из этого делаем вывод, чтобы стать центробанком биткоина кому-то надо 1. аккумулировать у себя почти все биткоины и 2. убедить народ, что твои бумажки еще лучше биткоина, но ты всегда можешь их поменять обратно. 3. иметь кучу предприятий, которые уже принимают твои бумажки вместо биткоина. Если в случае золота помогла вторая мировая война и тот факт, что бумага легче золота, то в случае биткоина вопрос открыт.

  5. «Почему биткойну нужен Центральный банк»

    Потому что с центральным банком Биткоин перестанет существовать как идея, сольется со множеством вебманей и для ваших спонсоров — банкстеров перестанет существовать такая заноза в попе как Bitcoin

      • Странно слышать такое высказывание. Все равно, что сказать: «Добавив в сеть Битторент центральный сервер, мы никак не изменим ее суть.» Да нет, изменим — превратив ее в очередной Napster, который завтра же прихлопнут, где бы этот самый центральный сервер не находился. А вот с Битторентом можно бороться до конца века и человека.

        Сама суть биткойн-технологии — пиринговая распределенная платежная сеть без централизации и «авторизованных посредников». Введя в Биткойн «центробанк», вы превращаете его в очередной Liberty Reserve или WebMoney, которые вынуждены во всем плясать под дудку властей и банкиров, а в случае чего, их просто прихлопнут.

        Так что, автор (оригинальной статьи Forbes) либо честно не понимает, что пишет полную ерунду, либо статья заказная — без вариантов.

        • надо определить что имеется в виду под центробанком. в моем понимании это некий сторонний регулятор, который бы проводил операции на открытом рынке. изменения протокола биткоина и введения «центрального сервера» это не подразумевает.

          • Боюсь, что это — не то, что имеет в виду автор статьи. Сторонний регулятор курса в вашем понимании и сейчас имеется, кстати, имя ему — рынок. Он удивительно точно определяет «равновесный курс», исходя из текущего баланса спроса и предложения. 😉

            • регуляторы не определяют равновесные курсы, они их искажают нужным им образом.

            • В вашем понимании, каким образом должен «искажать» рыночный курс «регулятор биткойна»? И главное, для чего? Для обеспечения пресловутой стабильности курса (которая, заметим в скобках, вообще труднодостижима для актива с абсолютной неэластичностью предложения)?

            • я бы предпочел, чтобы на вопрос о том, чем должен заниматься регулятор, отвечали те, кто считает, что он нужен.
              мой пойнт был не в том, что регулятор нужен, а в том, что существование регулятора — в том понимании в каком я изложил — не противоречит протоколу биткоина.

              а по поводу стабильности курса — я считаю что она достижима легко и непринужденно, если вдруг кто-то задастся целью.

            • Согласен, что не противоречит. Есть только одно но: регулятор по определению безальтернативен. Однако, в описанном вами сценарии каждый у кого есть достаточный капитал может попытаться регулировать исходя из своих целей. Монополия на регулирование через операции на открытом рынке недостижима. Это достаточно уникальная ситуация, на других валютах она не встречается потому что всегда есть привилегированный участник с неограниченным запасом конкретной валюты. В биткойне, даже Сатоши с его гипотетическим миллионом не имеет такой позиции.

            • > Монополия на регулирование через операции на открытом рынке недостижима.

              Очень даже достижима. Да и пример уже был — в конце 2013 года биржа мт-гокс, пользуясь своей монополией как биржи, управляла курсом биткоина с помощью фальшивых сделок. Фактически выполняя роль регулятора, злонамеренного, к сожалению.

              > Это достаточно уникальная ситуация, на других валютах она не встречается потому что всегда есть привилегированный участник с неограниченным запасом конкретной валюты.

              Вы преувеличиваете неограниченность запасов валюты в распоряжении фиатных центробанков. Если не имеете в виду Зимбабве, конечно.

              > В биткойне, даже Сатоши с его гипотетическим миллионом не имеет такой позиции.

              как показал опыт мт-гокс, тут даже и денег-то много иметь не обязательно.

  6. Зачем контролировать то, что первоначально было заявлено как децентрализованная система? Битки распространяются по миру очень быстро, но это не значит, что все вселенские монетки нужно упорядочить под единым центром. И пока процесс биткоинизации все набирает обороты, Украина, кстати, тоже на месте не стоит. И здесь благодаря сервису btcu.biz монетки можно купить прямо через банковский терминал )

  7. Да как раз центральные банки и являются главным источником опасности для финансов — потому что именно они воруют деньги людей за счет искусственной допечатки денег. Приделать к системе биткойн собственный «центральный банк» — все равно что оставить все по-прежнему, как было, только перевести на электронный способ оборота денег. И тогда ничего не изменится — всех нас центробанки по-прежнему будут грабить, только уже в электронном виде.

  8. «Биржа должна быть сурово наказана» читай «BTC ЦБ возьмет функцию регулятора».

    Открытого аудита достаточно для предотвращения Gox-кризисов. Кто не проводит аудит к тому деньги не заводить.

  9. Долго думал на тему статьи, как же можно реализовать, с одной стороны, преимущества частичного резервирования, а с другой — оставить полный контроль над средствами в руках самих пользователей. А что, если дать пользователям самим выбирать метод размещения: 100 резервирование и мгновенная доступность собственных средств, или частичный резерв, возможные задержки с выводом депозита, ну и доходность, разумеется.

    • Я скорее склоняюсь к мысли, что вопрос резервирования отпадет сам собой, так как будет найден более элегантный способ обезопасить пользователей.
      1. Можно просто переложить всю ответственность на клиента — не увидел — сам дурак.
      2. Публичный кошелек для публичных компаний. Всегда легко проверить сколько денег у компании, оставив вопрос наличий необходимых средств на собственное усмотрение.
      3. Создать проверяющий орган. Хотя это старо и уныло.
      4. «Белый» и «черный» списки.

      В любом случае часть денег всегда будет лежать без движения(«на всякий пожарный»).

        • «Вы хотите подарить свои деньги биржевикам ради кредитования неизвестных вам людей?» — Ну кому все равно, сумма маленькая, например, и ему все равно как деньги крутятся биржей или другим сервисом, деньги аккумулирующем. И вот тогда есть два варианта — обеспечивать определенный процент заведенных денег или иметь «стабфонд» на общеизвестном кошельке.
          “В любом случае часть денег всегда будет лежать без движения(“на всякий пожарный”).” — да, как у вас лежат деньги на карточке какое-то время после зарплаты. А учитывая конечное количество монет — они всегда будут в дефиците и будут сервисы предлагающие кредиты биткойнами на месяц день или даже час. Но это произойдет в том случае, когда появится еще один ликвидный цифровой актив, который можно заложить. Например например дом, машина или очки репутации на каком-либо ресурсе. Например есть сообщество вроде форума. Сервис который предлагает услуги заключения сделок между двумя мемберами получает за это процент от сделки и имеет возможность влиять на администрацию(или сам администрация) и изменять «карму» при наличии оснований. Ведь доверие и уважение других людей часто важнее какой-то мелочи в вроде 50 тысяч рублей.

  10. Бред. Инфраструктура биткойна должна строиться так, чтоб средства владельцев находились только в управлении самих владельцев. Что значит иметь резерв? Да, если в правилах биржи есть пункт о возможности управления средствами без согласия их владельцев, тогда нужно отвечать за это, и страховаться резервами. Когда я ложу биткойн на счет биржи, я не передаю их в управление третьим лицам, а управляю ими сам. Если же биржа самостоятельно, без моего ведома, использует мои коины это плохо. В любом случае это проблема не биткойна, а сервисов строящихся по принципам старой фин. системы.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ