Теория экономики криптовалюты: Terms and Conditions.

cryptoВ чем сила, брат?

"Все мое",- сказало злато;
"Все мое",- сказал булат.
"Все куплю",- сказало злато;
"Все возьму",- сказал булат.
А.Пушкин, 1827

Нет ничего практичнее хорошей теории.

Авторство этой сентенции приписано множеству знаменитостей, но согласятся с ней не все. А те, кто согласятся, хорошими назовут разные теории. Потому что под видом научной теории продвигаются идеологии  – некоторые теоретические построения, оправдывающие интересы той или иной группы лиц.

Теория – социальный феномен, то есть продукт социального согласия относительно ценности какой-либо идеи (или комплекса идей). Отдельная идея рождается внутри индивидуума и передается им в сеть. Эта идея, одна или вместе с другими идеями, порожденными тем же самым или другими индивидуумами, принимается или отвергается некоторым множеством элементов сети. Научная теория, в отличие от идеологии, не направлена на обслуживание интересов какой-то определенной группы узлов. Научная теория основана на:

  • накоплении наблюдательных данных,
  • выявлении математических закономерностей в потоке полученных данных,
  • прогнозировании событий на основе выявленных математических закономерностей.

Для того чтобы наблюдения и закономерности стали научной теорией, предмет исследования (и прогнозирования) — физическое (социальное, экономическое) явление – должно быть воспроизводимым, в идеале – воспроизводимым любым узлом сети. Для воспроизводимости явления необходимо как можно точнее определить условия, при которых оно происходит. Чем больше независимых узлов может воспроизвести эксперимент, тем в большей степени теория – научна.

Теория-идеология не отвечает требованиям, сформулированным в предыдущем абзаце. Прекрасной иллюстрацией служит следующий казус от британских ученых: “Экспедиция 1919 года, возглавляемая Эддингтоном, впервые экспериментально измерила отклонение луча света в гравитационном поле Солнца, которое полностью соответствовало теории Эйнштейна”, — говорят они нам. С этого началось победное шествие эйнштейновской идеологии.

Самомнению Эйнштейна позавидует и Пол Кругман: «…голландский физик Хендрик Лоренц известил об этом Эйнштейна телеграммой. Когда содержание телеграммы распространилось по всему миру, один студент задал Эйнштейну вопрос, о чём бы он подумал, если бы эксперимент Эддингтона не обнаружил предсказанного отклонения лучей света звёзд. Эйнштейн ответил: “Мне было бы жаль Всевышнего, поскольку теория верна”».

А что было на самом деле? А вот что: “В данном эксперименте измеряемая величина находилась глубоко под ошибками измерения. Таким образом, вывод о правильности ОТО, основанный на результатах этой экспедиции, является неправомерным и принципиально не корректным”.   Подробный независимый анализ фотографий Эддингтона доступен на Куличках.

В данном примере Эддингтон несколько вольно трактовал полученные результаты  с простой шкурной целью – он тем самым и сам становился британским ученым. Налицо наука-идеология. Прошу заметить, это – физика. Наука как бы точная, соперничающая с математикой за титул царицы наук. Экономика на этом фоне выглядит литературным журналом, в котором поэты воруют друг у друга рифмы. Так и Кругман, от него требуется большое личное мужество, чтобы признать неправоту в отношении криптовалюты. А там, глядишь, и нобелевку придется вернуть  – кто ж на такое пойдет!? Кругман не пойдет.

В академической науке отказа от измышлений Эйнштейна не следует ждать ранее, чем вымрут (очень прошу вас, ненасильно!) ныне имеющиеся академики. Соответственно, ожидать появления более-менее адекватной крипто-экономической теории можно до тех пор, пока профессорами ни станут те студенты экономических вузов, которые сейчас уже знают, что такое wallet.dat

Проблема в том, что у нас нет этого времени. Криптовалюта уже есть состоявшийся фактор экономики. И нам ничего не остается делать, как продвинуть экономическую мысль без ученых подобно тому, как криптомонеты появляются без монетных дворов.

Так даже лучше. Что получается, когда капитализм внедряют товарищи, защищавшие диссертации по успехам социализма, а демократию — члены КПСС, мы хорошо знаем. Почему я думаю, что получится у нас?

Мы (здесь, в текущем контексте) – это множество независимых личностей, каждый со своим фиатным и криптокошельками, и значит – с каким-никаким своим домашним хозяйством, пусть даже вся домашняя работа сводится к выносу пакета с мусором в контейнер во дворе.

Обратимся к Вики, статья “Экономика”. Оказывается, экономика – это как раз наука об управлении хозяйством. И, как всякая древнегреческая наука, доступна для понимания всякому, кто даст себе труд разобраться что к чему.

Пальцев одной руки хватит, чтобы перечислить современные дисциплины, которые не были бы известны древним. Например, такая как атомная (ядерная) физика. Древние упорно считали атом “неделимым”. Обогащать уран им как-то не приходило в голову. Для изучения этой науки нам потребовались бы материалы и оборудование, которых у нас нет. Но для нашей науки у нас есть все необходимое.

Академическое образование предполагает полноту и систематичность знаний. Но как раз этого – полноты и систематичности знаний о криптовалюте не может сейчас предложить никто. Более того, кроме нас с вами, вообще никто не может предложить никаких знаний об этом!

Есть еще одна проблема, на которую следует указать прежде, чем мы начнем. Это масштабируемость.

Что касается экономики, как науки управления домашним хозяйством, ничья компетентность не может быть оспорена из тех, у кого такое хозяйство есть. Управление производственным предприятием ничем принципиально не отличается.

А вот экономика страны – уже качественно иной уровень, это совокупность отдельных и очень разных хозяйств. Хорошо, давайте подойдем иначе: а кто достаточно компетентен, чтобы рассуждать об экономике страны? Оба-на! А ведь хороший вопрос.

Первое, что приходит в голову – это те люди, которые этим занимаются. Или должны заниматься. Или, по крайней мере, извлекают выгоду из того, что должны этим заниматься. Но как определить, правильно ли, хорошо ли они это делают?

Определить, что они это делали плохо, нетрудно. Так, например, Николай II и Муаммар Каддафи делали это крайне неудачно. Вообще, среди этих людей очень популярна мысль либо оставаться на посту до конца, либо, на крайний случай, обеспечить себе неприкосновенность после трудов.

От противного: они это делали хорошо, если большинство из тех, кем они управляли, с этим согласны. Но если мы можем выносить оценку результатам, то мы можем выносить оценку и процессу. Более того, если выборы должностных лиц вообще имеют смысл, значит, мы можем выносить оценку процессу управления до того, как он начнется – по результатам анализа предвыборной программы кандидата.

Следующий уровень – макроэкономический. Отличается тем, что нет внешнеэкономических связей, нет верховного арбитра. И нет единой валюты, если не считать золота! Кроме того, нет, собственно, и экономистов – специалистов такого уровня, хотя бы номинально. Единственный экономист, в которого по случаю можно ткнуть пальцем, это  Джон Невилл Кейнс.

Автор: tango



Categories: История, Конспирология, США, Экономика

Tags: , , , , , ,

Leave a Reply

28 Комментарий на "Теория экономики криптовалюты: Terms and Conditions."

Notify of
avatar
trackback
Теория экономики криптовалюты: Problem decision | Bit•Новости

[…] попытке наметить теорию экономики криптовалюты мы поставили перед собой тестовую задачу: […]

trackback
Теория экономики криптовалюты: Such a different world. | Bit•Новости

[…] рамках нашей теории мы решаем тестовую задачу, прогноз ближайших […]

trackback
Теория экономики криптовалюты: Systеma nаturае | Bit•Новости

[…] мы установили, что наука позволяет делать прогноз, а идеология […]

Alex Ches
Гость

Всё отлично написано, поделюсь лишь своим замечанием, что не лучшая идея критиковать ОТО, приводя ссылки на такие сомнительные с точки зрения научной ценности ресурсы, как «Кулички», на которых присутствуют разделы с «НЛО», «Магией» и подобным псевдонаучным бредом, который туда может изливать любой «Ученый» из какого-нибудь РАЕНа, вроде Катющика или ему подобных индивидов.

Михаил Ражиков
Гость

=Аксиомы биткойномики=
по каментам судя, эта палка в лесу так росла
НЭТ, я не буду корректировать свой поток под мощности воспринимателей.
высота — это не опасность для карликов, взгромоздившихся на плечи гигантов

CryptoBoomer
Гость

В каком-то смысле теория экономики криптовалюты — это что-то вроде теории интернет. Интернет уже здесь в виде состоявшегося Явления. То ли для теории еще время не пришло, то ли она и не требуется…

Михаил Ражиков
Гость

=то ли она и не требуется…=
очень хороший вопрос

daybit
Гость

ну офигеть, давайте эйнштейна приплетем, толком не разбираясь. главное звучит-то как круто, вы только вслушайтесь — «Эйнштейн был неправ, и чтобы это доказать, надо дождаться смерти нынешних академиков!»

Михаил Ражиков
Гость

а вы разберитесь, собственно, этот призыв и составляет существо статьи.
в том числе и о «приплетем». вы удивитесь, как тесно связаны совсем разные отрасли знаний
и, да, смена парадигмы происходит со сменой поколений — наблюдательный факт

daybit
Гость
Да, я помню как про смену парадигмы говорил еще товарищ Планк, как раз в тот момент когда престарелые приверженцы ньютоновой физики в штыки принимали совершенно сумасбродные на их взгляд квантовые постулаты: «Новая научная истина не достигает триумфа путём убеждения своих оппонентов и их просветления, но это, скорее, происходит оттого, что её оппоненты в конце концов умирают и вырастает новое поколение, с ней знакомое.» Разобраться с ОТО и СТО с наскоку я не могу, я некомпетентен, и статья на куличках мне не поможет. Однако я неплохо представляю физическую проблематику и сложности в описании мира, чтобы понимать: нельзя как водомерка попрыгать по… Read more »
Михаил Ражиков
Гость
=Для этого надо стать специалистом конкретно по теории относительности.= Почти полное смысловое совпадение с: «И.В. Сталин показал, что овладеть марксистско-ленинской теорией — значит усвоить существо этой теории и научиться пользоваться ею при разрешении практических задач революционного движения в различных условиях классовой борьбы пролетариата.» т.е., что бы рассуждать о марксизме, надо стать марксистом. Право же мне больше нравится Кейнс, который «стремился излагать важнейшие мысли — каковые он считал «ясными и, казалось, самоочевидными» — доступным языком, позволявшим говорить «просто о сложном». Он полагал, что экономическая наука должна быть интуитивной, то есть описывать окружающий мир языком понятным большинству людей. Кейнс был против излишней… Read more »
daybit
Гость

все это хорошо, но поскольку это не моя тема, а самостоятельно я не то что опыты поставить, но даже осознать массу литературы не смогу, то я склоняюсь к простой мысли — в любых сферах всегда есть люди с гормоном разоблачателя, которые радостно кидаются на всякие потенциально громкие дела. В этом плане, раз вы так залипли на эту конкретно тему, можете сказать, а что говорил про эти противоречия сам товарищ Басов?

daybit
Гость

насчет передачи импульса быстрее скорости света вот тут в части «Когда защищать диссертацию?» написано вполне грамотно: http://n-t.ru/ri/rd/kp04.htm

Физег
Гость

Это касательно СТО, про ОТО и Гильберта и так на каждом месте написано. Энштейн — это не физик, это бренд, который нам яростно впихивают.
В науке осталось очень мало науки, а уж в экономике и подавно. Говоря научным языком, у экономических теорий есть граничные условия, которые в реальном мире не выполняются.

Михаил Ражиков
Гость

спасибо за ноту:
=у экономических теорий есть граничные условия, которые в реальном мире не выполняются=

Гость

Надеюсь, что продолжение, если и будет, будет не здесь.

Михаил Ражиков
Гость

почему? с какими другими ваши надеждами это связано?

azzot88
Участник

Очень надеюсь на продолжение!

Михаил Ражиков
Гость

Я — тоже. Построить здание (а лучше — дворец) адекватной теории — это «не здесь», как замечено чуть выше. Но сказать «надо где-то забить колышек» — пора.

wpDiscuz