Блокчейн: семантическая пустыня

19
ПОДЕЛИТЬСЯ

«Блокчейн» то, да «блокчейн» сё. Сторонники этой концепции считают её такой важной, что пишут с большой буквы и проповедуют о ней как о панацее всех предпринимательских проблем (в частности, для выстраивания управления цепочками поставок). Эта грубая, неопровержимая, самоочевидная концепция подорвала правила не только коммерции, но и грамматики. Усомнитесь в ней – и вас изобличат как безнадёжную деревенщину и луддита. Искренне используйте её – и вы вступите в ряды хайперов и техно-утопистов.

Избежать этого невозможно. Реклама IBM трубит о революции в отслеживании путей помидоров на блокчейне. Министр финансов Великобритании недавно заявил, что блокчейн может решить трудности Великобритании в связи с выходом из Евросоюза. На недавней конференции, проведённой Ripple, бывший президент США Билл Клинтон сказал, что «варианты и возможности» блокчейна «поразительно огромны».

Слово «блокчейн» устойчиво к сатире. Оно настолько очевидная мишень, что это больше не смешно, и сторонники блокчейна почти полностью невосприимчивы к насмешкам. Ничто не способно помешать их неустанному энтузиазму: им нужно писать пресс-релизы, посещать конференции и тратить корпоративные доллары, выделенные на исследования. Блокчейн представляет одновременно сияющее будущее и мрачное настоящее – почти все хвалёные варианты применения – очевидная бессмыслица.

ICO-мания 2015-17 гг., теперь пошедшая на спад, по большей части, основывалась на способности блокчейнов революционизировать рынки. Если по-простому, то идея была в том, чтобы превратить все возможные сервисы в подобие Uber и заменить посредников волшебной базой данных, где регистрируются детали о том, кто кому какие услуги оказывает. Некоторые агитаторы говорили о выходе на рынки, оцениваемые в триллионы долларов (да, триллионы, с первой буквой «т»).

Сегодняшние бездушные корпоративные блокчейны и оппортунистические блокчейны на базе ICO выдержали издевательства и насмешки. Однако термин по-прежнему остаётся пустой семантической оболочкой, чья жизнь поддерживается тысячами пресс-релизов, сообщающих разве что самый минимум смысла. Термин используется одновременно для обозначения проектов, структур и баз данных, не имеющих практически ничего общего. Как следствие, попытки определить его обычно заканчиваются неудачей.

Я попытаюсь объяснить происхождение «блокчейна» и то, что нам следует с ним делать.

Откуда вообще взялся «блокчейн»?

В большинстве историй термина «блокчейн» упоминается, что его придумал Сатоши Накамото. Но это не совсем так. Накамото не называл Биткойн блокчейном. Он называл его «цепочкой доказательств выполнения работы на основе хеширования», «цепочкой блоков» и даже «таймчейном» («временной цепочкой») (в раннем комментарии в оригинальной базе кода). Только представьте себе, как близки мы были к тому, чтобы жить в мире «корпоративных таймчейнов» и «клубники на таймчейне».

Накамото осмотрительно подчёркивал, что цепочка представляет собой последовательность доказательств выполнения работы, где каждое связано с хешем своего родителя. (Смотрите сами!) Доказательство выполнения работы – неотъемлемая часть концепции. Это доказательство того, что тот, кто предлагает блок, выполнил ради него определённую работу. Это позволяет системе достичь устойчивости к атаке Сивиллы и конвергенции (самая длинная цепочка – при неизменном наборе правил – является верной историей, по определению) без единого арбитра.

Такая структура данных, с включением хешей предыдущих блоков, обеспечивает сохранение прошлого и последовательность базы данных. Воспроизведение базы данных в каждом узле системы гарантирует, что её невозможно отключить или изменить в одностороннем порядке.

Система создавалась с учётом враждебного контекста. Враждебно настроенные правительства прикрывали все предыдущие попытки создать электронные деньги. Если бы могли, они бы прикрыли и Биткойн. Таким образом, он создавался с определённой целью. Следует внести ясность: Накамото создал, возможно, первую популярную, широко используемую структуру цепных списков – не первую вообще, – но инновация была в сочетании этого цепного списка с вычислительной сложностью добавления в цепочку новых записей.

Похоже ли это на то, что пытаются реализовать корпоративные блокчейны? Конечно, нет. Нет никаких теневых организаций, занимающихся подделкой записей о происхождении клубники, которые искали бы способы взломать блокчейн цепочки поставок IBM. Следовательно, блокчейн IBM не обязательно должен придерживаться тех же стандартов, что Биткойн. Записи, которые хранятся в корпоративных блокчейнах, не нуждаются в такой защите, которую обеспечивает консенсус Накамото. Им не нужны открытые группы валидаторов. За базу данных может просто поручиться какая-нибудь доверенная организация, или же консорциум заинтересованных сторон может обмениваться записями между собой.

Почему термин так популярен?

Насколько я могу судить, люди увидели успех Биткойна – отчасти полагающегося на дорогую суррогатную базу данных – и захотели обобщить его для других применений. Даже ранний разработчик Биткойна Хэл Финни рассуждал об отделении структуры данных от денежной системы:

«Также может быть возможно реорганизовать и реструктуризировать Биткойн, чтобы вычленить ключевую новую идею – децентрализованную, глобальную, необратимую базу данных транзакций. Такой функционал может быть полезен для других целей. При его наличии использование его для регистрации денежных переводов будет своего рода побочным эффектом, и такую систему может быть сложнее прикрыть».

– Хэл Финни в своей рассылке Cryptography 24 января 2009 г.

Тем не менее, насколько нам известно, такие системы по-настоящему работают только при наличии внутреннего вознаграждения – т. е. если добросовестная валидация вознаграждается «внутренними» токенами. Если бы майнеры Биткойна получали вознаграждение в американских долларах, то они не обязательно были бы мотивированы майнить в самой длинной цепочке. Стоимость их оборудования зависит от непрекращающегося существования и процветания цепочки, поверх которой они работают. Но частные, контролируемые или корпоративные блокчейны не имеют внутренних валют и не эмитируют денежные единицы валидаторам, поскольку группа валидаторов контролируема, и, следовательно, устойчивость к атаке Сивиллы и хорошее поведение встроены в них изначально.

Я считаю, что маркетинг «блокчейна» так соблазнителен, потому что структура данных сама по себе – без доказательства выполнения работы или открытой валидации – может дать те же преимущества, что и Биткойн, без токенов или затратной защиты от атаки Сивиллы.

Патри Фридман хорошо сказал в своём твите:

«Крипте свойственна «биткойновая склонность»: почти во всех анализах криптовалютные сети считаются намного более похожими на BTC, чем на самом деле. BTC, как первопроходец, очень примечателен, и все причастные к крипте разбогатели на BTC, знают кого-то, кто разбогател на BTC, либо хотят разбогатеть на BTC».

Биткойн – монолит, определяющий то, как инвесторы и корпоративные исследовательские офисы рассматривают похожие проекты. Был бы Ripple так популярен без изобретения Биткойна? А как насчёт Corda и Hyperledger? Litecoin? ICO в целом? Ethereum? Сложно даже представить альтернативную историю, но я подозреваю, что во всех случаях ответ «нет». Биткойн – это гигант, чьи свойства проецируют на проекты с поверхностным сходством, что далеко не всегда верно.

Как следствие, я недоверчиво отношусь к тем, кто рутинно использует слово «блокчейн», особенно если они пытаются что-то продать. Злоупотребление термином, особенно в общем контексте и без уточнений, скорее всего, говорит о человеке одну из трёх вещей:

  • Он руководствуется благими намерениями, но условности вынуждают его пользоваться посредственными лингвистическими средствами;
  • Он в лёгком замешательстве и пытается скрыть своё невежество за техническим жаргоном;
  • Он пытается выдать себя за эксперта в индустрии, где, если взглянуть реалистично, нет экспертов.

Я твёрдо убеждён, что злоупотребление термином восходит к желанию создать (или разрекламировать) системы, которые должны напоминать Биткойн, но без неудобоваримых элементов. Тем не менее, при этом упускается из виду главное: блокчейн Биткойна – всего лишь его часть, но не его суть.

Биткойн и его блокчейн

Говорить о Биткойне как о блокчейне – всё равно что говорить об автомобиле как о коробке передач. Коробка передач – ключевой элемент системы, но она не представляет её во всей полноте. Блокчейн – это метонимия – часть, которой обозначают целое. По существу, в этом нет ничего плохого. Но когда кто-то решает, что блокчейн – это сущность Биткойна, ответственная за его успех, возникает понятийная путаница.

Биткойн действительно полагается на цепной список. Но он также полагается на пиринговую (P2P) сеть, открытый код и безлидерный проект, тиражируемую базу данных, самодостаточную систему мотивации, правило консенсуса самой длинной цепочки и схему доказательства выполнения работы, дающую предложениям блоков неподдельную затратность. (Неподдельная затратность по-простому: подделать блок невозможно, так как для этого пришлось бы затратить очень много вычислительной мощности или энергии. Таким образом, создать новые биткойны трудно, но зато любой легко может проверить, что вы тяжело для этого потрудились).

Все эти компоненты в сочетании создают систему, обладающую определёнными свойствами: доказанный дефицит, возможность аудита, устойчивость к вмешательству, справедливое распределение, почти идеальная негибкость предложения (рост цены не может привести к ускорению производства), свободное участие (никто не может помешать вам транслировать транзакции Биткойна) и т. д. Эти качества делают Биткойн уникальным в сравнении, например, с PayPal или Visa. Они его отличительные особенности. Без пиринговой природы, открытого сотрудничества, добровольных разработчиков и, главное, предложения блоков методом доказательства выполнения работы, Биткойна бы не существовало. Приведённая ниже диаграмма, созданная Дэвидом Пуэлем на основе идей Пьера Рошара, представляет собой попытку запечатлеть сущность Биткойна. Обратите внимание, что, хотя цепочка блоков необходима для работы системы, её самой по себе не достаточно. Биткойн – это нечто большее.

Похвальная попытка Дэвида Пуэля охарактеризовать сущность Биткойна в одной диаграмме

Я не могу сказать, в чём именно сущность Биткойна, но сводить его к цепочке блоков – это крайний редукционизм. Душа Биткойна – не блокчейн. Но если убрать из Биткойна блокчейн, то получится нечто пустое.

Зачем негодовать о «блокчейне»?

Я считаю, что лучшие концептуальные модели приведут к лучшим результатам. Писатель Джордж Оруэлл считал, что слова, которыми мы пользуемся, непосредственно влияют на то, как мы видим мир. Он даже намекал на то, что стирание слов из общего употребления способно упразднить то, к чему они отсылают, концепции, которые они должны представлять:

«Цель Новояза – не только выразить мировоззрение и мышление приверженцев Ангсоца, но сделать все другие способы мышления невозможными. Предполагалось, что когда Новояз установится навечно, а Старояз будет забыт, еретическая мысль – т. е. мысль, несовместимая с принципами Ангсоца, – станет буквально невыразимой, настолько, насколько мысль зависит от слова».

Согласно теории, если убрать из общего употребления слово «свобода», то исчезнет и желание свободы. Кроме того, Оруэлл был убеждён, что небрежный язык свидетельствует о путанном мышлении и используется, чтобы подсунуть ничего не подозревающему читателю недоказуемые утверждения.

Мой аргумент сводится к тому, что, поднимая цепной список до возвышенного статуса «блокчейна», мы его переоцениваем. Намекая, будто Биткойн – всего лишь блокчейн или просто источник более интересной базовой технологии, мы делаем Биткойну медвежью услугу. Конструируя в популярном сознании выдуманный «блокчейн», мы способствуем небрежности мышления в ущерб точности.

«Блокчейн» преуменьшает значимость невероятно важной и ценной инновации – денежной системы с минимизированным доверием – и умаляет её, заставляя приносить пользу, реальную или воображаемую, в управлении корпоративными цепочками поставок.

Дальнейший путь требует честности

Сторонникам контролируемых или корпоративных блокчейнов: Будьте честны в том, что вы создаёте. Если вы создаёте базу данных, контролируемую консорциумом субъектов с предварительными разрешениями, не утверждайте и не делайте вид, будто она будет иметь такие же характеристики надёжности, как системы, предназначенные для существования в намного более враждебной среде. Представьте, как бы вы преподносили свои системы, если бы Биткойн не был изобретён.

Оставьте публичные блокчейны в покое. Вы с ними не конкурируете. У ваших систем совершенно другие цели. Если вы настаиваете на названии «блокчейн», советую вам дать очень точное определение того, что вы понимаете под «блокчейном», и убедиться, что вы не смешиваете ваши системы с открытыми, публичными блокчейнами.

Айтишникам: Перестаньте высмеивать далёких от технологий людей за использование термина «блокчейн». Вы не видите главного. Они не имеют в виду структуру данных, поэтому нет смысла говорить: «Просто используй MySQL». «Блокчейн», к добру или к худу (определённо, к худу), стал термином, обычно используемым для обозначения всей системы – экономической и социальной, – а не только структуры данных.

Регуляторам: Пожалуйста, не пытайтесь дать определение «блокчейну» или создать нормы, регулирующие блокчейн. Вас постигнет неудача, не из-за вашей недостаточной проницательности, а потому, что термин «блокчейн» настолько семантически разбросан, что определить его невозможно. Определения должны быть конкретными и полезными, но также достаточно общими, чтобы охватить всех представителей группы. Однако эти требования разрывают «блокчейн» на части. Этот термин используется в слишком общем смысле, чтобы быть полезным.

Вместо этого стоит провести различия. Признайте, что законодательство, охватывающее криптовалюты, наверное, неспособно одновременно охватить токенизированные ценные бумаги, «утилитарные токены» и контролируемые блокчейны. Частные или корпоративные блокчейны – это не просто «Биткойн в другой обёртке» – они совершенно другие. На самом деле они не имеют с Биткойном ничего общего.

Всем остальным: Пожалуйста, избегайте использования термина «блокчейн» при каждом удобном случае. Давайте изобретём новые термины, которые будут достаточно конкретными, чтобы быть полезными и должным образом описывать то, что они обозначают. для описания неконтролируемых, открытых сетей, таких как Биткойн и Эфириум, я сейчас использую термин «публичный блокчейн», но мне бы хотелось использовать другой термин, не полагающийся на это слово на букву «б». Если вы всё же настаиваете на его использовании, то мне больше всего нравится определение Питера Тодда: «Блокчейн – это цепочка блоков».

Такое прямое, минималистичное использование частично избавляет термин от концептуального веса. Устраняется способность неявно обещать удивительную слаженность, надёжность и бесперебойную работу. Чем более честно ваше определение «блокчейна», тем менее оно пригодно для впечатляющих пресс-релизов. Блокчейн, по определению Тодда, – это всего лишь способ организации данных. И это сильно расходится с тем, как этот термин используются сегодня.

Я убеждён, что через 5-10 лет, оглядываясь на популярность «блокчейна», мы придём в лёгкое смущение. Этот термин покажется нам таким же устаревшим, как «сёрфинг во всемирной паутине» или «информационная супермагистраль». Считайте это открытым призывом к замене термина. Пора двигаться дальше.

Источник

19 КОММЕНТАРИИ

  1. ИЗГОТАВЛИВАЕМ БЕТОН ПО ГОСТУ ,ОРГАНИЗУЕМ ДОСТАВКУ ПО КРАЮ — БЫСТРО !!!

    >компания гостбетон является … производителем и производит бетон без посредников.
    >изготовление бетона происходит на импортных … установках.
    >масса производимого бетона до 3 тысяч. куб в день.
    > используем только проверенные популярные достойные марки цемента.

    МЫ ИМЕЕМ 3 … ЗАВОДА. ВЫПОЛНИМ ВАШ ЗАКАЗ 200 ПРОЦЕНТОВ!
    ==================********===================
    ? преимущества работы с нами:
    ? в своей деятельности строго соблюдаем все установленные правила и госты.
    ? есть возможность срочного изготовления .
    ? реализуем бетон без посредников!

    ? ДЕРЖИМ НИЗКИЕ ЦЕНЫ!!! ?
    ==================********===================

    100% гарантия сроков и работ !!! собственный автопарк из 29 единиц … техники!
    ВЫБИРАЙТЕ НАДЕЖНЫХ ПАРТНЕРОВ!
    звоните! расскажем все более подробно! +7 – 918-439-32-32
    https://ur-l.ru/G7Y2S

  2. Очень хорошая статья. Автор все верно разложил по полочкам.
    Хотя блокчейн на данный момент неотъемлемая часть биткойна, его удача не в реализации(через блокчейн), а в том что база данных может быть проверенна на правильность без всякого арбитра. Я имею ввиду что блокчейн сам по себе не гарантирует успех. Например криптовалюты основанные на консенсусе POS (proof of stake — доказательство владения доли) работают на блокчейне, но поскольку в случае раздвоения блокчейна нужен арбитр который укажет какая версия блокчейна «правильная», успеха биткойна им не достичь.

  3. Про слова, мысли, язык — бред полнейший! Мы очень многое понимаем и без слов. А выражать своё понимание необязательно словами… Можно и действием, например. 😉
    Вы ещё эту ересть расскажите творческим людям. Они вас обсмеют) 👆😉

    • Человек с небогатым запасом слов и определений не способен охватить сознанием сколь-либо сложную идею или концепцию — вот в чём вся соль, вот о чём писал Оруэлл. Способность мыслить абстрактно связана с языком («второй сигнальной системой») неразрывно. На интуитивном, бессловесном уровне можно, конечно, решать простейшие задачи выживания в окружающей среде, но, например, занятия, связанные с искусством, наукой, техникой без семантической структуры абсолютно немыслимы 🙂

      • А умную мысль, хочу заметить, возможно и с ошибками писать. При этом очень часто в текстах глупость, у тех, кто может правильно писать.
        Это камень не в твой огород, а просто информация к размышлению.
        . 😉

        • И всё же очень хотелось бы, чтобы у как можно большего количества людей было верное представление о блокчейне и криптовалютах. Возможно, чиновники пихают блокчейн туда и сюда просто потому, что не могут разобраться в существе вопроса, но более правильно будет считать, что они, пользуясь услугами грамотных консультантов, делают это умышленно и злонамеренно, стремясь отвлечь внимание доверчивого населения от непосредственно биткоина и других криптовалют, поскольку именно криптовалюты, их всеобщее признание и принятие представляют прямую и непосредственную угрозу для любых тоталитарных режимов, выбивая финансовую табуретку у них из-под ног.

      • «…их всеобщее признание и принятие представляют прямую и непосредственную угрозу для любых тоталитарных режимов». Интересно, по какому сценарию может произойти всеобщее принятие? Банки добровольно сложат с себя полномочия выступать единственным законным эмитентом валюты? Нельзя запретить пользоваться Биткойном, но можно не допустить его распространения. Спустя 10 лет – биткойны так и остались средством для теневых расчётов и полу-нелегальной биржевой торговли. Может говорить о «повсеместном принятии» – также лицемерно, как и спекулировать термином «блокчейн»?

Добавить комментарий для White Rabbit Отменить ответ

Please enter your comment!
Please enter your name here