Смогут ли ICO оставить венчурный капитал в прошлом

0
ПОДЕЛИТЬСЯ

Луддиты – излюбленная всеми группа радикальных технофобов. В XIX веке, в период Промышленной революции, эти группировки британских рабочих были так взбешены появлением изощрённых технологических инструментов и нависшей угрозой потери работы, что ломали машины, грозившие лишить их средств существования.

Их можно понять, ведь уступить своё место механическому изобретению – отнюдь не весело. Мне бы это тоже не понравилось. Предлагаем вам перевод статьи, в которой профи из Кремниевой долины Сири Шринивас анализирует наиболее часто задаваемый вопрос о привлечении капитала.

Недавно я посетила семинар, где обсуждались криптовалюты, ажиотаж, потенциальные трудности и, конечно же, ICO. Если кто не ориентируется в жаргоне Кремниевой долины, то, согласно Investopedia, ICO (Initial Coin Offering – «первичное предложение монет») – это «нерегулируемый способ привлечения средств для нового криптовалютного предприятия… [который] используется стартапами для обхода строгого и регулируемого процесса привлечения капитала, требуемого венчурными капиталистами или банками». Так вот, на семинаре я прочитала хорошо отрепетированную ворчливую тираду о том, как людей больше возбуждает создание стоимости, чем потенциал технологий, – мы знаем из истории, что такова человеческая природа, но я отклоняюсь от темы.

На подобных мероприятиях меня постоянно спрашивают, вытеснят ли ICO венчурный капитал (ВК). Это всё равно что спросить, заменит ли меня бот. Хотя своекорыстие толкает защищать то, чем я занимаюсь, моё инженерное прошлое научило меня, что в технологической индустрии «автоматизация работы» – это знак почёта.

Идея о том, что технологии увеличат эффективность привлечения капитала, на самом деле весьма увлекательна. Недавно я работала с фантастической командой инженеров и разработчиков, которые успешно автоматизировали многие из более обременительных аспектов привлечения средств. Так что, боты и нетрадиционные механизмы фандрейзинга: пожалуйста, возьмите нашу работу на себя.

Тем не менее в этой оживлённой дискуссии всё же нужна проверка на соответствие действительности. В споре ICO против ВК с обеих сторон имеет место недопонимание. ICO и ВК по многим причинам принципиально различаются.

Математика ВК неприменима к розничным инвесторам

Мы недостаточно говорим об экономике венчурных фондов. Инвестирование в технологии/стартапы – непростое дело. Большинство инвестиций оборачиваются ничем, потому что вероятность выбрать победителя низка. Но эта вероятность учтена в организации и работе фондов ВК. Венчурные капиталисты могут сделать большое число крупных ставок и неплохо заработать, даже если многие из этих ставок не сработают, – не забывайте, что венчурные инвестиции в среднем приносят прибыль через 7-10 лет. Венчурные капиталисты, как правило, хорошо умеют терпеливо ждать (т. н. ходлинг).

Средний розничный инвестор, с другой стороны:

  • Может не иметь большого пула капитала, чтобы использовать диверсифицированный набор позиций по токенам, способных принести существенный доход;
  • Может делать лишь относительно небольшое число ставок;
  • Не всегда хочет брать на себя риск, связанный с возможностью обесценивания токенов до нуля;
  • Может быть больше заинтересован в кратко- или среднесрочном доходе.

Конечно, розничные инвесторы могут объединить свои ресурсы и нанять опытного консультанта, чтобы тот инвестировал от их имени, но такой консультант фактически будет профессиональным венчурным капиталистом.

$$ + умные люди не равно успех

Что знают венчурные капиталисты, но не всегда знает простой человек, – так это следующее: много денег + умные люди != успех. Чтобы построить компанию, недостаточно умных людей, идеи и финансирования. Текущая модель мегафандрейзинга для компаний из двух человек с whitepaper не всегда действенна и применима не ко всем стартапам – хотя есть много исключений. Независимо от того, считаете ли вы ВК идеальным, это часто дарвиновский процесс естественного отбора (не учитывая когнитивные искажения и стадное поведение, которые также играют роль).

Инвесторы нуждаются в управлении

Компании, запускающие публичные продажи токенов, привлекают тысячи покупателей токенов, которые должны терпеливо ждать, пока команды разрабатывают свои платформы или продукты. Такие компании владеют ресурсами и институциональными знаниями стартапов, но им приходится иметь дело с запросами, характерными для зрелых публичных компаний, – отчётность, аудиты, отношения с инвесторами. Далее компаниям нужно следить за тем, чтобы десятки тысяч инвесторов оставались довольными, – именно поэтому последнее десятилетие многие стартапы предпочитали дольше оставаться частными.

Недавно я наблюдала, как несколько отличных блокчейн-компаний полностью воздержались от публичных продаж, предпочитая привлекать только институциональный капитал и проводить стратегические раздачи токенов.

ICO не изобрели паевой краудфандинг

Если бы краудфандинг мог подорвать традиционное венчурное финансирование, то процесс был бы уже запущен компаниями вроде Crowdfunder. Компании, устраивающие предложения токенизированных ценных бумаг в соответствии с Положением A+ американского Закона о ценных бумагах (что позволяет общественности инвестировать в частные компании), используют законы, предусматривающие продажу доли в стартапе неаккредитованным инвесторам.

Сайты паевого краудфандинга во многом решают те же проблемы, что и ICO, но пока не стали популярной альтернативой фондам венчурного капитала.

ICO – для сетей, тогда как венчурные капиталисты инвестируют во многие скучные отрасли

ICO предназначены для специфического случая запуска сетей, где нужно распределять токены для поддержания мотивации и обмена стоимостью в этих сетях. Не все бизнесы создают сети, а поэтому у них нет причин запускать ICO или создавать собственный токен.

Кроме того, покупка токенов напоминает покупку бонусных миль до запуска авиалиний. Любой, кто летает, будет потенциальным кандидатом на инвестирование в бонусные мили. Но что если компании, разрабатывающей, скажем, программное обеспечение для машин для химической переработки, нужно привлечь средства? Венчурные капиталисты инвестируют не только в потребительские технологические компании. Таким отраслям сложнее привлечь розничных инвесторов, чем венчурных капиталистов, чей хлеб насущный – понимание сложных и даже засекреченных рынков. Поверьте, поработав с большим числом индивидуальных инвесторов, я видела это на личном опыте.

Кнут и пряник венчурного капитала работают

Как бы то ни было, фандрейзинг ВК создаёт долгосрочный цикл вознаграждений и мотиваций. Другими словами, определение кратко- и среднесрочных целей, их достижение и использование результата как базы для следующего фандрейзинга ставит компании на планомерную, но гибкую траекторию роста. Конечно, разовый фандрейзинг звучит замечательно, но это непрактично и нелегко при реальном построении организации (если только это не Zapier).

Добавленная стоимость ВК

(Хорошие) венчурные капиталисты не просто выписывают чеки. (Хорошие) венчурные капиталисты, в идеале, изучают индустрии и рынки и проводят годы и десятилетия, наблюдая, как компании терпят неудачу, отклоняются от курса, восстанавливаются и добиваются успеха. (Хороший) венчурный капиталист не скажет, как создать ваш продукт, но может рассказать, как другие компании решали те же проблемы. Когда основатели компании профессионалы своего дела, (хорошие) венчурные капиталисты предоставляют им взгляд со стороны. (Хорошие) венчурные капиталисты терпеливы.

В Кремниевой долине и на других рынках ВК достаточно денег, и хорошие основатели компаний ценят не столько капитал, сколько человеческие ресурсы. Большим преимуществом является наличие в штате профессионалов (читай: взрослых), заинтересованных в вашем успехе и обладающих терпением, чтобы не один год ждать желаемого результата. Розничные инвесторы, по понятной причине, не могут предложить таких услуг.

По сути, ICO и ВК выполняют разные задачи, хотя и то, и другое – способы привлечения крупного капитала для стартапа.

Источник

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here