Суд впервые обязал гражданина РФ раскрыть свои криптовалютные активы

12
ПОДЕЛИТЬСЯ

Суд впервые обязал гражданина РФ раскрыть свои криптовалютные активы

2 февраля в московском арбитражном суде впервые был установлен юридический прецедент, когда должника обязали раскрыть информацию о принадлежащих ему криптовалютных активах.


Об этом рассказал журналистам представитель финансового управляющего, адвокат Виталий Корыстов.

«Сегодня в Арбитражном суде Москвы рассматривался судебный спор о возможности включения в конкурсную массу должника криптовалюты. Соответствующее ходатайство было направлено в суд финансовым управляющим Алексеем Леоновым».

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 213.25 закона «О несостоятельности (банкротстве)» учету должно подвергаться все имущество гражданина, которым он располагает на момент вынесения решения арбитражным судом о признании его банкротом, «за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством», говорит Корыстов.

В законе приводится перечень имущества, которое не может быть подвергнуто взысканию, и криптовалюты в этот перечень не входят. По словам адвоката, отсутствие легальной определенности касаемо криптовалют, как объекта гражданских прав, не является правовым основанием для того, чтобы не включать их в конкурсную массу – это даст возможность недобросовестным гражданам скрывать свои активы в ущерб кредиторам и обходить ограничения, налагаемые на их бизнес-деятельность законом о банкротстве.

Адвокат полагает, что криптовалюта должна быть отнесена к категории «иное имущество», т.к. она имеет безусловную экономическую ценность, поскольку ее можно конвертировать в фиатные деньги.

Защитник должника считает решение неправомерным, полагая, что цифровая валюта не является имуществом и поэтому не может быть взыскана в пользу кредитора. Цифровая валюта не обладает признаками иного имущества, поскольку «не является частью материального мира и не подтверждает имущественные права владельца криптовалюты по отношению к какому-либо субъекту». Адвокат утверждает, что до момента конвертации криптовалюта не существует в объективной реальности и, следовательно, не может быть расценена как имущество. В рамках действующего правового поля в России цифровая валюта подпадает под категорию информации.

Суд выслушал доводы сторон и постановил, что должник обязан представить суду сведения о своих активах в криптовалюте, находящихся в электронном кошельке должника, в ожидании чего заседание было перенесено 26 февраля.

«Многие понимают криптовалюту как проявление абсолютной финансовой свободы, в том числе свободы от исполнения обязательств. Между тем, отсутствие специального законодательного регулирования криптовалют не исключает применения к ним общих начал и принципов гражданского законодательства. По какой причине суд должен отказать кредиторам в возможности обратить взыскание на этот актив должника? На мой взгляд, принципиальных проблем тут нет. На стадии исполнения возможны затруднения, из-за необходимости совершенствования механизма, но, повторюсь, принципиальных препятствий к включению криптовалюты в конкурсную массу нет», – сказал Корыстов.

Подписывайтесь на Bitnovosti в telegram!

Делитесь вашим мнением об этой новости в комментариях ниже.

Источник

12 КОММЕНТАРИИ

  1. Мне кажется, этот банкрот их просто троллит. Он ведь сам сообщил что у него есть крипта, хотя его никто об этом не спрашивал. Он покажет им маленький кошелек, потом начнется канитель с ключами, чиновники должны будут вникнуть в тему крипты, ситуацию будет подробно обсуждать пресса, в т.ч. зарубежная, и еще больше людей узнают про биткоин. Это чистой воды троллинг, и мне это нравится ))

  2. А оценивать они её будут по курсу центробанка, которого нет? Или по любому курсу, который им вздумается? Ну напишет он им, что у него есть 2.532471 Dash. Но в фиате эта сумма может поменятся в течение часа карднально. Не говоря уж о том, что разные источники дают совершенно разные курсы. Короче, коррупционеров жаба давит, в итоге принимаются бредовые решения не основанные ни на законе, ни на логике, ни, тем более, знании сут вопроса.

    • Нуу, абсолютно странная ситуация, вот такие ситуации, где начинают хитрить или совершать какие-то незаконные действия и приводят к тому что начинаю заниматься регулированием
      Анонимность это конечно хорошо, но только не тогда когда это используют плохих намерениях

  3. Интересно как же суд определит что криптовалюта находящаяся на каком-нибудь кошельке принадлежит именно должнику, вот таким образом с помощью крипты можно уходить от ответственности, так же можно легко отмывать бабки чиновникам, и нужна ли такая анонимность, спрошу я вас?

      • Или когда крипту с кошелька свиснут, тоже всё бесследно исчезает, надо ли это? У меня есть накопления и на банковской карте и на криптокошельке и по ощущениям я переживаю за сохранность денег на криптокошельке больше, чем на банковской карте, надеюсь эту проблему решат со временем, а иначе большую сумму я не рискну держать в криптокошельке, когда инвестиции оправдают свои ожидания

        • Ну так это проблема не банков или крипты, это проблема внутри тебя.

        • Неет, это как раз проблема безопасности криптонакоплений, мне спокойней будет вывести крипту в фиат и купить недвижимость

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ