Бигблокеры

Бигблокеры bitcoin bigblockers

Нынешнее состояние дебатов о масштабировании Биткойна выглядит следующим образом: сеть способна проводить примерно (2000 транзакций / МБ) * (1 МБ / блок) * (1 блок / 10 мин) = 3,3 транзакции / сек. В последнее время такая пропускная способность стала узким местом и привела к росту комиссий и времени подтверждения транзакций. Существует два направления наращивания пропускной способности сети:

  • Путь небольших блоков
    Увеличить составляющую «2000 транзакций / МБ» с помощью различных оптимизаций и слоев поверх основной сети. Это направление включает в себя SegWit и сети Lightning, а также другие решения.
  • Путь наращивания размера блоков (чего и добиваются бигблокеры)
    Увеличить составляющую «1MB / block», вмешавшись в основной протокол Биткойна, что повлечет за собой обратно-несовместимые изменения протокола.

У обоих путей есть свои сторонники, которые яростно борются друг с другом в социальных сетях. Посторонний неизбежно задается вопросом, почему этот кажущийся вопрос вкуса настолько важен для представителей этих враждующих лагерей, что каждый их них скорее предпочтет разрушить Биткойн, чем сдаться. Чтобы ответить на этот вопрос, нужно знать, что представляет собой путь наращивания размера блока…

  • Пропускная способность
    .. позволяет за более короткое время (чем у лагеря сторонников маленьких блоков) нарастить пропускную способность основной сети Биткойна
  • Централизация
    .. централизация сети будет усиливаться (запуск и поддержание работы полного узла будет стоить дороже, а следовательно, количество узлов сократится)
  • Раскол сети
    .. сеть расколется на две части, поскольку увеличение размера блока требует хард-форка. Само существование сторонников малых блоков делает этот хард-форк спорным; каждый спорный хард-форк приводит к расколу сети.

Большинство Биткойнеров считают увеличение пропускной способности положительным, а централизацию и раскол — отрицательными явлениями. Я буду называть этих Биткойнеров хорошими. Тех, кто оценивает вышеуказанные явления по-другому, я буду называть вредоносными. Учитывая это, Бигблокеров можно разделить на три класса:

  • Хорошие Бигблокеры, желающие масштабирования
    Это хорошие Бигблокеры, которые приняли решение присоединиться к лагерю Бигблокеров, основываясь на компромиссе между вышеуказанными свойствами и ничем другом. Они обязательно должны придерживаться мнения, что преимущества Пропускной способности превосходит недостатки Централизации и Раскола сети.
  • Хорошие Бигблокеры со скрытыми мотивами
    Это хорошие Бигблокеры, которые не стали бы приверженцами стратегии больших блоков, если бы у них не было других причин, кроме пропускной способности сети. Несмотря на то, что они «хорошие» (по определению), они, конечно же несут вред.
  • Вредоносные Бигблокеры
    Вредоносные Бигблокеры имеют такие намерения, как контроль или уничтожение Биткойна. Поскольку их намерения большинство Биткойнеров не разделяет, они стараются притвориться хорошими Бигблокерами, маскируя свои действия под желание масштабировать Биткойн (Одним из примечательных исключений является Крейг Стивен Райт. Он не скрывает того, что поощряет централизацию, однако он пытается обмануть общественность в других моментах).

Далее я буду утверждать, что некоторые видные Бигблокеры не являются хорошими с положительными намерениями масштабирования сети. Я сделаю некоторые обоснованные предположения относительно их истинных мотивов.

Спамеры

Сеть Биткойна уже не раз подвергалась длительным спам-атакам. Эти атаки «откусывали» значительную часть от транзакционной пропускной способности сети. Неясно, были ли эти спам-атаки мотивированы дебатами по масштабировании Биткойна. Однако, если это было действительно так, те спамеры принадлежали к лагерю Бигблокеров: снижение пропускной способности сети являлось веским аргументом за то, чтобы ускорить процесс масштабирования сети, что в свою очередь давало лагерю Бигблокеров дополнительный аргумент в споре о способах масштабирования. Примечательно то, что максимальный объем транзакций в бэклоге пришелся как раз на момент заключения Нью-йоркского соглашения. Поскольку спамеры преднамеренно создали перегруженность сети, чтобы продвигать собственные идеи и видение, они явно не были мотивированы целью избавить сеть от этой самой перегруженности и, следовательно, являются вредоносными Бигблокерами.

Качественные спам-атаки могут обойтись атакующим в несколько сотен биткойнов, которые пойдут на транзакционные сборы; Лишь материально обеспеченные игроки могут себе это позволить. Еще одним интересным моментом является то, что майнеры могут спамить со скидкой, поскольку они частично вернут себе затраченные на атаку средства. Спам-атака может даже стать прибыльной для майнера, если он владеет достаточной хеширующей мощностью. В качестве примера рассмотрим майнера с 40%-ой хэш-мощностью, который проводит массированную спам-атаку, в результате которой транзакциями заполняется 25% каждого добытого блока. Представьте также, что возникший в результате атаки дефицит свободного пространства в блоках в среднем поднимает размер комиссии за блок с 1 BTC до 3 BTC. Перед атакой майнер получал в среднем 0,4 BTC комиссионных за блок. Начав атаковать сеть, он собирает уже 1,2 BTC за блок и тратит 0,75 BTC за блок на свою атаку. Таким образом, спам-атака дает ему чистую прибыль в размере 0,05 BTC за блок.

Крейг Стивен Райт / nChain

Крейг Стивен Райт утверждает, что он Сатоши Накамато, изобретатель Биткойна. Он представил доказательство своих слов, но оно оказалось обманкой. С тех пор он придерживается следующего: «Я всё ещё могу это доказать, но не хочу». Перед тем, как опубликовать поддельные доказательства, он сумел обмануть бывшего члена команды Bitcoin Core, Гэвина Андресена так, что он поверил ему и публично признал. Это признание временно послужило репутации Райта и навсегда похоронило репутацию Андресена. Очень знаменательно, что Райт работает с nChain, компанией с очень смелыми притязаниями, но которой нечего показать на деле.

Райт не считает Централизацию чем-то отрицательным и, следовательно, принадлежит к лагерю вредоносных Бигблокеров. Процитируем его собственные слова: «Именно в этом заключается вся суть Биткойна: жесткость, централизованность, контролируемость, неизменность». Позже, в той же речи, он уточняет: «Если вы [..] не можете позволить себе узел стоимостью $20 000, чтобы помочь сети, проваливайте».

Теперь вы можете подумать, что вряд ли кто-то серьезно относится к Райту, и его не стоит упоминать. Однако, как ни странно, в лагере Бигблокеров есть игроки, которые по-прежнему видят в его фигуре ценность достаточную, чтобы держать Райта в игре: пока нет прямых доказательств того, что Райт / nChain связаны с Bitmain. Примечателен тот факт, что Bitmain дает Райту возможность высказываться (цитаты выше были произнесены Райтом на конференции Бигблокеров, спонсируемой Bitmain), и Райт восхваляет «Биткойн ABC» — детище Bitmain.

Джихан Ву / Bitmain

Джихан Ву — лицо Bitmain и один из двух его руководителей. Bitmain производит оборудование для майнинга (AntMiner). Компания сумела вытеснить с рынка большинство своих конкурентов. Она также управляет крупными майнинг-пулами AntPool, BTC.com, ConnectBTC, на которые на момент написания статьи приходится треть всего хэшета сети. Если считать, что BTC.TOP и ViaBTC также частью Bitmain, то компания контролирует бОльшую часть хеширующей мощности сети. Как Bitmain стала настолько успешной? Генеральный директор одного из бывших конкурентов Bitmain в январе 2017 года заявил: «Мы попытались прикинуть сумму денег, которую китайцы инвестировали в майнинг. Мы оцениваем ее в сотни миллионов долларов. Даже с бесплатным электричеством мы не представляем, как они собираются вернуть свои инвестиции. Либо они не знают, что делают, что маловероятно при таком масштабе деятельности, либо у них есть какое-то секретное преимущество, о котором мы не знаем».

У меня есть два довольно обоснованных предположения о том, что может являться этим секретным преимуществом:

Теория 1: скрытая технология ASICBOOST

ASICBOOST — это технология получения преимущества в майнинге, не заметная для внешнего мира. Bitmain признает, что он имеет патент на ASICBOOST, и что он реализовал ASICBOOST в своих чипах, а также использовал ASICBOOST в тестовой сети. Компания утверждает, что во имя «большей пользы для Биткойна» она никогда не будет использовать технологию в основной в сети. Трудно поверить, что компания, приложив столько усилий для разработки этого проекта, не имеет намерения его использовать. Это также не стыкуется с нежеланием Bitmain запретить тайное использование ASICBOOST на том основании, что «это будет потерей для патентообладателей». Наконец, одним из ярких признаков скрытого использования ASICBOOST является большое количество практически пустых блоков и, надо же какое совпадение — большинство из них намайнивается AntPool.

Теория 2: Субсидии от правительства

Китайское правительство субсидирует отдельные компании, чтобы превратить их в национальных чемпионов. Национальными чемпионами являются компании, которые поддерживаются правительством и, в свою очередь, действуют в соответствии с стратегическими целями правительства, порой даже жертвуя частью прибыли. Государственная поддержка позволяет национальным чемпионам стать доминирующими игроками, внутри страны и даже во всем мире. Естественно, что Bitmain может стать таким национальным чемпионом.

Джихана Ву не заботит пропускная способность сети Биткойн. Пока он рьяно выступал за большие блоки, его AntPool майнил один пустой блок за другим, и Ву даже и не думал что-либо менять. (Bitfury, наоборот, никогда не жаловался на размер блока, добровольно воздерживалась от добычи пустых блоков, чтобы максимизировать пропускную способность сети). Несмотря на признание того, что SegWit облегчит «проблему с дефицитом размера блока», Ву застопорил принятие SegWit на более чем 8 месяцев, чтобы оказать давление на сообщество с целью продвигать концепцию больших блоков (пока BIP 148 UASF не заставил его сдаться). Таким образом, очевидно, что аппетит Ву к большим блокам проистекает вовсе не из желания нарастить пропускную способность сети, и по этой причине его никак нельзя отнести к лагерю хороших Бигблокеров, действительно желающих масштабирования сети.

Но тогда, каковы мотивы Ву? Почему он отдаёт предпочтение стратегии «больших блоков»? Разработчик Bitcoin Core Грегори Максвелл положительно оценил теорию № 1 и отметил, что Bitmain может получать до 100 миллионов долларов США в год от использования тайного ASICBOOST. Поскольку SegWit несовместим с тайным ASICBOOST, Bitmain найдут сто миллионов причин, по которым нужно заблокировать SegWit. Если Максвелл прав, то Ву не блокировал бы SegWit, выступая за большие блоки, но он скорее бы настаивал на больших блоках, чтобы оправдать блокирование SegWit. Тем не менее, есть расчеты, которые показывают, что выигрыш Bitmain от тайного ASICBOOST намного ниже. Кроме того, так как Ву подписал гонконгское Соглашение в 2016 году, похоже, что он действительно хочет «обменять» SegWit на большие блоки, и поэтому его интерес к более крупным блокам кажется подлинным. Итак, остается вопрос: почему Ву так интересны большие блоки?

Если теория № 2 верна, то политика Bitmain во многом продиктована китайским правительством. Недавнее вмешательство PBoC, которое привело к месячном задержкам снятия средств с крупных китайских Биткойн-биржах, ясно показывает, что Китай с подозрением смотрит на Биткойн. Без сомнения, китайское правительство считает, что централизация является полезным явлением, поскольку открывает путь для контроля над Биткойном. Раскол Биткойна также выгоден властям, поскольку он ослабляет Биткойн. Таким образом, китайское правительство подпадает под определение злонамеренного Бигблокера, и если оно способно повлиять на действия Bitmain, то поведение Ву внезапно обретает смысл.

Сторонники малых блоков, практикующие теорию игр в контексте дебатов о масштабировании, должны иметь в виду, что «ядерная эскалация» может быть приемлема, если даже не предпочтительным сценарием в случае, если Bitmain контролируется правительством. С этой точки зрения, бэкдор Antbleed предстаёт в совершенно новом свете.

Роджер Вер / Bitcoin.com

Роджер Вер купил несколько десятков биткойнов, когда курс находился на отметке около 1 доллара. Позже он инвестировал в различные стартапы, связанные с Биткойном, и стал известен как ярый сторонник Биткойна. Около двух лет назад он стал столь же ярым сторонником стратегии «больших блоков». Итак, каким же Бигблокером является Вер?

Вер не технарь. Он не разбирается в механизмах и последствиях софт-форков и хард-форков. (Например, в онлайн-дискуссиях в декабре прошлого года он говорил об «экономическом хард-форке», опасаясь софт-форка SegWit «который не может быть отменен». Он явно не осознавал принципиального различия между софт-форком SegWit и хард-форками Bitcoin XT, Bitcoin Classic и Bitcoin Unlimited, которые он активно поддерживал). Из-за своего непонимания, Вер совершенно не опасается хард-форков. Поэтому позицию Вера относительно раскола Биткойна, вероятно, лучше всего описать как нейтральную.

Вер отрицает свойство централизации. Он считает, что большие блоки приведут к еще большей децентрализации. Его аргументация в пользу этого утверждения заключается в том, что более крупные блоки будут привлекать больше пользователей в сеть, и больше пользователей будут порождать большее количество полных узлов. Поскольку, по крайней мере, он не ставит под сомнение достоинства децентрализации, можно предположить, что если он признает свойство централизации, то он считает это свойство отрицательным.

Вер изо дня в день жалуется на слишком высокие комиссии, и на то, что требуется слишком много времени на подтверждение транзакций. Он уделяет основное внимание скорейшему увеличению пропускной способности сети. Исходя из этого, он считает наращивание пропускной способности сети положительным. Фактически, пропускная способность, по-видимому, является единственным свойством сети, которое имеет для него значение.

Согласно тому, как Вер оценивает стратегию Больших блоков, по определению его можно считать хорошим Библокером (игнорируя его нейтральную позицию касательно раскола сети). Теперь, интересный вопрос заключается в том, зависит ли приверженность Вера большим блокам только от вышеперечисленных причин или же есть еще и другие стимулы.

Как упоминалось выше, Вер проинвестировал в несколько Биткойн-стартапов, таких как BitPay и Blockchain[.info]. В отличие от самого Биткойна, эти стартапы в значительной степени зависят от пропускной способности сети и скорейшего массового принятия Биткойна, и по этой причине они уязвимы для высоких комиссий и задержек при подтверждении транзакций. Скорее всего, в своих оценках пропускной способности сети, Вер в первую очередь ориентирован не столько на успех Биткойна, сколько на благо своих компаний. Тем не менее, все равно можно утверждать, что эти компании хорошо служат Биткойну, и что их дальнейшее существование в интересах сети в целом. Очевидное доказательство того, что Вер не действует в интересах Биткойна, можно найти, взглянув на его позицию относительно SegWit. В то время как команда Bitcoin Core разработала SegWit, Вер поддержал несколько попыток раскола (Bitcoin XT, Bitcoin Classic, Bitcoin Unlimited), все из которых были направлены против Core, поскольку их позиция не соответствовала желанию Вера наращивать размер блоков. Эти попытки провалились, и в ноябре прошлого года SegWit уже был готов к запуску. Среди прочих преимуществ, SegWit позволяет увеличить пропускную способность сети в ближайшей перспективе примерно в два раза. Примечательно, что вместо того, чтобы поприветствовать это решение, позволяющее нарастить пропускную способность сети, Вер саботировал SegWit, ответив таким образом Core на их отказ увеличивать размер блоков.

Таким образом, в целом, борьба Вера за большие блоки основана не только на приверженности стратегии Больших Блоков во имя наращивания пропускной способности сети, но, и в решающей степени, обусловлена недостатком технических знаний, деловыми интересами и враждебностью по отношению к команде разработчиков Core. По этой причине Вера мы отнесем к хорошим Бигблокерам со скрытыми мотивами.

Заключение

У некоторых видных Бигблокеров на самом деле отсутствует намерение масштабировать Биткойн. Те из них, кто притворяются хорошими, с намерением масштабировать сеть, очевидно, имеют скрытые мотивы.

Если вы считаете себя Бигблокером, тогда имейте в виду, что некоторые из ваших самых громких сторонников играют нечестно. Если вы не являетесь ярым приверженцем одного из подходов к масштабированию и вас удивляет, почему дебаты на эту тему продолжались так долго и были столь ожесточенными и бескомпромиссными, то вот вам ответ: истинные причины этих дебатов никогда не лежали в плоскости масштабирования сети Биткойна.

Источник



Categories: Top, Важное, Новичкам, Сообщество

Tags: , , , ,

Leave a Reply

12 Комментарий на "Бигблокеры"

Notify of
avatar
анон
Гость

Годноту подвезли. Классная статья. 5/5

Georg
Гость
Пропускная способность Централизация Раскол сети «Раскол сети» не может являться аргументом против увеличения блока. Против увеличения размера блока, потому что произойдет раскол сети. Почему произойдет раскол? Потому что часть людей против увеличения блока. Почему они против увеличения блока? Против увеличения размера блока, потому что произойдет раскол сети. (см. первый пункт 🙂 ) Утверждение ссылается на саму себя в качестве обоснования. Это чистой воды софистика: «2) Рассуждение (вывод, доказательство), основанное на преднамеренном нарушении законов и принципов формальной логики, на употреблении ложных доводов и аргументов, выдаваемых за правильные» Причем, даже лидеры разработчиков Core не гнушаются пользоваться ею. Ведь это их слова, что… Read more »
Asd_Skala
Гость
На кого ты бочку катишь, Core это сообщество у которых нет лидеров, талантливейшие программисты со всего мира предлагают свой код и если он хорошо показывает себя в тестовой сети его включают в клиент. Кроме того, никто не заставляет вас обновлять этот клиент и использовать этот код, как и никто не мешает Вам использовать свой код который не одобрило сообщество. Ты говоришь здесь о какой то мышиной возне которую развели бигблокеры в своих корыстных целях. Core занимается техническими вопросами и твои слова типа «гнушаются», попытки подтянуть за слова, вливают тебе обратно всю грязь которую ты стоя на земле пытаешься из ведра… Read more »
Georg
Гость

«На кого ты бочку катишь» 🙂 🙂 🙂
У Вас есть более конкретные возражения. А то похоже на пьяные разборки.

Не понравилось слово «гнушаются»?
Тут ведь два варианта.
Или разработчики Core не понимают, что их утверждение логически неверно и бессмысленно.
Что для «талантливых программистов» выглядит странно. И я отбрасываю этот вариант.

Или они это понимают. Но продолжают настаивать на этом утверждении, понимая, что большая часть народа не докумекает и проглотит. В этом случае «не гнушаются» довольно точно характеризует их действия.

Asd_Skala
Гость

Возражение подстать обвинениям, говори конкретно кто и что не так сказал/сделал, Core это сообщество, у него нет пресс секретаря, нет позиции и им не нужен народ. Глотают те кто не может сам думать, таки люди биткоину не нужны.

Georg
Гость

То есть, Вы считаете, что разработчики Core не утверждали:
«нельзя увеличивать блок, потому что это хардфорк, который может привести к расколу»

О-о-о! Тогда мне легче согласиться с Вами и взять свои слова обратно. Будем считать, что я погорячился, когда это написал. 🙂

Asd_Skala
Гость
Нет конечно. Многие разработчики говорили что «мы не будем увеличить размер блока потому что произойдет необратимое разветвление цепочки (hardfork)». Они не запрещали это делать остальным, что и сделали bitmain. Нельзя из воды сухим выйти а лимит блока увеличить можно. Берешь код на github и меняешь 1 на 2 или сколько тебе надо, только потом сам поймешь что это не работает. Третий раз повторяю: Core это сообщество людей, никто не имеет права говорить за всех, сколько людей столько и мнений. Эндерсон и Хирн, разработчики коре, утверждали что нужно увеличить блок с помощью хардфорка. Тебе кто-то сказал что Core чего-то там а… Read more »
Noname
Гость
Софист ты наш. Согласно статистики сети есть большое кол-во пользователей, которые сидят на нодах еще 2-х, а то и 3-х летнего релиза. Просто релизом нового биткоин-клиента не заставишь в одно мгновение всех обновиться. Изменение консенсуса в части размера блока в этой ситуации создает минимум 2 самостоятельные цепочки, собственно раскол, который 100% вреден биткоину как экономической единицы и которого до последнего избегает сообщество. Разработчики Core сообщили, что пока есть возможности оптимизировать биткоин-сеть софт-форками, они это будут делать, хадрфорк — последнее, на что можно решится. И это правильно. С большой вероятностью при будущем хадрфорке, которого видимо все равно не избежать (возможно в… Read more »
Georg
Гость

Необновление обычной ноды пользователей при хардфорке НЕ ПРИВОДИТ к образованию двух цепочек. Эти ноды останутся на этой же цепочке, просто не будут принимать новые блоки. Нет никакой необходимости мгновенного обновления. Они могут в любой момент обновить своих клиентов и догнать всю цепочку. Ничего катастрофичного в этом нет.

Для того, чтобы образовались 2 цепочки, нужно чтобы нашлись майнеры, которые сознательно откажутся от обновления и пойдут на сплит.
Для этого у них должны быть веские причины.
Боязнь раскола сети не может быть причиной для такого решения. 🙂

Asd_Skala
Гость

Для Вас сделали биткэш, что вам еще надо?

Asd_Skala
Гость
Подобно тому как у нас один готовит запреты, другой собирается легализовать биржевые торги а третий развивать майнинг. Можно сделать вывод что решение наверху еще не принято, а каждая рука государства просто делает свою работу. Силовики сажают, центробанк хочет регулировать, минфин собирать налоги. Так и национальные правительства действуют по своему усмотрению, кто-то хочет получить новый сектор экономики кто-то централизовать и подчинить. Что тоже говорит о молчании хозяев денег, контролирующих власти. Это отлично укладывается в концепцию, озвученную в откровениях инсайдера 24/06/2008г. Это всего полгода после запуска сети, в это время Сатоши майнил в одиночку. В: Мировая финансовая система: золото, доллар, … ?… Read more »
анон
Гость

Сеть запущена 3го января 2009го. Осенью 2008го только whitepaper ещё появился. С полгодом ты ошибся

wpDiscuz