BIP 148 + SegWit2x: возможен ли компромисс?

BIP 148 + SegWit2x: возможен ли компромисс?

Можно ли объединить два противоположных по сути решения по масштабированию Биткойна?

По мере роста спроса на альтернативные блокчейн-активы, некоторые специалисты задумываются, осуществим ли коллективный способ решения одной из наиболее сложных для понимания проблем сети Биткойна.

Идея заключается в том, чтобы объединить два наиболее популярных решения по масштабированию, SegWit2x и BIP 148, учитывая, что оба предполагают обновление сети, известное как Segregated Witness (SegWit), впервые предложенное разработчиками в 2015.

Тем не менее, эти решения предлагают различные способы реализации масштабирования, притом, способы — взаимоисключающие.

BIP 148, например, предполагает активируемый пользователем софт-форк (UASF), который позволит активировать SegWit, без необходимости согласования с майнерами: их поддержка для реализации решения не требуется. SegWit2x, тем временем, предполагает комбинацию SegWit и увеличение размера блока до 2 MB, тем самым, увеличив пропускную способность сети, но в обход базовых принципов Биткойна.

Эта коллизия может привести к расколу сети, в результате чего биткойн разделится на два конкурирующих вида активов. В дополнение ко всему сказанному, технические обновления протокола намечены примерно на одно и тоже время.

Если реализация решения пойдет по намеченному плану, пользователи смогут начать использовать протокол версии SegWit2x 21 июля. В тоже время, решение BIP 148 будет инициировано 1го августа — этот день многие называют “Днем независимости Биткойна.” Тем не менее, из-за несовместимости двух решений, пользователи, использующие протокол SegWit2x могут оказаться в совершенно другом блокчейне, нежели те, что будут использовать BIP 148, с разной стоимостью биткойнов и разной историей транзакций.

Как избежать раскола сети?

Однако, насколько вероятен этот негативный сценарий?
Сторонники BIP 148 утверждают, что их решение будет активировано, невзирая ни на что. Поскольку часть пользователей уже поддержала код обновления, нет никакой возможности отменить его или поместить обратно в “ящик Пандоры”. Учитывая этот факт, ряд разработчиков настаивает на том, решение SegWit2x должно включить в себя BIP 148, во избежание раскола.

Джон Лайт, работающий в стартапе Abra, предоставляющем опцию биткойн-платежей, является одним из таких разработчиков. Недавно в своем блоге он написал следующее:

«BIP 148 не противоречит духу решения [SegWit2x], поскольку оно также предполагает активацию SegWit и не препятствует активации кода, увеличивающего размер блока до 2MB».

Его идея заключается в том, что если целью обновлений является активация SegWit, почему бы не объединить усилия, тем самым избежав раскола?

«Этот шаг стал бы гарантией того, что с активацией SegWit не будет никаких дополнительных отсрочек. Чем быстрее мы активируем SegWit, тем быстрее будет реализован 2 MB хардфорк, — считает Лайт.»

Однако, есть и другие соображения на тему того, как избежать раскола сети. Бикойн-разработчик Джеймс Хиллард недавно предложил “защиту от раскола,” которая устанавливает меньший порог поддержки майнеров для активации SegWit, чем требуют оба предыдущих решения. Соответственно, если большинство майнеров поддержат его инициативу, раскола, таким образом, удастся избежать.

«Я думаю, что “защита от раскола” — это решение, наиболее близкое к “золотой середине” из того, что мы имеем сейчас, оно предлагает сочетать возможности BIP 148 и Segwit2x,»— написал модератор Reddit BashCo, озвучив мысли многих других разработчиков.

‘Расползание рамок’

BashCo может оказаться прав, однако сложно спрогнозировать, что произойдет в итоге, поскольку часть биткойн-сообщества по-прежнему противостоит активации BIP 148.

В ответ на вопрос о совместимости SegWit2x и BIP 148, сооснователь Bloq Джефф Гаржик, один из разработчиков решения SegWit2x сказал, что сочетаемость не является первейшим приоритетом.

В частности, Гаржик сообщил следующее:

«Мы стремимся оставаться максимально сфокусированными на тех пунктах, соглашения, под которыми подписались участники: создание, тестирование и анализ обновления, включающего в себя SegWit + 2MB хардфорк. Основное правило, которого мы придерживаемся: стараться избегать расползания рамок”

Вместе с тем, «расползание рамок», кажется, уже стало актуальной проблемой проекта. На ресурсе GitHub, Гаржик уже отверг целый ряд предложений, касающихся дополнительных функций, ввиду сжатых временных рамок, обозначенных для реализации решения.

Однако, Гаржик продолжает отвечать на вопросы, судя по которым, он больше склоняется к активации другого обновления, BIP 91 (автор- Хиллард), которое призвано гарантировать совместимость SegWit2x и 83% биткойн-нод, уже поддержавших версию SegWit, выпущенную в прошлом ноябре.

Ко всему прочему, SegWit2x — это проект с открытым исходным кодом, что означает, что в рамках проекта учитывается вклад волонтеров, а значит, сторонние разработчики могут добавить свои предложения.

Так много форков!

Усугубляет сложность ситуации и тот факт, что в результате обилия предложений, как итог активации отдельных форков, часть пользователей могут оказаться в альтернативных сетях.

Если большинство майнинговых пулов не поддержит активацию SegWit, обновление BIP 148 приведет к созданию двух версий биткойна. Тем временем, если пользователи не согласятся с увеличением размера блока до 2MB, SegWit2x также приведет к расколу.

В эти дни, риск раскола сети выше, чем когда-либо, и в этом основная причина того, что у каждого из предложений появились свои ревностные противники.

Однако, несмотря на то, что возможный раскол сети является причиной для беспокойства многих держателей биткойн-активов, в ходе дебатов на тему масштабирования уже было множество ложных поводов для тревоги. За прошедшее время, уже не раз отдельные группы пользователей и разработчиков грозили отколоться от основной сети, но до сих пор никто этого так и не сделал.

Однако, директор по стратегическим вопросам компании Blockstream, считает, что невозможно обеспечить всеобщую поддержку той части соглашения о SegWit2x, которая подразумевает хардфорк, а следовательно, раскола не избежать. Другие разработчики утверждают, что обеспечить всеобщий переход на 2MB блоки невозможно с технической точки зрения.

В свете технических сложностей, некоторые представители сообщества выражают сомнения, относительно того, что компании, подписавшие соглашение SegWit2x смогут в действительности реализовать переход к 2MB блокам.

«Фактически, это обещание, которое невозможно и не будет исполнено,”— считает Моу.

Подписывайтесь на Bitnovosti в telegram!

Делитесь вашим мнением о новостях в комментариях.

Источник



Categories: Top, Безопасность, Важное, Разработчикам

Tags: , , , ,

Leave a Reply

23 Комментарий на "BIP 148 + SegWit2x: возможен ли компромисс?"

Notify of
avatar
trackback
BIP 148 + SegWit2x: возможен ли компромисс? | Заработок онлайн доступный каждому

[…] Source link […]

Анонимно
Гость
А зачем при хардфорке нужен segwit — отделенные от основного блока данные ? Смысл segwit в том, чтобы не поддерживающие segwit клиенты продолжали функционировать, как раньше, принимая segwit-транзакции потому, что по старым (действующим сейчас) правилам такие транзакции не требуют подписи и потратить монеты с segwit-адреса может любой. Segwit нужен, чтобы увеличить вместимость блока без хардфорка, если делать хардфорк — segwit избыточен. Если сделать хардфорк — неподдерживающие его клиенты будут не принимать новые блоки, а значит можно запихнуть все полезные изменения в основной блок — решение проблемы пластичных транзакций, устранить квадратичное масштабирование операций хэширования подписи — не только для segwit-транзакций, а… Read more »
Анонимно
Гость

Логично, но желания и ума переписать код сегвит у китайцев похоже нет). У них вся деятельность по развитию биткоина сводятся к изменению значений переменных в коде и громких пуках в СМИ.

Анонимно
Гость

Китайцы создают иллюзию компромисса: «мы соглашаемся на ваш сегвит, а вы соглашайтесь на наш хардфорк ради увеличения блока». Однако смысл сегвита в том, чтобы избежать хардфорка при внесении дополнений к протоколу биткойн.

Анонимно
Гость

Смысл сегвита — решение проблемы пластичности и поддержка лайтнинга. Сегвит можно внедрить как софтфорком так и хардфорком.

Анонимно
Гость

С хардфорком эти проблемы можно решить без сегвита. Сегвит нужен, чтобы вынести эти изменения в отдельный блок данных, не поддерживающие сегвит клиенты будут его игнорировать и работать «как раньше», считая что монеты с сегвит-адреса может потратить любой и принимать сегвит-транзакции без проверки про новым правилам.

Анонимно
Гость

Как ты себе представляешь хардфорк в консенсусной системе из тысяч независимых узлов? И ладно если среди не форкнувшихся узлов будут простые фулл-ноды, а если с таковыми еще и майнящие узлы останутся? Это 100% вилка! Это 100% разделение на два консенсуса, старый и новый. Софтфорк единственная возможность, и то нужны условия чтобы майнящие узлы были согласны, или вынуждены(UASF) принять этот форк.

Анонимно
Гость

Я не припомню, какой БИП предлагает окончательное решение вопроса пластичности за исключением сегвита. Так и так скрипты нужно выносить из хэша транзакции. И если уж есть возможность выкинуть их из блокчейна совсем — то почему бы этого не сделать?

Анонимно
Гость

comment image
При таком раскладе пользователей биткоин у китайцев нет шанса на жизнеспособный хард форк.

Анонимно
Гость

в segwite подписи к транзакциям пустые. соответственно в случае атаки будут большие проблемы, можно изменить много старых блоков. Кто что думает? Есть ли защита от этого?

arvicco
Администратор

Ничего там изменить нельзя. После активации Сегвит, узлы будут проверять соответствие всех новых блоков его правилам. Подписи не «пустые», а просто перенесены в дополнительный блок (witness data). Любая транзакция, которая попытается потратить эти выходы без соответствующей подписи в witness data, будет просто отвергнута.

Бигблокеры, распространяющиеся о том, что сегвит-транзакции «может потратить кто угодно», просто болтают ерунду, поскольку не разбираются в технических деталях. Их вождь Роджер Вер тому самый яркий пример.

Анонимно
Гость

Любая транзакция, которая попытается потратить эти выходы без соответствующей подписи в witness data, будет просто отвергнута.

Отвергнута майнерами и узлами, поддерживающими сегвит.

Анонимно
Гость

А ты думаешь, что майнеры смогут сосуществовать, т.е в одной сети будут и те майнеры кто принял сегвит и кто не принял? В том и функция софт форка, что не все фулл-ноды обязаны внедрять изменение протокола, в лишь майнерские. Делается это для того, чтобы сегвит транзакции гарантированно попадали в блок. Для всех остальных нод главное релеить, а не отбрасывать, эти транзакции, вне зависимости что там ноде будет казаться.

Cosmos
Гость

Так как сегвиты не различаются, я думаю стоит дать майнерам активировать сегвит через segwit2x. А затем оставаться на Core клиентах и не участвовать в хардфорке.

Анонимно
Гость

Не плохой вариант! Достаточно чтобы один, два пула поддержали ноды Core, и консенсус майнеров x2 останется в меньшинстве. Да произойдет форк, но будет ли этим майнерам выгодно оставаться в меньшей сети? Если это будет идеологическая принципиальность — возможно, но все знают, что майнеры меньше идеологи чем бизнесмены. Поэтому скорее всего получение профита возьмет верх, и как следствие желание примкнуть к большей сети. Большая сеть это не та у которой больше хешрейт, а та у которой больше «живых» нод.

Georg
Гость

«Большая сеть это не та у которой больше хешрейт, а та у которой больше “живых” нод.»
На самом деле, та, у которой больше пользователей. Например, через blockchain.info пользователи делают порядка 100тыс. транзакций в сутки. Что они выберут, туда и пойдет blockchain.info.
А это всего лишь одна фулл-нода.

Eqvant Tnavqe (@Eqvant)
Гость

«Что они выберут, туда и пойдет blockchain.info.» — Откуда такая уверенность?

V
Участник

Что блокчейн инфо выберет, туда они и пойдут. Я имею ввиду… вы видели среднестатистического пользователя эхтого сайта? Я думаю не надо говорить что они не имеют никакого понятия, и уж тем более — контроля, над тем что проимходит в сети на сервисе блокчейн инфо. Им смогут навязать что угодно — хоть хрдфорк — если захотят. Как? Я не знаю, просто именно так всегда и бывает.

Asd_skala
Гость

так не получится, SegWit2х подразумевает 2мб блоки, это значит ни один другой клиент не будет с ним работать, ни старый, ни BIP148. Если цепочка блоков BIP148 станет длинней это обнулит все транзакции и уничтожит все что намайнили SegWit2x. Чтобы этого не допустить веру с джиханом придется майнить в своей сети, что делают все альткоины.

arvicco
Администратор

Пока сложно сказать, поскольку финального кода SegWit2x пока нет. В принципе, возможен вариант когда его код будет совместим с BIP 148. В этом случае, Segwit активируется до 1 Августа и сплита в результате UASF не произойдет.

Однако, сплит вполне возможен в дальнейшем, после того как Segwit активировался. Скажем, если Core откажется включать код SegWit2x в код референсного клиента. Тогда во время 2MB хардфорка большинство пользователей останется на 1мб блоках, в то время как майнеры и подписанты нью-йоркского соглашения окажутся на собственной цепочке с 2мб блоками. И тогда вопрос будет в том, какая из этих цепочек получит наибольшую поддержку пользователей.

Анонимно
Гость

Хардфорк, при относительно большом количестве нод, практически 100% означает вилку. Конечно, если каким то чудом удастся достичь единодушия, то форка не будет, но это скорее исключение, чем правило.

Анонимно
Гость
И это причина по которой масштабирование предлагается перенести с основного протокола в Слои. Ведь масштабировать хардфорком сеть из тысяч независимых нод непосильная задача, в этом случае кто-то будет оставаться за бортом, а в случае если будут находиться несогласные майнящие ноды, то и вовсе форкаться! И чем больше нод, чем более децентрализованна сеть, тем сложнее заставить всех принимать новый консенсус. В этом сила неизменности правил протокола, но и слабость перед лицом необходимости развития. Поэтому есть два варианта. Первый — создать условия для уменьшения количества нод, спрятать за одной нодой как можно больше пользователей. Таким образом можно легче, и быстрее приходить к… Read more »
trackback
BIP 148 + SegWit2x: возможен ли компромисс?

[…] Источник […]

wpDiscuz