Дебаты по масштабированию Биткойна: Тон Вэйс (СегВит) против Роджера Вера (BU)

В приведённом видео подкаста масштабной дискуссии Роджера Вера с Тоном Вейсом, участники сделали множество сомнительных заявлений, и на их основе выстроили свои аргументы. В данной статье автор проверит их на прочность, что позволит в будущем избежать ситуации, когда такая масштабная аргументация могла бы быть выстроена на основе ложных предпосылок. Курсивом показаны оригинальные высказывания участников дискуссии. Коментарии автора по поводу сказанного участниками дебатов даны обычным текстом.

Роджер Вер: Предмет этой дискуссии состоит в том, что цель Биткойна и план его развития изменяется группой людей, которые пришли в Биткойн намного позже, чем я.

Предмет этой дискуссии — как масштабировать Биткойн.

Крис Ниндратал (ведущий): [Тону Вэйсу] Я понимаю, что вы хотели бы, чтобы люди, принимающие решения, хорошо владели предметом … но я бы сказал, что у обеих сторон предостаточно опыта.

На приведенном ниже графике показан вклад в виде количества программного кода, добавленного на GitHub в проект Bitcoin, со стороны Bitcoin Core и Bitcoin Unlimited.

Код, закоммиченный на GitHub Bitcoin Core vs Bitcoin Unlimited

Бордовый цвет показывает добавленный в репозиторий программный код, общий для обоих проектов
Ярко красный цвет — объём кода, уникальный для BU
Голубым показан код, уникальный для Bitcoin Core

График показывает, что весь код, добавленный BU за последний год, был скопирован из кода Core, но это может вызывать недоумение. График не идеален. Мы знаем, что в прошлом году в BU добавлялся уникальный код, но его было очень мало по сравнению с кодом Core. Поэтому, в масштабах этого графика, объём кода, написанного BU, очень мал, его почти не видно. Однако, это опровергает предположение Криса о том, что количество компетентных девелоперов в командах Bitcoin Core и Unlimited хорошо сбалансировано.

Роджер Вер: Он [Сатоши Накамото] целиком передал проект Гэвину Андресену.

На самом же деле всё было так:

[Источник] [Гэвин] говорит Сатоши, что идёт в ЦРУ. Это совпадает с моментом, когда Сатоши исчезает — уже навсегда.

Более того, у Сатоши никогда не было учетной записи на GitHub, поэтому он не мог дать Гэвину права к репозиторию программного кода Биткойна.

Роджер Вер: Мы знали, что масштабирование будет проблемой. Он [Гэвин Андресен] попытался это решить. Тогда кучка людей, которые пришли в Биткойн совсем недавно, обошлась с ним просто ужасно.

Идея Гэвина заключалась в том, чтобы установить новый лимит размера блока в 20 мегабайт. Помимо Майка Хирна, не оказалось ни одного разработчика, который бы поддержал это предложение. И вместо того, чтобы найти решение по масштабированию, он решил обойти консенсус разработчиков и начал маркетинговую кампанию — вместо того, чтобы убедить всех остальных.

Это стало главной причиной, почему ему пришлось покинуть проект.

Хотя вышеупомянутая история и сыграла большую роль, были и другие причины, по которым доступ Гэвина к репозиторию кода Биткойна был отозван. На тот момент, он уже более года не вносил никакого нового кода в Биткойн, и многие разработчики Core просили его добровольно отказаться от своих прав доступа. Доступ ни к чему, если человек уже ничего не пишет. Последней каплей стал его пост в блоге о личности Сатоши. Гэвин поверил (а возможно, и всё ещё верит), что Крейг Райт — именно тот человек, который изобрел Биткойн. Он якобы доказал это лично. Несмотря на то, что представленные Райтом публичные доказательства оказались подделкой, другие разработчики были обеспокоены тем, что Гэвин мог оказаться взломан, поэтому в качестве меры предосторожности отменили его права доступа к репозиторию кода Биткойна. И не вернули доступ автоматически после того, как он уточнил, что не был взломан.

Роджер Вер: Если предназначение Биткойна — быть всемирной цензуро-устойчивой одноранговой системой цифровой пиринговой наличности, то почему, в конце концов, мы доверяем кучке людей, которые прибегали к цензуре, чтобы поддерживать Биткойн как систему пиринговой наличности, устойчивую к цензуре?

Ни один из девелоперов Bitcoin Core сейчас не является модератором ветки /r/Bitcoin. У многих из них даже нет аккаунта на Reddit. Обвинение тысяч разработчиков на основании таких шатких аргументов — лицемерие со стороны того, кто сам обвиняется в активном осуществлении цензуры.

Крис Ниндратал:

     КН: Почему хард-форк, если он спорный, обязательно плох?

     ТВ: Эфириум показал что происходит в случае спорного хард-форка.

     КН: Эфириум — не корректный пример.

     ТВ: Почему же?

     РВ: Сравнение не корректно, и я думаю, имеет смысл считать хард-форк всего лишь апгрейдом. [Обратите внимание, Роджер здесь не пытается дать ответ на вопрос]  Так что, если вы называете это обновлением протокола, то оно звучит не так страшно, как если бы вы продолжили называть его хард-форком.

Таким образом, получается, что более верные аргументы у того, чей голос звучит громче. Конечно же, хард-форк Эфириума имеет значение. Вы не можете игнорировать нечто только потому, что оно для вас неудобно.

Роджер Вер: Владельцы более сотни тысяч биткойнов, стоимость которых превышает сто тысяч долларов, проголосовали за то, что они не поддерживают план развития Core, и поддержат любой форк любой другой команды разработчиков, которая не-Core.

Он ведёт речь о Биткойнократии. По некоторым данным, в 2013 у Роджера Вера было 300 000 BTC. Даже если с тех пор он потратил треть своих богатств, у него всё равно осталось достаточно, чтобы быть единственным голосующим. Но высказывание о том, что самые богатые биткойнеры должны принять решение о будущем Биткойна, похоже, само по себе ужасная идея.

Тон Вэйс:

     ТВ: [С SegWit] эффективный размер блока увеличится до 2,3 MB.

     РВ: Стоит отметить, что это будет работать только в случае, если 100% кошельков примут такой формат транзакций для проведения своих транзакций.

     ТВ: Я думаю, [сервисы] кошельков поддерживают SegWit, за исключением, возможно, Blockchain.info.

     РВ: Стоит отметить, что Blockchain.info отвечает за большее количество транзакций в сети Биткойна, чем все остальные [кошельки и сервисы] вместе взятые.

Роджер построил свою аргументацию на том факте, что Blockchain.info выступает против SegWit, и здесь он попал в ловушку. Что, если Blockchain.info выступит «за» SegWit? Тогда это не только разрушит его аргументацию, но и изменит её в пользу SegWit. И вот ирония, Blockchain.info УЖЕ готов к принятию SegWit.

Если взглянуть на общую картину готовности всех известных производителей софтверных и аппаратных кошельков и сервисов, то видно, что из 112 известных кошельков, 57 готовы к принятию SegWit, 29 работают над этим, и 26 запланировали добавить поддержку.

Выводы

Прислушиваться к политиканам — очень утомительное занятие.

Мне хватило сил проанализировать видео только до 20-й минуты, при том, что я пытался проверить факты и не высказывал собственного мнения.

 

Автор: nopara73

Источник



Categories: Безопасность, История, Новичкам, Персоны, Политика, Сообщество, Стандарты, Технологии, Технологии

Tags: , , , , , ,

Leave a Reply

35 Комментарий на "Дебаты по масштабированию Биткойна: Тон Вэйс (СегВит) против Роджера Вера (BU)"

Notify of
avatar
trackback
Ценность технологии Lightning Network | Заработок онлайн доступный каждому

[…] роста числа транзакций. К сожалению, в ходе этих дискуссий, главнейшая ценность протокола Lightning Network начинает […]

trackback
Ценность технологии Lightning Network

[…] роста числа транзакций. К сожалению, в ходе этих дискуссий, главнейшая ценность протокола Lightning Network начинает […]

trackback
Новая волна японских инвесторов подпитывает гигантский альткойн-пузырь | Заработок онлайн доступный каждому

[…] во всех монетах. Несмотря на нескончаемые дебаты и политические дрязги в сообществе Биткойна из-за дискуссий по […]

trackback
Новая волна японских инвесторов подпитывает гигантский альткойн-пузырь

[…] во всех монетах. Несмотря на нескончаемые дебаты и политические дрязги в сообществе Биткойна из-за дискуссий по […]

trackback
Альткойны, возможно, не являются полезной альтернативой – Bit•Новости

[…] можем быть свидетелями некоторых жалоб относительно увеличивающихся комиссий и […]

trackback
Биткойн Реализм: Или как я научился не волноваться и полюбил 1-Мбайтные блоки – Bit•Новости

[…] только если все с ними согласны. По мере продолжения дебатов о масштабировании, совершенно недавно акцент сместился к жалобам со […]

trackback
В чем риск «Нового консенсуса» от Биткойн Анлимитед | Заработок онлайн доступный каждому

[…] Биткойна, последние несколько месяцев находится в центре всеобщего внимания. Хеш-мощности проекта пополнились несколькими […]

trackback
В чем риск «Нового консенсуса» от Биткойн Анлимитед – Bit•Новости

[…] Биткойна, последние несколько месяцев находится в центре всеобщего внимания. Хеш-мощности проекта пополнились несколькими […]

trackback
Сила невидимой руки – Bit•Новости

[…] или неспособность к выходу из тупиков. Так, в случае с дебатами по масштабированию, группа под названием Bitcoin Unlimited оторвалась от […]

trackback
SegWit: безразличие со стороны Биткойн-майнеров и активация на базе Litecoin | FreeMoneyOnline

[…] сказал, что сопротивление принятию SegWit продиктовано исключительно политическими мотивами. Однако, в такой рекламе в пользу обновления, […]

trackback
SegWit: безразличие со стороны Биткойн-майнеров и активация на базе Litecoin | Заработок онлайн доступный каждому

[…] сказал, что сопротивление принятию SegWit продиктовано исключительно политическими мотивами. Однако, в такой рекламе в пользу обновления, […]

trackback
SegWit: безразличие со стороны Биткойн-майнеров и активация на базе Litecoin – Bit•Новости

[…] сказал, что сопротивление принятию SegWit продиктовано исключительно политическими мотивами. Однако, в такой рекламе в пользу обновления, […]

trackback
Джихан Ву хочет ускорить хард-форк BU наплевав на мнение сообщества | Заработок онлайн доступный каждому

[…] Джихан Ву известен своими резкими высказываниями относительно биткойна и криптовалют. С тех пор, как он выразил поддержку BU, он стал немного безбашенным. В недавнем твите он предлагает ускорить проведение хард-форка. Причиной для этого стал контракт на бирже Bitfinex, который кажется “ущемляющим” права фанатов больших блоков. […]

trackback
Джихан Ву хочет ускорить хард-форк BU наплевав на мнение сообщества – Bit•Новости

[…] Джихан Ву известен своими резкими высказываниями относительно биткойна и криптовалют. С тех пор, как он выразил поддержку BU, он стал немного безбашенным. В недавнем твите он предлагает ускорить проведение хард-форка. Причиной для этого стал контракт на бирже Bitfinex, который кажется “ущемляющим” права фанатов больших блоков. […]

trackback
Грядущий форк | Заработок онлайн доступный каждому

[…] их, но они ошибаются. Понятно, что все устали от “дебатов по масштабированию“. В данном посте я не буду вдаваться в технические […]

trackback

[…] их, но они ошибаются. Понятно, что все устали от “дебатов по масштабированию“. В данном посте я не буду вдаваться в технические […]

Анонимно
Гость

Говнокодеры BU накодили багов и уязвимостей и выпустили новый бинарник BU c закрытым исходным кодом, чтобы предотвратить (они думают, что это работает) DoS атаки на BU-ноды. Бинарник не имеет криптографической подписи.
https://twitter.com/petertoddbtc/status/844364625776951300

Анонимно
Гость

Закрытый код — знатно опозорились. Ну и чего можно ожидать от таких.

Ishtvan Chukran
Гость

Майнеры просто диил извените, за них усьо решают пулы, несколько человек карл!

trackback
Деньги, блокчейны и социальная масштабируемость. Часть 1 | Заработок онлайн доступный каждому

[…] ‹ Дебаты по масштабированию Биткойна: Тон Вэйс (СегВит) п… […]

desperados
Гость

Мне думается что Вер вынужденно пиарит BU. Действия Вера это способ заставить разбираться в сути спора между Core и BU больше людей. гдето 2-3 года назад тот же Вер говорил что нужна борьба, что бы бтц не загнулся сам по себе. Он выбрал роль «плохого санты» кмк. Так же вел себя Гевин, это способ вывести новых фронтменов.

Анонимно
Гость

У меня другое мнение, кто-то из тех кто хочет получить влияние над биткоином пытается использовать известных для сообщества людей. Возможен подкуп или шантаж, или и то и другое. Эти люди взяли бы за яйца самого Сатоши, если бы могли, и он вполне это предвидел.

hej
Гость
Мне вот интересно, почему некоторые сторонники Сегвита так яростно отстаивают позицию, что хард-форк сети с целью увеличения размера блока — это плохо, т.к. это приведёт к разделению сети, а хард-форк с целью изменения алгоритма PoW, чтоб майнеры ничего не могли решать своими мощностями — это хорошо, поскольку сделает майнинг более децентрализованным? Я что-то, где-то упустил? Или хард-форк во втором случае не приведёт к разделению сети? В чём логика-то? Или все разговоры про разделение сети — это лишь удобное прикрытие для продвижения только своей позиции? Если бы разработчикам Core рога не мешали, уже давно можно было бы принять приемлемый компромисс 2МБ… Read more »
Анонимно
Гость
Ну во первых, сегвит уже и является увеличением размера блока, так что это тот компромисс, о котором ты говоришь, притом без ХФ. Но почему же Вер против? Не потому-ли что речь идет больше о борьбе за политическое влияние, а именно навязать биткоину власть. Там где появляется управление, там появляется власть. Принятие решений через голосование майнеров, людей которых не особо интересуют технические детали и они заботятся в первую очередь о собственной выгоде, — это не такой хороший путь. С момента как я поставил кошелек в первый раз, и как приобрел свои первые биткоины, я привык, что мои биткоины мне полностью подвластны… Read more »
Анонимно
Гость
«Или все разговоры про разделение сети – это лишь удобное прикрытие для продвижения только своей позиции?» Про ETH/ETC слышали? Спорный хард-форк всегда приведет к расколу сети. Что-бы проверить является ли конкретный хард-форк спорный, надо его имплементировать, и смотреть не осталась ли старая цепь. «Мне вот интересно, почему некоторые сторонники Сегвита так яростно отстаивают позицию, что хард-форк сети с целью увеличения размера блока – это плохо, т.к. это приведёт к разделению сети, а хард-форк с целью изменения алгоритма PoW, чтоб майнеры ничего не могли решать своими мощностями – это хорошо, поскольку сделает майнинг более децентрализованным?» Лично для меня хард-форк с целью… Read more »
Анонимно
Гость

хардфокр с целью смены алгоритма — это непопулярная позиция сейчас. Не надо говорит, что сторонники сегвита призывают к этому. Это не связанные вещи. Скорее противники майнерского диктата призывают.

Анонимно
Гость

Уже предложен концепт расширения PoW алгоритмов через софтфорк. Такое решение не выбрасывает за борт текущих майнеров, но добавляет гибкости, и увеличивает возможности.

Speculator
Гость
Приняли то приняли, а как ты обеспечишь Ване или там Дону Разетто хранение в 2 раза большего блокчейна? Как ты уменьшишь latency при block propagation? Как ты убедишься, что весь блоксайз хайп не является авторства одного человека, имеющего деньги на создание такого хайпа? Ты не замечал, что если сеть не атакуется ботами сторонников 2Мб то даже ри комиссии в 0.0001 btc транзакции летят как угорелые, тогда как во время атаки даже 0.00037 btc заставляют битки зависать на 2-3 дня? Ну ясное дело сеть каждыйр аз подстраивается и скачет «реомендованная» комиссия т.к. она имеет четкую формулу расчета исходя из типа и… Read more »
hej
Гость
Приняли то приняли, а как ты обеспечишь Ване или там Дону Разетто хранение в 2 раза большего блокчейна? Как ты уменьшишь latency при block propagation? Если для Ваней с Донами Биткойн так важен и нужен, то решение они найдут, уж поверьте. Самолёты тоже не у каждого дома садятся, и ничего, находят же люди способ до аэропорта доехать. То же можно сказать и о задержках — решение всегда есть, по крайней мере компромиссное. Как ты убедишься, что весь блоксайз хайп не является авторства одного человека, имеющего деньги на создание такого хайпа? Ты не замечал, что если сеть не атакуется ботами сторонников… Read more »
Анонимно
Гость
Смена алгоритма — волне здравое предложение, даже если этот вопрос не будет подниматься, он может быть рычагом сдерживания майнеров. а это видите ли, с точки зрения ярых фанатов Сегвита, “нечестно” Дело не в том что это нечестно или честно. Дело в том, что уже с появлением первых ASIC встал вопрос об ограниченности производителей майнеров. На что от них последовал примерно следующий ответ: «майнеры заинтересованы в том чтобы не вредить сети» (напр BitFury). Но как сейчас видим, это не совсем так, и последствия централизации майнинга весьма ощутимы. Причем проблема не столько в ASIC, сколько в пулах (которые сами управляют решениями за… Read more »
Анонимно
Гость

Уже есть концепт мультиалгоритмичного PoW. На который можно перейти софт-форком. Это значит, что текущие майнеры не будут ущемленны в возможности работать со своим железом. Но при этом появляется возможность для новых игроков. Так как новые игроки будут использовать новый алгоритм, а это отсутствие на старте асиков. Ну, и диверсификация алгоритмов увеличит децентрализацию майнинга.

Анонимно
Гость

Это все равно хард-форк. Хардфорк — это только несовместимое изменение. Смогут участвовать старые майнеры или нет, это сюда не относится. А вот мультиалгоритменные PoW в стиле Miryadcoin, хороши для более разнородного майнинга, но проблему пулов оно не решает.

V
Editor

Роджер верушка как всегда занимается полемикой и толкает свои собственные фантазии за то, что якобы хочет чуть ли не половина сообщества.

trackback
Дебаты по масштабированию Биткойна: Тон Вэйс (СегВит) против Роджера Вера (BU) | Заработок онлайн доступный каждому

[…] Source link […]

trackback
Дебаты по масштабированию Биткойна: Тон Вэйс (СегВит) против Роджера Вера (BU)

[…] Источник […]

wpDiscuz