Почему Lightning и SegWit не заменят Биткойн

Почему Lightning и SegWit не заменят Биткойн

Некоторые моменты, касающиеся сети Lightning, опубликованные в недавней статье на 8btc, “опираются на ряд весьма распространенных заблуждений в отношении Lightning”, – говорит один из поддерживающих протокол разработчиков компании Blockstream из Монреаля.


Кристиан Декер в электронном письме указал, что некоторые из подобных заблуждений исходят из предположения о том, что Lightning, в конечном счете, полностью заменит классические Биткойн-транзакции, из-за чего Биткойн устареет; что якобы тот факт, что Lightning потенциально может быть построен поверх других блокчейнов, вредит Биткойну; и что SegWit приравнивается к активации Lightning.

При рассмотрении каждого из пунктов по отдельности, особенно той части статьи, в которой Lightning описывается в качестве платежной сети, отменяющей необходимость в сети Биткойна, Декер говорит:

“Lightning в значительной мере опирается на Биткойн в качестве базовой платформы, которая используется для настройки каналов и окончательного их открытия, после ряда обновлений. Нам нужны надежные гарантии, которые может дать только Биткойн, а именно защита от двойной траты, взаимозаменяемость биткойнов и окончательность транзакций на блокчейне. Без них было бы невозможно создание каналов в Lightning, также как и монеты, обращающиеся в этих каналах, ничего бы не стоили. Lightning не заменит Биткойн, и пользователи всегда будут иметь возможность размещать транзакции непосредственно на блокчейне [Биткойна]”.

Существуют, однако, примеры использования, для которых Биткойн не подходит, объясняет Декер далее. Они включают в себя небольшие транзакции с низкими сборами, которые должны быть подтверждены в считанные секунды. Именно для таких сценариев использования и был создан Lightning в качестве дополнительной технологии, которая расширяет спектр действия Биткойна.

“Lightning представляет собой новый инструмент в нашем арсенале. Вы же не откажетесь от молотка только потому, что вам подарили шуруповерт?”, – говорит Декер.

Несмотря на то, что он признает тот факт, что Lightning потенциально может быть построен поверх различных блокчейнов, Декер утверждает, что все реализации Lightning в настоящее время основываются на Биткойне.

“Мы глубокие приверженцы экосистемы Биткойна и активно вкладываемся в его будущее. Да, Lightning может использоваться как промежуточная прослойка между различными блокчейнами, однако это будет происходит через посредников, таких как биржи, сосредоточенных на границах сети. Посредники обеспечат обмен между базовыми валютами. Любые монеты, деноминированные как валюта, всегда связаны с соответствующим блокчейном, поэтому биткойны никогда не покинут блокчейн Биткойна”.

В переведенной версии статьи от Хуана Шилианга, выразившего общественное мнение китайского биткойн-сообщества, внедрение SegWit изображается равным развертыванию Lightning, однако, как утверждает Декер, это неверно по одной причине: SegWit включает в себя ряд исправлений, которые не связаны с Lightning, а также, он оснащен новыми функциями, повышающими безопасность Биткойн-сети и помогающими создать некоторый задел для увеличения скорости транзакций.

С другой стороны, Lightning, строго говоря, не нуждается в SegWit; необходимые изменения в протоколе Биткойна могут быть реализованы различными способами. В статье предпринята попытка отговорить людей от принятия SegWit, чтобы задержать развертывание Lightning, но задержка развития Lightning на сегодня приведет лишь к ослаблению сети Биткойна и даст другим блокчейнам потенциальное преимущество, поскольку они смогут первыми внедрить Lightning.

“Таким образом, я могу с уверенностью сказать, что задержка развертывания SegWit ради сдерживания Lightning – ошибка. На самом деле, нет никаких оснований задерживать выход Lightning, в первую очередь потому, что эта сеть является дополнительной технологией в ойкумене Биткойн-сети, и способствует более широкому применению Биткойна в ряде сценариев использования, которые до сих пор были недостижимы”.

В октябре 2016 Blockstream объявил, что отправил первую транзакцию в сети Lightning с помощью процесса, который включал выставление счета в биткойнах принимающей стороне, и прохождение платежа через несколько узлов. Тест показал, что протокол Lightning перешел из стадии концепта в стадию реализации.

 

Источник



Categories: Инфраструктура, Разработчикам, Стандарты, Теория, Технологии

Tags: , , , , , , , ,

21 replies

  1. Сегвит не заменит, потому что его не примут.
    LN не заменит, потому что его востребованность сильно преувеличена, а безопасность на порядок хуже блокчейна.

    Скорее народ перейдет в Xcoin с быстрыми и дешевыми транзакциями на блокчейне. 🙂

    Сейчас Биткоин впереди, потому что у него был и есть (пока) огромный гандикап перед другими криптовалютами. Но ирония в том, что любой, выделяю, ЛЮБОЙ гандикап можно про..ать. 🙂

    • Не говори Оп пока не перепрыгнул. Или ты пророк?

    • “Сегвит не заменит, потому что его не примут.”

      Да вы, батенька, под пророка косите. Насчет Сегвита, поживем – увидем.

      “LN не заменит, потому что его востребованность сильно преувеличена, а безопасность на порядок хуже блокчейна.”

      Дык как это преувеличина. Если нужна бОльшая пропускная способность, при этом блокчейн надо оставить децентрализованным (читай, легко скачиваемым и проверяемым), то часть транзакцый надо пустить вне блокчейна. Именно это и делает Lighting Network, в блокчейн попадают только открытие и закрытие каналов. Все промежуточные действия идут без надобности записи в блокчейн.
      Ну а про безопастность вы вообще бред написали. Транзакции Lighting’а это те же транзакции биткойна. Если в lighting’е открыт платежный канал, то в блокчейне заморожено какое то количество биткойнов. И эти биткойны остаются в целости и сохранности, пока один из владельцев канала не решают закрыть его. Ну и где тут, по вашему, “безопасность на порядок хуже блокчейна”? Аргументы?

      “Скорее народ перейдет в Xcoin с быстрыми и дешевыми транзакциями на блокчейне”

      Здесь, как я понял, вместо X надо вписать любое говно из списка coinmarketcap, начиная с 50 и заканчивая 500 местом.

      “Но ирония в том, что любой, выделяю, ЛЮБОЙ гандикап можно про..ать”

      Но ирония в том, что любое, выделяю, ЛЮБОЕ говно будет смыто струей времени в унитаз истории.

      • “LN не заменит, потому что его востребованность сильно преувеличена”.

        Представьте ситуацию, когда приняли LN и существенно увеличили блок, и в блоке много свободного места.
        Оцените, какую часть транзакций люди будут делать через блокчейн, а какую через LN? Это и есть реальная востребованность LN.
        И что-то мне подсказывает, что в такой ситуации большинство транзакций будут проводить через блокчейн. Хорошо, если через LN хотя бы 20% всех транзакций будут проводить.

        А если Вы думаете, что ограничив размер блока, Вы сможете ЗАСТАВИТЬ людей использовать LN, то это глубокое заблуждение.
        Открытая децентрализованная система и ЗАСТАВИТЬ – понятия несовместимые. 🙂

        “Ну а про безопасность вы вообще бред написали. Транзакции Lighting’а это те же транзакции биткойна. ”
        Те же, да не совсем.
        Транзакция, которая попала в блокчейн, практически вечна. (умрет только вместе с Биткоином)
        Транзакция, проведенная через LN, может исчезнуть (это не относится к открытию/закрытию канала). Пока она не зафиксирована в блокчейне, с ней могут произойти различные коллизии. Отношение к ней такое же, как и к транзакции в мемпуле. Даже хуже, мемпул хранится на 5000 фулл-нодах. А Ваша транзакция хранится только на Вашем компьютере.
        По идеологии Биткоина, транзакция, пока не попала в блокчейн, это несуществующая транзакция. Ведь, наверно, поэтому, канал надо когда-то закрывать. 🙂

        “Здесь, как я понял, вместо X надо вписать любое говно из списка coinmarketcap, начиная с 50 и заканчивая 500 местом.”
        Почему с 50, начните с 2-го.

        “Но ирония в том, что любое, выделяю, ЛЮБОЕ говно будет смыто струей времени в унитаз истории.” –
        Вот с этим утверждением я абсолютно согласен. Только к моему утверждению оно не имеет никакого отношения. 🙂

        • Нельзя же таким неграмотным быть как вы. Совершенно глупый организм, строчащий псевдоумную ересь, не знающий вообще ничего о программировании, для которого масштабирование — это константу побольше вкрячить.

          Дорогуша, на первый курс вам надо. Хоть какая-то база нужна вам, ну там оценки алгоритмов хотя бы — O(const), O(N), O(N * ln N), O(N^2) — это всё не ваша тема.

          Вы же тупой зомби, вам лишь бы что-то в блокчейн записать, чтобы покупка ваших носков отразилась там. А что вас таких миллиард — это вы не понимаете.

          Смиритесь:
          1. Сегвиту быть, его активируют даже вопреки майнерам. В том или ином виде, но он обязательно будет. Bitcoin Core поступили излишне мягко, начали что-то спрашивать у этих пустоголовых майнеров, надо жестче.
          2. В лайтнинге будет 99.999% транзакций.
          3. Лайтнинг кошелёк с блокировкой в биткоине — это будет элитная штука, большинство в мире будет ровно сидеть на лайтнинге на других блокчейнах (лайткоин скорее всего).

          • “Дорогуша, на первый курс вам надо. Хоть какая-то база нужна вам, ну там оценки алгоритмов хотя бы — O(const), O(N), O(N * ln N), O(N^2) — это всё не ваша тема.”

            Ну так, просветите, где Вы в Биткоине нашли оценку выше O(N) при увеличении блока? 🙂

            Только не надо про проверку большой транзакции. Это решается ограничением размера транзакции.

          • Лайтнинг кошелёк с блокировкой в биткоине — это будет элитная штука, большинство в мире будет ровно сидеть на лайтнинге на других блокчейнах (лайткоин скорее всего).
            Какие основания для таких выводов? Тут думается, как бы не произошло так, что кто первый освоит лайтнинг, того и тапки.

        • Пардон, Но по вашей логике получается, что бумажные деньги, не должны были получить широкого распостранения поскольку большую часть транзакций, люди предпочли бы проводить в золоте. Так что ваши представления о человеческих предпочтениях, как то слабо согласуются с действительностью.

          • Я не уверен ( и не утверждал) , что люди предпочли бы золото бумажных деньгам. Да, золото надежнее, но есть еще такое понятие, как удобство пользования. И еще есть государство, которое насаждает фиат. И которое нельзя так просто поменять, как одну криптовалюту на другую. Так что, ситуации не совсем аналогичные. 🙂

            Транзакция в LN ненамного удобнее транзакции в блокчейне, чтобы из-за удобства пожертвовать безопасностью. Я вообще не уверен, что LN будет удобнее. Это, конечно, по моей оценке.

            Мы же ведь даже еще не видели, не щупали LN. Меня тут обзывают пророком. А сами пишут картины маслом – фантазии на тему будущего.

            • Бмажные деньги с золотым обеспечением, это не фиат. Государство, в те времена, насаждать фиат было не в состоянии, поменять бумажные деньги на золото было так же просто, как одну крипту на другую, а может, даже проще. Так что ситуации абсолютно анологичные.
              И да, транзакции в бумажных деньгах, тоже казались ненамного удобнее транзакций в золоте, чтобы из-за удобства пожертвовать безопасностью. И ни кто не был уверен, что бумажные деньги будут удобнее, просто это был естественный эволюционный путь развития, возможно ровно такой же как LN для крипты. Поэтому и не стоит этому препятствовать, именно для того чтобы видеть и щупать.

            • С бумажными деньгами дело так:
              – или они были удобнее, чем золото, и люди перешли на них добровольно.
              – или перейти на них заставило государство.

              С LN возможные варианты:
              – или LN транзакции удобнее, чем транзакции в блокчейне, тогда народ перейдет на него сам.
              – или … а вот заставить перейти на него не получится. Потому что нет аналога “государства” в децентрализованные системах. Или разработчики Core примеряют на себя эту роль? 🙂

              Я не понимаю. Все так уверены, что LN отличная вещь и все будут пользоваться им. Тогда нет никаких преград для увеличения блока.
              Если мы даже увеличим блок, то блоки будут полупустые. Ведь 99% транзакций пойдут через LN. Дальше увеличивать блок не нужно будет.

              Нет, все против увеличения блока. То есть, на самом деле, прекрасно понимают: пользователи будут делать транзакции через блокчейн.

        • “Представьте ситуацию, когда приняли LN и существенно увеличили блок”
          Ну, хорошо, представил.
          “и в блоке много свободного места”
          Тут явно не верный вывод. Я, например будучи биткойн хейтером, генерирую огромную тучу транзакций от себя самому себе, и засираю все блоки. И неважно какой величины блок – 1 гигабайт или 100 гигабайт. Все будет засранно. Майнеры не могут отличить, какая транзакция представляет реальный экономический процесс, а какая фейковая. Единственный способ ограничится от фейковых транзакций, это сделать их дорогими. Майнеры заинтересованы на заработке, так что если размер блока ограничен, они выберут самые выгодные и кладут их в блок. Таким способом хейтерам, которые не производят реального экономического действия, и ихний биткойн перевод нужен только для засирания блоков, придется расплатиться за свое говно.

          “А если Вы думаете, что ограничив размер блока, Вы сможете ЗАСТАВИТЬ людей использовать LN, то это глубокое заблуждение.”
          Во первых, хочу напомнить, что ограничение на размер блока было запрограммировано самим создателем биткойна. Кстати, как раз из-за причин описанных выше. Во-вторых Lighting Network не запретит вам проводить транзакции на блокчейне. Хочешь – проводи перевод через Lighting Network, хочешь – проводи напрямую через блокчейн. Тут ты сам себе барин.

          “Транзакция, проведенная через LN, может исчезнуть (это не относится к открытию/закрытию канала). Пока она не зафиксирована в блокчейне, с ней могут произойти различные коллизии.”
          Ну вот смотри, ты свой приватный ключ где держишь? Раз уж все надо записывать в блокчейн, может ты абсолютный дебил, и держишь его в блокчейне? Возле публичного ключа? Прекрасное место, никогда не потеряется! И удобно, здесь приватный, здесь публичный ключ!
          Транзакции Lighting Network могут трактоваться как приватный ключ для закрытия канала. Если с ними могут, как ты выразился, “произойти различные коллизии”, то, надо так понимать, что и с твоим приватным колючем могут “произойти различные коллизии”? Если ты кривопалый, и не можешь сохранить 220-и байтовую последовательность, то это уже твои собственные проблемы, а не Lighting Network’a.
          Биткойн дает возможность владеть своими битками, при условии что у тебя есть в наличии приватный ключ. Lighting Network дает возможность владеть своими битками, при условии что у тебя есть в наличии транзакция закрывающая твой платежный канал.

          Я еще раз повторю свой предыдущий вопрос:
          “Ну и где тут, по вашему, “безопасность на порядок хуже блокчейна”? Аргументы?”

          “Только к моему утверждению оно не имеет никакого отношения.”
          Это имеет прямое отношение к вашему утверждению “Скорее народ перейдет в Xcoin с быстрыми и дешевыми транзакциями на блокчейне”.

          • “и засираю все блоки. И неважно какой величины блок – 1 гигабайт или 100 гигабайт” –
            не получится. Если будет минимальная комиссия на включение в блок.
            Те времена, когда брали с нулевой комиссией, уже прошли.
            ~10 центов за 1кб – нормальная комиссия. На 1 гигабайтном блоке 0 – 100тыс. $
            Майнеры только рады будут.
            Все время кидаете аргументы, не просчитывая. Вас что, к калькулятору не пускают? 🙂

            “хочешь – проводи напрямую через блокчейн. Тут ты сам себе барин.” –
            это из серии – тонет корабль, 100 пассажиров. Капитан: спастись может любой- только мест в шлюпке 10. 🙂

            “Транзакции Lighting Network могут трактоваться как приватный ключ для закрытия канала. Если с ними могут, как ты выразился, “произойти различные коллизии”, то, надо так понимать, что и с твоим приватным колючем могут “произойти различные коллизии”? ” –
            Вы путаете: хранить транзакции и хранить приватные ключи.
            Мои приватные ключи в хранятся в разных местах. С моим компьютером,телефоном может хоть что случиться, я не теряю ничего. Я могу делать тысячи транзакций, и никогда не делать больше никаких резервных копий.
            И после каждой транзакции – спокоен.

            Чтоб добиться такого же уровня безопасности с LN, я должен после КАЖДОЙ транзакции делать резервные копии (в нескольких экземплярах, желательно в холодном виде). И желательно, не откладывая. Прислали тебе 100$ по LN, и ты в любую секунду можешь их потерять.
            И еще всегда быть на страже, что мой контрагент не кинул в блокчейн нехорошую закрывающую транзакцию. То еще удовольствие.
            Кто-то скажет, что это мелочи. Но дьявол кроется в мелочах. 🙂

            • -“не получится. Если будет минимальная комиссия на включение в блок.
              Те времена, когда брали с нулевой комиссией, уже прошли.
              ~10 центов за 1кб – нормальная комиссия.”
              Каких центов? Доларровых? Вы в курсе что биткойн не привязан к баксу? Может вы имели ввиду что-то типа 10 сатоши?
              Для справки, в биткойне комиссионные сборы адаптивные. Если майнер включил транзакцию с нулевой комсой, то блок все равно валидный. Рынок сам решает какая комса нормальная. Прописание какой-то магической константы X на минимальную комсу чревато тем, что неизвестно сколько будет стоить X бтц в будущем. Это может быть слишком дорого. Тогда как свободная комса дает возможность рынку самому установить, что такое дорого. Но если вы любитель с лампы прописанной минимальной комсы, как способа защиты от спам атаки, то вам сюда: https://ripple.com/
              Ну и второе, если предельный размер блока очень большой (для простого домашнего компьютера) и прописана какая-то обязательная минимальная комса, то это никак не спасает от засирания блокчейна биткойн-хейтером с помощью майнинга: покупаешь майнинговое оборудование на, допустим, 1% от хеш рейта всей сети и каждый 100-ый блок высираешь предельного размера с транзакциями самому себе. Поскольку комсу забираешь сам, особо ничего не теряешь. На данный момент это не особо опасно с размером блока в 1 мегабайт, но с такими решениями как bitcoin unlimited, это очень быстро положит биткойн на лопатки.
              Вы хоть понимаете, что база данных биткойн транзакций уникальна не тем что она имеет блокчейн структуру, а тем что ее любой (ну надо иметь каких 100 гигов свободного места) может скачать и проверить от А до Я. Например если какой-нибудь банк записывает свои транзакции в блокчейн структуру, но вы не можете скачать и проверить весь блокчейн, то вам нафиг сдался этот блокчейн. Вон идиоты с консорциума R3 аж 3 года шли к этому выводу. Вы кстати не от туда? Ход ваших мыслей напоминает долбаебов кричащих: все в блокчейн засунем! Ваша мечта, как я понял, покупку каждой семечки в блокчейн записать?
              Блокчейн это база данных и до появления биткойна существовала огромная туча разных баз данных. Они выигрывают у блокчейна по всем параметрам(скорость, масштабируемость и т.д.), единственное что они не имеют это децентрализация и доказательство подлинности.

              “Майнеры только рады будут”
              Ну и…? Тут не понял, что вы этим хотели сказать? Но если вы желаете порадовать майнеров, то даже при теперешней архитектуре биткойна просто каждые 10 мин. высылайте самому себе биткойны с комиссией в 100 бтц.

              “это из серии – тонет корабль, 100 пассажиров. Капитан: спастись может любой- только мест в шлюпке 10”
              Нет это из серии ты хочешь перебраться из точки А в точку Б. Можешь лететь на быстром самолете – 10 свободных мест, можешь на чуть по медленее автобусе – 100 свободных мест, можешь на велосипеде – 1000 свободных мест, можешь пытаться идти пешком, но вряд ли доберешься. А можешь пройти подготовку космических полетов, и буквально за доли секунды оказаться где пожелаешь с помощью ракеты. Мест в ракете хватит всем, только подготовку надо пройти.

              “Вы путаете: хранить транзакции и хранить приватные ключи”
              А, да, точно спутал. Хранить транзакции LN’а можно в любом публичном месте(dropbox, google drive) потому-что они не содержат вашей части электронной подписи и никто не сможет без вашего разрешения закрыть ваш платежный канал. А хранить приватный ключ надо исключительно в приватном месте.

              “Чтоб добиться такого же уровня безопасности с LN, я должен после КАЖДОЙ транзакции делать резервные копии (в нескольких экземплярах, желательно в холодном виде).”
              В холодном виде это как? Когда жесткий диск с транзакциями в холодильнике находится? Нах вам транзакции LN’а в холодном виде если они без проблем могут быть публичны?
              Я так понимаю, вы не имеете места на жестком диске, где сохранить СВОИ транзакции идущие через LN на, например, покупку семечек, но имеете место где сохранить блокчейн со ВСЕМИ В МИРЕ транзакциями на ВСЕ В МИРЕ покупки семечек?

            • “Может вы имели ввиду что-то типа 10 сатоши?” – говорить, что в будущем комиссия будет столько-то сатоши? Это же не имеет смысла и ничего не дает. Мы же не знаем, сколько будет стоить биткоин. 🙂

              Засирание майнерами блоков – это бредовая идея. Которую тоже не вижу смысла обсуждать.

              ““Майнеры только рады будут”
              Ну и…? Тут не понял, что вы этим хотели сказать? Но если вы желаете порадовать майнеров.”
              Но вообще-то, это Вы собирались засирать блоки миллионами транзакций. Соответственно, радовать майнеров комисией за транзакции. Зачем мне приписываете Ваши желания. 🙂

              То, что Вы не знаете про “хранение данных в холодном виде”, это еще не так страшно. Хуже, что Вам лень набрать в гугле и прочитать про это. Легче нести чушь про холодильники. 🙂

      • И что будет с Хcoin, когда его блокчейн станет таким же жирным как у битка? Переход на Уcoin, а когда и тот разжиреет – на Йcoin?

        • Это уже зависит от Xcoin. Если его разработчики смогут масштабировать систему до 100-300 млн. транзакций в сутки, и при этом она останется децентрализованной (на удивление разработчиков Core), то может и не понадобится никаких переходов. Нет никаких технологических преград для этого.

          А про дальнейший рост/масштабирование нет особого смысла сейчас вести речь. Это будет лет через 10 при самом оптимистичном сценарии. Что будет тогда, никто не знает. Будет день, будет пища. 🙂

Trackbacks

  1. Почему Lightning и SegWit не заменят Биткойн | Заработок онлайн доступный каждому
  2. Почему Lightning и SegWit не заменят Биткойн
  3. Почему Lightning и SegWit не заменят Биткойн | TERRA News

Поделитесь своими мыслями

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s