Спрос на государство

139
ПОДЕЛИТЬСЯ

Anarchy-symbol bmp

Есть ошибочная версия, которая утверждает, что государство — это естественный процесс, что государство создается людьми. Но на деле в реальной жизни мы видим совершенно иную картину. Везде, где государство рухнуло, оно очень сложно восстанавливается. Потому что у людей нет спроса на государство.

Возьмем за пример СССР. В 90-е, в странах, что были когда-то советскими республиками, было что-то близкое к анархии, к нынешнему Сомали. Путину потребовалось 25 лет, чтобы восстановить диктатуру. Само государство было восстановлено за 3-5 лет при президенте Ельцине. Причём за счёт того, что само государство не исчезло, а резко уменьшилось. Но даже в этом случае государство пришло к диктатуре лишь спустя 25 лет. Почему же все так сложно? Проблема в неестественности государства для человека.

Государство противоречит самой эволюции. Вся сущность человека работает против государства. Государство построено на насилии, на угнетении человека человеком, на постоянной неопределенности будущего, на страхе. Вот почему так сложно восстановить государство после его коллапса или резкого уменьшения.

Что было восстановлено сразу после развала СССР? На что у людей был спрос? Что заложено природой в человеческую сущность? Эгоизм, стремление получать удовольствие, радость, стремление вести мирную и удовлетвореннную жизнь. Вот почему после коллапса государства в Сомали и в СССР моментально был восстановлен рынок. Люди стремятся к благополучию, к успешной и сытой жизни, к комфорту, к разнообразным радостям и удовольствию. Благодаря эгоистичному стремлению к постоянному удовлетворению своих потребностей и удовольствию, люди, в условиях свободы, т.е. когда их никто не трогает, начинают торговать — обмениваться товарами и услугами ради собственного частного блага. На рынок есть спрос, на капитализм есть спрос, а на государство нет.

Кто богатеет в условиях свободы, т.е. благодаря капитализму? Ответ: все. Кроме тех, кто в прошлой (советской/социалистической) жизни был на службе у государства. Люди, у которых нет государства в голове (этатизма), стремительно богатеют сами и обогащают других. Люди начинают заниматься накоплением, производством и потреблением. Альтруизм проигрывает эгоизму. Культ личности заканчивается. Начинается культ наличности. Самые ушлые и полезные тут же вознаграждаются за свои труды, становясь богатыми людьми. Те, кто соединяет производителей и потребителей, также хорошо обогащаются. Потребитель же обогащается комфортом, изобилием и дешевизной товаров и услуг, высокой продолжительностью жизни, безопасностью (в богатом социуме дешевле заработать нежели украсть). Люди забывают о том, что им зачем-то нужен чиновник и госслужащий, монополия на силу, тюрьмы и концлагеря, рабы. Все довольны, потому что капитализм работает на людей ради их удовольствия.

Однако небольшое количество недовольных всё же остаётся. Недовольны те, кто потерял власть над людьми. Хозяева людей, что ранее владели населением, как собственностью, вдруг лишились всего. Они лишились своих дворцов, самолетов, автомобилей, прислуги, отдыха в лучших отелях или домах отдыха. Как писал Михаил Восленский в книге «Номенклатура», у советской государственной бюрократии было столько дворцов и роскошных дач, что ни один западный богатейший предприниматель не мог сравниться с советскими олигархами. И это правда. В СССР 5% номенклатуры владело 97% всего СССР. И те левые, что сейчас устраивают протесты на Уолл Стрит, не понимают, что в СССР (т.е. в социалистической системе) именно 1% жил относительно богато (относительно, потому что при социализме даже высшая номенклатура не может сравниться по богатству с небольшой страной со смешенной экономикой), а 99% пребывало в дикой нищете. И именно эти люди мечтают восстановить государство, восстановить власть узкой группы людей над населением, восстановить прежние границы ради налогов и концлагерей системы контроля.

Чиновники и госслужащие всегда будут против свободы, в особенности против капитализма. Потому что они всю свою жизнь боролись с торговцами, с добровольным обменом, хотя сами живут за счёт капитализма. Им больно, им неприятно и страшно. Именно эти люди создали ИГИЛ (силовики из бывшей просоветской партии БААС). Именно эти люди сейчас у власти в России. Именно эти люди делают все, чтобы вернуть рабство, так как они, как горе-торговцы в фильме Гленнгарри Глен Рос, не умеют и не хотят работать.

Но процесс восстановления государства всегда будет медленным, кровопролитным и не всегда удачным. В Сомали, к примеру, государство до сих пор не возникло (сужу по курсу сомалийского шиллинга, что на равне с биткойном постоянно дорожает). Но зато в Сомали процветает свободный рынок с некоторыми оговорками традиционного, но при этом мирного права. Даже в Африке спрос на рынок и капитализм есть, а на государство нет. И сколько бы чужих сил и чужих денег государство не тратило на войну в Сомали, пока у хозяев людей ничего не получается. Да, вполне возможно, что когда-нибудь и в Сомали вновь возникнет государство, что опять станет тоталитаризмом, но этот неестественный для человеческой природы процесс затягивается. Кстати, вполне возможно, что может начаться обратный процесс и государства начнут исчезать повсеместно.

Заметьте, рост государства похож на экспоненциальный рост биржевых котировок. И чем быстрее рост государства тем быстрее и глубже будет его падение. Ведь посудите сами, в начале 20-го века, когда ещё кое-где сохранялась монархия, государства имели 5-10% т.н. «ВВП». Сейчас же этот показатель перевалил за 60-80%. Невиданный рост! Дальше только тоталитаризм и очередные поля смерти. Но на мой взгляд этого не случится. Люди понемногу осознают, что власть над собственной жизнью должна принадлежать не каким-то непонятным личностям, а им самим. К сожалению таких пока мало (обычно их 10-15%), однако сегодня людям здорово помогают технологии.

Как видите, все вышеуказанное говорит от том, что люди не стремятся строить государство. А если оно всё же существует, то люди постепенно выдавливают государство из своей жизни. Иными словами. происходит прямо противоположный процесс: вместо создания и восстановления государства, люди отворачиваются от чиновников, отгораживаются от государства и действуют против него. Именно эти факты опровергают заявления о том, что люди всегда создавали государство. Это тоже самое, что утверждать что сам человек пожелал вырастить в себе раковые клетки. Глупость, согласитесь. Но в мире ещё много людей, что были бы очень рады вырастить рак в вашем организме. Опасайтесь их. Вычислить их несложно. Эти люди являются государством, хвалят государство и ненавидят капитализм.

И чтобы показать людям, что государство им совершенно не нужно, я устроил небольшой конкурс на своей страничке. Любому, кто сможет доказать необходимость государства для людей, я готов заплатить $2000. Деньги всё ещё ждут победителя. Но таких за целый месяц жарких споров не нашлось. Люди придумывали разнообразные байки, сказки, небылицы, но доказать необходимость грабежа, воровства, пыток, убийства, войн, изнасилования и порабощения не смогли. Всё это не нужно ни населению, ни государственной бюрократии. Люди готовы применять силу, но только по отношению к другим, а не к себе любимым. Никто не желает быть собственностью каких-то людей. Следовательно, человек не может делегировать права, которыми сам не обладает. Он не имеет прав на убийство, на грабеж и воровство, на порабощение. А значит доказать необходимость государства нельзя.

Вся этатистская теория рушится в умах людей. Кейнсианцы не могут смириться с существованием биткойна, пророча ему крах чуть ли не каждый день на протяжении вот уже семи лет. С теорией государства та же проблема. Всякая мирная человеческая деятельность доказывает, что мы можем жить без паразитов во власти, без государственного криминалитета, без государственных монополий, без государственных законов, без государственных денег. Для жизни достаточно свободы выбора: свободы самостоятельно выбирать свои цели, свободы сотрудничества, свободы обмена плодами труда с другими, свободы на творчество. Чиновник и госслужащий вам не нужен.

139 КОММЕНТАРИИ

  1. Любому, кто сможет доказать необходимость государства для людей, я готов заплатить $2000. Деньги всё ещё ждут победителя.

    Такого рода конкурсы являются известным маркетинговым приемом — компания предлагает выиграть приз за лучшее сочинение на тему, почему я выбираю продукт данной компании, почему данный продукт так хорош. И тысячи участников конкурса ищут достоинства рекламируемого продукта, попутно убеждая себя, что продукт и в самом деле так хорош. Фактически вы мотивируете людей искать достоинства государственности, вместо того, чтобы искать аргументы против, хотя бы даже ради победы в конкурсе.

  2. «Государство — система открытого насилия над народом, осуществляемого в интересах олигархического клана. Олигархический клан — узкая группа людей, силой, подкупом или обманом присвоившая неограниченную политическую власть и осуществляющая ее, якобы, от имени народа. По способу присвоения власти олигархические кланы делятся на:
    1. аристократические или феодальные (вооруженный захват власти)
    2. плутократические или капиталистические (подкуп толпы)
    3. охлократические и теократические (массовый обман)
    Плутократические и охлократические режимы часто маскируются под демократические. По законам Конфедерации Меганезия, покушение на создание государства, как особо опасное преступление, карается высшей мерой гуманитарной самозащиты (расстрелом или депортацией)».

    (c) А. Розов, «Конфедерация Меганезия».

    • Так я и говорю: если на необитаемом острове вдруг окажутся двое, а не один, они заведут график дежурств. Приплыли, вот вам и ЗАКОН!

      • Это договор. Вот если придёт Пятница, который и без этой парочки нормально жил, а они его дежурить заставят — это уже будет государство и его закон.

        • Пятница их съест, потому что организму нужны калории — это закон! А вообще вы правы, надо писать симулятор необитаемого острова. Warcraft как прообраз. Летят копья, летят, если в игре больше одного рыла.

        • Уже давно написан. Читайте «Повелитель мух».

        • Художественный вымысел как единственно возможная реальность?

        • Договор, дык. Кто проспал дежурство — того в тюрьму, но тюрьмы нет, значит, делим пополам остров. Мне равнина, вам горы.

        • И как будут следить за неприкосновенностью границ? Такая дележка возможна, если остров маленький и присвоенная территория полностью просматривается и находится в пределах досягаемости. Но даже в этом случае придется бодрствовать 24 часа в сутки.

        • Это уже задача Пятницы избавиться от тех, кто принуждает его участвовать в дежурствах. Государства возникают не там, где заставляют — а там, где подчиняются.

      • Свинья грязи найдет, а этатисты даже вдвоем на необитаемом острове начнут создавать государство и законы, начиная с графика дежурств. Мусульмане на необитаемом острове станут совершать намаз, а христиане — воздвигнут крест из подручных материалов… Так что не «возникнет» само по себе, а создадут этатисты.

        Но чтобы этот график дежурств действительно стал законом, нужно чтобы как минимум один согласился принимать наказания и подчиняться. Это будет прообраз классического государства — один будет править и наказывать, а другой — повиноваться ему. Гораздо интереснее, когда оба человека согласятся подчиняться правилам — закону, и принимать от друг друга наказания за нарушение этих законов. Возникает общественное равенство, но иерархия никуда не исчезает. Правитель в таком случае выносится в сферу воображаемого и начинает действовать через подчиненных людей, в головах которых запускается приоритетный мыслительно-волевой процесс, оценивающий ситуацию и принимающий решения не с точки зрения интересов физического носителя, а с точки зрения этого виртуального правителя.

        Повторюсь, что для возникновения подобного государства необходимо желание подчиняться. Без такого желания тот, кому более сильный человек отвел роль подчиненного в этом иерархическом государстве — может убить спящего «правителя» во время своего вынужденного дежурства, может убежать, если «правитель» позаботился о том, чтобы к нему было трудно подобраться, не разбудив.

    • Государство, в сегодняшней, Библейской его реализации — есть разновидность феодализма. В котором, в качестве коллективного феодала выступает олегархат элит. На данной территории, огороженной государственными границами, всё принадлежит им, в том числе и обслуживающий персонал в виде населения. Сопутствующие идеологии по защите хозяйского добра называются — патриотизм и национализм. В случае слома внутренней устойчивости одного государства , оно поглощается другими. Бесхозного скота и территорий быть не должно.
      Внутри государства устройство регулируется Законом, по сути правилами Торы (которая с Иврита и переводится как закон) Задачей закона является создание и поддержание устойчивости социальных пирамид.

      • В котором, в качестве коллективного феодала выступает олегархат элит.

        Во главе феодальной лестницы стоял король, но его власть обычно была значительно ослаблена по сравнению с полномочиями крупных сеньоров, которые, в свою очередь, не имеют абсолютной власти над всеми землевладельцами, стоящими ниже их в феодальной лестнице (принцип «вассал моего вассала — не мой вассал», действовавший во многих государствах континентальной Европы). Крестьяне трудились на землях, принадлежащих феодалам всех уровней, платя им барщиной или оброком.

        Задачей закона является создание и поддержание устойчивости социальных пирамид.

        Социальные пирамиды существуют и в догосударственных социумах.

    • Товарищ Ленин был почти прав. Вот только ребе Маркс напустил туману с «классами».
      Если эти самые «классы» заменить на генетически разные виды двуногих, то всё будет правильно.
      Так что читайте классику:
      http://grachev62.narod.ru/Lenin/l33_01.htm

      • С классами промахнулся. Он не учел класс паразитирующей бюрократии, ошибочно посчитал ее прислугой и власти и не учел перерождение ее в правящий класс.

        • Не промахнулся, а злонамеренно засирал мозги, тщательно маскируя основной вопрос.
          На самом деле «классов» действительно два: богоизбранные и небогоизбранные.

        • «Товарищ» лучше, чем «господа». Чтобы быть господином, нужно иметь рабов 🙂

  3. «Кто богатеет в условиях свободы, т.е. благодаря капитализму? Ответ: все. Кроме тех, кто в прошлой (советской/социалистической) жизни был на службе у государства. Люди, у которых нет государства в голове (этатизма), стремительно богатеют сами и обогащают других. Люди начинают заниматься накоплением, производством и потреблением. Все довольны, потому что капитализм работает на людей ради их удовольствия. »

    Наивно считать, что капитализм без контроля государства и абстрактная свобода приводят к процветанию большинства. Можете назвать хоть одну страну, где капитализм работает на людей без контроля государства? Первичная цель любого владельца капитала — это его накопление.
    Первичная и самая важная функция государства — это перераспределение благ. Особенно это актуально в нынешний постиндустриальный век, когда большую часть занимает экономика услуг с огромной разницей в производительности труда в разных сферах. Когда выручка на одного сотрудника в ТНК доходит до 2 миллионов баксов в год(Аппл), по 500к в джон дире и большой тройке, что заставляет их делиться с другими? Соблюдать антимонопольное законодательство? Вы думаете все парикмахеры, продавцы, учителя смогли бы поддерживать нынешний уровень жизни если бы не государство? Вы посмотрите на структуру расходов любого развитого государства — оно отдает бедным гораздо больше, чем забирает. Да и нечего забирать с них по сути, поэтому и ввели прогрессивную шкалу налогообложения. Про Россию и СССР вообще каноничный пример, вы думаете отменить налоги и убрать государство, тогда и заживем? Посмотрите какие копейки составляет подоходный налог физлиц в структуре расходов правительства, если бы не правительство, которое перераспределяет доходы от ресурсов и облагает налогами юрлица + доходы с транзита и пошлины — уровень жизни был бы в разы ниже.

    Ну и наконец сейчас все современные производства становятся все более капиталоемкими и не требуют рабочей силы, в будущем владельцы капиталов будут получать все больше и больше за счет роста производительности, выручки на одного занятого в технологичной сфере и глобализации, а зп простых работников будет все больше усредняться. Без принудительного распределения доходов государством — простые люди и не увидят повышения уровня жизни от прогресса.

    В общем довольно наивная статья, такая же, как и комментарии под ней с позиции — я ничего не беру от государства — значит оно и не нужно. И не пойму почему везде на примере СССР, неужели посвежее примеров не нашлось? В США и Европе тоже государства, только они не очень то подтверждают теорию автора, поэтому и не рассматриваются? А вот капитализм без государства как раз очень редкий зверь и бывает нечасто, но в 90-е как раз было оно и что то не заметно было что все вокруг стремительно богатели, по крайней мере не большинство уж точно.

    • доходы от ресурсов и облагает налогами юрлица + доходы с транзита и пошлины – уровень жизни был бы в разы ниже.

      А откуда юрлица берут деньги для уплаты налогов и пошлин? Включают в цену своих товаров и услуг.

      оно отдает бедным гораздо больше, чем забирает.

      Значит оно забирает у кого-то больше, чем отдает.

      что заставляет их делиться с другими?

      видишь ли, мы против идеи заставлять кого-то делиться.

      Первичная и самая важная функция государства – это перераспределение благ.

      Как и любого грабителя. Мы осведомлены об этой функции государства.

      В США и Европе тоже государства, только они не очень то подтверждают теорию автора, поэтому и не рассматриваются?

      Подтверждают и занимаются именно тем, что ты описываешь. Грабежом и перераспределением.

      • «видишь ли, мы против идеи заставлять кого-то делиться.»
        «Значит оно забирает у кого-то больше, чем отдает.»
        Если бы не резали и не распределяли сверхдоходы от добычи ресурсов, от контроля рынков сбыта и естественных монополий, то уровень жизни большинства стал бы в разы ниже.
        Именно об этом я и говорил, отвечая на фразу автора:
        «Кто богатеет в условиях свободы, т.е. благодаря капитализму? Ответ: все.»
        А то что вы считаете, что делиться подобными доходами не нужно — это ваше право, спорить тут бесполезно.

        • Что такое «естественные монополии»?