Спрос на государство

Anarchy-symbol bmp

Есть ошибочная версия, которая утверждает, что государство — это естественный процесс, что государство создается людьми. Но на деле в реальной жизни мы видим совершенно иную картину. Везде, где государство рухнуло, оно очень сложно восстанавливается. Потому что у людей нет спроса на государство.

Возьмем за пример СССР. В 90-е, в странах, что были когда-то советскими республиками, было что-то близкое к анархии, к нынешнему Сомали. Путину потребовалось 25 лет, чтобы восстановить диктатуру. Само государство было восстановлено за 3-5 лет при президенте Ельцине. Причём за счёт того, что само государство не исчезло, а резко уменьшилось. Но даже в этом случае государство пришло к диктатуре лишь спустя 25 лет. Почему же все так сложно? Проблема в неестественности государства для человека.

Государство противоречит самой эволюции. Вся сущность человека работает против государства. Государство построено на насилии, на угнетении человека человеком, на постоянной неопределенности будущего, на страхе. Вот почему так сложно восстановить государство после его коллапса или резкого уменьшения.

Что было восстановлено сразу после развала СССР? На что у людей был спрос? Что заложено природой в человеческую сущность? Эгоизм, стремление получать удовольствие, радость, стремление вести мирную и удовлетвореннную жизнь. Вот почему после коллапса государства в Сомали и в СССР моментально был восстановлен рынок. Люди стремятся к благополучию, к успешной и сытой жизни, к комфорту, к разнообразным радостям и удовольствию. Благодаря эгоистичному стремлению к постоянному удовлетворению своих потребностей и удовольствию, люди, в условиях свободы, т.е. когда их никто не трогает, начинают торговать — обмениваться товарами и услугами ради собственного частного блага. На рынок есть спрос, на капитализм есть спрос, а на государство нет.

Кто богатеет в условиях свободы, т.е. благодаря капитализму? Ответ: все. Кроме тех, кто в прошлой (советской/социалистической) жизни был на службе у государства. Люди, у которых нет государства в голове (этатизма), стремительно богатеют сами и обогащают других. Люди начинают заниматься накоплением, производством и потреблением. Альтруизм проигрывает эгоизму. Культ личности заканчивается. Начинается культ наличности. Самые ушлые и полезные тут же вознаграждаются за свои труды, становясь богатыми людьми. Те, кто соединяет производителей и потребителей, также хорошо обогащаются. Потребитель же обогащается комфортом, изобилием и дешевизной товаров и услуг, высокой продолжительностью жизни, безопасностью (в богатом социуме дешевле заработать нежели украсть). Люди забывают о том, что им зачем-то нужен чиновник и госслужащий, монополия на силу, тюрьмы и концлагеря, рабы. Все довольны, потому что капитализм работает на людей ради их удовольствия.

Однако небольшое количество недовольных всё же остаётся. Недовольны те, кто потерял власть над людьми. Хозяева людей, что ранее владели населением, как собственностью, вдруг лишились всего. Они лишились своих дворцов, самолетов, автомобилей, прислуги, отдыха в лучших отелях или домах отдыха. Как писал Михаил Восленский в книге «Номенклатура», у советской государственной бюрократии было столько дворцов и роскошных дач, что ни один западный богатейший предприниматель не мог сравниться с советскими олигархами. И это правда. В СССР 5% номенклатуры владело 97% всего СССР. И те левые, что сейчас устраивают протесты на Уолл Стрит, не понимают, что в СССР (т.е. в социалистической системе) именно 1% жил относительно богато (относительно, потому что при социализме даже высшая номенклатура не может сравниться по богатству с небольшой страной со смешенной экономикой), а 99% пребывало в дикой нищете. И именно эти люди мечтают восстановить государство, восстановить власть узкой группы людей над населением, восстановить прежние границы ради налогов и концлагерей системы контроля.

Чиновники и госслужащие всегда будут против свободы, в особенности против капитализма. Потому что они всю свою жизнь боролись с торговцами, с добровольным обменом, хотя сами живут за счёт капитализма. Им больно, им неприятно и страшно. Именно эти люди создали ИГИЛ (силовики из бывшей просоветской партии БААС). Именно эти люди сейчас у власти в России. Именно эти люди делают все, чтобы вернуть рабство, так как они, как горе-торговцы в фильме Гленнгарри Глен Рос, не умеют и не хотят работать.

Но процесс восстановления государства всегда будет медленным, кровопролитным и не всегда удачным. В Сомали, к примеру, государство до сих пор не возникло (сужу по курсу сомалийского шиллинга, что на равне с биткойном постоянно дорожает). Но зато в Сомали процветает свободный рынок с некоторыми оговорками традиционного, но при этом мирного права. Даже в Африке спрос на рынок и капитализм есть, а на государство нет. И сколько бы чужих сил и чужих денег государство не тратило на войну в Сомали, пока у хозяев людей ничего не получается. Да, вполне возможно, что когда-нибудь и в Сомали вновь возникнет государство, что опять станет тоталитаризмом, но этот неестественный для человеческой природы процесс затягивается. Кстати, вполне возможно, что может начаться обратный процесс и государства начнут исчезать повсеместно.

Заметьте, рост государства похож на экспоненциальный рост биржевых котировок. И чем быстрее рост государства тем быстрее и глубже будет его падение. Ведь посудите сами, в начале 20-го века, когда ещё кое-где сохранялась монархия, государства имели 5-10% т.н. «ВВП». Сейчас же этот показатель перевалил за 60-80%. Невиданный рост! Дальше только тоталитаризм и очередные поля смерти. Но на мой взгляд этого не случится. Люди понемногу осознают, что власть над собственной жизнью должна принадлежать не каким-то непонятным личностям, а им самим. К сожалению таких пока мало (обычно их 10-15%), однако сегодня людям здорово помогают технологии.

Как видите, все вышеуказанное говорит от том, что люди не стремятся строить государство. А если оно всё же существует, то люди постепенно выдавливают государство из своей жизни. Иными словами. происходит прямо противоположный процесс: вместо создания и восстановления государства, люди отворачиваются от чиновников, отгораживаются от государства и действуют против него. Именно эти факты опровергают заявления о том, что люди всегда создавали государство. Это тоже самое, что утверждать что сам человек пожелал вырастить в себе раковые клетки. Глупость, согласитесь. Но в мире ещё много людей, что были бы очень рады вырастить рак в вашем организме. Опасайтесь их. Вычислить их несложно. Эти люди являются государством, хвалят государство и ненавидят капитализм.

И чтобы показать людям, что государство им совершенно не нужно, я устроил небольшой конкурс на своей страничке. Любому, кто сможет доказать необходимость государства для людей, я готов заплатить $2000. Деньги всё ещё ждут победителя. Но таких за целый месяц жарких споров не нашлось. Люди придумывали разнообразные байки, сказки, небылицы, но доказать необходимость грабежа, воровства, пыток, убийства, войн, изнасилования и порабощения не смогли. Всё это не нужно ни населению, ни государственной бюрократии. Люди готовы применять силу, но только по отношению к другим, а не к себе любимым. Никто не желает быть собственностью каких-то людей. Следовательно, человек не может делегировать права, которыми сам не обладает. Он не имеет прав на убийство, на грабеж и воровство, на порабощение. А значит доказать необходимость государства нельзя.

Вся этатистская теория рушится в умах людей. Кейнсианцы не могут смириться с существованием биткойна, пророча ему крах чуть ли не каждый день на протяжении вот уже семи лет. С теорией государства та же проблема. Всякая мирная человеческая деятельность доказывает, что мы можем жить без паразитов во власти, без государственного криминалитета, без государственных монополий, без государственных законов, без государственных денег. Для жизни достаточно свободы выбора: свободы самостоятельно выбирать свои цели, свободы сотрудничества, свободы обмена плодами труда с другими, свободы на творчество. Чиновник и госслужащий вам не нужен.



Categories: Государство, Законы, История, Образование, Общество

Tags: , , , , , , ,

Leave a Reply

138 Комментарий на "Спрос на государство"

Notify of
avatar
trackback
Африканские женщины фермерши будут пользоваться биткойном | Заработок онлайн доступный каждому

[…] настроения людей повлияло не только это, но и коллапс зимбабвийского доллара. Теперь они постепенно обращают всё больше внимания […]

trackback
Африканские женщины фермерши будут пользоваться биткойном – Bit•Новости

[…] настроения людей повлияло не только это, но и коллапс зимбабвийского доллара. Теперь они постепенно обращают всё больше внимания […]

Анонимно
Гость

Любому, кто сможет доказать необходимость государства для людей, я готов заплатить $2000. Деньги всё ещё ждут победителя.

Такого рода конкурсы являются известным маркетинговым приемом — компания предлагает выиграть приз за лучшее сочинение на тему, почему я выбираю продукт данной компании, почему данный продукт так хорош. И тысячи участников конкурса ищут достоинства рекламируемого продукта, попутно убеждая себя, что продукт и в самом деле так хорош. Фактически вы мотивируете людей искать достоинства государственности, вместо того, чтобы искать аргументы против, хотя бы даже ради победы в конкурсе.

Elf
Гость

«Государство — система открытого насилия над народом, осуществляемого в интересах олигархического клана. Олигархический клан — узкая группа людей, силой, подкупом или обманом присвоившая неограниченную политическую власть и осуществляющая ее, якобы, от имени народа. По способу присвоения власти олигархические кланы делятся на:
1. аристократические или феодальные (вооруженный захват власти)
2. плутократические или капиталистические (подкуп толпы)
3. охлократические и теократические (массовый обман)
Плутократические и охлократические режимы часто маскируются под демократические. По законам Конфедерации Меганезия, покушение на создание государства, как особо опасное преступление, карается высшей мерой гуманитарной самозащиты (расстрелом или депортацией)».

(c) А. Розов, «Конфедерация Меганезия».

Вы
Гость

Кто может ответить, что такое государство?

Анонимно
Гость

Государство это человеческая ферма.

VictorPetrov
Гость

Товарищ Ленин был почти прав. Вот только ребе Маркс напустил туману с «классами».
Если эти самые «классы» заменить на генетически разные виды двуногих, то всё будет правильно.
Так что читайте классику:
http://grachev62.narod.ru/Lenin/l33_01.htm

Анонимно
Гость

«Товарищ Ленин»… это финиш господа.

Анонимно
Гость

«Товарищ» лучше, чем «господа». Чтобы быть господином, нужно иметь рабов 🙂

Анонимно
Гость

Не финиш, а старт.

Анонимно
Гость

С классами промахнулся. Он не учел класс паразитирующей бюрократии, ошибочно посчитал ее прислугой и власти и не учел перерождение ее в правящий класс.

VictorPetrov
Гость

Не промахнулся, а злонамеренно засирал мозги, тщательно маскируя основной вопрос.
На самом деле «классов» действительно два: богоизбранные и небогоизбранные.

Анонимно
Гость

Государство, в сегодняшней, Библейской его реализации — есть разновидность феодализма. В котором, в качестве коллективного феодала выступает олегархат элит. На данной территории, огороженной государственными границами, всё принадлежит им, в том числе и обслуживающий персонал в виде населения. Сопутствующие идеологии по защите хозяйского добра называются — патриотизм и национализм. В случае слома внутренней устойчивости одного государства , оно поглощается другими. Бесхозного скота и территорий быть не должно.
Внутри государства устройство регулируется Законом, по сути правилами Торы (которая с Иврита и переводится как закон) Задачей закона является создание и поддержание устойчивости социальных пирамид.

Анонимно
Гость

В котором, в качестве коллективного феодала выступает олегархат элит.

Во главе феодальной лестницы стоял король, но его власть обычно была значительно ослаблена по сравнению с полномочиями крупных сеньоров, которые, в свою очередь, не имеют абсолютной власти над всеми землевладельцами, стоящими ниже их в феодальной лестнице (принцип «вассал моего вассала — не мой вассал», действовавший во многих государствах континентальной Европы). Крестьяне трудились на землях, принадлежащих феодалам всех уровней, платя им барщиной или оброком.

Задачей закона является создание и поддержание устойчивости социальных пирамид.

Социальные пирамиды существуют и в догосударственных социумах.

Анонимно
Гость

Так я и говорю: если на необитаемом острове вдруг окажутся двое, а не один, они заведут график дежурств. Приплыли, вот вам и ЗАКОН!

Анонимно
Гость
Свинья грязи найдет, а этатисты даже вдвоем на необитаемом острове начнут создавать государство и законы, начиная с графика дежурств. Мусульмане на необитаемом острове станут совершать намаз, а христиане — воздвигнут крест из подручных материалов… Так что не «возникнет» само по себе, а создадут этатисты. Но чтобы этот график дежурств действительно стал законом, нужно чтобы как минимум один согласился принимать наказания и подчиняться. Это будет прообраз классического государства — один будет править и наказывать, а другой — повиноваться ему. Гораздо интереснее, когда оба человека согласятся подчиняться правилам — закону, и принимать от друг друга наказания за нарушение этих законов. Возникает общественное… Read more »
Семён Антонов
Гость

Это договор. Вот если придёт Пятница, который и без этой парочки нормально жил, а они его дежурить заставят — это уже будет государство и его закон.

Анонимно
Гость

Это уже задача Пятницы избавиться от тех, кто принуждает его участвовать в дежурствах. Государства возникают не там, где заставляют — а там, где подчиняются.

Анонимно
Гость

Договор, дык. Кто проспал дежурство — того в тюрьму, но тюрьмы нет, значит, делим пополам остров. Мне равнина, вам горы.

Анонимно
Гость

И как будут следить за неприкосновенностью границ? Такая дележка возможна, если остров маленький и присвоенная территория полностью просматривается и находится в пределах досягаемости. Но даже в этом случае придется бодрствовать 24 часа в сутки.

Анонимно
Гость
Анонимно
Гость

Пятница их съест, потому что организму нужны калории — это закон! А вообще вы правы, надо писать симулятор необитаемого острова. Warcraft как прообраз. Летят копья, летят, если в игре больше одного рыла.

Анонимно
Гость

Уже давно написан. Читайте «Повелитель мух».

Анонимно
Гость

Художественный вымысел как единственно возможная реальность?

Фанк
Гость
«Кто богатеет в условиях свободы, т.е. благодаря капитализму? Ответ: все. Кроме тех, кто в прошлой (советской/социалистической) жизни был на службе у государства. Люди, у которых нет государства в голове (этатизма), стремительно богатеют сами и обогащают других. Люди начинают заниматься накоплением, производством и потреблением. Все довольны, потому что капитализм работает на людей ради их удовольствия. » Наивно считать, что капитализм без контроля государства и абстрактная свобода приводят к процветанию большинства. Можете назвать хоть одну страну, где капитализм работает на людей без контроля государства? Первичная цель любого владельца капитала — это его накопление. Первичная и самая важная функция государства — это перераспределение… Read more »
Анонимно
Гость
Особенно это актуально в нынешний постиндустриальный век, когда большую часть занимает экономика услуг А почему так происходит? Почему люди заняты обслуживанием, а не производством товаров, которые нужны им самим? Государство захватило землю и ресурсы, требуя уплаты денег за их использование. Также государство требует платить налог на имущество, штрафы и пошлины за различные разрешения и лицензии. Хочешь что-то делать — изволь раздобыть деньги и отдать их государству. Важно понимать, что не государство нуждается в деньгах и поэтому собирает налоги — а государство собирает налоги в печатаемых государством деньгах, чтобы создать у населения потребность зарабатывать деньги. А чтобы заработать деньги — нужно… Read more »
Анонимно
Гость
доходы от ресурсов и облагает налогами юрлица + доходы с транзита и пошлины – уровень жизни был бы в разы ниже. А откуда юрлица берут деньги для уплаты налогов и пошлин? Включают в цену своих товаров и услуг. оно отдает бедным гораздо больше, чем забирает. Значит оно забирает у кого-то больше, чем отдает. что заставляет их делиться с другими? видишь ли, мы против идеи заставлять кого-то делиться. Первичная и самая важная функция государства – это перераспределение благ. Как и любого грабителя. Мы осведомлены об этой функции государства. В США и Европе тоже государства, только они не очень то подтверждают теорию… Read more »
Фанк
Гость

«видишь ли, мы против идеи заставлять кого-то делиться.»
«Значит оно забирает у кого-то больше, чем отдает.»
Если бы не резали и не распределяли сверхдоходы от добычи ресурсов, от контроля рынков сбыта и естественных монополий, то уровень жизни большинства стал бы в разы ниже.
Именно об этом я и говорил, отвечая на фразу автора:
«Кто богатеет в условиях свободы, т.е. благодаря капитализму? Ответ: все.»
А то что вы считаете, что делиться подобными доходами не нужно — это ваше право, спорить тут бесполезно.

Анонимно
Гость
Если бы не резали и не распределяли сверхдоходы от добычи ресурсов, от контроля рынков сбыта и естественных монополий Так дело в том, что именно государство создает эти сверхдоходы, продавая лицензии на добычу ресурсов, и запрещая их добывать всем остальным, регулируя рынки, позволяя их контролировать и создавая естественные монополии. Когда государство режет сверхдоходы — на самом деле оно повышает цену ресурсов на сумму, уплаченную за лицензию на добычу, а также создает привилегированную группу, которая может торговать ресурсами и задирать цены, не опасаясь конкуренции. Однако государство облагает налогом не только добытчиков ресурсов, отбирая «сверхдоходы», но и обычный бизнес, который уже купил эти… Read more »
Семён Антонов
Гость

Что такое «естественные монополии»?

Анонимно
Гость

Закончил читать на «кто богатеет? Все»)))
Я в 91 и 93 был в Москве.
Резко богатеть начали люди уже имевшие власть, но не имевшие возможности при социализме эту власть монетизировать.
Скулы сводит от делитанства автора статьи!
Господа владельцы, последнее время наблюдаю творческий кризис издания. Данную статью могу разнести и опровергнуть каждую букву!
Сколько вы платите за эти «прогоны»?
Может мне вам пописать? ))

Анонимно
Гость
Анонимно
Гость

Ничего не платят. Просто на фриках поднимают кучу коментов, на академиках ноль.

Анонимно
Гость

Краткость — сестра таланта! Вас я рекомендовал бы битновостям пригласить возглавить колонку «цитата дня».
С некоторых пор содержание комментариев значительно качественнее и интереснее самих статей.

Анонимно
Гость

При капитализме нет проигравших и поэтому богатеют все. Так что не аргумент. Стоило прочесть всю статью.

Анонимно
Гость

Я так понимаю автор статьи принялся тролить читателей? Ну так я отвечу. В области экономики даже не планирую метать бисер, но вот к владельцам ресурса снова хочу обратиться. Господа, ощущение, что данный сайт просто хотят скомпрометировать. Ранее статьи начали отдавать желтухой, а сейчас это уже стало походить на стенгазету.
Так получилось, что тематикой биткоин интересуются в основном не те кто на кортонах у подъезда грызут воблу с пивом, и в среднем, если не с образованием, то по крайней мере с чувством собственного достоинства и зачатками логики.
Данная статья просто плевок в мозг! Нельзя такое выпускать в печать.

Анонимно
Гость

Так получилось, что тематикой биткоин интересуются в основном не те кто на кортонах у подъезда грызут воблу с пивом, и в среднем, если не с образованием, то по крайней мере с чувством собственного достоинства и зачатками логики.

Так получилось, что биткойн создали криптоанархисты именно для того, чтобы избавиться от контроля государства над финансами.

с чувством собственного достоинства

ты будешь заполнять декларацию о доходах. Будешь отвечать на вопрос «Есть чо? А если найду?»

Нельзя такое выпускать в печать.

Заведи свой собственный сайт и не публикуй на нем подобные статьи. Никто тебе не запрещает.

Анонимно
Гость

А в какой момент мы перешли на ты? Я так понимаю просто дерзить будем? Тьфу на вас ))

Анонимно
Гость

Перечитал ещё раз, у меня нервный тик….
Это кто-то редактирует вообще? Тут есть люди старше 30-ти? )))
Я думаю там где присутствует история и политика прежде всего должны присутствовать и железобетонные факты, а не путешествие в подсознание автора колонки для тех кто не осилил школу.

Анонимно
Гость

Мне 46. Осилил школу и к сожалению вышку… однако прочел статью с интересом и расшарил ее на всех ресурсах. Так что ваш бисер мимо.

Анонимно
Гость

А вы, то исключение, которое лишь подтверждает правило. Метать даже и не начинал. Я так понимаю один из совладельцев ресурса? Мне сложно представить себе 46-ти летнего любителя биткоин, «случайно» прочитавшего более ста комментариев и ответившего именно мне. ))) Или опять же обиженный 18-ти летний автор статьи, накинул себе возроста и статуса. А почему не член РАН? У вас какие-то комплексы, попроще надо относиться к жизни. В любом случае это успех, такой наброс на вентилятор не всякому удаётся, столько комментариев, кстати обратите внимание на плюсы и минусы. )))

Анонимно
Гость
в условиях свободы, т.е. когда их никто не трогает Свобода это суррогат суверенитета. Для свободы нужно, чтобы «не трогали», вся надежда свободников именно в том, что их не будут трогать. Для суверенитета — наличие эффективного оборонительного рубежа, чтобы дать эффективный отпор тем, кто хочет напасть. Свобода это значит «на меня не нападают», индивидуальный суверенитет — «я даю отпор нападающим». Теперь самое главное: можно фантазировать о свободе при наличии хорошего государства, которое нападает только для защиты свободных граждан от нападения преступников. У государства есть все возможности нападать, а у граждан — нет эффективных возможностей защититься от государства, иначе государство не сможет… Read more »
Anonymous
Гость

А каким образом при отсутствии государства или подобных структур будет осуществляться борьба с преступностью и прочими проявлениями человеческой жестокости/жадности/алчности? Или по Вашему, когда не будет государства, все сразу станут альтруистами и вообще очень миролюбивыми людьми? Нет, люди будут друг друга грабить и убивать, выживать будет сильнейший, как в дикой природе. Я сейчас не пытаюсь что-то защитить, мне просто интересно как Вы себе это представляете.

Анонимно
Гость

Американская демократия начиналась с «кольта» и шерифов — самоорганизация обороны от грабителей. Потом пришло государство в результате войн и власть обрела бюрократия.

Анонимно
Гость

Американская демократия начиналась с “кольта” и шерифов – самоорганизация обороны от грабителей. Потом пришло государство в результате войн и власть обрела бюрократия.

Государство обрело власть прежде всего потому, что стали признавать власть и полномочия шерифов. Но даже если предположить, что шерифу не предоставляли никаких законно-правовых полномочий, а только сообща скидывались на содержание и вооружение шерифа и его подручных — они тем самым увеличивали военную мощь этой охранной группировки и соответственно ослабляли собственную способность защитить себя от шерифа.

impgun
Участник

Например.

Crypto-Anarchist Virgil Vǎduva of Cell 411: We Won’t Need Police
https://cointelegraph.com/news/crypto-anarchist-virgil-v%C7%8Eduva-of-cell-411

Анонимно
Гость

Нет, люди будут друг друга грабить и убивать,

Сейчас этим монопольно занимается государство.

борьба с преступностью

Преступность существует только относительно государственных законов. Вымогательство — преступление, сбор налогов — нет. Однако у них одна и та же физическая природа.

Суверенный индивид защищается от любой агрессии, а не только от преступной.

Я сейчас не пытаюсь что-то защитить, мне просто интересно как Вы себе это представляете.

Оборонительные союзы суверенных индивидов.

Anonymous
Гость
Сейчас этим монопольно занимается государство. То бишь, хотите, чтоб этим занимался каждый, кому в голову взбредёт? Да, сейчас бы относительный мир на полный кхм… конец поменять, ммм… Сбор налогов — вполне законно, покуда деньги идут на дело, а не кому-то в карман (а это, как тут уже сказали, проблема отдельных людей — просто не может быть так, чтобы нормальный человек пришёл в гос.структуру и стал быдлом). Ведь, согласитесь, не бывает людей, которые не ходят по дорогам и которым не понадобится помощь полиции, если их будут грабить. Оборонительные союзы суверенных индивидов. Поподробнее, пожалуйста. Естественный отбор, чтоли? Главная проблема всех противников государства… Read more »
Анонимно
Гость
То бишь, хотите, чтоб этим занимался каждый, кому в голову взбредёт? Грабежом заниматься труднее, если те кого ты собрался грабить, вооружены и готовы дать отпор. А не как сейчас — разоружены государством и вместо самозащиты ждут что их защитит полицейский. Сбор налогов – вполне законно В вымогательстве меня не устраивает то, что у меня отбирают деньги под угрозой расправы, а не то, что это не соответствует какому-либо закону. Только «законность» и отличает сбор налогов от «преступного» вымогательства частных лиц. покуда деньги идут на дело Мне совершенно не важно, как грабитель распорядиться отобранными у меня деньгами. На нужное мне дело потрачу… Read more »
Anonymous
Гость

Я лишь хочу сказать, что полагаться на одну самооборону без услуг государства — это и есть естественный отбор, каким его Дарвин описывал. На этом всё, господа, здесь уже не особо интересно.

Анонимно
Гость

Я лишь хочу сказать, что полагаться на одну самооборону без услуг государства

Государство не оказывает услуг. Это ты оказываешь ему услуги, чтобы государство на тебя не нападало. А государство защищает не граждан, а свою монополию на насилие, свои законы и свои активы. Сильные не служат слабым, пастухи не служат овцам.

«Безопасность» в государстве достигается нехитрым психологическим трюком. Считаем опасностью только преступные нападения, а законные — не считаем нарушением безопасности и вовсе не считаем нападением. Как писали выше «налоги — это законно», а значит не вымогательство.

Анонимно
Гость
это и есть естественный отбор Ты так говоришь, будто это что-то плохое. Разумеется, ты предпочитаешь искусственный отбор, когда можно приобрести иллюзию безопасности выполняя требования государства и выплачивая дань. «Защищаться» покорностью — единственным способом, доступным рабу. Тебя беспокоит лишь то, что самооборона естественного отбора — цельна по своей природе, это самооборона ото всех нападений без исключения, без деления их на преступные — от которых требуется защита, и законные — от которых не следует защищаться, а напротив содействовать государственным органам. ФБР в очередной раз выразило недовольство, что стойкая криптография и end-to-end шифрование мешает силовикам получить доступ к защищенной информации, поэтому нужно встроить… Read more »
Anonymous
Гость

А не как сейчас – разоружены государством и вместо самозащиты ждут что их защитит полицейский.

А Вы знаете о такой прекрасной стране как США? Знаете ли Вы, что там можно спокойно покупать и хранить оружие? И если Вы пристрелите грабителя, то Вас там оправдают. Скажете, что в США нет государства?

Анонимно
Гость
Вы согласитесь не пересекать дороги, построенные на налоги граждан, Не соглашусь. Я конечно понимаю ход твоих мыслей, но сам не мыслю подобными категориями и собственности в классическом правовом смысле не признаю. Я действую в своих интересах, а не подчиняюсь распоряжениям и правам. При определенных условиях я согласен платить устроителям частных дорог, но эти условия подлежат обсуждению только с противниками государства, с государственниками и прочими террористами я не намерен вести переговоры, а тем более — выполнять их пожелания. Согласен ли ты не жить на земле, которую Аллах создал для мусульман? когда Вас ограбят (нет, не “грабители-государство”, а настоящие грабители) Государство тоже… Read more »
Анонимно
Гость
Анонимно
Гость

А Вы знаете, что в США есть запрет на праздношатание (Loitering)?

Anonymous
Гость

Если это грабитель – сборщик налогов, в него стрелять нельзя.

Вы согласитесь не пересекать дороги, построенные на налоги граждан, что к Вам не приедут медики, когда Вас ограбят (нет, не «грабители-государство», а настоящие грабители) и Вы будете истекать кровью (денег у Вас не будет — Вы не сможете полагаться на частников), что Вас не будут спасать из полностью охваченного огнём здания, где Вам не поможет никакой огнетушитель?

Анонимно
Гость

Не во всех штатах. Демократы вообще хотят ужесточить контроль за оружием. Есть Gun Free зона, в которых по странному совпадению происходят массовые расстрелы, которыми аргументируют необходимость еще больше ужесточить контроль за оружием.

И если Вы пристрелите грабителя, то Вас там оправдают.

Только если этот грабитель — преступник. Если это грабитель — сборщик налогов, в него стрелять нельзя.

Anonymous
Гость

с такими как ты

А почему же не с такими как ты? Чернобелое мышление у вас, господа, бросаемся в крайности. Любое государство плохое, бла-бла-бла. Только ситхи все возводят в абсолют.

Анонимно
Гость
пользу государственного сервиса Государство не оказывает услуг и не предоставляет сервисов. Свиньи могут думать, что свиноферма существует для обслуживания свиней. Кто-то говорил, что человек, признающий пользу государственного сервиса, не может себя защитить Такое существует лишь в твоей голове. В зеркало погляди. В этой ветке вся аргументация сводится к тому, что «мы» бедные овечки не сможем защитить себя без государства и всех перебьют волки. У таких способность к обороне действительно на уровне нуля и государство ее не снижает. Так же как и совок не ограничивает возможности стада заниматься самостоятельной деятельностью — они и без совкового тоталитаризма не способны самостоятельно жить. А… Read more »
Anonymous
Гость
Мне не нужен опекун-полицейский. Ты не можешь и не хочешь без него обойтись. Какой смысл заключать оборонительный союз с тем, кто не желает сам себя защищать? А оборонительные союзы с теми, кто требует открыть себя для нападения – например налогообложения и полицейской деятельности – невозможны, так как сама цель обороны не только не достигается, но и напротив приводит к ослаблению обороны. Вот тут вот уже вообще как-то всё начинает принимать очень весёлые обороты. Хотя, если посмотреть, ничего нового — опять мыслим крайностями. Кто-то говорил, что человек, признающий пользу государственного сервиса, не может себя защитить или требует на него напасть (оп-оп-оп,… Read more »
Анонимно
Гость
Любое государство плохое, бла-бла-бла Не «плохое», а источник угрозы. Даже не потенциальной, а реальной. Государство навязывает свои законы угрозой расправы. А почему же не с такими как ты? Мне не нужен опекун-полицейский. Ты не можешь и не хочешь без него обойтись. Какой смысл заключать оборонительный союз с тем, кто не желает сам себя защищать? А оборонительные союзы с теми, кто требует открыть себя для нападения — например налогообложения и полицейской деятельности — невозможны, так как сама цель обороны не только не достигается, но и напротив приводит к ослаблению обороны. Только ситхи все возводят в абсолют. Никаких абсолютов — только собственные… Read more »
Anonymous
Гость

Ах, чертовы цитаты…

Andrii
Гость

Купите себе услуги защиты у какой то кампании. Аналогично как сейчас покупают банки, супермаркеты, дома, везде частная охрана.
Они устанавливают видеокамеры и сигнализацию, дабы предотвратить грабеж, а не бороться с последствиями, как это обычно делает гос-во.

Анонимно
Гость

Купите себе услуги защиты у какой то кампании.

Зачем частной силовой группировке оказывать услуги защиты, если можно заниматься крышеванием?

частная охрана

Это пока над ней стоит государство, охраняющее собственную монополию на грабеж и насилие.

impgun
Участник

По вашему выходит, что лучше куча маленьких бандитов и над ними большой бандит, чем просто куча маленьких бандитов.

Анонимно
Гость

По моему выходит, что и от мелких бандитов надо защищаться, а не фантазировать, что они будут наниматься к тем, кого могут ограбить. Но если выйдет уничтожить этого большого бандита — то и маленькие не будут проблемой.

Anonymous
Гость

Да и вообще, откуда уверенность, что всякие компании будут продолжать вести честный бизнес при отсутствии государства? Почему бы им не заняться уничтожением конкурентов с целью монополизировать рынок? В плоть до настоящей войны между крупными корпорациями.

Anonymous
Гость

Занятное, конечно, мнение. Но Вы считаете, что человек, у которого просто напросто не такой большой доход, чтобы покупать себе такого рода услуги, не достоин быть в безопасности и не бояться, что ему в окно в любой момент могут влететь какие-нибудь опьянённые своей безнаказанностью орангутаны? Где гарантии, что преступник будет пойман и наказан? Я думаю, ни одной компании это не нужно.

Анонимно
Гость

Где гарантии, что тебя не арестуют менты и не засунут бутылку шампанского в задницу?

чтобы покупать себе такого рода услуги

Такого рода услуги не существуют. Сильные не служат слабым и не способным себя защитить.

ему в окно в любой момент могут влететь какие-нибудь опьянённые своей безнаказанностью орангутаны?

Ты описал деятельность государственных штурмовых бригад.

что преступник будет пойман и наказан?

Наказания для рабов.

не достоин быть в безопасности и не бояться

В государстве никто не в безопасности и все боятся. Поэтому платят налоги и выполняют законы.

Anonymous
Гость

Наказания для рабов.

Т.е. если человека убьют, то убийца может спокойно гулять? Спасибо, это все, что мне нужно было о вас знать

Анонимно
Гость

Т.е. если человека убьют, то убийца может спокойно гулять?

Государства убили миллионы людей и нагло гуляют.

Анонимно
Гость
Почему же — союзники и друзья убитого становятся его врагами. Многократно повышается вероятность нападения с их стороны. Однако убийца никак не содействует им и не ослабляет свою оборону, по причине того, что это не простое нападение, а ритуальное. Я выступаю исключительно против «наказаний» — ритуально-иерархических действий, где хозяин (или надзиратель по приказу хозяина) наказывает нерадивого раба, а тот не считает причиняющего ему вред хозяина (и палача-надзирателя) своим врагом. В роли хозяина может выступать и умозрительная сущность, вроде закона и справедливости. Для того чтобы наказание было наказанием, а не нападением — требуется содействие наказываемого, который считает наказание чем-то иным, чем простое… Read more »
Anonymous
Гость

Тогда скажи, почему ты ещё жив, если при государстве всё действительно так плохо и единственная проблема — это государство?

Анонимно
Гость

Не все так плохо, государство не единственная проблема. Люди живут с раковой опухолью, параличом и спидом, исцеление от этих болезней не решит все проблемы больных.

«Тогда скажи, почему ты ещё жив, если в Освенциме все действительно так плохо?»

impgun
Участник

Потому что государство не заинтересовано в уничтожении подданных — надо же паразиту как-то питаться.

Семён Антонов
Гость

Частные охранные агенства, частные детективные агенства, частные суды. Отсутствие запретов на самооборону.

Анонимно
Гость

Отсутствие запретов на самооборону.

Запретов вообще не существуют, есть люди, угрожающие расправой.

Анонимно
Гость

Вот передо мной человек. Как определить, что он частный судья, а не хрен с горы?
Если вы о суде Линча, то нет вопросов. Или, как на деревне, у кузнеца нет удостоверения кузнеца, но люди идут к нему, потому что сосед посоветовал. Ну, а в наших реалиях пусть досье в БД на блокчейне лежит. Сам себе и ответил. А что, если Семён прав….

Анонимно
Гость
Вот передо мной человек. Как определить, что он частный судья, а не хрен с горы? А зачем отличать? Если не признаешь никакой власти, то частный (и государственный) судья ничем не отличается от проходимца, выдающего себя за судью — разница лишь в количестве соучастников и просто поверивших проходимцу, но правда такая вера возможна, если есть вера в само существование судей. Как атеисту отличить настоящего попа от хрена с горы? Как отличить религиозную истину от ереси? Может ли атеист поверить, что вот этот проповедник действительно несет слово божье? Если вы о суде Линча, то нет вопросов. А фактически это ничем не отличается… Read more »
Семён Антонов
Гость

У судьи будет бренд и репутация. У госсудей тоже есть репутация. Одна на всех и ниже плинтуса. Но потребителям не дают выбора.

Anonymous
Гость

Если бы все было так просто… Это все может работать, для этого нужно другое человечество

Семён Антонов
Гость

«Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда»

Анонимно
Гость
Анонимно
Гость

https://youtu.be/enWCamtRCeE

Частник эфективние государства.

Анонимно
Гость
Анонимно
Гость
Сразу уточню, что я не противник свободного рынка и не сторонник сохранения совка. Есть ошибочная версия, которая утверждает, что государство — это естественный процесс, Заражение глистами — тоже естественный процесс. что государство создается людьми. Создается элитой и рабами. Вся проблема в том, что люди считают рабов равными себе людьми и думают, что проблема исключительно в элите. А ведь именно элите, а не рабам присуще стремление получать радость и удовольствие от жизни. Но на деле в реальной жизни мы видим совершенно иную картину. На деле, в реальной жизни я вижу озабоченность государственностью, причем среди тех, кто не имеет непосредственной выгоды от… Read more »
Семён Антонов
Гость

Кто богатеет в условиях свободы, т.е. благодаря капитализму? Ответ: все. Кроме тех, кто в прошлой (советской/социалистической) жизни был на службе у государства.

После развала совка разбогатели представители партийной номенклатуры.

Развал совка был сложным переходным процессом, в котором выиграли самые осведомлённые и влиятельные. Кроме того, абсолютной свободы после него не появилось. Это совсем не то же самое, что спокойное развитие общества в условиях свободы.
Таким образом, неправомерно судить по результатам явления «развал совка» о том, что будет происходить в условиях свободы. Зато можно прогнозировать, что произойдёт после окончательного околевания экономики нынешней РФ.

Анонимно
Гость

Пока вместо денег в кармане государственные фантики, про капитализм остается только мечтать.

Думаю что «поле смерти» #3 мы, увы, еще увидим. Слишком много серых зон, пора переделить)) Слишком много патриотизма в воздухе.. Эгоисты космополиты, если уже сейчас не за океаном жрут попкорн, то сидят на чемоданах.
Это цикличный процесс и цикл подходит к концу, как неизбежное здувание пузыря на фин. рынке после бурного роста, а потом сначала.

Aleksandr
Гость

анархокапитализмом попахивает) https://steemit.com/@dollarvigilante этот парень о нем нормально так расписывает

impgun
Участник
Анонимно
Гость

Да не собирается этот крендель двушник отдавать, это понятно. Бесплатный пиар знатный, конечно.

Знаете, что, zdadiani, не звоните никогда больше в «01», «02» и «03», договорились?

Анонимно
Гость

Знаете, что, zdadiani, не звоните никогда больше в “01”, “02” и “03”, договорились?

Не нравится жить в тюрьме — никогда больше не ешь тюремную баланду, и ватник сними — ходи голым по бараку. Лучше конечно не есть баланду, но государственно-тюремный режим уничтожает любую альтернативу.

Анонимно
Гость

Дак мы уже в тюрьме площадью 510 миллионов км² и численностью 7 миллиардов с калорифером на 4·10^26 ватт. Ватник я не буду сбрасывать из-за холода, а не из-за недовольства конвоиром. А паспорт — лишнее барахло в рюкзаке.

impgun
Участник

zdadiani еще очень скромен. А за кренделями — вон нах в булочную.

Анонимно
Гость

С удовольствием. Раздвигай булочки, петушок.

Анонимно
Гость

Автор сам многого не понимает. В частности, то что капитализм порождает государство, выстраивая людей в пирамиду подчинения и распределения благ

Anonymous
Гость

Капитализм представляет просто товарно-денежных отношения. Государство не обязательно для товарно денежных отношений.

Анонимно
Гость

Капитализм представляет просто товарно-денежных отношения.

Капитализм предполагает, что все должны платить дань обладателю капитала.

Anonymous
Гость

КапитаЛизм: система, ориентированная на накопление капитала. Возможность копить существует лишь в условиях товарно-денежных отношений.

Анонимно
Гость
Хочу заострить внимание на очень важном моменте — большинство противников капитализма, товарно-денежных отношений и свободного рынка выступают именно против возможностей накопления и материального достатка, а не изъятия денег, вещей и принуждения к труду, совершаемому государством и прочими капиталистами. По их мнению все должны быть бедными и не распоряжаться результатами своей деятельности, а передавать добываемые и производимые ресурсы и продукты в распоряжение государства или общества, которое распределит эти продукты «разумным способом» и позаботится о ежедневном содержании — пайке для лишенного возможности к владению и накоплению раба. Современный капитализм они критикуют именно за то, что позволяет частным лицам обрести толику самостоятельности и… Read more »
Анонимно
Гость

Если Вы знакомы с теориями стоимости капиталистических же идеологов, то наверное обратили внимание, что они сводятся к возможности покупки капиталом рабочей силы.
Таким образом, это не просто товарно-денежные отношения, а теория накопления всё больших благ при помощи наемного труда.
Кстати, капи, в переводе с арамейского — голова скота. Можно сказать, что капитализм начался с порабощения диких животных, а затем перешел и на человеческое общество.

impgun
Участник

Вот зачем в задорновщину скатываться?

Капита́л (от лат. capitalis — главный, доминирующий, основной).

Анонимно
Гость

Очень информативная теория капитализма. Описывается тремя словами.

anon
Гость

Путину потребовалось 25 лет, чтобы восстановить диктатуру.
дальше можно не читать. аффтар живет в мире грез

impgun
Участник

Какой-то активный анон завелся. Сайт свой лучше почините — не грузится ничего.

wpDiscuz