Частные дороги

N6wkPxHiy-k-3

Люди верят, что дороги должны быть только в монополном владении государства. И это на самом деле вера, ведь люди не задумываются об этой проблеме. Просто веруют.

Обычно люди не согласны с тем, что дороги могут быть в собственности частных лиц на том основании, что собственники якобы всё равно будут монополистами (да, да, множественное число), сделают их поголовно платными или вовсе закроют. Нелогичность и нелепость этих утверждений очевидна любимому, кто хотя бы задумается.

Что мы знаем из истории дорог? Лично я знаю не так много, но даже этих знаний хватает. Вспомните Римскую республику. Кто строил дороги тогда? Частники (частные рабы). Сколько лет прошло с тех пор? О, очень много. Тысячелетия. Но дороги, построенные участниками две-три тысячи лет назад стоят до сих пор и успешно эксплуатируются. Меркантилизм в Европе лишил людей этого ценнейшего блага. В 20-м веке есть как положительные ч так и отрицательные примеры. Отрицательные существуют там, где финансированием и строительством дорог занимается Госплан (государство/госслужба/частные, но привилегированные монополисты). Положительные примеры вы найдете в Европе, в Австралии, в Северной Америке.

СНГ

Несколько частных дорог есть и в РФ, хотя они совсем мелкие и государственные органы довольно шустро регулируют собственников, либо вовсе проводит национализацию. В Эстонии, к примеру, существует большое количество частных придомовых дорог и даже целых улиц. Частные дороги также есть в Литве и Латвии. В РБ при правлении Лукашенко дороги где-то разбитые, а где-то ровные. Ровные — это те, что сданы в аренду, либо являются частными, хотя это скорее условность. Возможно частные дороги есть в Грузии, хотя здесь я не обладаю информацией и вы в комментариях можете уточнить, есть ли они там или нет. Даже в Симферополе, откуда я родом, есть частные дороги. Но не городские или магистральные, а в частном жилищном секторе.

Европа

В ЕСССР тоже имеются частные дороги, хотя тоже со сложностями. Дело в том, что в Европе практически нет дорог в 100% владении собственников. В огромном европейском государстве множество дорог находится в так называемой “коллективной собственности” или под управлением частных структур (что-то типа аренды, но не обязательно). Кроме того, в Европе дороги строят частные структуры, и поэтому они ставятся в пример. (Да, да, а вы думали там “правильные” чиновники? Вовсе нет.) Около 66% дорог либо являются частными, либо управляются частными структурами.

 

yGvQin-X8sI

США

В США есть как частные дороги, так и дороги под управлением частных структур. Однако, есть и ужасы Нью-Йорка, где всё тоже, что вы каждый день видите в Киеве или в Москве. В США государи стремительно расширяют свою монополию, и по этой причине дороги постепенно приходят в упадок, как и везде по миру, где дорогами занимается государственный плановый орган. Ухудшающаяся ситуация заставила политиков прислушаться к населению и часть дорог были отданы в аренду частному сектору. И рынок стал быстро решать проблемы с пробками за счёт денег потребителей: если не желаешь ждать, то платишь и несешься по центральной части со скоростью 100-150 километров в час; нет лишних ресурсов – тащишься с черепашьей скоростью на боковых полосах дороги. Кроме того, в Штатах огромное множество частных дорог в мелких городках.

Мир. В Сомали.

Оп! Не ожидали? Да, да, Сомали! В Сомали есть частные дороги. Их строят торговцы скотом и те, кому нужен доступ к морю. В самом Могадишо множество улиц имеют потрясающе ровные дороги, которым позавидует любой киевский таксист. Но, кстати, дороги в Сомали не являются платными. Просто из строят для себя те, кому необходимо возить товары на большие расстояния.

Остальной мир

Сингапур имеет качественные дороги, что создавались частниками. Но все они государственные и поэтому их — дефицит. В ОАЭ дороги тоже государственные и они содержатся за счёт бюджета. Но ровные и высококлассные они благодаря тому, что их строили частные структуры под надзором монархов (коих можно считать собственниками территорий ОАЭ). Однако в этой “благородной” затее есть большой минус. О нём ниже.

Ужасы социализма

Большинство дорог мира государственные. И по этой причине они ужасны. Киев, Москва, Нью-Йорк, Пженьян имеют ужасные дороги: разбитые, кривые, провисшие, с ямами и ухабами. Самые плохие дороги в КНДР, на Кубе, в большинстве африканских стран, в Азии. Китайцы в последнее время стоят отличные дороги, но, как всегда с привлечением частного сектора и только в городах. Есть места, где дорог вовсе нет и вряд ли они когда-нибудь появятся там из-за государственной интервенции.

Выход — частный сектор!

Итак, выход есть. Когда меня спрашивают, кто будет строить дороги, я отвечаю просто: “Люди!”. Посмотрите на современное строительство многоквартирных домов. Все дороги при них частные. Посмотрите на бывшую социалистическую “собственность”, которую приватизировали. Она расцвела, а пешеходные дорожки, что были разбиты, превратились в разноцветный каменный ковер, выстеланный частниками перед входом магазин. Да, ковры разные, но зато ровные и красивые. Так работает частный сектор. Эволюция – это разнообразие, а этатисты, социалисты и чиновники ненавидят разнообразие. Им нужна однообразность, серость, уравниловка ради монополии и, следовательно, ради “вечной” налоговой прибыли. Но выход — это ликвидация паразитизма, ликвидация Госплана в вопросах дорог. Важно вырвать улицы из цепких лап чиновников и вернуть их людям — собственникам.

И даже если вы до сих пор против частных дорог, подумайте вот о чем. Платные дороги частников не лишают вас денег, в отличии от дорог государственных структур. Вы можете прожить всю жизнь пользуясь только двумя-тремя дорогами, но вас заставляют отдавать свои деньги на все дороги и по всем направлениям. Это тоже самое, что купить билет на поезд, но занять места во всех купе, во всех вагонах и отправится по всем направлениям одновременно. И если бы существовала где-то точная цифра ваших потерь из-за налогообложения, поверьте, она была бы намного выше той, которую вы уплатили за проезд по частной платной дороге дважды в день в течение тысячи лет.

Заключение

Сколько дорог соединяет Одессу и Киев? Правильный ответ — три: автомобильная трасса, воздушная и железнодорожная. А ещё может быть две подземные трассы: железнодорожная и автомобильная. Да, это фантазия, но это до поры до времени. Более того. Если речь идёт исключительно об автомобильных дорогах, то и здесь их может быть несколько, благодаря навесным сооружениям и конструкциям. И все эти дороги и трассы могут находиться в частной собственности. А конкуренция либо сделает цену проезда по частным дорогам копеечной, либо вовсе бесплатной. Не забывайте, что всё бесплатное в нашем мире — это только частное, когда кто-то добровольно отдаёт свои деньги. Любая “бесплатность” от государства всегда за чей-то счёт. Ах, да. Причём тут биткойн? Так оно тоже за частный счёт и добровольно. Человеческий p2p.

Хотите сэкономить деньги и кататься на Феррари по прекрасным дорогам? Завязывайте с верой в Госплан.

 



Categories: Государство, Европа, Общество, Россия, США, Сервисы, Украина, Финансы, Экономика

50 replies

  1. Гос-во регулирует частников, частники владеют дорогами > государство владеет дорогами. Та же самая монополия.
    Гос-во не регулирует частников(не существует), частники строят дороги, бандиты захватывают дороги > бандиты владеют дорогами = стоимость проезда сильно растет.
    Бандиты захватывают все дороги(дорожная империя), выбирают Главного дорожника, толпа недовольна вечным главным дорожником, бандиты создают политическую систему, толпа верит в политическую систему и ходит на выборы, дорожная империя продолжает владеть дорогами теперь уже с согласия большинства > дороги подешевели(налоги выросли), но владеет ими дорожная империя(бандиты), а толпа думает, что они(и недовольны качеством дорог). Качество дорог остается прежним(хреновым), цена за дороги дорожает(теперь на налоги нужно еще политическую ширму оплачивать и выборы для толпы).

    Очевидно, что где-то тут подвох.
    Прекрасным выглядит убрать бандитов, но это невозможно. Война с бандитами приводит к гонке вооружений, в которой кто-то всегда победит и займет место бандита. Увы, но толпа уязвима к насилию, а пока она уязвима, будут и бандиты.

    Если нет смысла сражаться, то можно вкладывать усилия в улучшение технологии прокладки дорог. Бандиты глупы, наука им не подвластна. Но для науки нужны ученые, изучающие дороги и тех, кто ими пользуется. Ученым нужно место, где они обучаются. Ученых нужно отсеивать от неученых, иначе все места в Академии дорог займут дети бандитов и дороги останутся хреновыми, а налоги(на поддержание бесполезной академии) вырастут. Нужны правила, Закон > нужно государство.

    И вот он выход – создать государство, навязав всем Право, чтобы поддерживать Академию Дорог и строить ровные дороги за налоги.
    Очевидно, в Европе с наукой прокладки дорог все намного лучше, ведь ученых там даже кормят, не то что у нас.

  2. Воу, сколько экспертов собралось!

    The Privatization of Roads and Highways
    https://mises.org/system/tdf/The%20Privatization%20of%20Roads%20and%20Highways_2.pdf?file=1&type=document

  3. Кстати, тут многие критикуют госплан, что был в СССР. А что можете сказать по поводу https://en.wikipedia.org/wiki/Decentralized_planning_(economics) без какого-то центра? Впрочем, по нему и не слишком много материалов есть.

  4. Дороги могут быть государствеными, а сомо государство при этом частной лавочкой. :-))

  5. Большинство поступающих в продажу овощей выращены обученными людьми под руководством агрономов. И по этой причине они ужасны. Перцы, томаты, баклажаны – ужасного качества: с пролежнями, нитратными пятнами, темнеющими семенами и даже гнильцой.
    Выход – IT-шники! Для примера, я ращу дома сортовой перец лишённый перечисленных недостатков, но моё образование находится в области вычислительных технологий и психологии. Именно по этой причине мои перцы столь хороши!

    …прошу прощения, но на столь упоротый(иного слова не подберёшь) бред можно либо матом, либо сарказмом Решил не материться.

    Подобные статьи – наглядный пример, почему нужно как-то регулировать веб-пространство. Это сложно, безусловно, но за откровенный бред, софизм или клевету, авторы, решившиеся гадить в мозг широким массам, должны отвечать собственной, простите, задницей. Или отправкой в ридонли/бан, как это было на заре интернета.

    • Я согласен с моими критиками. Я согласен с частной цензурой. Пора банить всех нелояльных автору данных статьей или удалять их бессмысленные комментарии.

    • Анус себе отрегулируй, пёс.

    • Забавно, но подобной логикой правительство объясняет пидорахам вред западных овощей и необходимость импортозамещения. Мол сами вырастим, по колхозному, зато без нитратов и химии. Ведь наши технологии агропрома находятся на уровне начала 20 века, а значит наши продукты – хороши.

  6. Отборная ересь, как такое вообще в новость допустили? Комментов ради?
    Каким образом приватизация дорог поможет росту их качества? Ответ – никак. И вот почему:
    Рост качества будет только при наличии конкуренции, либо при личной заинтересованность владельца в их хорошем качестве (те же сомали и частные дорожки). А конкуренция к сожалению здесь невозможна (либо возможно, но лишь в небольших случаях). Чтобы была конкуренция, нужны как минимум две одинаковые дороги. Это лишь частично возможно на больших расстояниях, например две трассы Москва – Питер. Но нельзя построить два проспекта или совершенно нерационально пробивать несколько тоннелей сквозь горы, или строить несколько мостов. И даже дублирование не всегда спасет – всегда есть место сговору.

    Единственный выход, это дать возможность тем, кто заинтересован в качестве дорог драть в хвост и в гриву тех, кто это качество обеспечивает. Т.е. наладить работающую на официальном уровне систему, на вроде РосЯмы, куда все недовольные качеством дорог будут сообщать о проблемах. Установить нормативы финансовые и временные, в рамках которых эти проблемы будут устраняться. Не справляются – как минимум увольнение, как максимум – за решетку с конфискацией имущества. Такая система должна быть открытой, дабы любой заинтересованный мог отследить ход работ и обоснованность денежных и временных затрат.

    • Это один и тот же автор,по ходу. Или собирающий себе на прокорм с помощью одной и той же “душещипательной” истории.

    • Я согласен с моими критиками. Я согласен ст частной цензурой. Пора банить всех нелояльных автору данных статьей или удалять их бессмысленные комментарии.

  7. “Нелогичность …. очевидна любимому”. Думаю, здесь опечатка. Хотя звучит красиво 🙂

  8. унылый бред крипто-анархиста с образованием школоло.
    На основании 2-х совсем не показательных фоток развести холивар.

    У школоло то денег хватит на оплату всех дорог для ихнего мечтабельного феррари? или как всегда – дурак думкой богатеет?

    пс. и показательно кстати вчерашняя статейка другого биткоин-анархиста – который рассказывал как плохо социальное государство (ака совок) и как хороши частники, но почему-то в конце статейки дал ссылку, где он с миру по нитке собирает себе на операцию на сердце. Ребятки – вы или крестик снимите, или трусики оденьте.

    • У школоло то денег хватит на оплату всех дорог

      Ну раз у тебя не хватает, то пусть государство всех ограбит, чтобы оплатить постройку дорог?

  9. А я слышал, что в СНГ правят олигархи, особенно примечательно и понятно выглядит Украина. Или олигархи это неправильные частники?

    Пример с Сомали довольно забавный и символизирует больше самоорганизацию, чем каких-то частников.

    Кстати, как на последней картинке выглядели бы государственные автомобили и государственные дороги? К примеру, взял себе автомобиль, направился куда надо и сдал назад.

    • че там, на Украине уже все дороги автобаны, у каждого по 2 феррари?

      • Зато в Монако их огромное множество

        • огромне количество украинских феррари в Монако? – и что это показывает кроме уровня воровста на Украине?
          пс. и дороги в Монако для этих феррари строят далеко не за счет граждан Монако, а за счет как раз граждан Украины 🙂

    • А я слышал, что в СНГ правят олигархи
      Или олигархи это неправильные частники?

      Олигархи и правление не существуют без государства. Любой, кто действует посредством государственного принуждения и запугивания – не является частником.

      Пример с Сомали довольно забавный и символизирует больше самоорганизацию, чем каких-то частников.

      Самоорганизацию без государства и чиновников.

      Кстати, как на последней картинке выглядели бы государственные автомобили и государственные дороги? К примеру, взял себе автомобиль, направился куда надо и сдал назад.

      Это называется аренда, государство для этого не нужно.

      К примеру, взял себе автомобиль, направился куда надо и сдал назад.

      Отстояв в очереди на поездку 15 лет.
      И где, по твоему, взяло бы автомобиль государство?

  10. Люди верят, что дороги должны быть только в монополном владении государства. И это на самом деле вера, ведь люди не задумываются об этой проблеме. Просто веруют.

    Не люди, а люди с совковым менталитетом.

    • И все-таки без потуг левых сил Ты мог бы сейчас бы строить пирамиду под Бобруйском.

  11. А вот в фашистской Германии дороги строились государством и принадлежали государству, однако они существуют доо сих пор, вот и пример эффективности гос.плана. Я ни в коем случае не сторонник фашизма или подобных режимов, ни в коем случае, просто привел пример эффективности гос.управления

    • Ага. Только немцы благодаря этой”эффективности” позже стали почти голодать из-за того, что почти всё было национализировано.

      • А такие режимы и никогда не ставили целью накормить индивида. Цель – принести в жертву каждого на алтарь величия нации и государства. И рядовые сторонники подобных режимов это прекрасно понимают и готовы затягивать пояса и жить в бараках.

    • А вот в фашистской Германии

      Германия была не фашистская, а национал-социалистическая.

    • А в Древнем Египте пирамиды… Это убедительно доказывает превосходство рабовладельческого строя над остальными.

  12. Я не завяжу с верой в Госплан, ибо он регулирует частников, или давайте пусть частники регулируют частников? Когда кругом ковбои, шериф сам нарисуется.

    • Лучше без Госплана, да.

    • Частников регулирует рынок.
      Есть еще такое понятие как репутация и конкуренция.
      Но совку этого не понять.

    • Я не завяжу с верой в Госплан,

      А ты готов пострадать за свою веру, готов пожертвовать своей никчемной жизнью, защищая Госплан?

  13. Только лес не частный, который я вырублю, чтобы построить параллельную частную дорогу, ну, как Мегафон после МТС и Билайн в Москве, например.

    • Параллельная дорога может быть под землей, над землей или рядом. И лес тоже может быть частным.

      • Только не надо до абсурда доводить 🙂 Частник в отличие от социума хочет получить доход. Поэтому за вход в лес будет огорожен высоким забором и за это надо будет платить. Или же лес просто сведет.

        Поэтому должны быть классы благ не подлежащие приватизации. Потому что в стране, которая не импортирует разнообразную и сложную продукцию такое собственничество приводит понятно к чему.

        • “Частник в отличие от социума хочет получить доход”

          Нет такого субъекта, как “социум”. Следовательно все хотят получить доход. Все живут ради себя.

          • Деньги – просто удобное средство расчетов. Причем не каждое благо поддается учету с их использованием.

          • Нет такого субъекта, как “социум”

            Социум существует как p2p-ботнет. Зараженная особь начинает мыслит общественно, действовать в интересах распространения ботнета, передачи ресурсов под контроль зараженных особей. Зараженные не действуют в своих интересах, а у большинства отсутствует собственное я и не может быть собственных интересов. Одна из функций ботнета – подавление и уничтожение не зараженных человеческих особей, которые живут для себя и действуют в собственных интересах, и не отдают свои способности на на выполнение команд ботнета “Социум”, не думают “общественно”, с позиции интересов Социума.

            Все живут ради себя.

            Биороботы и зараженные – нет.

        • “Поэтому за вход в лес будет огорожен высоким забором и за это надо будет платить”

          Почему же ничего подобного не происходит в супермаркетах и торговых центрах?

          • Не хотят ограничивать поток покупателей, не?

            • А чем плох платный лес?
              Я, например, хожу купаться на частное озеро, ибо в государственном говна много и воняет.

        • “ли же лес просто сведет”

          Зачем? Чтобы лишиться дохода?

          • Ну как бы альтернативы: 1. получить быструю прибыль сведя лес 2. брать плату за вход. Если вы видите другу монетизацию актива для собственника можете предложить.

        • ” должны быть классы благ не подлежащие приватизации”

          Давно всё приватизировано чиновниками. Но проблема в том, что они ни с кем не конкурируют и доход получают благодаря рэкету. Поэтому природу они способны уничтожать и загрязнять очень эффективно.

          • Есть области, которые им просто пока не приходит в голову приватизировать. Также как и любому нормальному человеку, которые в принципе должны быть общественным достоянием.

        • “Потому что в стране, которая не импортирует разнообразную и сложную продукцию такое собственничество приводит понятно к чему”

          Как раз хорошо, что страна (госплан) ничего не экспортирует, не импортирует, не производит. Намного лучше всем этим занимаются люди, а не чиновники.

          • СССР как раз таки экспортировал нефть, оружие и даже некоторые продукты тяжелого машиностроения итп. Правда с легкой промышленностью там была беда.

            Типичная страна третьего мира ничего наукоемкого особенно не экспортирует. Поэтому в отсутствие серьехного дохода (и серьезных работающих предприятий), обходясь поставками сырья, население вынуждено крутиться как может.

        • Частник в отличие от социума хочет получить доход.

          Социум хочет, чтобы все индивиды жили ради интересов социума, потому что социум – сакрален. И не требовали от социума ничего в замен, как рабы ничего не требуют от хозяина.

          Поэтому за вход в лес будет огорожен высоким забором и за это надо будет платить.

          Без помощи государства трудно собирать плату за вход и сохранить забор в целостности. А государство может ограничить вход в лес и собирать деньги за вход и без помощи частника. Просто выгоднее разыграть спектакль с приватизацией и поручить “частнику” собирать дань, а после – уже его обложить налогом. Так государство сохраняет свои руки чистыми, а все негодование направлено в сторону частника.

          • Ваша теория не выдерживает проверкий практикой.

            Как бы и в интересах отдельных индивидов, чтобы вы могли добывать бесплатные дары природы (грибы и ягоды) и меньше зависеть от социума.

            Вы же хотите сделать эту деятельность подконтрольной госудаству так как собственность будет контролировать именно оно.

Поделитесь своими мыслями

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s