Частные дороги

N6wkPxHiy-k-3

Люди верят, что дороги должны быть только в монополном владении государства. И это на самом деле вера, ведь люди не задумываются об этой проблеме. Просто веруют.

Обычно люди не согласны с тем, что дороги могут быть в собственности частных лиц на том основании, что собственники якобы всё равно будут монополистами (да, да, множественное число), сделают их поголовно платными или вовсе закроют. Нелогичность и нелепость этих утверждений очевидна любимому, кто хотя бы задумается.

Что мы знаем из истории дорог? Лично я знаю не так много, но даже этих знаний хватает. Вспомните Римскую республику. Кто строил дороги тогда? Частники (частные рабы). Сколько лет прошло с тех пор? О, очень много. Тысячелетия. Но дороги, построенные участниками две-три тысячи лет назад стоят до сих пор и успешно эксплуатируются. Меркантилизм в Европе лишил людей этого ценнейшего блага. В 20-м веке есть как положительные ч так и отрицательные примеры. Отрицательные существуют там, где финансированием и строительством дорог занимается Госплан (государство/госслужба/частные, но привилегированные монополисты). Положительные примеры вы найдете в Европе, в Австралии, в Северной Америке.

СНГ

Несколько частных дорог есть и в РФ, хотя они совсем мелкие и государственные органы довольно шустро регулируют собственников, либо вовсе проводит национализацию. В Эстонии, к примеру, существует большое количество частных придомовых дорог и даже целых улиц. Частные дороги также есть в Литве и Латвии. В РБ при правлении Лукашенко дороги где-то разбитые, а где-то ровные. Ровные — это те, что сданы в аренду, либо являются частными, хотя это скорее условность. Возможно частные дороги есть в Грузии, хотя здесь я не обладаю информацией и вы в комментариях можете уточнить, есть ли они там или нет. Даже в Симферополе, откуда я родом, есть частные дороги. Но не городские или магистральные, а в частном жилищном секторе.

Европа

В ЕСССР тоже имеются частные дороги, хотя тоже со сложностями. Дело в том, что в Европе практически нет дорог в 100% владении собственников. В огромном европейском государстве множество дорог находится в так называемой «коллективной собственности» или под управлением частных структур (что-то типа аренды, но не обязательно). Кроме того, в Европе дороги строят частные структуры, и поэтому они ставятся в пример. (Да, да, а вы думали там «правильные» чиновники? Вовсе нет.) Около 66% дорог либо являются частными, либо управляются частными структурами.

 

yGvQin-X8sI

США

В США есть как частные дороги, так и дороги под управлением частных структур. Однако, есть и ужасы Нью-Йорка, где всё тоже, что вы каждый день видите в Киеве или в Москве. В США государи стремительно расширяют свою монополию, и по этой причине дороги постепенно приходят в упадок, как и везде по миру, где дорогами занимается государственный плановый орган. Ухудшающаяся ситуация заставила политиков прислушаться к населению и часть дорог были отданы в аренду частному сектору. И рынок стал быстро решать проблемы с пробками за счёт денег потребителей: если не желаешь ждать, то платишь и несешься по центральной части со скоростью 100-150 километров в час; нет лишних ресурсов — тащишься с черепашьей скоростью на боковых полосах дороги. Кроме того, в Штатах огромное множество частных дорог в мелких городках.

Мир. В Сомали.

Оп! Не ожидали? Да, да, Сомали! В Сомали есть частные дороги. Их строят торговцы скотом и те, кому нужен доступ к морю. В самом Могадишо множество улиц имеют потрясающе ровные дороги, которым позавидует любой киевский таксист. Но, кстати, дороги в Сомали не являются платными. Просто из строят для себя те, кому необходимо возить товары на большие расстояния.

Остальной мир

Сингапур имеет качественные дороги, что создавались частниками. Но все они государственные и поэтому их — дефицит. В ОАЭ дороги тоже государственные и они содержатся за счёт бюджета. Но ровные и высококлассные они благодаря тому, что их строили частные структуры под надзором монархов (коих можно считать собственниками территорий ОАЭ). Однако в этой «благородной» затее есть большой минус. О нём ниже.

Ужасы социализма

Большинство дорог мира государственные. И по этой причине они ужасны. Киев, Москва, Нью-Йорк, Пженьян имеют ужасные дороги: разбитые, кривые, провисшие, с ямами и ухабами. Самые плохие дороги в КНДР, на Кубе, в большинстве африканских стран, в Азии. Китайцы в последнее время стоят отличные дороги, но, как всегда с привлечением частного сектора и только в городах. Есть места, где дорог вовсе нет и вряд ли они когда-нибудь появятся там из-за государственной интервенции.

Выход — частный сектор!

Итак, выход есть. Когда меня спрашивают, кто будет строить дороги, я отвечаю просто: «Люди!». Посмотрите на современное строительство многоквартирных домов. Все дороги при них частные. Посмотрите на бывшую социалистическую «собственность», которую приватизировали. Она расцвела, а пешеходные дорожки, что были разбиты, превратились в разноцветный каменный ковер, выстеланный частниками перед входом магазин. Да, ковры разные, но зато ровные и красивые. Так работает частный сектор. Эволюция — это разнообразие, а этатисты, социалисты и чиновники ненавидят разнообразие. Им нужна однообразность, серость, уравниловка ради монополии и, следовательно, ради «вечной» налоговой прибыли. Но выход — это ликвидация паразитизма, ликвидация Госплана в вопросах дорог. Важно вырвать улицы из цепких лап чиновников и вернуть их людям — собственникам.

И даже если вы до сих пор против частных дорог, подумайте вот о чем. Платные дороги частников не лишают вас денег, в отличии от дорог государственных структур. Вы можете прожить всю жизнь пользуясь только двумя-тремя дорогами, но вас заставляют отдавать свои деньги на все дороги и по всем направлениям. Это тоже самое, что купить билет на поезд, но занять места во всех купе, во всех вагонах и отправится по всем направлениям одновременно. И если бы существовала где-то точная цифра ваших потерь из-за налогообложения, поверьте, она была бы намного выше той, которую вы уплатили за проезд по частной платной дороге дважды в день в течение тысячи лет.

Заключение

Сколько дорог соединяет Одессу и Киев? Правильный ответ — три: автомобильная трасса, воздушная и железнодорожная. А ещё может быть две подземные трассы: железнодорожная и автомобильная. Да, это фантазия, но это до поры до времени. Более того. Если речь идёт исключительно об автомобильных дорогах, то и здесь их может быть несколько, благодаря навесным сооружениям и конструкциям. И все эти дороги и трассы могут находиться в частной собственности. А конкуренция либо сделает цену проезда по частным дорогам копеечной, либо вовсе бесплатной. Не забывайте, что всё бесплатное в нашем мире — это только частное, когда кто-то добровольно отдаёт свои деньги. Любая «бесплатность» от государства всегда за чей-то счёт. Ах, да. Причём тут биткойн? Так оно тоже за частный счёт и добровольно. Человеческий p2p.

Хотите сэкономить деньги и кататься на Феррари по прекрасным дорогам? Завязывайте с верой в Госплан.

 

https://www.youtube.com/watch?v=7a2EhgADVFY



Categories: Государство, Европа, Общество, Россия, Сервисы, США, Украина, Финансы, Экономика

50 replies

  1. Гос-во регулирует частников, частники владеют дорогами > государство владеет дорогами. Та же самая монополия.
    Гос-во не регулирует частников(не существует), частники строят дороги, бандиты захватывают дороги > бандиты владеют дорогами = стоимость проезда сильно растет.
    Бандиты захватывают все дороги(дорожная империя), выбирают Главного дорожника, толпа недовольна вечным главным дорожником, бандиты создают политическую систему, толпа верит в политическую систему и ходит на выборы, дорожная империя продолжает владеть дорогами теперь уже с согласия большинства > дороги подешевели(налоги выросли), но владеет ими дорожная империя(бандиты), а толпа думает, что они(и недовольны качеством дорог). Качество дорог остается прежним(хреновым), цена за дороги дорожает(теперь на налоги нужно еще политическую ширму оплачивать и выборы для толпы).

    Очевидно, что где-то тут подвох.
    Прекрасным выглядит убрать бандитов, но это невозможно. Война с бандитами приводит к гонке вооружений, в которой кто-то всегда победит и займет место бандита. Увы, но толпа уязвима к насилию, а пока она уязвима, будут и бандиты.

    Если нет смысла сражаться, то можно вкладывать усилия в улучшение технологии прокладки дорог. Бандиты глупы, наука им не подвластна. Но для науки нужны ученые, изучающие дороги и тех, кто ими пользуется. Ученым нужно место, где они обучаются. Ученых нужно отсеивать от неученых, иначе все места в Академии дорог займут дети бандитов и дороги останутся хреновыми, а налоги(на поддержание бесполезной академии) вырастут. Нужны правила, Закон > нужно государство.

    И вот он выход — создать государство, навязав всем Право, чтобы поддерживать Академию Дорог и строить ровные дороги за налоги.
    Очевидно, в Европе с наукой прокладки дорог все намного лучше, ведь ученых там даже кормят, не то что у нас.

  2. Воу, сколько экспертов собралось!

    The Privatization of Roads and Highways
    https://mises.org/system/tdf/The%20Privatization%20of%20Roads%20and%20Highways_2.pdf?file=1&type=document

  3. Кстати, тут многие критикуют госплан, что был в СССР. А что можете сказать по поводу https://en.wikipedia.org/wiki/Decentralized_planning_(economics) без какого-то центра? Впрочем, по нему и не слишком много материалов есть.

  4. Дороги могут быть государствеными, а сомо государство при этом частной лавочкой. :-))

  5. Большинство поступающих в продажу овощей выращены обученными людьми под руководством агрономов. И по этой причине они ужасны. Перцы, томаты, баклажаны — ужасного качества: с пролежнями, нитратными пятнами, темнеющими семенами и даже гнильцой.
    Выход — IT-шники! Для примера, я ращу дома сортовой перец лишённый перечисленных недостатков, но моё образование находится в области вычислительных технологий и психологии. Именно по этой причине мои перцы столь хороши!

    …прошу прощения, но на столь упоротый(иного слова не подберёшь) бред можно либо матом, либо сарказмом Решил не материться.

    Подобные статьи — наглядный пример, почему нужно как-то регулировать веб-пространство. Это сложно, безусловно, но за откровенный бред, софизм или клевету, авторы, решившиеся гадить в мозг широким массам, должны отвечать собственной, простите, задницей. Или отправкой в ридонли/бан, как это было на заре интернета.

    • Я согласен с моими критиками. Я согласен с частной цензурой. Пора банить всех нелояльных автору данных статьей или удалять их бессмысленные комментарии.

    • Анус себе отрегулируй, пёс.

    • Забавно, но подобной логикой правительство объясняет пидорахам вред западных овощей и необходимость импортозамещения. Мол сами вырастим, по колхозному, зато без нитратов и химии. Ведь наши технологии агропрома находятся на уровне начала 20 века, а значит наши продукты — хороши.

  6. Отборная ересь, как такое вообще в новость допустили? Комментов ради?
    Каким образом приватизация дорог поможет росту их качества? Ответ — никак. И вот почему:
    Рост качества будет только при наличии конкуренции, либо при личной заинтересованность владельца в их хорошем качестве (те же сомали и частные дорожки). А конкуренция к сожалению здесь невозможна (либо возможно, но лишь в небольших случаях). Чтобы была конкуренция, нужны как минимум две одинаковые дороги. Это лишь частично возможно на больших расстояниях, например две трассы Москва — Питер. Но нельзя построить два проспекта или совершенно нерационально пробивать несколько тоннелей сквозь горы, или строить несколько мостов. И даже дублирование не всегда спасет — всегда есть место сговору.

    Единственный выход, это дать возможность тем, кто заинтересован в качестве дорог драть в хвост и в гриву тех, кто это качество обеспечивает. Т.е. наладить работающую на официальном уровне систему, на вроде РосЯмы, куда все недовольные качеством дорог будут сообщать о проблемах. Установить нормативы финансовые и временные, в рамках которых эти проблемы будут устраняться. Не справляются — как минимум увольнение, как максимум — за решетку с конфискацией имущества. Такая система должна быть открытой, дабы любой заинтересованный мог отследить ход работ и обоснованность денежных и временных затрат.

    • Это один и тот же автор,по ходу. Или собирающий себе на прокорм с помощью одной и той же «душещипательной» истории.

    • Я согласен с моими критиками. Я согласен ст частной цензурой. Пора банить всех нелояльных автору данных статьей или удалять их бессмысленные комментарии.

  7. «Нелогичность …. очевидна любимому». Думаю, здесь опечатка. Хотя звучит красиво 🙂

  8. унылый бред крипто-анархиста с образованием школоло.
    На основании 2-х совсем не показательных фоток развести холивар.

    У школоло то денег хватит на оплату всех дорог для ихнего мечтабельного феррари? или как всегда — дурак думкой богатеет?

    пс. и показательно кстати вчерашняя статейка другого биткоин-анархиста — который рассказывал как плохо социальное государство (ака совок) и как хороши частники, но почему-то в конце статейки дал ссылку, где он с миру по нитке собирает себе на операцию на сердце. Ребятки — вы или крестик снимите, или трусики оденьте.

    • У школоло то денег хватит на оплату всех дорог

      Ну раз у тебя не хватает, то пусть государство всех ограбит, чтобы оплатить постройку дорог?

  9. А я слышал, что в СНГ правят олигархи, особенно примечательно и понятно выглядит Украина. Или олигархи это неправильные частники?

    Пример с Сомали довольно забавный и символизирует больше самоорганизацию, чем каких-то частников.

    Кстати, как на последней картинке выглядели бы государственные автомобили и государственные дороги? К примеру, взял себе автомобиль, направился куда надо и сдал назад.

    • че там, на Украине уже все дороги автобаны, у каждого по 2 феррари?

      • Зато в Монако их огромное множество

        • огромне количество украинских феррари в Монако? — и что это показывает кроме уровня воровста на Украине?
          пс. и дороги в Монако для этих феррари строят далеко не за счет граждан Монако, а за счет как раз граждан Украины 🙂

    • А я слышал, что в СНГ правят олигархи
      Или олигархи это неправильные частники?

      Олигархи и правление не существуют без государства. Любой, кто действует посредством государственного принуждения и запугивания — не является частником.

      Пример с Сомали довольно забавный и символизирует больше самоорганизацию, чем каких-то частников.

      Самоорганизацию без государства и чиновников.

      Кстати, как на последней картинке выглядели бы государственные автомобили и государственные дороги? К примеру, взял себе автомобиль, направился куда надо и сдал назад.

      Это называется аренда, государство для этого не нужно.

      К примеру, взял себе автомобиль, направился куда надо и сдал назад.

      Отстояв в очереди на поездку 15 лет.
      И где, по твоему, взяло бы автомобиль государство?

  10. Люди верят, что дороги должны быть только в монополном владении государства. И это на самом деле вера, ведь люди не задумываются об этой проблеме. Просто веруют.

    Не люди, а люди с совковым менталитетом.

    • И все-таки без потуг левых сил Ты мог бы сейчас бы строить пирамиду под Бобруйском.

  11. А вот в фашистской Германии дороги строились государством и принадлежали государству, однако они существуют доо сих пор, вот и пример эффективности гос.плана. Я ни в коем случае не сторонник фашизма или подобных режимов, ни в коем случае, просто привел пример эффективности гос.управления

    • Ага. Только немцы благодаря этой»эффективности» позже стали почти голодать из-за того, что почти всё было национализировано.

      • А такие режимы и никогда не ставили целью накормить индивида. Цель — принести в жертву каждого на алтарь величия нации и государства. И рядовые сторонники подобных режимов это прекрасно понимают и готовы затягивать пояса и жить в бараках.

    • А вот в фашистской Германии

      Германия была не фашистская, а национал-социалистическая.

    • А в Древнем Египте пирамиды… Это убедительно доказывает превосходство рабовладельческого строя над остальными.

  12. Я не завяжу с верой в Госплан, ибо он регулирует частников, или давайте пусть частники регулируют частников? Когда кругом ковбои, шериф сам нарисуется.

    • Лучше без Госплана, да.

    • Частников регулирует рынок.
      Есть еще такое понятие как репутация и конкуренция.
      Но совку этого не понять.

    • Я не завяжу с верой в Госплан,

      А ты готов пострадать за свою веру, готов пожертвовать своей никчемной жизнью, защищая Госплан?

  13. Только лес не частный, который я вырублю, чтобы построить параллельную частную дорогу, ну, как Мегафон после МТС и Билайн в Москве, например.

    • Параллельная дорога может быть под землей, над землей или рядом. И лес тоже может быть частным.

      • Только не надо до абсурда доводить 🙂 Частник в отличие от социума хочет получить доход. Поэтому за вход в лес будет огорожен высоким забором и за это надо будет платить. Или же лес просто сведет.

        Поэтому должны быть классы благ не подлежащие приватизации. Потому что в стране, которая не импортирует разнообразную и сложную продукцию такое собственничество приводит понятно к чему.

        • «Частник в отличие от социума хочет получить доход»

          Нет такого субъекта, как «социум». Следовательно все хотят получить доход. Все живут ради себя.

          • Деньги — просто удобное средство расчетов. Причем не каждое благо поддается учету с их использованием.

          • Нет такого субъекта, как “социум”

            Социум существует как p2p-ботнет. Зараженная особь начинает мыслит общественно, действовать в интересах распространения ботнета, передачи ресурсов под контроль зараженных особей. Зараженные не действуют в своих интересах, а у большинства отсутствует собственное я и не может быть собственных интересов. Одна из функций ботнета — подавление и уничтожение не зараженных человеческих особей, которые живут для себя и действуют в собственных интересах, и не отдают свои способности на на выполнение команд ботнета «Социум», не думают «общественно», с позиции интересов Социума.

            Все живут ради себя.

            Биороботы и зараженные — нет.

        • «Поэтому за вход в лес будет огорожен высоким забором и за это надо будет платить»

          Почему же ничего подобного не происходит в супермаркетах и торговых центрах?

          • Не хотят ограничивать поток покупателей, не?

            • А чем плох платный лес?
              Я, например, хожу купаться на частное озеро, ибо в государственном говна много и воняет.

        • «ли же лес просто сведет»

          Зачем? Чтобы лишиться дохода?

          • Ну как бы альтернативы: 1. получить быструю прибыль сведя лес 2. брать плату за вход. Если вы видите другу монетизацию актива для собственника можете предложить.

        • » должны быть классы благ не подлежащие приватизации»

          Давно всё приватизировано чиновниками. Но проблема в том, что они ни с кем не конкурируют и доход получают благодаря рэкету. Поэтому природу они способны уничтожать и загрязнять очень эффективно.

          • Есть области, которые им просто пока не приходит в голову приватизировать. Также как и любому нормальному человеку, которые в принципе должны быть общественным достоянием.

        • «Потому что в стране, которая не импортирует разнообразную и сложную продукцию такое собственничество приводит понятно к чему»

          Как раз хорошо, что страна (госплан) ничего не экспортирует, не импортирует, не производит. Намного лучше всем этим занимаются люди, а не чиновники.

          • СССР как раз таки экспортировал нефть, оружие и даже некоторые продукты тяжелого машиностроения итп. Правда с легкой промышленностью там была беда.

            Типичная страна третьего мира ничего наукоемкого особенно не экспортирует. Поэтому в отсутствие серьехного дохода (и серьезных работающих предприятий), обходясь поставками сырья, население вынуждено крутиться как может.

        • Частник в отличие от социума хочет получить доход.

          Социум хочет, чтобы все индивиды жили ради интересов социума, потому что социум — сакрален. И не требовали от социума ничего в замен, как рабы ничего не требуют от хозяина.

          Поэтому за вход в лес будет огорожен высоким забором и за это надо будет платить.

          Без помощи государства трудно собирать плату за вход и сохранить забор в целостности. А государство может ограничить вход в лес и собирать деньги за вход и без помощи частника. Просто выгоднее разыграть спектакль с приватизацией и поручить «частнику» собирать дань, а после — уже его обложить налогом. Так государство сохраняет свои руки чистыми, а все негодование направлено в сторону частника.

          • Ваша теория не выдерживает проверкий практикой.

            Как бы и в интересах отдельных индивидов, чтобы вы могли добывать бесплатные дары природы (грибы и ягоды) и меньше зависеть от социума.

            Вы же хотите сделать эту деятельность подконтрольной госудаству так как собственность будет контролировать именно оно.

Добавить комментарий