Гарантированный доход для всех и каждого

ubi-o

Когда люди слышат, что я хочу заменить систему социального обеспечения универсальным базовым доходом, они почти всегда заявляют в ответ, что бездельники будут жить за счет трудолюбивых граждан или что многие примутся прожигать жизнь, не делая ничего полезного. Или, как говорили раньше, получив гарантированный доход, каждый предастся лени и пороку. Я вижу все иначе. Я считаю, что универсальный базовый доход (УБД) — наша единственная надежда справиться с грядущим кризисом на рынке труда и вдохнуть новую жизнь в гражданское общество.

Великий сторонник свободного рынка Милтон Фридман выдвинул идею гарантированного дохода вскоре после Второй мировой войны. Эксперимент с упрощенной и искаженной версией его “отрицательного подоходного налога” был проведен в 1970-х и не оправдал ожиданий. Однако по мере роста социальных расходов, так и не снизивших уровень бедности ниже 10%, идея гарантированного дохода снова стала привлекательной: как-никак, если вы хотите покончить с бедностью, просто дайте людям деньги. В 2016 году УБД рассматривается как вполне реалистичная мера. Финляндия запланировала подобный пилотный проект на следующий год, а в Швейцарии совсем недавно прошел референдум по этому вопросу (как известно, швейцарцы высказались против УБД — прим. перев.).

Сторонники УБД формируют очень странную группу. В нее входят и левые, которые рассматривают его как шаг к социальной справедливости, и некоторые либертарианцы (такие как Фридман), видящие в УБД наименее опасный способ перераспределения доходов. Как бы то ни было, очевидно, что время УБД настало, но вводить его нужно правильно.

Здесь я хочу сделать одно важное пояснение: УБД принесет пользу, о которой я заявляю, только в том случае, если он заменит все остальные расходы на социальное обеспечение и контролирующую их бюрократическую машину. Если вводить гарантированный доход как расширение существующей системы, он безусловно принесет немалый вред, который так любят расписывать его критики.

Кроме того, система УБД должна иметь некоторыре ключевые характеристики. В моей версии каждый гражданин США в возрасте от 21 года получал бы 13 тысяч долларов в год, которые переводились бы по частям каждый месяц на его банковский счет. Три тысячи долларов в обязательном порядке направлялись бы на страхование здоровья, после чего каждому взрослому оставалось бы 10 тысяч долларов в год на остальные расходы. Люди, зарабатывающие до 30 тысяч долларов, не теряли бы ни цента УБД, но более крупные заработки снижали бы сумму УБД по прогрессивной шкале вплоть до 6500 долларов (но не меньше) при заработке в 60 тысяч долларов.

Средства для УБД удалось бы получить благодаря отказу от соцобеспечения, программ Medicare и Medicaid, талонов на еду, жилищных субсидий, пособий для одиноких женщин и всех остальных программ социального обеспечения, а также сельскохозяйственных субсидий и корпоративных пособий. В 2014 году расходы по программе УБД оказались бы на 200 миллиардов долларов меньше, чем при текущем раскладе. К 2020 году это позволило бы сэкономить около триллиона долларов.

Признаю, что некоторые люди после введения моего плана УБД стали бы бездельниками, но это и так проблема. Опрос 2015 года показал, что 18% неженатых мужчин и 23% незамужних женщин в возрасте от 25 до 54 лет игнорируют рынок труда и живут на чужие деньги. Таким образом, вопрос заключается не в том, будут ли люди отказываться от работы из-за УБД, а в том, станет ли ситуация хуже.

Мне так не кажется. При текущей системе трудоустройство закрывает доступ ко многим преимуществам системы соцобеспечения и вынуждает платить немалые налоги. При моей версии УБД работа обеспечивает чистую прибыль вплоть до заработка в 30 тысяч долларов, после которого вы начинаете зарабатывать слишком много (в общей сложности 40 тысяч долларов), чтобы дополнительный налог мог убедить вас отказаться от работы.

Конечно, после введения УБД какая-то доля потенциальных работников откажется от работы, но вместо них смогут трудоустроиться люди, которые сейчас живут на пособия или не работают из-за инвалидности. Пожалуй, численность первой категории окажется выше, но нет причин полагать, что она будет достаточно высокой, чтобы сделать УБД неработоспособным.

Вынужденная безработица — совсем другое дело, и это приводит нас к самому важному: наступают времена, которые полностью изменят привычные нам представления о профессиях, специальностях и должностях. Да, я знаю, что предостережения о технологической безработице периодически появляются еще со времен первых луддитов и до сих пор ни одно из них не сбылось. Однако многое говорит о том, что нынешняя ситуация действительно уникальна.

Когда появились первые автомобили, даже без дара ясновидения можно было понять, что кучеры, если брать в целом, переквалифицируются в водителей, а конюхи — в автомехаников. В этот раз требуется куда более богатое воображение, чтобы представить новые рабочие профессии, на которые смогут претендовать люди, лишившиеся работы из-за автомобилей без водителей, а их только в США насчитывается 4 миллиона. Достижения в сфере трехмерной печати и “контурного изготовления” поставят перед угрозой безработицы еще 14 миллионов людей, занятых на производстве и в строительстве.

При желании этот список можно продолжать и продолжать — в нем даже окажутся миллионы менеджерских должностей, которым безработица традиционно не угрожала. Несколько десятилетий разработки в сфере ИИ не оправдывали ожиданий, но в последние годы ИИ, наконец, заявил о себе, да еще как! Например, весной прошлого года компьютерная программа обыграла чемпиона по игре в Го, причем она не была разработана специально для Го, а использовала самообучающиеся алгоритмы. На месте выпускников я бы всерьез задумался.

Насколько серьезна угроза безработицы? Согласно исследованию, проведенному Организацией экономического сотрудничества и развития, исчезнуть могут 9% работ в США. Двое ученых из Оксфорда оценивают эту долю в целых 47%. Как видите, даже оптимистичные сценарии впечатляют. Как бы ни развивались события, ясно, что в ближайшие десятилетия мы должны придумать какие-то условия для полноценной жизни без работы в традиционном смысле, и УБД может стать важным шагом на пути в это странное, но, похоже, неизбежное будущее.

Но есть и хорошие новости: грамотно спроектированная система УБД может не только предотвратить катастрофу, но и принести огромную пользу. Она также может вдохнуть новую жизнь в американское гражданское общество, которое исторически было одним из главных активов США, но в последние десятилетия пришло в упадок.

Важнейшим свойством американской культуры всегда являелась предрасположенность американцев создавать добровольные организации для решения местных проблем. Алексис де Токвиль был лишь одним из первых европейцев, отметивших этот феномен. К началу “Нового курса” Рузвельта американские ассоциации взаимопомощи включали многочисленные разветвленные сети, в которые входили люди из всех слоев общества. Участники этих групп предоставляли друг другу самые разные услуги социального обеспечения, причем не только в поселках и малых городах, но и в крупных мегаполисах.

Могли ли эти сети успешно решать все человеческие проблемы того времени? Нет, но спрашивать об этом нечестно. США располагали тогда лишь малой долей от нынешнего национального богатства. Правильнее было бы задаться вопросом “Что, если бы нынешнее общество развило бы подобную активность в деле решения текущих проблем, располагая нынешним богатством?”

Многие из самых амбициозных добровольных мер по решению проблем бедных сошли на нет из-за программ “Новый курс” Рузвельта и “Великое общество” Линдона Джонсона, и это нетрудно было спрогнозировать. Действительно, какой смысл участвовать в программе взаимного страхования в своем сообществе, если государство развернуло систему соцобеспечения? Добровольные организации по-прежнему процветали, но большинство из них занялись задачами, которые обошло своим вниманием федеральное правительство.

Я считаю, что это была плохая сделка. Государственные агентства — худшие из всех организаций по решению человеческих проблем. Они с необходимостью ограничены правилами, которые без разбора применяются к людям, которые лишь на бумаге одинаковы, а на деле совсем по-разному реагируют на разные формы помощи. Негосударственные организации — и религиозные, и секулярные — по самой своей природе куда лучше способны адаптировать свои услуги к местным условиям и индивидуальным потребностям.

Согласно моему плану по введению УБД, весь бюрократический аппарат социального обеспечения был бы упразднен, но разве это сказалось бы на симпатии людей друг к другу или желании участвовать в жизни общества? А богатство в частных руках только бы увеличилось. Грандиозное восстановление великой американской традиции добровольной взаимопомощи — это не утопия. Будучи предоставленными сами себе, американцы всегда именно так и реагировали на неприятности. Образно выражаясь, это заложено в нашей ДНК.

Что бы ни делали добровольные агентства, никто не умирал бы от голода на улицах. Каждый — даже тот, кто не может найти никакой работы, — знал бы, что, объединив выплаты по программе УНД с несколькими друзьями, вполне можно обеспечить сносную жизнь. Некоторые безответственные люди успевали бы растратить УНД задолго до получения очередного депозита, но УБД радикально изменил бы условия взаимопомощи. Каждый знал бы, что у всех есть источник дохода, и никому не удалось бы спекулировать чужим доверием, не предоставляя ничего взамен, или ссылаться на невозможность вернуть долг. Это изменило бы многие социальные и личные отношения. Безработный, живущий с подругой, не смог бы отказаться от уплаты своей части аренды. Молодой человек, зарабатывающий 15 тысяч долларов, куда смелее рассматривал бы перспективу создания семьи, если бы знал, что семейный доход составит как минимум 35 тысяч долларов в год. Или возьмем безработного отца с малолетним ребенком. Сегодня общество никак не может призвать его к ответственности, а при УБД судья мог бы направить часть ежемесячного платежа на поддержку ребенка. Примеры того, как каждый распоряжается своим доходом, сумма которого известна, стали бы прекрасными уроками для тех, кто пытается выбраться из тяжелого положения.

Это лишь немногие из возможных сценариев, но они воспроизводятся миллионами каждый день. Гарантированный доход не избавил бы людей от ответственности за последствия их действий — парадоксально, но он скорее возложил бы на них новые обязанности, и это пошло бы на пользу и им самим, и обществу в целом.

Однако преимущества УБД простираются еще шире. Существующую общественную систему часто (и справедливо) критикуют за то, что у самых бедных американцев нет никакого повода думать, что жизнь может сложиться иначе. У них нет ни образования, ни трудовых навыков, и живут они в депрессивных криминальных районах без каких-либо перспектив на достойную жизнь. К сожалению, потребность в самоуважении часто принимает форму бунта против системы.

Многие более удачливые члены общества считают, что эти люди упрямо отказываются воспользоваться имеющимися возможностями, но для мужчины, который никогда не работал, или женщины, не знающей примеров счастливой семейной жизни, эти возможности в лучшем случае кажутся призрачными. Моя версия УБД позволила бы им взглянуть на мир новыми глазами. Вместо скудных пособий, которые необходимо использовать согласно бюрократическим предписаниям, они получали бы 10 тысяч долларов, которые могли бы потратить, как им вздумается. Это не было бы благотворительностью: все граждане, достигшие 21 года, получали бы ежемесячный платеж без каких-либо унижений — на банковский счет.

УБД открыл бы для самых обделенных путь в средний класс, в очередной раз напомнив избитую фразу “Ваше будущее — в ваших руках”, только теперь это было бы правдой.

Чарльз Мюррей (Charles Murray)

Источник: wsj.com



Categories: Благотворительность, Общество, Футурология, Экономика

15 replies

  1. Люди будут покупать дешёвый наёмный труд роботов . В этом и будет спасение . Не надо никаких 13 тысяч долларов в год , хватит вполне и 500 на оплату дешёвого наёмного труда рабочих роботов , которые вложенные в них 500 долларов в год будут умножать х10 благодаря тому конечному что делают и производят эти роботы . Таким образом еды будет в изобилии , техника любая будет доступна каждому . И всё это при минимальных затратах . У тех у кого есть 500 долларов в год так им вообще не нужно будет просить эту социалку . Бездельничать никто не будет , все будут заняты работой с роботами и умными дешёвыми технологиями . Расходники будут только ресурсы . Но мусора столько , что хватит на 1000-чи лет . Переработкой мусора и отходов все в основном будут заниматься . Планета станет чище . Из старого хлама на свалке будут роботами сделаны новые Тесла автомобили , новые гаджеты , Айфоны , в общем всё то что душа пожелает . И всё это при минимальных затратах благодаря дешёвой рабочей силе роботов . У каждого будут яхты да огромные дома . Ни чего не стоящий труд роботов станет созданием просто немыслимого богатства из ничего , из свалки , из мусора , из отходов , которые все постоянно выбрасывают . На 500 долларов в год можно будет создавать богатства на сотни миллионов долларов в год когда роботы будут заняты в строительстве роскошных особняков , вилл , и строить огромные яхты . Таким образом в будущем всё потеряет свою цену . На 10000 долларов можно будет прожить безбедно и в изобилии 20 и более лет . Цены постоянно будут снижаться вниз из – за того что создавать , строить , и делать что – то станет в сотни и в тысячи раз дешевле , если даже совсем не бесплатно . Роботизация это наоборот подарок людям а не панацея . Человечеству лишь надо понять как это всё можно с огромный выгодой использовать в свою пользу при как можно меньших затратах на это всё .

    В будущем имея , по нынешним расценкам , 20 Биткоинов , вы уже обеспечите себя и свою семью роскошной жизнью на 20 с лишним лет , где в год вам придётся тратить чуть меньше 1 Биткоина , а может и ещё меньше . Те , у кого есть Биткоины , им потом не придётся выпрашивать эту социалку в размере 500 долларов в год . В Интернете Вещей ( IoT ) много роботов будут предлагать свои услуги за бесценок . Количество рабочих роботов с различными специальностями может достичь числа в 500 миллиардов за ближайшие 50 лет . И всей этой огромной рабочей силе захочется хоть 1 Сатошик получить за оказание своих профессиональных услуг , либо выполнения высококвалифицированных работ . Интернет Вещей станет огромным рынком дешёвого труда роботов . Рынком на столько конкурирующим , что каждый раз расценки там на рабочую силу будут ниже и ниже , потому что чем просто так время впустую проводить лучше уж 1 Сатошик заработать . Таким образом произойдёт это понижение стоимости труда благодаря Интернету Вещей . Этой безопасной среде доверия с невероятной безграничной масштабируемостью сети , где комфортно будут взаимодействовать между собой не только машина с машиной ( М2М ) но и человек с человеком , также машина с человеком . Интернет Вещей изменит всё текущее представление о мире . В сети Интернета Вещей операции мгновенны , отсутствуют полностью какие – либо комиссионные сборы за транзакции , машины и люди между собой взаимодействуют бесплатно . При этом поддерживается высокий уровень безопасности и главное – децентрализация . Отсутствует старый блокчейн , присутствует новый tangle . А это уже совсем другое представление о блокчейнах , новое их поколение . Отсутствуют полностью временные рамки между блоками в сети . Новые блоки появляются в любое мгновение в тот момент когда они затребованы и когда они нужны . Просто так само собой ничего не появляется . Нужно – появилось . И самое главное каждый участник сети Интернета Вещей всё своё хранит у себя с возможностью стирания истории транзакций в любой момент по запросу . История транзакций стирается , остаются лишь конечные балансы . Это будет экономить огромное количество свободного места когда Интернет Вещей будут использовать 500 миллиардов машин и 9 миллиардов людей . Всё это в будущем будет именно так . Готовьтесь уже сегодня к этому будущему и не думайте о том как вы будете там жить . Также как и сейчас будете жить , только лучше в 1000 раз , за вас будут работать роботы нанятые вами в сети Интернета Вещей за очень низкую плату в год , и будете иметь такие блага , иметь возможность их из грязи из ничего создавать , что вам такое и не снилось даже . Поэтому меньше рассуждайте , ждите прихода Интернета Вещей , ждите прихода М2М , прихода глобальной Экономики Вещей , и затем появится рынок труда машин , который будет очень огромным и всегда всем доступным . Многие роботы , из 500-та их миллиардов , даже никогда не будут наняты на работу . Так и будут стоять в гаражах , где – то гнить . В общем смотрите , ждите прихода Интернета Вещей , tangle , и всё увидите собственными глазами как мир будет становиться только лучше !

  2. Государство захватило землю и ресурсы и требует платы за доступ. А раз денег у тебя не хватает – ты должен наняться на работу к тому, кто смог выкупить у государства часть земли и ресурсов. Так создают “необходимость” продавать свой труд, лишая человека возможности самостоятельно себя обеспечивать собственным трудом. Государство требует не только добыть или произвести, но и продать за деньги, выпускаемые государством. Срубил дерево – плати деньги, поймал рыбу – плати деньги, возделываешь землю – плати деньги. Недостаточно вырастить урожай – его нужно продать, чтобы откупиться от государства. А обильный урожай – цены падают и даже по таким ценам не возможно продать урожай, чтобы получить достаточно денег, чтобы откупиться от государства и банков. Урожайный год грозит разорить фермерское хозяйство. Требуя уплаты налогов в денежной форме государство насаждает диктатуру рынка. Посредством этой диктатуры государство создает иллюзию потребности в деньгах и как следствие – потребности обслуживать обладателей денег. Теперь требования государства это не обуза и принудиловка, а возможность заработать деньги выполняя госзаказ. А деньги нужны чтобы выкупить у государства землю и ресурсы, и даже саму возможность что-то делать – ведь государство требует платить налоги не только за ресурсы и землю, но и за всякие лицензии и разрешения. Если ты обзавелся жильем – государство потребует платить налог на недвижимость. Требует зарабатывать деньги у государства чтобы заплатить эти деньги государству. Фактически государство требует бесплатно работать на государство, но в такой форме, что кажется тебя никто не принуждает к работе, а это у тебя есть потребность продавать свой труд государству, чтобы жить. И вместо того, чтобы свергнуть диктатуру рынка, насаждаемую путем государственных требований уплаты денежных налогов на землю, ресурсы и даже саму производительную деятельности и оказание услуг – требуют ввести базовый доход, ради финансирования которого за доступ к земле и ресурсам государство потребует еще больше денег. А те, кто не сможет заплатить государству за разрешение работать, добывать и производить – станут вынужденными иждивенцами, сидящими на шее тех, кто смог раздобыть деньги для того, чтобы откупиться от государства.

    Базовый доход это простое развитие велферного социализма, призванного сохранить эксплуатацию, отчуждение и подчинение. Как многим уже известно – государство и капитал сами не производят материальные блага и услуги, они только понуждают людей производить и отдавать результаты своего труда по законам [s]свободного[/s] диктатуры рынка. Государство печатает деньги на станке… хотя уже и этого не делает, а просто меняет значение в базе данных. Благодаря этому деньги, окончательно потеряв материальную репрезентацию как необходимый аспект своего существования – стали именно тем, чем они всегда были, очистившись от шелухи: инструментом управления, а не обмена. Если у тебя есть 1 доллар – ты можешь его обменять на рыбу у рыбака. Сохраняется внешняя иллюзия обмена ценностями, а возможно даже произошел настоящий обмен – например этот рыбак коллекционирует деньги стран мира, и для него они имеют собственную, не определяемую государством цену. Правда американский доллар тут вряд ли пригодиться из-за своей распространенности, а вот зимбабвийский – может заинтересовать коллекционера в качестве самостоятельной вещи, а не ее воображаемой сущности. Виртуальные фиатные деньги сохранили эту воображаемую сущность избавившись от всего остального, сбросили эту последнюю иллюзию самостоятельной ценности, которую по незнанию приписывают наличным деньгам. Деньги это не вещь для обмена, деньги это приказание государства отдать определенную вещь или оказать услуги и взамен получить право требовать услуги или вещи от других людей. Для тех, кто сомневается в том, что государство приказывает – почитайте закон о публичной оферте. А когда поймете, что он распространяется не на все случаи обмена и более того не понуждает заниматься обменом – вспомните, что государство создает потребность в фиатных деньгах, требуя уплаты налогов на имущество, пошлин, аренды, штрафов, платы за доступ к природным ресурсам… В дополнение отмечу, что виртуальные деньги делают не возможным обмен без посредничества и надзора государства или сопутствующих финансовых структур, которые следят, чтобы все “обмены” происходили по правилам государства, в разрешенных государством направлениях, между разрешенными людьми и разумеется сопровождались всей [s]необходимой[/s] требуемой документацией и уплатой налогов. Неличность может обменяться с другой неличностью чемоданом наличности, но не может перевести и доллара со “своего” банковского счета на счет другой неличности. Потому что вообще никто не может распоряжаться банковским счетом самостоятельно, только просить посредника сделать это. И разумеется ограничен условиями посредника, а посредник в свою очередь должен выполнять условия государства – осуществлять надзор и контроль, препятствовать не разрешенному государством обмену.

    Базовый доход означает, что государство приказывает тем, кто производит товары и оказывает услуги – обеспечивать этим за свой счет (путем уплаты налогов) тех, кому государство путем диктатуры рынка запретило самостоятельно себя обеспечивать. Тебе запретили самостоятельно ловить рыбу, без уплаты за право на ее ловлю, но чтобы ты не возмущался – разрешили получить немного рыбы, которую государство забирает у тех, кому оно разрешило работать на вылове рыбы. Таким образом государство сохраняет эксплуатацию и как всегда делает это за счет эксплуатируемых. Рыбак вынужден ловить рыбу не только для себя, но и для хозяев, которые делятся малой частью пойманной рыбаком рыбы с теми, кому хозяева запретили ловить рыбу. Даже если представить, что хозяева ничего не забирают, в этой системе получается так – рыбак ловит рыбу не только для себя, но и для тех, кому рыбу ловить нельзя. Совершает лишнюю работу, вместо того, чтобы и остальные нуждающиеся могли ловить рыбу, возможно даже вместе с этим рыбаком, сократив его трудозатраты относительно того, когда он ловит рыбу исключительно для себя. Проще говоря в современной экономике рыбак должен выловить 10кг рыбы, чтобы получить в свое распоряжение 1кг, еще 1-2кг будет распределено среди тех, кому запрещено ловить рыбу, а базовый доход ради “справедливости” даст еще 100г рыбы добывшему ее рыбаку, а остальное заберет государство и капитал. Но объединившись с другими людьми, нуждающимися в рыбе – рыбак сократит свои трудозатраты на вылов 1кг рыбы

    Тебе запрещают ловить рыбу, но взамен дают немного рыбы, отобранную у наемного рыбака, который обязан наниматься на работу, чтобы получить разрешение на ловлю рыбы и должен отдавать большую часть улова государству или капиталисту, этой отобранной рыбой государство и обеспечивает базовый доход. А с деньгами ситуация получается еще интереснее – государство собирает денежные налоги, выдает из этих денег “базовый доход” и человек на эти деньги покупает у рыбака рыбу и создается иллюзия, что рыбак получает выгоду, продавая рыбу. На самом деле он чуть-чуть компенсирует убытки, нанесенные налогообложением. Прибыль нанимателя рыбака – это частный налог на вылов рыбы. А капиталист выполняет в том числе и функцию сборщика налогов с населения, организуя им работу и присваивая результаты их труда.

  3. Мне думается УБД, это очередная попытка решить сложные проблемы, каким-нибудь простым и универсальным способом. Что никак не может прокатить, не породив ещё больше сложных проблем.
    Главная сложность в том, что общество по мере роста производительности труда все более неуклонно разделяется на производящую и потребляющую части. Последняя является безусловно зависимой, от чего не слишком приятной для первой. Конечная стадия такого развития, пиковый империализм, когда все средства производства подмяты под кучку акционеров-собственников и не требуют многочисленного обслуживающего персонала: к этому отчасти ведет технический прогресс. Однако такой формат подразумевает наибольшую уязвимость зависимых иждивенцев, которым олигархи-боги приватизировавшие все достижения науки и технологий будут спускать время от времени часть благ исходя из нового общественного договора. Я очень сомневаюсь, что элита со временем не начнет задумываться об разных вариантах геноцида “спиногрызов”, поскольку прок ей кормить миллиарды в среднем бесполезных существ, гораздо меньше чем фермеру держать стадо коров не дающих молока или мяса. Точнее сказать, она задумывается очень давно и это проскальзывает в различных конспирологических теориях, вплоть до домыслов об искусственных эпидемиях и ослаблении иммунитета граждан дешевыми социальными продуктами. Так что радужные мечтания Чарльза о новом справедливом обществе, уже сейчас испытывают конфликт с самой человеческой природой, склонностью людей к прагматизму, а не только гуманному поведению. Задумываться нужно об обществе стабильном, прочном и лишенным избыточных зависимостей между социальными группами. А тут больше подходит именно разделение средств производства между всеми гражданами, то чего пытались по своему реализовать коммунисты, и то что вызывает неприятие сторонников рынка и государства. Конечный идеал, чтобы каждое домохозяйство могло выживать автономно и без поставок чего-либо нибудь от могущественных корпораций, что означает радикальную децентрализацию производственных мощностей и открытое разделение ключевых технологий/патентов/программного обеспечения.

    • А тут больше подходит именно разделение средств производства между всеми гражданами, то чего пытались по своему реализовать коммунисты

      Коммунисты хотят сделать каждого зависимым от коллектива, а общество сделать некой глобальной корпорацией, которая владеет всеми ресурсами и средствами производства.

      Конечный идеал, чтобы каждое домохозяйство могло выживать автономно

      Для коммунистов это самое страшное – независимость человека от социума.

  4. При текущей системе трудоустройство закрывает доступ ко многим преимуществам системы соцобеспечения и вынуждает платить немалые налоги.

    Для обеспечения базового дохода работающие будут платить еще больше, а цены на товары вырастут благодаря новым налогам и повышению спроса.

  5. Банда вымогателей будет раздавать деньги.
    Прежде чем думать о получении дохода от государства, надо снизить до нуля все расходы, провоцируемые государством. А когда одной рукой отбирают, а другой – дают, это выглядит очень подозрительно.

  6. Печально-поучительно. Как всегда. Где же адрес автора для чаевых?

    Мой вариант для тех, кому придется уволиться – учить новое. Даже если это страшно. Сейчас это просто страшно, а потом будет еще страшнее. Лучше не затягивать.

  7. “Согласно моему плану по введению УБД, весь бюрократический аппарат социального обеспечения был бы упразднен, но разве это сказалось бы на симпатии людей друг к другу или желании участвовать в жизни общества? А богатство в частных руках только бы увеличилось. Грандиозное восстановление великой американской традиции добровольной взаимопомощи — это не утопия. Будучи предоставленными сами себе, американцы всегда именно так и реагировали на неприятности. Образно выражаясь, это заложено в нашей ДНК.”
    Какая наглая манипуляция! Что, УБД разве на добровольных началах предлагается реализовать? Если бы на добровольных началах (как это уже когда-то было в США), и это вытеснило бы государственное бюрократическое перераспределение, то никаких вопросов бы не было. Но ведь предлагается раздавать УБД опять же через государство, сначала ПРИНУДИТЕЛЬНО отобрав через налоги соответствующие средства. Поэтому УБД – это всего лишь адаптация государства, чтобы оно могло продолжать жить. Все равно остается и даже укрепояется бюрократический и силовой аппрарат для сбора налогов.

  8. Я лично предамся лени и пороку. А почему бы и нет?

  9. Размазывая по тарелке прекраснодушную “манную кашу” на тему УБД, Чарльз Мюррей забыл просчитать свой квазикоммунистический план на калькуляторе. Но мы восполним этот пробел.

    Число взрослых граждан США – порядка 240 миллионов человек. Мюррей предлагает выдавать каждому из них ежегодно по 13 тысяч долларов. Перемножив эти цифры, мы получим общий годовой расход средств на “УБД по Мюррею”: 3,12 триллиона долларов.

    А теперь посмотрим на ту кубышку, из которой он собрался брать эти деньги. Мюррей предлагает пустить на УБД все деньги, выделяемые из бюджета на социалку. Но ( внезапно ) ВСЯ доходная часть бюджета США – это 3,25 триллиона долларов в год, так что отменить придется не только социалку. Чтобы каждый год раздавать всем взрослым американцам по тринадцать тысяч, придется “отменить” государство США.

    • Вы так говорите, как будто это что-то плохое.

    • Во первых, чисто методологически, в данном случае логичнее брать расходную часть. А во вторых, да, речь идёт именно о способах отмены государства, по крайней мере в сферах, где оно и на фиг не нужно.

  10. УБД – отличная штука, давно пора вводить. Бездельники, по крайней мере большая их часть, замечательным образом сбухаются и сдвигаются, выполнив ту работу по расчистке общества, которую не смогли довести до конца многие Великие )

    • А за чей счёт банкет?

    • замечательным образом сбухаются и сдвигаются

      Достаточно отменить акцизы на алкоголь и сигареты, декриминализовать всю наркоту. Цены упадут и любой бездельник сможет позволить себе потребление в объемах, не совместимых с жизнью.

Поделитесь своими мыслями

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: