Индивидуальный суверенитет заменит государственный

barbed_wire_fence_by_brime

Вестфальский мир, заключенный в середине 17 века, поставил во главу угла идею государственного суверенитета. Согласно вестфальским принципам, каждое государство обладает всей полнотой власти на своей территории. Неудивительно, что эта система пришлась по нраву королям, правящим элитам и тем немногим счастливчикам, которым довелось родиться в привилегированных семьях в лидирующих демократических странах. Но вестфальскому порядку скоро придет конец — наступает время индивидуального суверенитета.

Территориальный государственный суверенитет — это всего лишь один из способов организации отношений между людьми и народами. Пожалуй, после многолетних войн он действительно принес долгожданное облегчение, но это явно не последний этап эволюции политических систем и уже совсем скоро он может стать достоянием истории. По всему миру люди получают все больше возможностей самостоятельно распоряжаться своей жизнью и преследовать свои интересы, не сверяя их с планами национальных государств.

Я вспомнил об этом, прочитав статью Self-Sovereign Identity and Legal Identity Фила Уиндли (Phil Windley). Он пишет:

«Мы, наконец, достигли этапа, когда автономная суверенная идентичность стала технически возможной. Это нельзя недооценивать. Следующей проблемой будет убедить организации, в том числе государственные, разрешить использование такой идентичности в качестве основы их административных идентичностей».

В последние несколько веков именно признание идентичности человека государством делало его полноценным членом общества. Хотите пойти учиться? Взять книгу в библиотеке? Открыть банковский счет, купить дом, получить водительские права, подключиться к Интернету, купить пива? Скорее всего, вам придется предъявить паспорт или аналогичный документ.

Вероятно, государственные системы идентификации заняли доминирующее положение благодаря административному ресурсу, позволяющему сравнительно легко наделять людей идентичностью. Ну а это, в свою очередь, сделало государственную власть еще сильнее — гораздо сильнее!

Но административный климат изменился, и государственные системы утрачивают свою важность с каждым днем. Уже любой может создать защищенную цифровую идентичность, и скоро появятся системы, позволяющие связать с ней биографию и репутацию. Такие проекты сделают архаизмом даже самые надежные и тщательно регулируемые кредитные рейтинги.

Это предоставляет людям небывалые возможности для отстаивания своих прав и свобод — слова, собраний, торговли. Пусть со свободой слова не везде плохо, но это лишь одно измерение свободы, хотя и очень важное. Уже не только идентичность, но и деньги с цифровыми товарами едва поддаются государственному и корпоративному контролю. Например, на децентрализованном рынке OpenBazaar кто угодно может вести торговлю за биткойны на своих условиях.

Конечно, вестфальская система все еще сильна — в физическом мире, где государства пока могут диктовать свои условия. Но в сфере духа и интеллекта все уже готово для индивидуального суверенитета. Традиционные порядки, из которых так долго извлекали выгоду правители и политические лидеры, скоро начнут рассыпаться прямо на наших глазах по мере того как все больше людей по всему миру будут возвращать себе контроль над своей жизнью.

Фил написал свою статью под впечатлением от саммита ID2020, который прошел в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке. Оказывается, что вестфальская система не смогла обеспечить идентичностью примерно 20% населения мира, и как раз этой проблеме была посвящена конференция. Но если решать ее сверху, высок риск того, что новая система вместо того, чтобы культивировать дух свободы, сделает человечество еще более зависимым от государственно-бюрократического аппарата.

«Декарт не говорил ‘Я имею свидетельство о рождении, следовательно, я существую'» — это снова Фил Уиндли. Великолепная фраза. Будем надеяться, что ставка на технологический прогресс оправдает себя и люди смогут жить более полной жизнью, руководствуясь своими подлинными интересами, а не обслуживая безликую государственную машину.

Джим Харпер (Jim Harper)

Источник: cato.org

Подписывайтесь на новые видео нашего канала!



Categories: Государство, Общество, Политика

Tags:

Leave a Reply

22 Комментарий на "Индивидуальный суверенитет заменит государственный"

Notify of
avatar
Alexey
Гость
Есть то, о чем не принято говорить, потому что это неудобная правда. Есть процессы, которые происходят потому что это кем-то управляется И Есть процессы, которые происходят потому что это не управляется ни кем, по простой причине- так устроен этот мир. Регулятор не открывает своей самой главной тайны, о том, деньги не требуют управления (!) И все свои Паразитиеские действия прикрывает благовидным предлогом, Это как раз тот случай, когда ради достижения цели будут использоваться любые методы, чтобы доказать свою собственную нужность, поэтому чтообы бы не делал регулятор, все направлено не остаться в стороне, от прямых P2P отношений граждан. Для экономики —… Read more »
Анонимно
Гость
деньги не требуют управления Деньги предмет неодушевленный и не могут что-либо требовать. Вполне очевидно, что люди, контролирующие репрессивный аппарат будут навязывать свою требования всем остальным, и не прислушиваться к требованиям тех, кого могут репрессировать. поэтому чтообы бы не делал регулятор, все направлено не остаться в стороне, от прямых P2P отношений граждан. Естественно, что регулятор действует в своих интересах, а не чужих. Это понятно любому, кто сознательно действует в своих интересах. Также не следует путать золотые (материальные) деньги с фиатом. У фиата с деньгами не больше общего, чем у описывающих реальность законов природы с юридическими, религиозными и морально-нравственными законами, предписывающими поведение.… Read more »
Анонимно
Гость
Человек не может иметь суверенитета больше, чем сам признает за собой. Если человек считает своим долгом декларировать свои доходы и платить налоги, отказывается от своего финансового суверенитета — ни биткойн, ни офшоры, ни прочие схемы уклонения от налогового грабежа ему не помогут, потому что он не будет их использовать сам, и потребует, чтобы государство запретило другим. Если человек не признает своего суверенитета — он будет выполнять законы и распоряжения даже в том случае, когда его не могут заставить это делать и проследить за исполнением. Такой человек позволяет государству говорить с ним языком силы. Такой человек не испытывает необходимости освобождаться от… Read more »
Анонимно
Гость

Государства никуда не исчезнут. Но против них хорошо объединяться или использовать правосудие в качестве аргумента при заключении сделок. Если вы за индивидуальность, то не вам судить чей-то выбор жить по правилам политической организации 🙂

Анонимно
Гость
Государства никуда не исчезнут. Однако озабоченность государств сохранением своего существования намекает, что государства в этом не уверены. Но против них хорошо объединяться Это называется экстремизм. использовать правосудие Правосудие использует подданных, а не наоборот. Если вы за индивидуальность, то не вам судить чей-то выбор жить по правилам политической организации Если бы по правилам политической организации жили только те, кто сделал такой выбор… но они навязывают правила всем остальным, чем посягают на личный суверенитет. С позиции индивидуального суверенитета имеет ценность и «легитимность» только собственное суждение. Я не за индивидуальность, я за индивидуализм и суверенитет. Если кто-то против — я смотрю на него,… Read more »
Анонимно
Гость

У Дацюка есть «Декларация общин человечества». Община более реальная замена государству, чем индивидуальный суверенитет.

Анонимно
Гость

Банде разбойников как и раковой опухоли не нужна «более реальная замена»

Анонимно
Гость

Например, на децентрализованном рынке OpenBazaar кто угодно может вести торговлю за биткойны на своих условиях.

OpenBazaar не работает через TOR, потому что разрабы выбрали протокол UDP. Так что «кто угодно» может быть вычислен государством и должен вести торговлю на условиях государства.

estilibera
Гость

Не Тором единым жив человек. Мозгом же своим. Враг — невежество, а не отсутствие Тора. Просто установите VPN например и не морочьте людям голову. Есть и другие решения!

Анонимно
Гость

Уже любой может создать защищенную цифровую идентичность, и скоро появятся системы, позволяющие связать с ней биографию и репутацию.

А зачем она нужна? Паспорта и прочие удостоверения «нужны» только потому, что их требует государство. Если лишить государство возможности что-то требовать, угрожая расправой — паспорта будут не нужны.

Cyr
Гость

Государство — это уже анахронизм. Государство — это не решение, а создание проблем для человека. Государство — это вариант религии и поклонения книгам. А как и любая религия — это ненужная фикция, живущая только в головах верующих.

Анонимно
Гость

Если посмотреть, как слепо поклоняются государственному божку люди, почти все, это действительно форма религии. Если дать таким людям свободу, то им будет очень плохо. Намного хуже, чем свободным по духу людям, находящимся под гнетом государственной машины. Поэтому государство или какой-то там его заменитель еще долго будет существовать, только оно должно быть формой добровольно принимаемого сервиса, услугой, от которой можно отписаться или наоборот подписаться. Может быть, по прошествии нескольких сотен лет, человечество наконец-то повзрослеет, и оставит все свои религии в прошлом.

Анонимно
Гость
Если посмотреть, как слепо поклоняются государственному божку люди, почти все, это действительно форма религии. Если дать таким людям свободу, то им будет очень плохо. Намного хуже, чем свободным по духу людям, находящимся под гнетом государственной машины Это их проблемы. Зачем ты заботишься о скоте, о добровольных рабах государства, навязывающих гнет государственной машины суверенным людям? Тот, кто заботится о благополучии противника — не победит. И свободу (суверенитет) берут, а не дают. «Свободным» надо освободиться от гнета государства, а не думать о благополучии государственников. Права и свободы — суррогат суверенитета. По сути человек отказывается от суверенитета и передает свою жизнь под контроль… Read more »
estilibera
Гость

Охренеть!

Анонимно
Гость

Если посмотреть, как слепо поклоняются государственному божку люди, почти все, это действительно форма религии. Если дать таким людям свободу, то им будет очень плохо. Намного хуже, чем свободным по духу людям, находящимся под гнетом государственной машины. Поэтому государство или какой-то там его заменитель останутся, только пусть они будут формой добровольно принимаемого сервиса, услугой, от которой можно отписаться или наоборот подписаться. Может быть, по прошествии нескольких сотен лет, человечество наконец-то повзрослеет, и оставит все религии в прошлом.

estilibera
Гость

«Поклонение книгам»? Да это у вас с какого боку пристало?)) Какой сумрак мысли поставил на одну доску книги и государство? В предельных государствах их всегда жгли.

«451 по Фаренгейту»?
Не? Не аргумент?

Меня озноб прошибает, как представлю, что начинают одновременно рушить государство и жечь книги. )) Впрочем есть такая вещица Голдинга — «Повелитель мух». Там тема раскрыта

Анонимно
Гость

“Поклонение книгам”? Да это у вас с какого боку пристало?))

Сводам законов и конституции. Написали священные книги и повинуются написанному.

Гость

Но нужен ли индивидуальный суверенитет каждому? На данном этапе развития нашего общества конечно же нет. Поэтому, что традиционная политсистема будет рассыпаться прямо на наших глазах, очень вряд ли.Хотя крипта явно этому способствует как катализатор.

Анонимно
Гость

Но нужен ли индивидуальный суверенитет каждому? На данном этапе развития нашего общества конечно же нет.

Либо общество, либо — индивидуальный суверенитет. Общество может существовать только посягая на индивидуальный суверенитет, предписывая индивиду поведение и даже образ мыслей, предписывая ему нормы оценочного суждения. Реальный суверенитет возможен только если индивид способен защитить себя от посягательств общества и государства. Например биткойн помогает индивиду защитить свой финансовый суверенитет от посягательств государства и общества.

Анонимно
Гость

Большинству «нечего скрывать», они даже не испытывают потребности в собственном суверенитете.

estilibera
Гость

«Но нужен ли индивидуальный суверенитет каждому?» Согласен, чёрт возьми! И это самый главный и тяжёлый вопрос. На его основе где-то не слишком в отдалённом будущем маячит вопрос о разделении…

Анонимно
Гость

Отстаивать свой суверенитет — дело суверенных индивидов, желающих его обрести на деле. Стадо может оставаться в стойле.

wpDiscuz