Чем обернется золотой стандарт Биткойна

bitgoldstandardПознакомившись с биткойн-сообществом поближе, очевидным становится тот факт, что его активная часть испытывает сильную неприязнь к системе центральных банков. Считается, что цифровая валюта может положить конец многим проблемам, связанным с центральными банками: недостаток прозрачности их действий, близкие связи с сильнейшими мира сего и возможность, как по волшебству, делать деньги из ничего.

Так что же произойдет с мировыми центральными банками, если Биткойн заменит национальные валюты? По данным исследования Центрально банка Канады произойдет своеобразное возвращение к золотому стандарту, от которого уже давно отказались. Да и с переходом на Биткойн финансовое положение многих людей не обязательно улучшится, более того, они станут более уязвимыми перед финансовыми кризисами.

Авторы исследования представили себе мир, в котором все страны придерживаются биткойн-стандарта (средством расчетов является либо сам Биткойн, либо что-то, обеспеченное им) и сравнили этот воображаемый мир с периодом 1880-1913-х гг., когда мировая финансовая система придерживалась золотого стандарта.

И прогнозы оказались весьма интересными. В мире Биткойна центральные банки будут иметь меньше возможностей для ключевых стабилизационных действий: определение национально независимых процентных ставок, эмиссия денег, корректировка инфляции. Курсы обмена валют будут фиксированными. Финансовые кризисы по-прежнему будут происходить и даже смогут нанести достаточно ущерба, чтобы вернуть мир к деньгам, поддерживаемым государством.

Каким бы маловероятным ни было всеобщее внедрение Биткойн в финансовую систему, оно может привести к кардинальным изменениям системы центральных банков.

Как указывают исследователи, при биткойн-стандарте центробанки утратят возможность устанавливать процентные ставки из-за фактически даровых арбитражных операций с биткойном на рынках разных стран. Другими словами, стремясь больше заработать, владельцы биткойнов смогут парализовать действия центральных банков и повлиять на денежную массу своей страны.

Дэвид Ермак, профессор финансов Нью-Йоркского университета, сравнивает такой воображаемый мир Биткойна с ситуацией, в которой сейчас находится Европа, где национальные центробанки передали контроль над монетарной политикой своих стран Европейскому центральному банку и евро, что обернулось большими проблемами для той же Греции. Ведь когда центральный банк не может контролировать денежную массу страны, он теряет свою силу.

И поскольку биткойны создаются в сети с определенной скоростью, то при биткойн-стандарте центральный банк будет существенно ограничен в своих возможностях, так как не сможет быть даже для себя кредитором последней инстанции, печатая нужное количество национальной валюты.

Все потому что деньги, обеспеченные Биткойном, должны коррелироваться с общим количеством биткойнов в обращении, а это количество увеличивается по заданной программой скорости, пока не достигнет BTC21 млн. Поэтому при биткойн-стандарте не только будут случаться финансовые кризисы, но и у правительств будет намного меньше инструментов, чтобы их предотвращать.

Но не все так плохо для Биткойна. В уже упомянутом исследовании Центрального банка Канады утверждается, что если бы Битклойн стал основной мировой валютой, то, несмотря на его дефляционный характер, это особо не повлияло бы на общий рост мировой экономики.

Хотя некоторые экономисты считают дефляцию валюты серьезной проблемой. Дэвид Ермак подчеркивает, что когда-то дефляция золото стандарта привела к социальным волнениям, так как многие считали его тормозом экономического развития. Оптимальная скорость роста денежной массы должна определяться уровнем экономического роста, а не искусственными ограничениями программы.

Так станет ли Биткойн мировой валютой? Нет, если центробанки будут иметь к этому отношение. Более того, они будут противодействовать этому. Так как, во-первых, будут стремиться сохранить доходы от возможности выпускать национальную валюту. И, во-вторых, будут стремиться сохранить за собой право устанавливать процентные ставки, чтобы управлять национальными экономиками. А при биткойн-стандарте таких рычагов управления правительства просто лишатся.

Но каким бы маловероятным ни было всеобщее внедрение Биткойна в финансовую систему, оно может привести к кардинальным изменениям системы центральных банков. Однако банкирам не стоил волноваться. Со временем может появиться более приемлемая технология, которая, возможно, даже заменит Биткойн. Или сама сеть Биткойна эволюционирует во что-то совершенно другое.

Источник: motherboard.vice.com

 

 



Categories: Банки, Важное, Государство, Золото, Финансы, Футурология, Экономика

Tags: , , , , , , , , ,

64 replies

  1. Arvicco, отвечаю вам по поводу сайдчейнов.

    Сравнение сайдчейнов с крышей дома не выдерживает критики. Дом без крыши функционировать в качестве дома не может. Биткойн же полноценно функционирует без сайдчейнов. Так что “дом” Биткойна давным-давно построен. Если уж проводить аналогию с домом, то ситуацию с сайдчейнами правильнее описывать так:

    Восемь лет назад построен один дом на 500 человек. Заявлено, что вокруг этого дома будет построен целый город, в котором сможет жить 1 000 000 человек. Окружающие видят, что за восемь лет не появилось не то, что города, а даже и пары-тройки домов рядом с первым домом. Но окружающих уверяют, что город будет построен. В будущем. Когда-нибудь. И кем-нибудь.

    Будет ли кто-нибудь делать сайдчейны, или не будет – неизвестно. Все разговоры на эту тему могут остаться только разговорами. И до тех пор, пока не появятся реально функционирующие сайдчейны, через которые пойдет поток транзакций, сравнимый с потоком, проходящим через блокчейн, все разговоры о них – в пользу бедных.

    Мы можем содержательно обсуждать только то, что реально существует. Так вот, тот Биткойн, который существует не в фантазиях, а в реальности –

    а) не способен конкурировать с фиатными валютами;

    б) не имеет никаких шансов на туземун.

    Пока не появятся пресловутые сайдчейны, значимый рост “адопшена” невозможен. “Принятие” уже упирается в потолок числа транзакций. Поэтому всем ожидающим вожделенного туземуна: пока не увидите бурлящих от транзакций сайдчейнов – на гиперболический рост курса не надейтесь. Ибо этому росту просто неоткуда взяться.

    • Укажу вам на то, что в своих комментах вы постоянно выстраиваете strawman argument – то один, то другой, то третий. А потом с удовольствием разбиваете этого несуществующего “оппонента” в пух и прах. Я, конечно, рад за вас, но моих реальных аргументов вы при этом не опровергли ни на йоту.

      a) Утверждение неверное. Биткойн успешно конкурирует с фиатными валютами в сегменте неподверженных цензуре онлайн-платежей. Сам по себе стабильный рост транзакций указывает на то, что практическое использование биткойна все время растет. А значит, биткойн не только успешно конкурирует с фиатом, но и выигрывает эту конкуренцию – в своей нише, разумеется.
      б) Утверждение бездоказательно и абсолютно ничем не подкреплено. Вместо того, чтобы отвечать вам на том же уровне, я просто подожду до нового ATH, чтобы сама жизнь показала вам что вы ошибаетесь. Что-то мне подсказывает, что до этого момента осталось не так уж и долго. 😉

      Насколько я помню, рефрен “ни на какой рост и не расчитывайте” звучал от вас и год назад, когда курс уныло болтался чуть выше 200. Ну, если вас 100%-ный рост курса с прошлогоднего минимума не впечатляет, то я уже даже и не знаю что может пробить ваш скептицизм. Думаю, даже после того как курс уйдет на новый ATH, вы будете все так же талдычить свое “росту просто неоткуда взяться”, ага. 😉

      • Интересно, а можно посмотреть где то число транзакций, за сутки больше одного биткойна, ну то есть тех, которые практически гарантированно осуществлялись бы сейчас и при комисии, в раёне 4$. Мне кажется динамика роста именно таких транзакций наиболее информативна и важна.

        • Не видел такой готовой статистики, разве что самому скрипты написать и посчитать.

        • https://oxt.me/charts.
          Здесь выбираете пункт – DISTRIBUTIONS, и подпункт UTXOS / AMOUNTS (>=1Ƀ). Вы увидите рост количества непотраченных выходов с суммами 1 и более BTC с зависимостью от временного промежутка. Особенно показательна синяя линия выражающая динамику роста сумм от 1 до 10 BTC.

          UTXOS (непотраченные выходы) указывают на степень распространения монет. С учетом того, что в среднем в транзакциях используется практически постоянное количество выходов, то можно сделать предположение о численном приросте пользователей сети в виду общего увеличения этих самых выходов. При этом показательным является факт постоянного роста выходов с суммами 1-10 BTC, и менее динамично, но тоже прилично 10-100 BTC.

          Конечно, это все возможные признаки. Нельзя утверждать на 100%, что рост числа выходов это рост числа пользователей. Но с учетом совокупности нескольких показателей это все же весьма вероятно.

          • О, отлично, спасибо – не знал, что такой сервис существует. Значит, можно оценить что в настоящее время во всем мире есть до 460 тыс людей (учитывая, что у одного человека может быть несколько адресов), которые держат в биткойнах более-менее серьезные деньги (более 1 BTC).

            • А если цена вырастет в 10 раз, вы сделаете вывод, что серьезные деньги это больше 0.1 BTC, и завысите число людей на порядок.

              А если цена упадет в 10 раз, вы сделаете вывод, что серьезные деньги это больше 10 BTC и занизите число людей на порядок.

          • eliteа, перечитал свой пост несколько раз. Где я вообще что-то сказал о цене? Речь совершенно о других величинах и их пропорциях.

            • Да я вообще не вам отвечал.

              Нельзя завязывать метрики числа пользователей на уровни вида (1btc-10btc) или (10btc-100btc) ибо эта популярность диапазонов зависят от цены биткойна

      • Вы – хозяин сайта. Приведите, пожалуйста, хотя бы один пример моего утверждения типа “ни на какой рост и не расчитывайте” за всё время моего присутствия на БитНовостях.

        Я никогда не говорил о невозможности роста, как такового. Всё, о чем я говорил, так это о низкой вероятности очередного туземуна, способного перекрыть максимум конца 2013 года.

        100%-ный рост курса с прошлогоднего МИНИМУМА – это не повод для гордости за Биткойн. Впечатлять может выход за исторические максимумы, а не выход из ямы.

        • Ну, возможно я не прав, и вы не говорили о невозможности роста. Просто, прорицателей а-ля “курс скоро будет 80!” тут было столько, что трудно упомнить, кто и что именно говорил.

          Но я считаю, что по поводу невозможности достижения нового пика вы ошибаетесь – пик будет достигнут и перепрыгнут, причем, судя по всему, во вполне обозримом будущем – не удивлюсь, если прямо в этом году, а уж до следующего лета – так почти наверняка. Ну вот, я сделал свой прогноз, вы свой – через годик будет видно, кто прав, а кто живет “в фантазиях, а не в реальности”. 😉

        • Тотализатор, спорт? Ура! Развлечение истинных джентльменов 🙂 Пожалуйста, позвольте поучаствовать?

          Прогноз: ближайшие год-два никаких сюрпризов и запредельных туземунов. Средний рост 2-3%/месяц с небольшой склонностью к увеличению (ранняя фаза экспоненты)
          Возможны колебания курса, но не более 30-40% от moving average. Со склонностью к стабилизации.

          Сильно рискую, какой-нибудь дурацкий закон и всякие “лебеди чёрные” запросто всё могут опрокинуть. Но спорт – есть спорт! Дело благородное 🙂

          Marsupial Cat, вы сыграете? 🙂

          • Мой прогноз – антитеза к прогнозу Arvicco. До следующего лета исторический максимум цены биткойна ПРЕОДОЛЁН НЕ БУДЕТ.

            • И что? Если максимум преодолен не будет за год, но при этом цена подрастет еще на ~100%, и составит 800-900$, то это будет ни о чем? Почему я сказал “еще на 100%”? Потому, что невзирая на все ужасы роста сетевых показателей, она растет, а страшилки ползают уже минимум год. И растет так, что любой инвестор позавидует. Причем если срезать пузыри, то рост уверенный и постоянный. Середина 2013 – 100$, первый квартал 2016 – 400$. Покажите мне такой же динамичный, ликвидный, и стабильно растущий актив?

            • Ну да. Цена биткоина росла. Кто же спорит об этом.Но Биткоин же развивался при этом. Рос такой показатель, как количество транзакций. В 4 раза где-то и вырос, с 50 тыс. до 200 тыс. в сутки.
              Но сейчас то расти некуда.
              Вы предполагаете, что цена продолжит расти и вырастет в 2 раза, а количество транзакций в день останется на месте?

            • Из чего вы делаете вывод о моих предположениях? Я просто констатировал факты, и ничего из вами описанного не говорил.

            • Ваш прогноз надо срочно монетизировать на каком-нибудь сайте предсказаний

              https://www.betmoose.com/bet/bitcoin-to-top-900-before-sep-2016-1879

              https://www.betmoose.com/bet/bitcoin-to-top-600-before-aug-2016-1878

          • Перечитал пост, да я предположил, что цена может вырости. Но ничего не говорил о росте колличества транзакций. Согласен, если не будет пузыря, а естественный рост, то поток транзакций увеличится. Согласен, что он будет переполнят возможности вместимости блока. Но суть ведь была не в этом.

    • Извини конечно. Прочитал и подумал – ну не дебил ли? Повышенный объем транзакций нам всего лишь даст увидеть, что пришло больше массы людей, средств и т.д
      А это и есть “ту зе мун” который ты получается проспал, раз заметил объемы.
      Вообще вся фишка биткоина как по мне – это самый удобный инструмент для вывода денег из страны, которая тебе подосрет. Так, что Вася, плевать на то, сколько я буду ждать свои деньги от кошелька с битком до кошелька в кармане. Главное я средствами своими владею и без разницы в какой валюте.

  2. Если-бы они были более конкретны в своих страшилках, получилось-бы куда более похоже на правду. А именно, биткойн в комплексе с финансовой системой стоящей на кредитах, ссудном проценте и частичном резервировании, и в самом деле не даст построить экономику устойчивую к кризисам. Потому что там где “нужных парней” сейчас спасают за счет эмиссии денег, в случае натуральных денег придется производить безоговорочный дефолт, а то ещё и в долговые тюрьмы распихивать особо активных. Потому что надувание пузырей, под ставки стремящиеся к нулю, станет априори невозможным делом. Понимаете суть, летит к чертям концепция роста крупняка – социализация убытков на фоне приватизации прибылей. Так может из экономики будущего стоит не биткойн вычеркнуть (или золото), а что-нибудь другое? )

    • Кажись скоро инфа о финансовой грамотности будет приравниваться к тероризму.
      Всем финансовой грамотности.

  3. Из Финансового словаря — БУМАЖНЫЕ ДЕНЬГИ — денежные знаки, отпечатанные на специальной бумаге, которым государство придает роль и силу
    !!!!официальных денег!!!!!. ???КОЛДОВСТВОМ???

    Бумажные деньги являются, по существу, декретными (условными) деньгами, так как их подлинная стоимость, измеряемая затратами на изготовление бумажного знака, банкноты, намного ниже указанного на знаке номинала. Бумажные деньги используются благодаря их дешевизне и удобству обращения с такими деньгами. В процессе исторического развития бумажные деньги заменили в обращении металлические. Печатаются на специальной бумаге, имеют несколько степеней защиты от подделки.
    Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 495 с. — (Б-ка словарей “ИНФРА-М”).
    253.оферент
    254.оферта
    255.официальная учетная ставка
    256.официальные резервные операции
    257.официальные резервы в иностранной валюте
    258.официальный валютный курс
    259.официальный курс рубля
    260.офсетная сделка
    261.офсетные операции
    262.оффшор, офф-шор (англ. off-shore — вне берега)
    263.оффшорные компании
    264.оффшорные центры, зоны

    и ВСЁ —- нету никаких — Официальных Денег
    Зрение Вас не обманывает — денег нет
    А билеты ЦБ никак не привязаны к ценам. И дают их — скока дают.?
    ?****

    Во всех современных воровских историях, Удивляют не сами факты воровства и их масштабы.
    А то, что со времен Аристотеля (2 400 лет прошло напрасно) — Никто из сотен Миллиардов населения Планеты не задал вопрос.
    Дамы и господа, товарищи, а давайте всё таки определимся с вопросом товарища Аристотеля, деньги это Информация или Товар.
    Напишем Однозначное определение.
    Напишем КНИГУ, как пользоваться Деньгами с пользой для всех честных людей.
    А то ведь придуманные сэром Исааком Ньютоном Массовые Бумажные деньги (про китайцев я знаю) уже принесли десяток революций и 2-3 мировые войны.
    А нынешние электронные средства могут вызвать КАТАСТРОФУ.
    Через 14 дней будет 300 лет Деньгам Ньютона — про Юбилей молчат!!! Страшно???

    • Хочу сообщить Вам о странном (для меня) изгнании из Фейсбука. Свободном средстве массовой информации. Я никогда не ругался, не нападал на других пользователей и комментировал в рамках материалов размещаемых на страничках: Дождя, Свободы, Евроньюс и Голос Америки.

      Блокировка случилась после этого текста:

      Когда Мировая Финансовая Система существовала в виде бумажных распоряжений, уже тогда было много способов для Обмана и Воровства.
      А сейчас Мировая Электронная система, это как Всемирный Форт-Нокс из Картона, набитый Золотым Песком.
      И КАЖДЫЙ НЕ ЛЕНИВЫЙ может проковырять дырочку и насыпать себе песочек из своей дырочки.
      И не замечать могут долго, потому что, Песочек хоть и Золотой и его постоянно досыпают, но он может превратиться в Пыль. Именно потому, что его досыпают Постоянно. Настоящее Золото потому и Ценно, что его Мало и оно настоящее.

    • Мир идёт к краху Финансовой системы. Нужно Пересмотр понятия деньги. Деньги для трудящихся Целевые, Накопительные, Неприкосновенные. Для платежных систем спецКомпы и Тайные Знания. Теперь Форт-Нокс — это любой Банковский сервис. А программисты, самые секретные люди — Пожизненно
      ¦
      А напишите сейчас Определение понятия Деньги — сможете найти????
      )))Аристотель-Ксенофонт не смогли. Ньютон-Лоу начали печатать на бумаге слова и цифры
      )))______До Народа-населения никак не дойдет, что ему за Работу дают поиграть на Биржах — играют то другие, но на его билеты центробанка …. а проигравшим объясняют
      —- Таргетирование тренда валотильности пролонгированной инфляции миноритариеф недожирировало бенчмарку клиринга кастодиана ренминби — кароче кеш капут … иди отседа придурок))

    • Пора-пора Пересмотреть понятие деньги ))) Юбилей 300 лет Массовым Бумажным Деньгам через 39 дней ….. ВСЕ ХОТЯТ ТВЁРДОГО …. чтобы звенело, а не шуршало и не Глючило в Воровских Сетях Интернета
      Германия в ускоренном темпе возвращает золотой запас из-за рубежа
      Немецкий федеральный банк ускоренными темпами возвращает золотой запас Германии из США
      Деньги не имеют свойств Накопления и Сбережения. Только Спекуляция-Присвоение-Воровство. Так было задумано.
      ОДИН Авторитетный или Настойчивый Юрист может завалить Всю Мировую систему финансов — у неё нет Основы. Понятие Деньги НЕ ОПРЕДЕЛЕНО Никак и Нигде
      ¦ см. Пересмотр понятия деньги
      Если процесс начнется, выиграет тот, кто лучше подготовится к Полному Финансовому краху Мировой денежной системы.
      Для этого ВСЁ готово, компы с вирусами, дивизии хакеров, ОффШоры (в Антарктиде). То есть Золотой миллиард.
      А простой случай — могут пойти на мировую, лишь бы не доводить Мир до Краха.
      Но оН неизбежен и нужен
      – Повтор —- через 39 дней будет 300 летие массовым бумажным деньгам имени Ньютона. Граждане, требуйте раздачи 240 Ньютонов (1 Ньютон=1 литр водки) и 500 Лоу (один Лоу=100 сырок)
      _____ Га спада зажали Юбилей. Требую Банкет!

    • Повтор
      300 лет самой величайшей шутке сэра Исаака Ньютона, в исполнении Лоу, во Франции в Мае Этого года. Введение массовых бумажных денег, не имеющих ни определения, ни понимания, ни инструкций, ни Главной Книги — НИЧЕГО НЕТ, а деньги есть. .
      Хороший юрист может Оспорить ВСЕ Дела про Деньги.
      Они все НЕ ЗАКОННЫ
      Углеводороды — Это уже какая то паническая распродажа Неликвида, видимо что то взамен будет, или термояд-электричество, почти даром.
      Или Количество потребителей будет МИНИМАЛЬНЫМ.
      Даже не миллиард.
      И где нибудь в Антарктиде, на собачках.

    • Государство запутывает цель со срдсвами. ВВП нужен для отчета и выражается в фиатных деньгах, товара и услуг при этом может не увеличиватся. Перераспределятся от производителей к управленцам по мере печатанья бумажек и роста цен – инфляции в целях обеспечения их груповых интересов, котрые не имеют не чего общего с интересами большей части производящих реальные блага. Лукавя позиция.

  4. Вот именно потому, что центробанки так хреново разбираются в экономике, нужно срочно забирать у них рычаги влияния на денежное обращение. Чтобы они не плодили инфляцию, не занижали процентную ставку и не порождали финансовые кризисы, с которыми они, якобы борются.

  5. Фантазирование о том, что будет, если биткойн заменит национальные валюты, на данный момент уже не актуально. Доминирующая часть биткойн-сообщества отказалась от идеи замены биткойном фиатных валют. Выбирая между нишевым использованием с сохранением децентрализации, и потенциальной конкуренцией с фиатом на его поле, подавляющее большинство сообщества – сторонники Core – выбрало нишевое использование с децентрализацией.

    • А что означает конкуренцией с фиатом на его поле?

      • Массовое использование для повседневных расходов.

        • Эт конечно замечательно. Вот только, что и как использовать на этом поле для повседневных расходов, определяет исключительно политическая власть и соответственно конкуренция с фиатом на его поле означает, не что иное, как борьбу за эту самую политическую власть. А поскольку не то что у биткойн-сообщества, а даже у отдельных, каких либо его представителей, претензий на политическую власть никогда небыло, то и какой либо содержательной идеи замены биткойном фиатных валют не могло быть в принципе.

          • “…какой либо содержательной идеи замены биткойном фиатных валют не могло быть в принципе”

            Ошибаетесь. Пару лет назад идея, что биткойн рано или поздно вытеснит из оборота доллар, евро и все прочие валюты, была в сообществе биткойн-энтузиастов мейнстримом. Полистайте дискуссии того времени – и вы убедитесь, что именно так оно и было.

            • Так это же была никакая не содержательная идея, а именно фантазирование. Вот вытеснит и всё, без какой либо привязки к тому, как вытеснит, зачем вытеснит, в чьих интересах вытеснит, нужно ли вобще кому то это вытеснение.

            • Ну, так это уже другой вопрос) Лично я тогда утверждал, что биткойн не сможет победить фиат. Но энтузиасты хором твердили обратное. Спустя два года их позиция развернулась на 180 градусов, и теперь они в битвах с адептами Classic рьяно отстаивают версию, что, мол, биткойн совершенно не предназначен для покупки кофе или замены Visa))) Двоемыслие…

            • Давайте все же так: мухи отдельно, котлеты отдельно. Биткойн (валюта) МОЖЕТ победить фиатные валюты, но для этого потребуется неопределенно долгое время. Либо, серьезный финансовый кризис, в ходе которого фиатно-кредитная денежная система рухнет (вероятность которого ненулевая, но и не так чтобы очень велика). Биткойн (базовая пиринговая сеть, основанная на блокчейн-транзакциях) не может тягаться с Visa или служить вечным депозитарием для всех покупок чашечек кофе. Блокчейн может быть лишь надежной базовой системой взаиморасчетов, на фундаменте которого можно стоить новую финансовую экосистему. Но Биткойн (новая финансовая экосистема, включающая Lightning Network и его братьев, сайдчейны, тричейны, драйвчейны, платформы смартконтрактов и прочие надстройки) вполне может со временем стать заменой и Visa, и ритейл-процессингу, и прочим элементам современной финансовой системы. Для этого необходимо лишь, чтобы базовый уровень хорошо работал, оставался неподверженным политическому влиянию и максимально децентрализованным.

            • Да ни один здравомыслящий человек не поддерживал ни сейчас, ни 2 года назад идею, что криптовалюты “петушиным наскоком” вытеснят фиат.
              Мейнстрим изменился? Да ничего подобного. Характер дискуссий изменился лишь потому, что сторонники “петушиного наскока” наскока изменили свои взгляды – не дождались и разочаровались. “Метания” для таких персонажей – нормально.
              Характер серьёзных дискуссий не изменился, а на вопли неадекватов мало кто обращает внимания.
              Просто большой вопрос, что именно считать “мейнстримом”. Зависит от контекста.

              Процесс идёт своим чередом вполне планомерно и совсем не в пользу фиата Капитализация биткоина растёт даже в долларовом эквиваленте, а это – совсем не фиктивная капитализация фиата, а кое-что посерьёзнее.

              Биткоин не получил повсеместного распространения? Это заблуждение.
              Для существенной категории людей фиат уже сейчас имеет сугубо вспомогательный, нишевый характер, “валюта последней мили”. Два года назад ничего подобного ещё не было. И количество таких людей растёт, чему свидетельство небывалый расцвет и востребованность карточных сервисов.
              Год назад можно было пересчитать такие сервисы по пальцам. А сейчас? Да они просто не справляются с потоком клиентов.

              И дальше фиат будет погружаться в нишу валюты “последней мили”, но лишь да тех пор, пока не будет решена чисто техническая проблема офлайн-платежей для крипты. Нельзя же вечно ездить на телеге с реактивным двигателем. Шасси надо будет сменить.

            • Пользуясь такой логикой, можно провозглашать всё, что угодно. “Россия МОЖЕТ экономически победить США и стать самой мощной и прогрессивной державой на планете, но для этого потребуется неопределенно долгое время. Либо серьезный государственный кризис в Штатах, в ходе которого они рухнут.”

              Тема про сайдчейны уже навязла в зубах. Универсальный ответ на все трудные вопросы: “вот будут сайдчейны, и всё будет хорошо”. Если сайдчейны так прекрасны, то где они? Почему не растут наперегонки, как грибы после дождя? Значит, с волшебными сайдчейнами что-то не так. И пока их нет и не предвидится, прогнозировать будущее Биткойна, апеллируя к несуществующим сайдчейнам – всё равно, что прогнозировать мировом лидерстве России, которое наступит после того, как в России появится лучшая в мире Силиконовая Долина, самые низкие в мире налоги, и нулевая коррупция.

              Помните, как в спорах о преимуществах Биткойна над фиатом рефреном повторялся аргумент про “низкие или нулевые комиссии при переводе денег”? Я это хорошо помню. Это был один из главных аргументов биткойн-энтузиастов в пользу того, что люди на нашей планете начнут массово переходить от фиатных транзакций к биткойн-транзакциям. Что мы слышим сейчас? Те же энтузиасты, которые пару лет назад поднимали на флаг нулевые комиссии, теперь давят прямо противоположную тему: “Комиссии не должны быть низкими. Кто хочет гарантированного перевода, пусть платит большую комиссию.”

              Концепция поменялась? ОК, бывает. Но тогда надо “снять крестик” и честно сказать: “То, о чем мы мечтали, оказалось невыполнимым. Совмещение широкой децентрализации с огромным числом транзакций, необходимых для утверждения Биткойна на планете, как значимой валюты – невозможно. В этой дилемме мы сознательно выбираем децентрализацию, и сознательно смиряемся с тем, что у широко децентрализованного Биткойна не будет шансов стать значимой валютой. И пусть в мировой финансовой системе он будет занимать очень небольшую нишу, но нас это устраивает.”

            • А вас что-то не устраивает в саркастически-фантазийной фразе, процитированной в начале? 😉 Это ведь вы начали обсуждение в сослагательном наклонении “может-не может”, чего же удивляться результатам? Давайте обсуждать конкретные вероятности тех или иных событий чтобы у нас не получалось “либо встречу завтра на улице динозавра, либо нет”. 🙂

              Для того, чтобы сайдчейны заработали, нужно создать технические предпосылки. Вот люди строят дом, залили фундамент, потихоньку поднимают стены, идет обсуждение крыши. И тут вы, такой: “Да где она, эта крыша? Если она нужна, почему уже ее тут наперегонки не строят? Какой вообще смысл обсуждать какую-то несуществующую крышу?” Сайдчейны уже существуют на уровне работающего прототипа (Elements, Liquid), но чтобы они в полную силу заработали, нужна “двусторонняя привязка” – способ сигнализации внешних событий для скриптов блокчейна. К этому есть несколько подходов, и сейчас некоторые из них тестируются. Вот когда такой код появится, тогда и дойдет дело до вашей (нашей) крыши.

              Предлагаю вам внимательнее читать то, что я пишу. Массовые сверхдешевые биткойн-транзакции возможны, никакого “изменения концепции” нет. Речь идет лишь о том, что в перспективе они должны идти не на блокчейне, а вне его. Пока места на блокчейне было хоть завались, вне-блокчейн транзакции не имели экономического смысла. Сейчас, с ростом конкуренции за право писать напрямую на блокчейн, развитие “второго уровня” протокола становится возможным и необходимым.

              Ну, а окончание вашей тирады (как и ее начало, впрочем) – это просто трескучее пустословие, уж извините. Сказано цветисто, но лишено какой-либо связи с наблюдаемой реальностью.

            • Ниша валюты “последней мили”, звучит конечно довольно уничижительно для этой самой валюты. Но это если не учитывать тот факт, что именно эта последняя миля, является надёжным заслоном на пути к свободной конкуренции валют, что именно эта миля позволяет существовать множеству валют, которые представляют и себя не что иное, как разные виды резаной бумаги, с помощью которых из карманов граждан вынимаются заработанные ими средства. Именно благодаря этой миле и существуют ЦБ эмитирующие эти валюты. Кроме того нужно учитывать, что эта последняя миля, обладает удивительным свойством – она способна растягиватся, причём до бесконечности. Можно растянуть её до десятков и сотен миль, введя разнообразные ограничения на валютообменные операции, а можно и до тысяч миль, вообще запретив несанкционированные валютные операции.

            • О “Последней миле” – это по аналогии с Диалапом, было такое совсем недавно с доступом к интернету. Почил диалап в жестоких мучениях.
              “Последняя миля” – конечный отрезок фин.доступа к оффлайн-магазинам. Сектор значительный, но далеко сейчас не единственный, – всю экономику не отражает. Так что на сотни-тысячи миль растянуть его проблематично. Говорить, что нынешняя финсистема держиться только на оффлайн-торговле – это небольшое творческое преувеличение.
              Речь о том, что технологическое преимущество у фиата сейчас только в оффлайн секторе. Надолго ли? Адаптировать крипту для оффлайн-сделок – более чем реально.

              А все эти бесконечные ограничения – не пугают. Они в итоге просто окончательно убьют ликвидность фиата, что опять-же выгодно биткоину.

          • Это был ответ на пост Arvicco ( BitNovosti ).

          • Marsupial Cat,

            извиняюсь, что вмешался – постараюсь уйти в параллельную ветку,если не напутаю.. Мне кажется важным показать, что полярные точки зрения вовсе не являются единственными.
            А то может показаться, что кроме биткоин-максималистов, оголтелых альткойнеров и фиат-реалистов ничего не существует на свете.

            Просто не нужно крайностей и всё тогда легко встаёт на свои места.

            Да, замещение фиата биткоином(криптой) процесс длительный и может быть настолько длительным, что на разумном отрезке времени вы становитесь совершенно правы. Однако любой “чёрный лебедь” сработает не в пользу фиата, т.к. объективно – децентрализованные технологии устойчивее и стабильнее. Не стоит этим пренебрегать, ведь мы живём на демографическом переломе – потрясения очень вероятны.
            Мнение о сайдчейнах я полностью с вами разделяю. Это пока – фантом. К тому же частный сайдчейн – это по определению уход от децентрализации. Не эволюция, но деградация.
            И у меня возникла некая гипотеза на тот счёт, что именно с ними не так.
            Внедрённая возможность сайдчейна даст возможность создавать боковые цепи. А если есть возможность, то с чего вдруг эта боковая цепь будет именно частным реестром, сайдчейном? Будет только вопросом времени, когда эта возможность будет использована кем-то для “бокового сцепления” с какой-нибудь абстрактной криптовалютой. Тогда этот альткойн получит моментальный доступ к ликвидности биткоина – без всяких частных обменников и бирж. Тот самый децентрализованный обмен. Эта возможность резко обострит конкуренцию альтов и будет работать против битка, т.к. объективно – это сейчас далеко не самая динамично развивающаяся крипта.
            Понимание этого факта ведущими разработчиками может сдерживать развитие технологии сайдчейнов.
            “Сайдчейны” – это вполне возможный “чёрный лебедь” для биткоина.
            (каково ваше мнение по этому поводу? Это только гипотеза.)
            По поводу комиссий. Опять крайности. Либо “ноль”, либо “запредел”. Зачем так? У комиссий биткоина огромнейший запас роста по сравнению с фиатными комиссиями. И судить об оптимальном уровне комиссий мы сможем, если будет хорошая статистика затрат майнеров по периодам. Иначе это просто беспредметный разговор. Вопрос ведь только в том, чтобы обеспечить рентабельность майнерского “производства”. А запас там вроде бы нелохой по косвенным данным.
            “То, о чем мы мечтали, оказалось невыполнимым…” Ну далеко не все об этом мечтали. Я и секунды не верил, что биткоин моментально вытеснит фиат – это очевидно. И к основным проблемам мы даже еще близко не подступились.
            Хотя “мечтать” об этом было бы приятно)))
            Вообще, готов подписаться под вашим “манифестом”, но с небольшими поправками:

            – Увеличение капитализации криптовалют относительно фиата – процесс медленный, но совершенно объективный. В некоторой весьма отдалённой точке ( при простой прямой экстраполяции) он не оставляет фиату шанса.
            – Любое потрясение в финансовой сфере, попытки безумного регулирования будут работать против фиата, сокращая срок его доминирования.
            – Всё, что верно по отношению к паре Криптовалюты/фиат, так же верно по отношению к паре Биткоин/альткоины. Иначе говоря, срок гегемонии биткоина может быть очень длительным, но он конечен. Поэтому можно говорить и о “победе крипты над фиатом” и о “победе биткоина над фиатом” – это эвфемизмы.

            Получается, что мы немного расходимся в оценке временных рамок процессов, но это несущественно.
            Вот что интересно, – считаете ли вы динамику роста криптовалют объективным устойчивым процессом или нет?
            Именно в этом вопросе может быть фундаментальное расхождение.

            • Прошу прощения – это повтор. почему-то в пред. посте вся разметка слетела, трудночитаемый стал, пытаюсь исправить.
              Marsupial Cat,

              извиняюсь, что вмешался – постараюсь уйти в параллельную ветку,если не напутаю.. Мне кажется важным показать, что полярные точки зрения вовсе не являются единственными.
              А то может показаться, что кроме биткоин-максималистов, оголтелых альткойнеров и фиат-реалистов ничего не существует на свете.

              Просто не нужно крайностей и всё тогда легко встаёт на свои места.

              (1) Да, замещение фиата биткоином(криптой) процесс длительный и может быть настолько длительным, что на разумном отрезке времени вы становитесь совершенно правы. Однако любой “чёрный лебедь” сработает не в пользу фиата, т.к. объективно – децентрализованные технологии устойчивее и стабильнее. Не стоит этим пренебрегать, ведь мы живём на демографическом переломе – потрясения очень вероятны.

              (2) Мнение о сайдчейнах я полностью с вами разделяю. Это пока-фантом. К тому же частный сайдчейн – это по определению уход от децентрализации. Не эволюция, но деградация.
              И у меня возникла некая гипотеза на тот счёт, что именно с ними не так.
              Внедрённая возможность сайдчейна даст возможность создавать боковые цепи. А если есть возможность, то с чего вдруг эта боковая цепь будет именно частным реестром, сайдчейном? Будет только вопросом времени, когда эта возможность будет использована кем-то для “бокового сцепления” с какой-нибудь абстрактной криптовалютой. Тогда этот альткойн получит моментальный доступ к ликвидности биткоина – без всяких частных обменников и бирж. Тот самый децентрализованный обмен. Эта возможность резко обострит конкуренцию альтов и будет работать против битка, т.к. объективно – это сейчас далеко не самая динамично развивающаяся крипта.
              Понимание этого факта ведущими разработчиками может сдерживать развитие технологии сайдчейнов.
              “Сайдчейны” – это вполне возможный “чёрный лебедь” для биткоина.
              (каково ваше мнение по этому поводу? Это только гипотеза.)

              (3) По поводу комиссий. Опять крайности. Либо “ноль”, либо “запредел”. Зачем так? У комиссий биткоина огромнейший запас роста по сравнению с фиатными комиссиями. И судить об оптимальном уровне комиссий мы сможем, если будет хорошая статистика затрат майнеров по периодам. Иначе это просто беспредметный разговор. Вопрос ведь только в том, чтобы обеспечить рентабельность майнерского “производства”. А запас там вроде бы нелохой по косвенным данным.

              (4) “То, о чем мы мечтали, оказалось невыполнимым…” Ну далеко не все об этом мечтали. Я и секунды не верил, что биткоин моментально вытеснит фиат – это очевидно. И к основным проблемам мы даже еще близко не подступились.
              Хотя “мечтать” об этом было бы приятно)))
              Вообще, готов подписаться под вашим “манифестом”, но с небольшими поправками:
              – Увеличение капитализации криптовалют относительно фиата – процесс медленный, но совершенно объективный. В некоторой весьма отдалённой точке ( при простой прямой экстраполяции) он не оставляет фиату шанса.
              – Любое потрясение в финансовой сфере, попытки безумного регулирования будут работать против фиата, сокращая срок его доминирования.
              – Всё, что верно по отношению к паре Криптовалюты/фиат, так же верно по отношению к паре Биткоин/альткоины. Иначе говоря, срок гегемонии биткоина может быть очень длительным, но он конечен. Поэтому можно говорить и о “победе крипты над фиатом” и о “победе биткоина над фиатом” – это эвфемизмы.

              Получается, что мы немного расходимся в оценке временных рамок процессов, но это несущественно.
              Вот что интересно, – считаете ли вы динамику роста криптовалют объективным устойчивым процессом или нет?
              Именно в этом вопросе может быть фундаментальное расхождение.

            • Вы пишете: “…любой “чёрный лебедь” сработает не в пользу фиата, т.к. объективно – децентрализованные технологии устойчивее и стабильнее”

              Не любой. Но это еще полдела. Хуже то, что “чёрные лебеди” биткойна куда реальнее и гораздо страшнее, чем фиатные.

              Для резкого и сильного ( в разы ) обвала доллара, с Америкой должно случиться что-то почти невероятное, типа падения очень крупного метеорита, синхронного схода с ума кучи людей, принимающих финансовые решения, или же воцарения в США коммунистической власти.

              Чтобы обрушился Биткойн, не нужно ничего фантастического. Достаточно ведущим государствам принять закон о запрете с уголовным наказанием за нарушение – и Биткойн разом потеряет почти всю свою капитализацию. Из него и связанных с ним стартапов уйдут все инвестиции, а сам он в лучшем случае повторит судьбу детской порнографии, уйдя в черные глубины даркнета.

              Еще один “черный лебедь” – Сатоши Накамото. Достаточно этому человеку впасть в тяжелую депрессию, заболеть шизофренией или решить, что его творение пошло на службу силам зла, и он может одной левой ногой утоптать курс до единиц долларов за монету, попутно разорив всех инвесторов.

              По поводу роста капитализации. Рост капитализации криптовалют относительно фиата имеет место быть. Это объективный факт. Думаю, что в ближайшие годы такой рост продолжится. Но нельзя делать лобовую экстраполяцию нынешнего роста в область плюс-бесконечности. Рано или поздно наступит насыщение, и рост сперва замедлится, а затем и остановится. Криптовалюты займут свое место под солнцем, наравне с другими платежными средствами. Какова будет их доля? Сейчас судить об этом невозможно. Хотя бы потому, что невозможно исключать вариант их полного государственного запрета.

            • “Чёрные лебеди” биткоины опасны и всё, что вы написали, – может произойти безусловно.

              В то же время рассчитывать на безусловную устойчивость и непогрешимость основных резервных валют слишком не стоит.
              Катастрофы с ними случались и раньше – будут и впредь. Периоды стабильности и финансовая мощь – это неполноценные аргументы. Лобовая экстраполяция и здесь под вопросом.
              Многие великие империи ушли в небытие.
              Индукция – не самый надёжный метод для построения общих зависимостей. И здесь моя позиция ущербна так же, как и ваша.

              В мою пользу, на самом деле, может сказать лишь одно рассуждение.
              Если принять во внимание более высокую устойчивость и стабильность децентрализованных систем, то негативные для них события лишь замедлят их развитие (несколько отбросят назад, в крайнем случае)
              В то время как негативные события для фиата будут намного более болезненными и восстанавливаться после них ему будет намного сложнее, чем крипте.
              Так что при таком допущении(которое вполне обосновано!) динамика представляется не обязательно быстрой, но предопределенной.
              К тому же мы имеем два неоспоримых плюса – рост капитализации крипты и легитимизацию крипты ведущими странами.

              По поводу капитализации могу добавить только одно. Насыщение обычно наступает после серьёзного экспоненциального роста, а ничего подобного мы пока не видели. Надеюсь, гоксовский выброс вы мне не будете предлагать в качестве такого роста.
              И рост этот вполне может вызвать конечная эмиссия криптовалют, так что это не пустые фантазии.
              Подобное развитие загонит фиат в глубокую нору или заставит очень серьёзно потесниться (что скорее всего)
              Так что будущее крипты опять же неопределено.

              Не сбрасывая со счетов вашу точку зрения – либо экспоненциальный рост, который изменит расстановку, с последующим насыщением, либо сразу переход к насыщению.

              Первое кажется навкидку более вероятным и правдоподобным.

            • Экспоненциальный рост суммарной капитализации криптовалют в будущем еще может случиться. Но не факт, что такой рост “загонит фиат в глубокую нору или заставит очень серьёзно потесниться”. К примеру, если эта экспонента увеличит капитализацию крипты в 10-15 раз, то даже и при столь выдающемся успехе криптовалюты будут занимать менее 1% от объемов фиатных валют.

            • 1% – Мало?! Да что вы!

              Это соизмеримо уже с экономиками огромного количества весьма развитых стран.
              Один процент по настоящему ликвидной и неконтролируемой валюты перевернут мир с ног на голову. Дискредитировать это будет уже совершенно нереально ( а уничтожить нереально и сейчас).
              Это – организация сообществ, развитые системы инновационных платежей, формирование нового менталитета и т.п.
              Этот процент будет висеть над любым фиатом дамокловым мечом и вытеснять его при малейшей ошибке властей. Баланс будет очень хрупким.
              Для фиата это будет полной катастрофой. Начало конца. Крипта ведь ужасно агрессивна и неуничтожима,

            • Интересно, а почему гораздо больший процент доллара в России не переворачивает её с головы на ноги?
              Почему не висит над рублём дамокловым мечом и не вытесняет его при малейшей ошибке властей?
              Рубль обесценился более чем в два раза. Ну и где хрупкий баланс, полная катастрофа и начало конца? Или все дело тут в том, что доллар, в отличие от крипты, ужасно миролюбив и легкоуничтожаем?

            • Еstilibera, вы передергиваете карты))

              Мы с вами обсуждаем состояние насыщения, когда доля крипты достигает своего потолка. Вы пишете: “Насыщение обычно наступает после серьёзного экспоненциального роста”. ОК, я даю вам возможный сценарий такого роста. Услышав об уровне в 1%, вы говорите, что это круто, это начало конца фиата, и что крипта будет и далее расширять свой ареал. Отвечаю: НЕ БУДЕТ. Просто потому, что мы договорились, что 1% ( условно ) – уровень насыщения. Если вы не согласны с тем, что у крипты существует уровень насыщения, значит, следуя вашей логике, крипта должна расти бесконечно, пока не уничтожит все фиатные валюты.

              Обращу ваше внимание, что, вообще-то, речь шла не об 1%. Я написал “МЕНЕЕ 1%”. На самом деле, чтобы занять 1% от мирового объема фиата, который составляет порядка 60 триллионов долларов, Биткойну нужно вырасти не в 10-15, а в 100 раз, т.е. до уровня в 40 000 долларов за монету. Сорок тысяч долларов.

            • Anonymous, респект. Про доллар – хороший, годный аргумент.

              Строго говоря, в мире существуют государства, где доллар смог вытеснить местную валюту, например, Венесуэла ( в значительной степени) и Зимбабве ( полностью ). Так вот, чтобы криптовалюты смогли вытеснить из оборота доллар, должно реализоваться необходимое, но отнюдь не достаточное условие: экономика США должна деградировать до венесуэльско-зимбабвийского уровня.

            • Боюсь, что дело тут совсем не в экономике. Врядле экономика Северной Кореи значительно менее деградированна чем венесуэльско-зимбабвийская, но ведь ни о каком вытеснении, хоть тамошней валюты, хоть карточек ни долларом ни чем либо ещё, не может быть и речи.

            • Карты передёрнул – каюсь)) Постараюсь более доказательно.

              С долларами аргумент так себе. Не знаю, застали вы 90-е или нет, но вот вам анекдот родом оттуда. “И с какого хрена эти сраные пиндосы называют наш родной бакс ‘своим американским долларом’?!”
              Не понятно? А тогда было понятно. И очень смешно. В том и дело. По десятку обменников у каждой станции метро.
              Ситуацию удалось исправить только волшебному 10-кратному росту нефтяных цен.(можете поискать графики, но ссылки не даю, поскольку меня за ссылки поругивают) Это было чудо и фантастическим подарком для вновь пришедшей власти. Не случись такого совпадения – и Россия была бы другой. Бл..дская невезуха. Плохо совершеннолетним сосать сиську.

              От венесуэльско-зимбабвийского уровня НИКТО не застрахован. Повторю – индукция ограниченный метод. К примеру, разорил он немало трейдеров, опирающихся на эмпирические закономерности. Это – тупик, Вы же сами же меня упрекнули за “лобовую экстраполяцию”.

              В вопросе с насыщением – есть тема, которую мне очень не хотелось поднимать, поэтому и передёргивал. Но раз уж вы загнали меня в этот угол, то мне придётся отвечать, и надеюсь, что меня не посчитают законченным идиотом. Дальше будет ОЧЕНЬ МНОГО СЛОВ. Не хотите – не читайте. Простой ответ – вы во всём правы, а я морочил всем голову. Выдам следующий пост, как подготовлю – это будет ответ про насыщение.

            • КНДР? Да вы что-ли шутите? Там обладание юанями – счастье.

            • Мне думается, что вы абсолютно правы в своих прогнозах по поводу основного тренда. Но он не важен.

              Итак — насыщение.
              Подумайте об этом – любой перелом, переход на графике порождает кучу нелинейных искажений с точки зрения математики ( Фурье или Тейлор, —разложения могут этот переход описать )

              Это значит, что движение на графике в насыщение — просто основной тренд, который расщепляется на кучу возможных. Основная масса уйдёт по вашему пути, который вы чётко видите. Но это не избавляет от расщепления путей.

              Незначительная часть уйдёт в другую сторону, апологетом которой я и являюсь. Я просто пытаюсь «собрать» эту группу. Группу думающих людей.

            • Девяностые, хорошо помню, анекдот понятен, только десятикратный рост нефтяных цен, ни как не аргумент. Он ведь не мог влиять например на Украину или Беларусь, но там, в этом плане ситуация абсолютно аналогична, либо ещё хуже.

            • 10-кратный рост – не аргумент?
              Нефть не влияет на Украину и Беларусь? Энергетика второстепенна? Да вы что? Это для них – основа основ.
              Меня, москвича, забросило сейчас в Молдову.- жить приходиться здесь. Здесь понятия “электричка” – вообще не существует. Дизели составы тянут за бешеные деньги, поскольку электричество – это только мечта. Маршрутки за 10 рублей по всему городу развозят.
              Такси по Кишинёву – три тарифа. 90 руб. 120 руб. 150 руб.- езжай, куда хочешь. Это думаете потому, что бензин дешёвый? Не угадали. Просто АБСОЛЮТНО ВСЁ на грани рентабельности работает. Нет у людей денег совсем. Развёрстая жопа, которая всех пугает.
              У людей отсутствует доход. Энергетический коллапс. Цена электричества= газ. Люди не живут, а существуют, выживают. Торговля идёт за копейку, на выживание.
              Снял удачное жильё – условно 2000 лей/мес. Заплатил за отпление с газовым котлом зимой – ??? 2000 лей/мес!!!
              Какая,в жопу, Украина-Белоруссия? В чём отличие? Энергетический голод никто не отменял.

            • Извиняюсь, сорвался малость – погорячился. Я к чему? Беларусь, Украина и проч. – в энергетическом плане – это страны-сателлиты России. Ситуация в россии отражается в них, как в искажённом зеркале.

  6. “В мире Биткойна центральные банки будут иметь меньше возможностей для ключевых стабилизационных действий: определение национально независимых процентных ставок, эмиссия денег, корректировка инфляции.” Читая такое, невольно удивляешься. Вот это шоры! Вот это матрица! Какая святая, наивная и непробиваемая убежденность в том, что какой-либо центробанк вообще когда-либо осуществлял стабилизационные действия! Но, посмотрев чуть выше, кто является автором исследования – центральный банк Канады, удивление пропадает, все становится на свои места. Это не наивность, это пропаганда.

  7. Почему? Потомучто! 😉

    • “Все потому что деньги, обеспеченные Биткойном, должны коррелироваться с общим количеством биткойнов в обращении, а это количество увеличивается по заданной программой скорости, пока не достигнет BTC21 млн. Поэтому при биткойн-стандарте не только будут случаться финансовые кризисы, но и у правительств будет намного меньше инструментов, чтобы их предотвращать.”

      • Фиатные “деньги” не будут не с чем коррелироваться так как при таком раскладе они вообще не будут существовать.

        • Да ладно, найдут себе нишу… В виде фишек казино, к примеру))
          Редко что-то уходит совсем бесследно.

      • У правительств будет намного меньше инструментов, чтобы их предотвращать или всеже распределять на свои хотелки вроде “виличия” и коррупционные проекты?

Поделитесь своими мыслями

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s