Биткойн-активы: безопасность или риск?

safe

Многие с уверенностью скажут, что Биткойн небезопасен. Его курс по отношению к доллару постоянно скачет и за короткий промежуток времени можно легко как получить, так и потерять более 50% его стоимости. Поэтому, если вести речь об активе, который гарантирует стабильный доход, то Биткойн – последнее, что приходит на ум.

Однако под безопасностью активов я не имею ввиду стабильность дохода.

Я даже не уверен, как лучше трактовать понятие «безопасный актив». Думаю, это – активы, к которым мы обращаемся во времена экономических невзгод. А когда с экономикой все в порядке, мы держим их при себе, несмотря на низкий уровень доходности, просто в качестве подстраховки.

Примерами таких безопасных активов можно считать американский доллар и казначейские облигации США. Их безопасность заключается в том, что они являются практически безрисковыми в плане их номинальной ставки вознаграждения. Бумажный доллар гарантирует нулевую номинальную процентную ставку, которую вы обязательно получите, если сохраните его у себя (хотя доллары в виде резервов центрального банка имеют ставку в размере 0,5%, однако, на нее могут рассчитывать только депозитные учреждения). Банкнота казначейской облигации США также имеет нулевую процентную ставку, которую можно получить после полного погашения в указанный срок. Поэтому купонные выплаты по американским казначейским облигациям фактически безрисковые.

Но гарантированные номинальные ставки не описывают всех рисков, связанных с безопасностью активов. Прежде всего, экономисты всегда ориентируются на реальную ставку доходности по активам. А инвесторы во главу угла ставят покупательскую способность своих будущих долларовых активов. И если инфляция оказывается высокой, то покупательская способность долларов падает. И, наоборот, при низкой инфляции она растет.

А что касается «безрисковых» казначейские облигации США то их рыночная стоимость обычно колеблется между датой их эмиссии и датой погашения. Это явление принято называть «риском процентной ставки». К примеру, если вы покупаете за $99 облигацию, гарантирующую вам выплату $100, то ко дню погашения вы зарабатываете 1%. Но если, пока облигация находится у вас, рыночные процентные ставки повышаются, а вам приходится продать облигацию, то вы несете значительные убытки.

В этом и особенность безопасных активов. Их доход может оставаться стабильным на протяжении долгого времени, но потом – раз и что-то случается. (И это что-то случается постоянно.) Процентные ставки могу резко взлететь и привести к неожиданной распродаже долговых бумаг. И это могут спровоцировать самые разные события. Например, по политическим или экономическим соображениям иностранные банки могут ликвидировать свои резервы в казначейских облигациях США. Или неожиданный рост инфляционных ожиданий может понизить предполагаемую реальную ставку доходности по долговым обязательствам, провоцируя их распродажу. Кстати, такую распродажу могут вызвать и положительные новости. Так рост уровня производительности повышает ожидаемы уровень доходности от инвестиций на рынке частного капитала, что требует изменения состава портфеля ценных бумаг и подразумевает продажу долговых обязательств.

Также следует помнить, что классы безопасных активов со временем меняются. Спрос на безопасные активы растет в моменты, когда происходит снижение производительности. В 1974 г. инвесторы приобретали золото и недвижимость и сбрасывали доллары (стремительно росли цены) и казначейские облигации США (стремительно повышались номинальные процентные ставки). А в 2008 г. все происходило как раз наоборот – чтобы себя обезопасить инвесторы скупали доллары и казначейские облигации и избавлялись от недвижимости.

Приведенные примеры показывают, что монетарная политика правительства всегда влияет на то, будут ли являться фиатные деньги безопасным активом или нет. Когда в 1971 г. президент Никсон и его советники решили отказаться от золотого стандарта (вопреки рекомендациям председателя Федерального резерва Бернса), то вся валютная система лишилась своей номинальной ценности. Поэтому при скачке цен на нефть и снижении уровня производительности в начале 70-х инвесторы просто избавлялись от наличных денег.

Прежде чем коснуться Биткойна, я все же хотел бы четко прояснить, что именно делает актив «безопасным». По мнению Гари Гортона из Йельской школы менеджмента безопасность сильно связана с асимметричностью информации. Безопасным можно считать такой актив, с которым можно проводить операции без риска отрицательного отбора, т.е. когда обе стороны сделки обладают равной информацией об активе.

Другими словами, безопасный актив – это такой объект, с характеристиками которого быстро соглашаются все стороны сделки. Объекты с такими свойствами становятся инструментами денежной политики или, если использовать более широкий термин, средствами обмена. Причем, безопасными, как правило, становятся «простые» активы: соль, драгоценные металлы, отчеканенные символы. И если, чтобы убедиться, что вы обладаете солью достаточно попробовать ее на вкус, то определить пробу золота будет уже не так легко. Поэтому человечество и стало использовать отчеканенные монеты, чью ценность можно определить быстро и без особых усилий.

Большинство финансовых инструментов довольно сложные. Но даже если взять самый простой из них, полис страхования жизни, то вы не сможете купить на него утренний кофе просто потому, что для продавца кофе слишком дорого проводить юридическую проверку и оценку вашего полиса. Поэтому кофе вы покупаете за деньги. Что такое деньги, знают все. И пусть деньги – это ни к чему не привязанный «мусор», но все это знают. Поэтому пользоваться деньгами очень просто. (По такому же принципу работают и казначейские облигации США – их зачастую используют в качестве залога при заключении сверхкраткосрочных кредитов.)

Наличные деньги и золото, наоборот, очень простые объекты. И то, что по ним не выплачиваются проценты, делает их еще проще. Например, не нужно проверять надежность прибыли неприростающего актива, так как все знают, что она равна нулю. Такая информационная симметрия весьма востребована в моменты финансовой неопределённостии (когда никто не знает, что именно знают другие о продаваемых ценных бумагах).

И как раз здесь на сцену выходит Биткойн. Я думаю, что эта криптовалюта может стать следующим самым безопасным активом в мире. По крайней мере, у Биткойна имеются все необходимые для этого качества.

Самое важное, что Биткойн – это «простой» актив. Его простота в том, что он, по сути, является исключительно фиатным объектом, так как «монеты» (биткойны) юридически не имеют абсолютно никакой внутренней ценности. Биткойн – это всего-навсего технология для ведения учета. Никаких процентов. Право владения сохраняется за собственником (при отсутствии третьих сторон). Регистр уже много раз доказал свою безопасность (хоть и нет абсолютных гарантий на будущее).

Однако кто-то может возразить, дескать, Биткойн не такой уж и простой, особенно для обычных людей с улицы. Он состоит из 30 Мб кода C++. А алгоритмы, управляющие точностью и безопасностью регистра, не всегда легко понять. Но это напоминает ситуацию с автомобилем. У нас ведь есть слабое представление о том, как работает двигатель внутреннего сгорания, мы не совсем ясно представляем, как энергия передается от него к трансмиссии и тому подобное. Но мы знаем, что автомеханик прекрасно разбирается в том, как работает такой двигатель. И благодаря тому, что код Биткойна является открытым, попытки его изменить для личной выгоды всегда будут видны знающим экспертам. И поверьте, экспертов, следящих за этим, очень много.

Кроме того, в сети Биткойна очень простая монетарная политика: придерживаться фиксированной денежной массы, которая в итоге ограничится BTC21 млн. И хотя, теоретически, по всеобщему согласию такое ограничение денежной массы можно снять, есть веские основания полагать, что этого не случится. И даже, если сообщество пойдет на такие изменения, они будут сделаны только ради выгоды для всех пользователей Биткойна.

В последние дни биткойн-сообщество ведет горячие дискуссии по поводу изменений в Биткойне, а именно – увеличении размера блока в блокчейне. Одни считают, что если не внести изменение в размер блока (а, скорее всего, его не увеличат), то первоначальна идея Биткойна (как задумывал Сатоши Накамото), как система дешевых, быстрых и разнообъемных P2P-платежей, просто рухнет. Другие верят, что решение проблемы будет найдено без изменения размера блока.

А теперь представим, что первоначальная концепция Биткойна не устояла. Что Биткойн достигает своего лимита по объему проводимых транзакций (который и на сегодняшний день значительно меньше того, что обслуживает Visa). Что вознаграждение за блоки (вознаграждение для финансирования учета в регистре) становится ничтожно малым. В таком случае нужно водить сбор за транзакцию (и весьма немалый), так как все-таки кто-то должен покрывать затраты на ведение учета в регистре. При таком развитии событий использовать Биткойн было бы рационально только для совершения транзакций на крупные суммы, потому что фиксированный сбор сделал бы сделки на малые суммы экономически невыгодными.

Концепция Биткойна как средства для проведения крупных сделок не противоречит моей гипотезе о том, что эта криптовалюта может остаться желаемым безопасным активом. Ведь более мелкие игроки могут инвестировать в биткойновые биржевые инвестиционные фонды, хоть это и вовлекает определенные партнёрские риски.

Я уже раньше говорил, что Биткойн – это никудышные деньги. И я по-прежнему так считаю. Если Биткойн не использовать в качестве расчетной единицы, то его пользователи столкнуться с огромной волатильностью курса обмена. Но если его принять за расчетную единицу, то перевод активов в безрисковые инструменты приведет к неожиданной и сильной дефляции.

Однако, несмотря на то, что, по моему мнению, Биткойн не является идеальным инструментом денежного рынка, это не мешает ему стать безопасным активом или долгосрочным средством сбережения. Как только эта криптовалюта закончит проникновение на рынок, ее ожидаемая доходность станет такой же, как и у всех безрисковых активов – низкой. Инвестируя в безопасные активы во время кризиса, можно хорошо заработать. Но если покупать по самым высоким курсам, можно понести значительные убытки, когда кризис начнет спадать. В общем, безрисковые активы – идеальная инвестиция, при условии, что вы знаете, когда начнется и закончится кризис.

Но в проблеме безопасных активов есть еще несколько вопросов, которые не мешало бы прояснить. Во-первых, не сосем понятно, благоприятны ли для общества безрисковые активы. Некоторые исследования показывают, что само существование таких активов может привести к так называемому провалу координации. Насколько серьезной являются такая угроза? Во-вторых, политикам следует помнить, что классы безопасных активов со временем меняются. Поэтому, нужно ли привязывать экономический курс к существующему набору безрисковых активов? В-третьих, как нам следует относиться к «почти» безопасным активам, которые массово появляются во времена экономического спокойствия. Такие неприрастающие активы, как наличные деньги, золото, Биткойн, не приносят доход.

Поэтому, чтобы составить конкуренцию низкодоходным активам, существует практика создавать в частном секторе процентные долговые обязательства, а это иногда приводит к катастрофическим для экономики последствиям. Следует ли в таком случае центральному банку воспрепятствовать такой практике и выпустить свою цифровую валюту, приносящую процентный доход?

Источник: andolfatto.blogspot.ca



Categories: Бизнес, Государство, Инвестиции, Финансы, Экономика

Tags: , , , ,

Leave a Reply

23 Комментарий на "Биткойн-активы: безопасность или риск?"

Notify of
avatar
trackback
Сможет ли Биткойн стать заменой швейцарским банковским счетам в роли тихой гавани? | Заработок онлайн доступный каждому

[…] позволили рассматривать Биткойн в качестве глобального безопасного актива для инвесторов и […]

trackback
Сможет ли Биткойн стать заменой швейцарским банковским счетам в роли тихой гавани? – Bit•Новости

[…] позволили рассматривать Биткойн в качестве глобального безопасного актива для инвесторов и […]

TeNgriS
Гость

«… за короткий промежуток времени можно легко как получить, так и потерять более 50% его стоимости» — хотелось бы увидеть расчёты, потому что именно в bitcoin за короткое время (это, кстати, сколько?) можно потерять до 100% его стоимости, или заработать и того больше.

peretss
Гость

«Однако под безопасностью активов я не имею ввиду стабильность дохода. Я даже не уверен, как лучше трактовать понятие «безопасный актив».»

Это смотря как расценивать саму безопасность, как инвестиционную или как техническую? Эти факторы лучше не смешивать воедино во избежание недопонимания.

Gromozeka!
Гость

Безопасный актив только с той стороны, что можно осуществлять финансовые операции и оставаться инкогнито.

bokr57
Гость

биткойн-активы это двойной риск: во-первых может обесценится, во-вторых если хранить небрежно, то могут и увести. все сложно.

peretss
Гость

Но многим греет душу тот факт, что за безопасностью своих битков они следят сами и исключают чье-либо вмешательство, которое может повлиять на свободу распоряжения средствами. Многим такой вариант больше по душе, несмотря на риски, связанные с кражей битков.

bokr57
Гость

ну да, домушник такие сбережения точно не найдет, разве что он будет знать, что они есть и вынесет системный блок. но тут нужно просто поменьше трепаться, особенно по пьяни.

Pelegrini
Гость

А если биток упал ниже некуда, то и грошь цена таким сбережениям, биток это актив для людей, которые думают наперед, знают когда хранить, а когда сливать.

peretss
Гость

Тогда это условная безопасность, которая относится только к вопросу анонимности. Есть еще ряд нюансов, которые можно включить в это понятие. В том числе и безопасность, как актива или безопасность хранения, в том числе возможность делать это самостоятельно без вмешательства третьих лиц.

Анонимно
Гость
Главный аргумент за Биткойн! Это его 100% надёжность в хранении биткойнов. Есть способ хранить BTC на 100% надёжно, чтобы никто и никогда не украл Ваши BTC. Не один банк не способен обеспечить такой уровень безопасности. Безопасное хранение — это холодное хранение через Core! Инструкция: 1. Покупаете ещё один комп (желательно не ноутбук!, на ноутбуках может быть встроен WiFi через который к Вам могут подключиться). Цена такого ПК от 100$. 2. Ставите туда Linux или Windows, к интернету не подключайте! Это важно! 3. Отключаете все автозагрузки дисков/флешки (загуглите об этом). Это ещё на порядок повысит уровень безопасности! 3. Заходите (из другого… Read more »
Eqvant Tnavqe (@Eqvant)
Гость
А не проще воспользоваться P2SH? Т.е завести кошелек с мультиподписью. Если хочется чрезмерного мазохизма, то лучше поставить себе необходимость подтверждать транзакции 5-10 подписями. Это означает, что нужно иметь кошелек на 5-10 разных устройствах, с которых и будет необходимо подтверждать согласие на трату средств. Украсть такие биткойны будет очень трудной задачей. При этом их не нужно прятать в железный сейф, а по мере необходимость ежедневно использовать. Кстати, для этого нужно воспользоваться более простым алгоритмом. 1. Устанавливаем софт поддерживающий мульитподпись (Copay, Electrum) на нужное количество девайсов. 2. Запоминаем или сохраняем seed (ключ из 12 слов) для каждого участвующего в подписи кошелька. 3.… Read more »
arvicco
Администратор

Спасибо за подробную пошаговую инструкцию по созданию «холодного» оффлайн хранилища. Безусловно, если у вас есть существенные долгосрочные сбережения в биткойнах, имеет смысл озаботиться. Чуть менее безопасный, но несколько более удобный вариант — это использование специализированных хардверных кошельков типа Trezor:
https://bitnovosti.com/2014/10/20/trezor-bitcoin-safe/
https://bitnovosti.com/2013/11/01/trezor-bitcoin-koshelek/

Важным моментом является также физическая безопасность — продумайте ее так, чтобы сам оффлайн компьютер-хранилище (или хардверный кошелек), а также бэкапы wallet.dat, паролей (а в случае Trezor еще и seed для восстановления кошелька) не попали в чужие руки и не были скомпрометированы/скопированы.

Roman Osypov
Гость

Подскажите, если банкнота казначейской облигации США имеет нулевую процентную ставку, что тогда означает показатель US Government Bond Yield — http://www.tradingeconomics.com/united-states/government-bond-yield ?

arvicco
Администратор

Речь идет не о процентной ставке казначейских облигаций, а о так называемой «ставке по федеральным фондам» — в реальности, ставка по межбанковским кредитам overnight: https://goo.gl/bQaxQg

Именно эту ставку пытается менеджить ФРС, и остальные ставки ориентируются на этот уровень, но конечно же не могут быть такими же. Например, 10-летняя ставка по госбондам, на которую вы дали ссылку, должна учитывать и то, что нулевые «ставки ФРС» рано или поздно изменятся. И скорее даже рано, чем поздно.

Гость

Мне нравится идея цифровой валюты приносящей процентный доход. Вот отличная статья на эту тему. http://forklog.com/bitcoin-ethereum-dash-plyusy-i-minusy-investirovaniya/

estilibera
Гость

А если вы про 11%, так читайте внимательнее. — это не от вложенной вами суммы, а, грубо, 1/10 от всяких комиссий (называть их доходами — передёргивание).

И если комиссии в криптовалютах ничтожны (за что их и любят), то эти ваши 11% от них не разглядишь под микроскопом.
Естественный рост криптовалют неизмеримо выше

Анонимно
Гость

«(11% прибыли от дивидендов)» — это набегает в год с каждой мастерноды Dash, комиссии тут не причем

estilibera
Гость

Ради справедливости, чтобы расставить все точки над i.

В условиях тотальной инфляции любая востребованная валюта с конечной эмиссией будет в итоге давать процентный доход, предположим, в долларовом эквиваленте. В том числе и биткойн.

Любые проценты сверх этих, обусловленных естественной инфляцией, могут появится только в результате какого-то реального бизнеса, но не иначе.
Разве что какой-нить чокнутый меценат не примется скупать биткойны и уничтожать их, уменьшая конечную эмиссию.Но чтой-то в это не верится)))

Ну а по вашей ссылке никакой конкретной информации, к сожалению, нет

TeNgriS
Гость

«… Но чтой-то в это не верится»
И зря не верится! Вообще, пост в целом — говорит об очень слабом знании механизмов и практики финансовых рынков.
Процесс, который описан у вас на самом примитивном уровне — имеет место быть. Называется либо «валютной интервенцией» — если проводится каким-то нац.банком. Либо «маркетмейкерством» — если действует один из крупных инвесторов.
Наиболее, пожалуй, известный и цитируемый пример — «черная среда» (16 сентября 1992 года), когда Джордж Сорос «уронил» английский фунт, заработав на этом за день, как утверждают, не менее $900 000 000.00

estilibera
Гость
Вы ждали в посте из нескольких предложений подробное описание процесса? В таком случае вам нужно не комменты в битновостях писать, а хорошему доктору показаться)) Дальше вы написали такую чушь, что мне просто неловко. Просто посмотрите в Вики определения понятий «валютная интервенция» и «маркетмейкер» — полагаю,вы будете удивлены. Понятия не только не имеют отношения к посту, но и между собой в малейшей части не являются синонимами. Легенда о Джордже Соросе и «Чёрной среде» мне известна. Если это и имело место быть, то у процессов, один из которых приводит к зарабатыванию денег, а другой — к их необратимому уничтожению себе в убыток,… Read more »
TeNgriS
Гость
Ой! Надо же, неловко как получилось-то. Вы тут, оказывается вовсю со мной воюете, по стенке размазываете, победой упиваетесь и даже, как пишете, тем вовсю веселитесь. А я и не приделах совершенно… Ай-ай-ай! Каюсь. Но, прежде чем продолжить, хочу предложение Вам предложить. Предложение, значит, предлагаю такое: давайте-ка к доктору друг друга не посылать. ОК? В смысле, общаться только по существу, а не на уровне домыслов о личности и состоянии здоровья головы оппонента. Потому как, если аргументов, кроме подобных не остаётся, это уже всё… Дальше только терапия. С этим – не ко мне. Теперь, по существу. Вообще-то, значение терминов «валютная интервенция» и… Read more »
estilibera
Гость

«Его курс по отношению к доллару постоянно скачет и за короткий промежуток времени можно легко как получить, так и потерять более 50% его стоимости»

Во как! Тренды уж давно другие, а штампы всё те же. Хоть бы на графики поглядывали, прежде чем такое писать)) Откуда такие «умники» берутся?

«У нас ведь есть слабое представление о том, как работает двигатель внутреннего сгорания, мы не совсем ясно представляем, как энергия передается от него к трансмиссии и тому подобное.»

Хрена се! Я что, очутился в стране дебилов?))))

wpDiscuz