Биткойн как счет в швейцарском банке (и что в этом плохого?)

is-bitcoin-the-new-swiss-bank-account-and-is-that-a-problem
Многие приветствуют биткойн за его либертарианские идеалы экономической свободы и независимости личности. Но сейчас он оказался, фактически, втянут в бурную открытую дискуссию между Apple и ФБР по поводу тайны частной жизни.
Не так давно президент США Барак Обама заявил, что, по его убеждению, должен быть соблюден баланс между защитой частной жизни и требованиями безопасности. Описывая риски, которые несет в себе сильное шифрование, и, видимо, имея в виду криптовалюты, Обама отметил, что если государство не сможет получить доступ к информации на смартфонах граждан, “каждый будет гулять со швейцарским банковским счетом в кармане”.

Чтобы выяснить позицию представителей биткойн-индустрии по этому вопросу, Bitcoin Magazine связался с директором Bitcoin Foundation Брюсом Фэнтоном (Bruce Fenton), директором по науке Coin Center Питером ван Валькенбургом (Peter Van Valkenburgh) и старшим научным сотрудником либертарианского научно-исследовательского Института Катона (Cato Institute), бывшим членом правления Bitcoin Foundation Джимом Харпером (Jim Harper).

Шифрование и правоохранительные органы

Нынешние дебаты по поводу шифрования начались с привлекшего всеобщее внимание конфликта между Apple и ФБР. Он разразился вскоре после теракта в Сан-Бернардино, Калифорния.

После того, как пара эмигрантов – Сайед Фарук (Syed Farook) и его жена Ташфин Малик (Tashfeen Malik) – убили 14 человек, в ФБР обнаружили, что iPhone 5C мужа закрыт паролем, а данные в нем зашифрованы. В попытке заставить производителя расшифровать iPhone террориста, ФБР подало на Apple в калифорнийский окружной суд, где судья Шери Пим (Sheri Pym) постановила, что Apple должна оказать “разумное техническое содействие” правоохранителям и предоставить инструмент, который бы позволил федеральным агентам обойти систему безопасности и предотвратил стирание данных с телефона после нескольких неудачных попыток его разблокировать.

Однако Тим Кук (Tim Cook), генеральный директор Apple, отказался это сделать, высказав обеспокоенность тем, что внедрение патча, открывающего черный ход, угрожает нарушить безопасность сотен миллионов пользователей iPhone по всему миру.

Его озабоченность разделяют и представители биткойн-индустрии. Директор Bitcoin Foundation Брюс Фэнтон – организатор круглого стола Satoshi Roundtable – в интервью Bitcoin Magazine заявил:

“Есть те, кто считает, что неприкосновенность частной жизни является правом, и есть те, кто придерживается противоположного мнения. Я не поддерживаю меры, наносящие ущерб приватности под предлогом защиты от воображаемых угроз”.

Джим Харпер, который в Институте Катона работает над адаптацией законов и процедур к реалиям информационной эры, полностью с ним согласен.

“Ослабление шифрования с целью расследовать акты террора, предотвратить отмывание денег и облегчить сбор налогов, обернется для каждого из нас потерей безопасности и обойдется дороже, чем мы могли бы выиграть благодаря укреплению безопасности, контролю над преступностью и пополнению государственной казны”, – говорит Харпер. “Я лично потратил несколько лет, работая над усилением доктрины Четвертой Поправки (запрет несанкционированных обысков – Прим. пер.) в Верховном Суде. Моя работа может помочь судам определить, что принуждение Apple к написанию кода, который ломает их систему безопасности – это и есть упомянутая в Четвертой Поправке необоснованная конфискация ресурсов Apple.”

Последствия для биткойна

Некоторые биткойн-кошельки сейчас работают по принципу “безопаснее не знать”: приватные ключи генерируются только на стороне клиента, что гарантирует секретность данных пользователя.

Но что произойдет, если ящик Пандоры будет открыт? Что, если государственным агентствам удастся ослабить шифрование или даже взломать его?

Зейд Раад аль-Хусейн (Zeid Ra’ad al-Hussein), Верховный комиссар ООН по правам человека, считает, что попытка взломать шифрование, которым защищен телефон, будет иметь “крайне опасные последствия” для многих миллионов людей по всему миру, поставив под угрозу их права и, возможно, физическую и финансовую безопасность.

Обама, тем временем, похоже, считает, что эта разновидность финансовой безопасности не должна быть абсолютной. Он уверен, что баланс должен быть нарушен и шифрование следует ослабить, чтобы дать государственным агентствам в определенных случаях доступ к зашифрованным телефонам.

Питер ван Валькенбург, директор по науке Coin Center, сомневается, что какой-либо компромисс возможен технически.

“Вы не можете ослабить шифрование”, – объяснил он. “Вы можете только лишить американские компании возможности конкурировать в области разработки безопасных технологий, а законопослушных американских граждан – пользоваться безопасным инструментарием. Если американцы не будут создавать и поддерживать эти инструменты, этим займутся люди в других странах или теневая экономика. Полный запрет на использование или разработку этих инструментов только ускорит распад наших легитимных институтов, поскольку они будут постоянно проигрывать в конкурентной борьбе международным или внелегальным институтам, не отягощенным непрактичными ограничениями”.

Но что, если на самом деле технически возможно полностью лишить государственные агентства возможности заглядывать в телефоны? Есть ли в этом что-то плохое? Должны ли мы как общество испытывать беспокойство по поводу того, что граждане гуляют везде со швейцарским банковским счетом в кармане, как предположил Обама?

Фэнтон считает, что не должны:

“Моей первой реакцией на слова президента было: “Ну и что?” Почему федеральное правительство должно интересовать, что люди носят банковский счет в кармане? Это технологическое достижение, и само по себе оно не имеет ничего общего с преступлениями, с которыми должно бороться государство!”

Он добавил:

“Настораживает, что политики не занимаются борьбой с преступлениями, у которых есть реальный потерпевший, а вместо этого заходят далеко в области, больше связанные с ограничением свобод, а не с защитой граждан. Я думаю, нам стоит обратить внимание на тенденцию, которая имеет место среди государственных чиновников – они проталкивают идею, что наличие у граждан частной жизни и контроля над их собственными деньгами – это почему-то плохо. Только в последние годы, с проникновением кредитных карт и онлайн-банкинга, государство стало так активно заявлять свои преимущественные права на нашу частную жизнь. Мне это кажется гораздо более опасным, чем любой ущерб, который может быть нанесен приватности”.

Последствия для налогообложения

Главная причина, почему Обама использовал аналогию со швейцарским банком – это, скорее всего, уклонение от налогов. При помощи биткойна пользователям все легче прятать значительные суммы. Это позволяет им обойтись без некоторых способов уклонения от налогов.

Представители индустрии разделяют это беспокойство, – или, по крайней мере, подтверждают, что беспокойство оправданно.

Однако, согласно Фэнтону:

“Хвост не должен вилять собакой в том, что касается налогов и биткойна. Сначала – коммерция, инновации и рабочие места. Налоговое ведомство десятилетиями имело дело с экономикой, основанной на наличных деньгах, где было очень сложно отследить реальный доход и выручку. Они должны сделать все, что нужно, чтобы приспособиться к новой технологии; мы не должны задерживать инновации или препятствовать им из-за опасений, что это может усложнить работу налоговикам”.

Харпер уверен, что решение проблемы уклонения от налогов потребует новых подходов.

“В следующие несколько десятилетий или даже за одно столетие биткойн или валюты и механизмы обработки транзакций, которые придут ему на смену, могут сузить поле налогооблагаемых транзакций”, – сказал он. “Полностью цифровые транзакции будут слишком подвижными, чтобы их отлавливать, или могут находиться за пределами какой-либо определенной физической юрисдикции. Это заставит перенести тяжесть сбора налогов на физические предметы, такие как жилье, товары длительного пользования и расходные материалы. Но до этого, я подчеркиваю, нам предстоит еще долгий путь”.

Отмывание денег

Другой вопрос, который часто поднимают в связи с биткойном – это отмывание денег. Усиленная анонимность и невозможность для правоохранителей заблокировать или регулировать финансовые потоки позволяют преступникам использовать биткойн для грязных дел.

Фэнтон:

“Некоторые люди, вроде Бена Лавски (Ben Lawsky), бывшего Суперинтенданта штата Нью-Йорк по финансовым услугам, ответственного за BitLicense, принимают как неоспоримый факт, что отмывание денег – ужасное преступление. Я хочу подвергнуть сомнению эту точку зрения. В большинстве случаев отмывания денег нет явного потерпевшего, нет ни человека, ни группы людей, которые бы на самом деле пострадали. Аморальные политики оправдываются тем, что, мол, отмывание денег способствует распространению терроризма, но это бред сивой кобылы. Терроризм усиливается благодаря таким вещам, как ошибочная внешняя политика, а не из-за отмывания денег. Могут ли технологии, такие как биткойн, упростить жизнь преступникам? Конечно. Так же, как и туфли, интернет и мобильные телефоны. Новые технологии облегчают жизнь всем. Регуляторы и сообщники воров лучше бы тратили время, выслеживая нарушителей закона, а не занимались технологиями”.

Харпер согласен:

“Меня не беспокоит, что сокращаются возможности государства по борьбе с отмыванием денег, потому что это регуляторное преступление, а не настоящее зло. Расходы на соблюдение требований по контролю за отмыванием денег и потери от ограничения торговли (особенно международной) перевешивают выгоды от укрепления безопасности, снижения преступности и улучшения качества жизни. Мы, как общество, оказываемся в худшем положении из-за законов об отмывании денег и финансового надзора, который их сопровождает”.

Итак, вопрос в том, что может сделать сообщество биткойн, чтобы защитить себя от потенциальной опасности ослабления шифрования или дыр в защите. Должны ли биткойн-компании и пользователи пойти на некий компромисс, или они должны предпринять шаги, чтобы защитить себя?

Харпер предпочитает второе.

“Нашей лучшей защитой будет переход на средства связи и обработки транзакций с открытыми исходными текстами, не находящиеся в частных руках. У этих инструментов нет головного офиса, который можно купить, запугать или обязать законом убрать защиту. Будет сложно осуществить этот переход, но, чтобы приступить к работе, лучшего момента, чем сейчас, не найти”, – сказал он.

Оригинал статьи: https://bitcoinmagazine.com/articles/is-bitcoin-the-new-swiss-bank-account-and-is-that-a-problem-1458830152



Categories: Безопасность, Государство, Законы, Криминал, Криптография, Налоги, Общество, Политика, Регулирование, США

Tags: , ,

19 replies

  1. Вопрос на самом деле очень серьёзный и угрожает глобальной безопасности . Так всё же Apple может написать такой патч для вскрытия криптографии или нет ??? Почему ФБР обратились с такой очень странной просьбой через суд в компанию Apple ? Может всё таки безопасность на деле вовсе и не безопасность если создатели Apple могут написать патч и вскрыть всю глобальную безопасность ? Если это так , то может разрозиться самый настоящий международный скандал . Ведь теперь , после выяснения таких подробностей про патч который вскрывает шифрование , всему миру придётся хорошенько подумать по поводу стойкости к взлому и надёжности криптографии . Придётся даже переходить на более новые и более сложные виды шифрования если шифрование sha 256 уже потенциально разработчики Apple могут вскрыть каким – то патчем . Просто так требований от ФБР не бывает с просьбой по решению суда вскрыть патчем шифрование . Значит всё же есть такой патч и значит угроза безопасности реальна . В таком случае нужно всю криптографию начинать уже сейчас переводить на более сложную , потому что потенциально у Apple есть такой патч , или они его могут написать , который вскроет любое sha 256 шифрование .

    • “создатели Apple могут написать патч и вскрыть всю глобальную безопасность”
      Мммда… Рассмешил.
      Ни компания Apple, ни какая либо другая компания не может вскрыть зашифрованное сообщение, если оно правильно зашифровано (например зашифровано с помощью AES используя длинный ключ). ФБР хочет что-бы компания Apple не правильно а “криво” шифровало данные на своих телефонах, и что-бы они (ФБР) в случае надобности могли бы расшифровать их. Apple конечно в этом не заинтересованны потому что люди перейдут к конкурентом, где данные на телефоне шифруются правильно.

      • Да и как можно криво шифровать ? Всё же проверяется так как открытый исходный код . Подвох сразу пользователи увидят , те спецы которые изучают открытый исходный код , и об этом очень быстро станет известно всей общественности . А это обернётся тем что люди перестанут доверять Apple и пойдут постоянные разговоры о дырявой защите конфиденциальных данных как аналогично всегда говорят о дырявости Flash и JAVA .

        • У iOS (операционка для яблофонов) закрытый исходный код: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/IOS

        • Давным давно в Debian использовался слабый генератор случайных чисел для GPG – два года никто не замечал.

          • Поспешил немного – был скомпрометирован генератор в openssl, в результате наложения патча на исходники openssl. GPG не использует генератор openssl. Но openvpn, openssh, ssl-сертификаты были скомпрометированы и легко поддавались брутфорсу.
            2006-2008 год.

        • Не смешите – всем известно, что windows 10 собирает информацию, но мало кто перестал доверять майкрософту.
          Apple тоже собирает информацию со смартфонов, но пользователей это не смущает.

  2. “Настораживает, что политики не занимаются борьбой с преступлениями, у которых есть реальный потерпевший, а вместо этого заходят далеко в области, больше связанные с ограничением свобод, а не с защитой граждан.”

    Четко сказано, полностью поддерживаю. Если ты работаешь в гос.структурах и все, что ты можешь это портить жизнь своим гражданам, то освободи место, может придет тот кто сможет бороться с преступность, но не портя жизнь людям.

  3. Сначала надо лечить болезнь а не ее последствия. Властям надо задуматься над причинами возникновение терроризма и отмывания денег, вместо этого они хотят получить доступ к личной жизни человека.

    • Всегда выбирают то что легче и что особого труда не доставит, а ситуацию с терроризмом и отмыванием не изменят вовсе.

    • Полностью согласен с ребятами! Просто пацаны сверху понимают что в не контролированом обороте проходят миллионы и стараются к этому пришить самую мерзкую тему!

    • Власти хотят получить доступ к личной жизни человека, поэтому кукарекают про терроризм и отмывание денег. Не путайте причину и следствие.

  4. А что мешает разработчикам смартфонов снять с себя ответственность, отдав право выбора пользователю. Купил смартфон, при первом запуске вводиш приватный ключ, который и задает шифрование девайса. И никаких проблем с регуляторами. Вот прога Sender там ведь используется приватный ключ биткойн кошелька для шифрования сообщений…

    • Этим не добьешься хорошего уровня защиты. Пользователи редко выбирают хорошие ключи. Тем более не сделаешь такой ключ достаточно длинным, потому что его придется вводить каждый раз. А если не вводить, а хранить, его точно так же можно будет извлечь. Поэтому Apple встроила в каждый телефон аппаратный ключ, который генерируется в момент производства (облучением микросхемы, как я понимаю). Извлечь этот ключ нельзя. Тут ФБР и столкнулась с проблемой.

    • Разработчикам смартфонов мешает снять с себя ответственность банальная жадность)) Предустановка проприетарного софта – дополнительные преимущества, а значит бабки. Контроль над данными пользователей – возможность впихивать релевантную рекламу, а значит опять бабки и т.д.

      Подарков от разработчиков ждать бессмысленно

    • Потому что у разработчиков смартфонов нет цели обеспечить пользователю приватность и безопасность данных. Напротив – любой телефон это средство для шпионажа. Даже выключенный телефон можно включить удаленно и слушать через микрофон.

  5. Рекомендую к прочтению классику: Роберт Шекли “Билет на планету Транай”

Trackbacks

  1. Биткойн-кошелек как швейцарский банк: мнения разработчиков – Bit•Новости

Поделитесь своими мыслями

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s