Почему ко мне вернулась вера в Биткойн?

Ent

В прошлом году я написала статью под названием «Биткойн —это не горшочек с медом», которая оспаривала мнение о том, что биткойн невозможно уничтожить. В ней я приводила аналогию с лесом и раскладывала концепт «быть биткойнером» на пять составляющих. Я осветила несколько насущных проблем биткойна, не упустив из виду развлекательной составляющей в виде споров о размере блока.


«Вы обязательно захотите взглянуть, хотя бы одним глазком, на Гэвина Андресена, который пытается уничтожить биткойн своими слабыми кулачками».

Действительно, Гэвин взял на себя задачу «спасти» Биткойн», и, действительно, у него слабые кулачки, потому что его оружие — спорные хардфорки.

Для начала, появился Bitcoin XT. Этот проект был ничем иным, как попыткой захвата власти над биткойном со стороны Гэвина и Майка Хирна. Попыткой хитрой, но плохо продуманной, которая в случае успеха создала бы больше проблем, чем решила. В скором времени идеологические и технические недочеты XT стали очевидны, но это ничего не изменило, так как ставки были слишком высоки: на кону стояло собственное эго.

После стольких месяцев ожесточенной борьбы, конференция посвященная масштабируемости биткойна не привела ровным счетом ни к чему: участники дебатов вернулись к тому, с чего начинали. Гэвин с неохотой дал согласие на участие, но все же выступил с докладом, который получил весьма прохладный отклик от аудитории, потому что… это же Гэвин. Полагаю, Гэвин усвоил один важный урок: когда твоя известность основана преимущественно на публикациях в медиа, те, кто в реальности обладают знаниями, которые ты лишь имитируешь, все равно разберутся в твоем блефе.

В какой-то момент диалог между ним и другими разработчиками казался возможным, и в течение нескольких дней Гэвин, казалось, обдумывает альтернативные решения. Однако, как это не прискорбно, Гэвин в очередной раз не оправдал возложенных на него ожиданий. Он вернулся домой и вновь стал петь оды XT. Майк Хирн даже не потрудился приехать лично, потому что он слишком хитер. Я не буду рассуждать о нем в этой публикации, потому что он уже получил от меня сполна на других платформах.

Хирн впоследствии стал распространять слухи о том, что конференция по проблемам масштабирования Биткойна — это заговор Blockstream. По забавному стечению обстоятельств, я присутствовала при дискуссии, в ходе которой возникла идея провести конференцию по проблемам масштабирования. Участники дискуссии были полны энтузиазма, и единственным всеобщим намерением было достижение консенсуса между всеми разработчиками. Все, кто впоследствии принял участие в конференции, не могут с этим не согласиться.

В конце концов, проект XT провалился, и запал Майка Хирна сошел на нет. К слову о заговорах: погуглите биографию Майка Хирна.

«Мы видим, что гниль распространяется изнутри. Мы понимаем, что у биткойна есть серьезные социальные, политические и технические трудности. Биткойн — не горшочек с медом. Внезапно оказалось, что биткойн — это не только развлечение и восторг: все сложно и запутано. В какой-то момент вы, возможно, решите не избегать когнитивного диссонанса и не покидать зоны комфорта. Вы подумаете, что все обойдется. Потому что любые опасения можно развеять, почитав избранное на reddit. Но кое-кто из нас уходит».

Обсуждение основной проблемы Биткойна превратилась в сплошной кошмар. Проблема размера блока — на первый взгляд, чисто технический вопрос, но по сути, это проблема управленческая. После того, как Bitcoin XT оказался несостоятельным, родился проект BTC Classic, быстро собрав вокруг себя самопровозглашенных защитников.

Как классика может быть плоха? Это же демократия во плоти!

Вовсе необязательно быть подкованным в области идеологии, чтобы понять, что если бы все решения относительно протокола Биткойн принимались исходя из принципов демократии, то сам Биткойн вскоре оказался бы в могиле. Если дебаты касательно размера блока способны продемонстрировать что-либо, то это демонстрация тотального непонимания принципов работы Биткойна. Если бы вы собрались лететь на луну, вы бы доверили постройку космического корабля команде специально-обученных инженеров или кучке рядовых налогоплательщиков? Давайте проясним кое-что насчет Биткойна: даже если вы были на каждой конференции по биткойну, читаете все треды о биткойне, купили первые биткойны по цене $30 за штуку, майните их самостоятельно, снимаете видео-ролики о биткойне… — это еще не значит, что вы понимаете, как работает эта технология, и уж тем более это не значит, что у вас должно быть право голоса, если дело дойдет до голосования. Если вышесказанное кого-то смущает, скажу иначе: даже если вы основали Coinbase, это еще не значит, что вы эксперт в области биткойн-технологии и, соответственно, из этого никак не следует, что вы можете принимать технические решения относительно протокола.

  • Заметка: Если биткойн-форк произойдет по причине того, что «большинство» считает его необходимым — это будет плевок в адрес тех, кто отстаивает базовый протокол.
  • Заметка: Демократию легко имитировать
  • Заметка: Возможно, вы заметили, что я покинула BTC Unlimited. Все потому, что члены этой организации, деликатно говоря, «испытывают затруднения в обучении».

Уж лучше демократия, чем Blockstream!

Мне понятны опасения некоторых касательно того, что слишком много разработчиков базового протокола работают в Blockstream, и я их разделяю. И другие разработчики тоже. Непрерывно озвучивать эти опасения просто необходимо — чтобы поддерживать всех в тонусе. Я никому не даю кредита доверия, я верю только реальным результатам. Учитывая последние события, можно с уверенностью сказать, что разработчики, нанятые в команду Blockstream, искренне заботятся о судьбе технологии и желают ей успешного развития. Полагаю, что для многих из них успех биткойна означает сохранение его аутентичности и уникальности. Масштабирование — важная задача, но это не значит, что следует приносить в жертву сам протокол, ради увеличения размера блока.

Они понимают биткойн, используют биткойн, они посвятили ему годы жизни. Если бы они хотели просто разбогатеть, они бы согласились на рискованное и быстрое решение. Они бы увеличили размер блока, а если бы что-то пошло не так, они бы первыми это поняли и продали все биткойны, бросив всех инвесторов, биржи и майнеров на произвол судьбы. Вместо этого они придумывают новые пути масштабирования биткойна, более сложные и длительные способы, которые требуют их вовлеченности и сил (например, SegWit, Lightining); но никто пока что этого не ценит.

Несмотря на все расклады сил, на все обиды, оскорбления и адресные нападки СМИ, вторжения в частную жизнь в виде почтовых рассылок, большинство этих разработчиков по-прежнему старается сохранять баланс в решении политических и технических проблем, с которыми сталкивается биткойн. Я говорю «большинство», потому что, как я и предполагала, некоторые выходят из игры по-тихому, надеюсь, не навсегда. Это весьма примечательно, поскольку такая деталь способна многое рассказать о характере, которого недостает, например, Майку Хирну, превратившему свой уход из Биткойна в рекламную кампанию R3.

Почему все будет хорошо?

Я хочу вернуться к своей аналогии с жизнью леса. Представьте себе, что разработчики — это толкиновские Энты. Они умны, опытны и изо всех сил стараются оставаться беспристрастными. Они учитывают все детали, поэтому принятие решения часто превращается в длительный процесс. Они не станут предпринимать поспешных действий просто потому, что несколько мохноногих ребят почему-то вдруг возбудились, подняли крик и развели панику. Сначала они должны убедиться в том, что лес действительно горит.

Почему ко мне вернулась вера в Биткойн? 

Основная претензия к биткойну на данный момент заключается в том, что в нем сложно что-либо изменить. Как ни парадоксально, в этой же особенности заключается его основное преимущество. Если бы биткойн было легко изменить, он бы вскоре обзавелся «популярыми функцими, которые разъедают систему изнутри». Базовый протокол продолжает работать как положено, растущее сообщество вырабатывает иммунитет к информационным атакам и многие его члены сохраняют веру в биткойн, несмотря на все последние потрясения. В итоге, полагаю, Биткойн еще сможет доказать всем нам, что неподвластен ударам судьбы.

Автор: Юлия Турянская

Источник: bravetheworld

Подписывайтесь на новые видео нашего канала!



Categories: Инвестиции, Общество, Разработчикам, Сообщество, Теория, Технологии

Tags: , , , , ,

Leave a Reply

31 Комментарий на "Почему ко мне вернулась вера в Биткойн?"

Notify of
avatar
Piter
Гость
Я скажу, что когда я узнал о «кефире» я аж прослезился, так как то что они сказали — это была моя мечта. Про биткоин просто говорят фактически только как о деньгах, но согласитесь, одних денег мало, нужна «среда» в которой можно будет стоить систему управления с коллективным участием. В том числе для принятия решений НЕ одинм человеком (этот бред живет уже века!). Не имеет значения какое будет название системы, главное это суть. Но вот сейчас я почти потерял веру в биткоин/кефир (лучше сказать в теорию блокчейнов), и вот почему: Самое важное — это бизнес, а не расчеты между физ. лицами.… Read more »
Yevgeniy Korobka
Гость

В общем идея автора понятна. Удивительно что такие казалось бы умные люди, как Гэвин не понимают, что биткоину, как идее, или как алгоритму, совершенно безразлично что они о нём думают, и они не смогут ничего изменить даже если заручатся поддержкой Великого Вселенского Курулгана, а основной массе пользователей нет дела до Гэвинов.
Тем, кому неймётся,- флаг в руки: эфиры-кефиры, даши-маши. Пусть делают там блок любой величины, а мы посмотрим на сколько это проживёт и на сколько реальных BTC потянет.
Базовый биткоин — наше всё. И так тому и быть. =]

Анонимно
Гость

Похоже,для России это уже не актуально и вот почему: http://www.aif.ru/money/economy/minfin_rf_predlozhil_lishat_svobody_na_sem_let_za_ispolzovanie_kriptovalyut или http://www.interfax.ru/business/499814

Анонимно
Гость

РФ в мировой экономике занимает ничтожный процент, в науке и развити технологий еще меньший. Развитие биткойна от РФ не зависит. Не стоит учитывать ее в мировом развитии технологий.

arvicco
Администратор

Ну и что? В СССР «за валюты» даже расстреливали, но это ничуть не помешало советским валютчикам: http://bitnovosti.com/2014/11/26/konec-epohi-dollara/

Даже если все это дойдет до принятия (чего уже 2 года не происходит, несмотря на все усилия Минфина) то все, чего эти запреты достигнут, просто приведут к дальнейшему отставанию России в области финтеха и инноваций. Россия потеряет шанс участвовать в блокчейн-революции и создании новой финтех-индустрии. Ну, так нам не привыкать — потом опять будем все с запада заимствовать/покупать втридорога, как это обычно происходит.

Анонимно
Гость

Если ты говоришь что ты эксперт в области bitcoin-технологий, это тоже не говорит, что ты эксперт в этой области.
Пропускную способность все равно надо увеличивать и сайдчейны это не(полное) решение проблемы.
Говорю как инвестор. Зачем дальше вкладываться в технологию которая утыкается в потолок даже не на полпути к mass-adoption и неспособна масштабироваться?
Пойду куплю еще эфира.

arvicco
Администратор

У эфира гораздо большие проблемы масштабирования, чем у биткойна. Что и не удивительно — они собираются все интернет-приложения мира записывать на блокчейне. Едва полгода прошло с запуска Эфириума, ничего практически значимого там на блокчейне вообще еще нет, а он уже перевалил за 10 GB. Блокчейн биткойна до этого размера 4 года рос. Если использование Эфириума вдруг возрастет, размер их блокчейна быстро перевалит за терабайт, а там и до петабайтов дойдет. Удачи с масштабированием немасштабируемого.

Анонимно
Гость

Тот момент, когда в комментариях интереснее, чем в статье. Автор так и не поведал, во что конкретно он верил и во что вера таки вернулась.
Однако, чем больше девушек в биткоине, тем лучше, так что лайк 🙂

Georg
Гость

» Если вышесказанное кого-то смущает, скажу иначе: даже если вы основали Coinbase, это еще не значит, что вы эксперт в области биткойн-технологии и, соответственно, не можете принимать технических решений, относительно протокола.»

Чудеса логики. 🙂

Из того, что основал Coinbase, не следует , что эксперт.
Но из того, что основал Coinbase также не следует, что НЕ эксперт.
Два события «основатель Coinbase» и «эксперт» независимы друг от друга.
Поэтому нельзя делать никаких выводов.

А из того, что Автор в конце утверждения добавляет «соответственно,не можете принимать технических решений» следует:
А) У Автора проблемы с логикой.
или
Б) Автор понимает, что несет ерунду, но думает, что этого не заметят.

arvicco
Администратор

Утверждение автора: «То, что некто основал Coinbase, не означает, что он эксперт в области биткойн-технологии»
Ваше утверждение: «Из того, что основал Coinbase, не следует , что эксперт.»

При этом, вы с автором категорически не согласны. Так у кого проблемы с логикой?

Georg
Гость

Вижу, народ плюсует BitNovosti.
Попробуем разложить по полочкам.

Автор: если истинно А (основал Coinbase, не означает что эксперт ) следует В, (не может принимать технических решений)

Я (не согласен с Автором):
Если истинно А, то из него не следует В.

А теперь, внимание , комментарий BitNovosti:

Как Вы может быть не согласны с Автором, если утверждаете, что А истинно.

Смешно. 🙂

arvicco
Администратор

Похоже, что вы здесь просто запутались. Посыл статьи: «Из того, что некто основал Coinbase, не следует что он технический эксперт, и соответственно не следует, что он вправе принимать технические решения по поводу протокола.» — где здесь логическое противоречие? в упор не вижу здесь логического противоречия.

Возможно, текст перевода не совсем точно передает этот посыл, ну так это всегда можно исправить.

Georg
Гость
Ну ничего себе! Втихушку подправили текст статьи. Первоначальная цитата. ” Если вышесказанное кого-то смущает, скажу иначе: даже если вы основали Coinbase, это еще не значит, что вы эксперт в области биткойн-технологии и, соответственно, не можете принимать технических решений, относительно протокола.” теперь: «Если вышесказанное кого-то смущает, скажу иначе: даже если вы основали Coinbase, это еще не значит, что вы эксперт в области биткойн-технологии и, соответственно, ИЗ ЭТОГО НИКАК НЕ СЛЕДУЕТ, что вы можете принимать технические решения относительно протокола.» После этого спрашиваете, где здесь противоречие? И даже имеете наглость утверждать, что я запутался. После Вашей правки утверждение стало истинным. Но при этом… Read more »
Georg
Гость

Что, тоже решили попрактиковаться в демагогии? Приписали мне опровержение выражения:
“Глава Coinbase поддерживает скорейшее изменение протокола, а уж он-то никак не может ошибаться!”

Если Вы считаете, что это выражение подобно тем, которые я приводил, то у Вас большие проблемы с логикой. 🙂

Могу продемонстрировать подобные выражения:
«Если Глава Coinbase, то из этого не следует, что он может ошибаться».
«Если Глава Coinbase, то из этого не следует, что он не может ошибаться».

arvicco
Администратор

А вы, любезный, троллингу учились не в спецшколе r/btc?

arvicco
Администратор

Я полагаю, что автор построил данную логическую цепочку, чтобы показать нелогичность позиции сторонников Classic. Которые после выхода статьи Брайена Армстронга начали трубить из каждого утюга: «Глава Coinbase поддерживает скорейшее изменение протокола, а уж он-то никак не может ошибаться!» Как мы с вами только что вместе выяснили, подобные утверждения не имеют под собой ровным счетом никакой логической основы, и являются демагогией чистой воды. Спасибо за помощь в выяснении этого обстоятельства.

Гость

Битновости чаще всего плюсует себя сам.Но он царь и бог здесь, ему можно 🙂

Анонимно
Гость

Похоже вы не видете различий между «не означает» и «не следует» )

Georg
Гость

“Из того, что основал Coinbase, не следует , что эксперт.”
“Из того, что основал Coinbase, не следует , что НЕ эксперт.”
это истинные утверждения.
Очевидные вещи я не отрицаю. Где Вы увидели, что я не согласен с Автором именно по этим утверждениям.

Я, вообще-то, отрицал только вывод утверждения :
“соответственно,не можете принимать технических решений”

Если Вы увидели что-то другое, то у Вас проблемы с логикой. 🙂

Анонимно
Гость

Вера удел слепцов. Я не верю в биткоин — я в него инвестирую.

Yevgeniy Korobka
Гость

В биткомн не обязательно ни верить, ни инвестировать, но можно пользоваться

Анонимно
Гость

Удел слепцов себя считать мерилом.
Нет эталонов — есть воображение.
Биткоин-инвестиции удел мудилы.
А все фиаты — символ вожделенья.

© Copyright: Надежда Кошель vs Anon

Семён Антонов
Гость

КГ/АМ

Анонимно
Гость

«В прошлом году я написала статью под названием «Биткойн —это не горшочек с медом»»
Конечно не горшочек и не с медом, Биткоин — это намного больше, это чан сами знаете с чем.
Устроила тут ромашка: верю — не верю, а надо, как в Турции в старину: посадить Юльку в Биткоин, только голова торчит и возить по городу. А над ней янычар с мечом, и через каждые 5 минут вжик мечом над чаном! Глядишь вера и не станет покидать столь светловолосую голову.

Novickoff
Гость

#HandsOffFromBitcoinBlocksize

Sandy
Гость

После прочтения остался висящим вопрос: когда же автор потерял веру в биткойн? Ведь чтобы она вернулась, надо ее сначала потерять, о чем не сказано совершенно.

Анонимно
Гость

«Нет истинных денег, кроме Биткойна, и Сатоши — единственный пророк их!»
Покайтесь, грешники и маловеры!

RATM
Гость

и Блокчейн есть Книга Бития: https://twitter.com/insomesense/status/704374455594721280

Анонимно
Гость

«В прошлом году я написала статью под названием «Биткойн —это не горшочек с медом»»…
Вероятно, эта цитата отражает момент, когда автор не верил в биткоин

Erik_cryptomaniac
Гость

«когда же автор потерял веру в биткойн?»-возможно,Юля дрогнула,как же,как и большинство ссыкливых особей,внешне похожих на мужчин.Но ЕЙ-простительно!

Анонимно
Гость

как и не понятно почему вера вернулась.

wpDiscuz