Доклад ООН: продвижение биткойна в страны третьего мира несет черты «техно-колониализма»

725_aHR0cDovL2NvaW50ZWxlZ3JhcGguY29tL3N0b3JhZ2UvdXBsb2Fkcy92aWV3LzVlMDE3ZGQ4ZTJmNTFjMmUzNGEzZmIxOWVhMzUyOWM5LnBuZw==

Новый документ Организации Объединённых Наций поднимает вопрос о том, что биткойн сообщество имеет склонность к «техно-колонизационным решениям» и «техно-либертарианской пропаганде», предлагая цифровую валюту как решение проблем развивающихся стран.

Автором послания ООН является независимый аналитик и консультант Бретт Скотт, работающий на Исследовательский Институт Социального Развития при ООН. Доклад рассказывает об основах технологии биткойна и рассуждает на тему возможного ее использования в таких сферах, как денежные переводы, согласованно действующие структуры и микро-страховые системы.

Тем не менее, статья также делает акцент на «определенном беспокойстве и несоответствиях». Например, тенденция биткойн-сообщества продвигать навязывание использования «высоких технологий» и пропагандировать либертарианские политические идеалы.

Примечательно, что в докладе также рассматриваются достоинства так называемых технологий «блокчейн 2.0». Среди их преимуществ отмечено «соответствие потребностям общества» и их потенциал для создания «согласованной работы в больших масштабах».

Оторванность от «суровой социальной реальности»

По словам Скотта, криптовалюта основана на совместной работе опенсорс-принципов и P2P сетей. Потенциально, она способна помочь достижению социальной гармонии и облегчить предоставление взаимопомощи.

Однако, он также привел точку зрения Йеловича и Вилсона, основанную на их докладе 2015 года под названием «Характеристики биткойн пользователей». Откуда следует, что образ биткойна ассоциируется со спекулянтами, жаждущими наживы предпринимателями, теоретиками-экономистами с либертарианскими взглядами и технологическими фетишистами.

«Биткойн пропагандируется как решение для развивающихся стран с дефицитом развития банковской системы. Однако, по-прежнему остаются сомнения касательно применимости цифровой валюты в странах с ограниченным доступом к интернету и с неразвитой инфраструктурой.»

Кроме необходимости завоевывания доверия новой и плохо понимаемой технологии, для использования биткойна нужно еще иметь и стабильный доступ одновременно к интернету и электричеству.

Скотт пришел к выводу, что у биткойн сообщества не хватает понимания суровой действительности в беднейших странах.

«Агрессивные споры внутри сообщества, а также неравенство доступности к технологии и денежного распределения внутри системы, зачастую вступают в противоречие с идеалами защитников общественных интересов.»

Интернет может и не быть решением

В своей политизированной критике Скотт идет еще дальше. Многие люди считают биткойн-валюту «спасательным кругом», однако, здесь проявляется их «желание убежать от проблем в интернет, вместо поиска фундаментальных для страны решений непосредственно в реальности».

Применение биткойна может, в лучшем случае, являться временной мерой. По словам Скотта это может отвлечь страны от необходимости укрепления и без того хрупких экономических институтов.

«Одно дело использовать биткойн как оппозицию мощнейшим банковским картелям в таких странах как США. Но, например, в Зимбабве реальной необходимостью может служить, наоборот, укрепление банковской системы, и это может быть достигнуто только долгими политическими дискуссиями.»

В развивающихся странах все больше наблюдается появление техно-либертарианских пропагандистов и блокчейн-проповедников, говорит автор. Они оперируют терминами «технология-спаситель» и «свободный рынок как спасение» вместе с опасными антигосударственными идеями.

Технологии не могут работать в вакууме, говорит Скотт. Биткойн системы не могут просто взять и снизойти на нищие страны решив все их проблемы.

Потенциал в определенных областях

Подводя итоги, автор все же признает потенциал биткойн и блокчейн технологий в определенных областях, однако предостерегает:

Люди, поддерживающие эту технологию, настроены оптимистично и готовы экспериментировать. Но, тем не менее, они имеют склонность к элитарному и технически-ориентированному взгляду, свойственному в целом культуре высокотехнологичных стартапов.

На будущее, он предлагает продолжить исследования на тему того, как технология может быть применена на практике. Но с оглядкой на «реальные нужды людей, применяющих эту технологию, в условиях различных культурных и политических реалий».

Автор: Даниель Палмер

Источник: Coindesk



Categories: Африка, Банки, Инвестиции, Технологии, Экономика

Tags: , , , , , ,

Leave a Reply

18 Комментарий на "Доклад ООН: продвижение биткойна в страны третьего мира несет черты «техно-колониализма»"

Notify of
avatar
trackback

[…] эксперты ООН считают криптовалюту «техно-колониализмом» для третьего мира http://bitnovosti.com/2016/02/26/un-push…ird-world/ […]

bitcoinst
Гость

«Кроме необходимости завоевывания доверия новой и плохо понимаемой технологии, для использования биткойна нужно еще иметь и стабильный доступ одновременно к интернету и электричеству.»

Как и всему остальному, даже сравниваемому с биткойном банку. Не на голубиной почте же они работают в условиях 21 века. 😉 Так что это исключительно вопрос предпочтений, затрат на реализацию и комиссий при оплате.

polovec
Гость

«Скотт пришел к выводу, что у биткойн сообщества не хватает понимания суровой действительности в беднейших странах.»

Страна стране рознь, если нет элементарного представления об операциях безналичных переводов, о смартфоне, об интернете, а сами живут в чем-то наподобие соломенных чумов, то конечно, о битке и речи быть не может, как и об онлайн-банкинге в принципе.

bontyw1276
Гость

многие любят обсуждать чужие проблемы, а не решать их. пусть хоть часть африки интернетом обеспечат, иначе какой там «колониализм».

Zoltan450
Гость

Это точно, биткойн зависим от интернета и если с ним вопрос решить проще, то остается проблема с безналичными операциями и онлайн-банкингом, это сложнее чем просто создать доступ к интернету.

golovastik
Гость

“Одно дело использовать биткойн как оппозицию мощнейшим банковским картелям в таких странах как США. Но, например, в Зимбабве реальной необходимостью может служить, наоборот, укрепление банковской системы, и это может быть достигнуто только долгими политическими дискуссиями.”

А не проще ли вместо рассуждений у самих зимбабвийцев спросить, какой из вариантов им кажется наиболее удобным, или, например, менее затратным? Никто никому ничего не навязывает, выдумки автора. Максимум это лобби отдельных бизнес представителей, но там будет уместнее адресно обращаться, а не к сообществу в целом.

Ponti
Гость

Тут и рассуждать нечего, зимбабвийский доллар-слабейшая из современных валют. А уж сколько ресурсов уходит на печатанье этой макулатуры. Одна буханка хлеба стоит мешок денег.

Pelegrini
Гость

Как то все слишком уж в негативных красках, не думаю что все прямо так страшно со стороны биткойн сообщества, главное чтоб пользу приносили, а что говорят и как это выглядит не столь важно.

Matroskin
Гость

Столько умных слов переделали на блокчейн, но биткойн несет конкретные решения конкретных вопросов, а ООН кроме докладов что несет странам третьего мира?

JackQwerty
Гость

Стоит любому государссву сделать четкую правовую базу и рамки существования криптовалюты и никакой угрозы она нести не будет, а наоборот только пользу.

TAPAKAH
Гость

Беда в том, что многие боятся сделать этот самый первый шаг. Ждут других, чтобы учиться на чужих ошибках.

Spacewalker
Гость

Ну в этом нет ничего удивительного, всё же сфера финансов достаточно чувствительная сфера, чтобы заниматься там излишней самодеятельностью.

Spacewalker
Гость

Действительно, если уж продвижение новых технологий с техно-колониализмом сравнивать, то битка и всё, что с ним связано это касается в самую последнюю очередь.

Анонимно
Гость

По словам Скотта, криптовалюта основана на совместной работе опенсорс-принципов и P2P сетей. Потенциально, она способна помочь достижению социальной гармонии и облегчить предоставление взаимопомощи.
Что будет если перенести робатизированние заводы работоющие за биткойны в страны с без драконовских регуляторов и поборов? Отправил по интернету чертежи на такой завод, оплатил работу биткойнами, говую продукцию отослал заазчику. Какой смысл развивать производство в странах где гос. бюрократия грабит бизнес? Удаленно работающий бизнес используя биткойны может переместитится в мягкие блогоприрятные юрисдикции, и за ним вся экономика уйти из зарегулированны бюрократий в более свободные зоны.
Интересный пример управлениия общесвом предлогающий ответственную власть —

https://youtu.be/3CKfGYpGuzQ

Анонимно
Гость

«Что будет если перенести робатизированние заводы работоющие за биткойны в страны с без драконовских регуляторов и поборов?»
И где на Земле такие страны, где власть не сосредоточена в руках бюрократов-регуляторов и нет поборов?
Есть анархические территории, типа Сомали, с множеством мелких местных царьков. Теоретически, какое-либо достаточно богатое и сплочённое коммерческое сообщество могло бы обосноваться там, фактически создав своё государство со своими же законами (что-то типа новой Ост-Индийской компании). Но это наверняка вызовет очень жёсткое противодействие (военное подавление) со стороны стран развитой бюрократии.

zi0
Гость

«образ биткойна ассоциируется со спекулянтами, жаждущими наживы предпринимателями, теоретиками-экономистами с либертарианскими взглядами и технологическими фетишистами.»

мудаков везде хватает. на любой товар или услугу с растущим спросом (и, соответственно текущей эконом. модели, ценой) набегут спекулянты (ну если только их кто отстреливать не возьмётся )). Ну и пусть их, доразваливают свою версию экономики.

А казачок либо засланный, либо туповат. Возможно вместе 🙂

Asd_Skala
Гость

«образ биткойна ассоциируется со спекулянтами, жаждущими наживы предпринимателями, теоретиками-экономистами с либертарианскими взглядами и технологическими фетишистами» — нормальными людьми если подумать, все вверх ногами ставят.

Анонимно
Гость

Во во. Все эти мерзавцы жаждут наживы, в отличие от нормальных людей, надо понимать, жаждущих убытков, вплоть до полного разорения.

wpDiscuz