Повлияет ли грядущее снижение награды за блок на цену Биткойна?

will-the-upcoming-mining-reward-halving-impact-bitcoin-s-price

Биткойн, в отличие от фиатных валют, является дефляционным активом. Его максимальный объем эмиссии, составляющий 21 млн штук, ограничен алгоритмически, как это запрограммировал Сатоши Накомото в 2008 году.

Из-за её дефляционной природы, криптовалюту часто сравнивают с драгметаллами, такими как золото, которое также требует ресурсных затрат на свою добычу.

К середине 2016 года произойдет уменьшение награды за каждый добытый биткойн блок в 2 раза, с 25 до 12,5 биткойнов. Это “уполовинивание” произойдет в тот  момент, когда будет намайнен 420 000 по счету блок.

Стабильность или всплеск?

Снижение майнерской награды попросту означает, что сеть будет генерировать биткойны гораздо меньшими темпами. Если спрос на них останется прежним в течение всего года, то при двукратном снижении предложения, простой экономический подсчет говорит нам, что цена должна вырасти, пока не будет достигнуто новое равновесие между спросом и предложением. Вопрос заложен ли этот фактор в сегодняшних ценах или нет, является предметом споров.

Некоторые утверждают, что биткойн-сообщество было в полной мере и задолго осведомлено о грядущем снижении награды за блок, и что фактическое наступление этого события не преподнесет никому сюрприза.

Исторически сложилось так, что предыдущее снижение награды за блок не оказало существенного влияния на цену Биткойна. 28 ноября 2012 года майнерская награда впервые уменьшилась в два раза. Тогда биткойн стоил около $13,4 и никакого мгновенного эффекта на цену это событие не оказало. Номер того блока был 210 000. Зато в следующем за этим, 2013-м году, Биткойн пережил сразу два ценовых пузыря, каждый из которых вздувал курс криптовалюты как минимум в 10 раз. Было ли это связано с предшествующим уполовиниванием? Кто может сказать определенно?

Учитывая прошлый опыт и растущую осведомленность о Биткойне, тяжело предсказать, что будет с его курсом. Андреас Антонопулос считает, что здесь завязано слишком много факторов, начиная от сложности и заканчивая объемом транзакций:

«Я не могу предсказать будущее. Никто не может. Любой, кто это делает, даже на ближайшие 10 минут — врет”, — говорит он. «Уменьшение награды за блок изменит уровень инфляции в Биткойне. Как это повлияет на экосистему в целом, зависит от остальных её параметров: цены, принятия, объема транзакций, хешрейта, сложности, инвестиций, влияния других валют, состояния мировых финансов и многого другого”.

Источник: bitcoinmagazine



Categories: Биржи, Инвестиции, Курс, Майнинг, Финансы, Футурология, Экономика, Top

Tags: , ,

59 replies

  1. Если известно, что в определенный момент времени произойдет некое событие, результатом которого станет уменьшение добычи некоего ресурса – может ли наступление данного события привести к росту цены на ресурс?

    Да, может. В трех случаях.

    Если о событии были осведомлены не все участники рынка. В момент реализации события о нем узнают неосведомленные, и на их покупках актив дорожает.
    Если вероятность наступления события была не стопроцентной. Все участники рынка ожидали события, и их ожидания были включены в цену, но с понижающим коэффициентом, отражающим вероятность его наступления. В момент реализации события этот коэффициент скачкообразно возрастает до единицы, что вызывает столь же резкий рост цены актива.
    Если уменьшение добычи ресурса в результате события превзошло ожидания. Все ждали события, и все были стопроцентно уверены в его наступлении, и оно случилось. Но привело к сокращению добычи ресурса не на ожидаемые рынком и заранее зашитые в цену 50%, а ( внезапно! ) на все 80%. Ребалансировка ожиданий и реальности приведет к закономерному росту цены актива.

    Подпадает ли грядущее снижение награды за блок в Биткойн-сети хотя бы под одно из этих условий? Смотрим.

    Доля участников рынка, осведомленных о событии – 100%.
    Ожидаемая вероятность наступления события – 100%.
    Соответствие реального сокращения добычи ожидаемому – 100%.

    Событие ПОЛНОСТЬЮ учтено ВСЕМИ участниками рынка, и его реализация ПОЛНОСТЬЮ совпадет с их ожиданиями. Следовательно, наступление данного события не может привести к росту цены ресурса.

    • Ваши мантры, очень похожи на старый известный монолог Ёжика:
      – я не пукну
      – я не пукну (много раз)
      Вдруг: “ПУК !!!”
      – ОЙ, это не я
      – это не я…

      Пару заголовков в крупных СМИ об “уполовинивании” в 2 раза, сделают больше, чем 100 экспертов со своими предсказаниями))) Любой дефицит создаёт повышенный спрос. А потому – не надо ля-ля. Взлёту быть! А спекулятивный он будет, искусственный, ажиотажный и т.п. – дело второе. Время само расставит всё на свои места.

      • А не будет никакого дефицита. Биткойн – это вам не зерно и не нефть. Дефицит ресурса возникает тогда, когда производство ресурса не покрывает его а)утилитарного, и б) безвозвратного потребления. Уровень утилитарного потребления Биткойна относительно уже имеющихся запасов на данный момент ничтожен. Но даже и это микроскопическое “потребление” не является безвозвратным, подобно сжиганию нефти и съеданию хлеба. Будучи потраченными, биткойны никуда не исчезают. Они остаются на рынке, и продолжают выполнять все свои функции. Поэтому ни о каком дефиците тут не может быть и речи.

        • Че, серьезно? Прям вот ни о каком, ни о каком? А факт того, что уже добыто более 70% всех токенов, а оставшиеся будут попадать на рынок в течении!!! двух поколений!!! А тот факт, что часть участников приобретают биткойн на долгосрочной основе, копят на пенсию. А потери приватных ключей сокращающие число уже добытых монет. А рост числа пользователей.

          • Вам про дефицит, а вы про курс. Представьте, что битков всего 15000000. И больше не будет. (Как у Некста). Какой будет курс? Бесконечность? А в 2140 это нас ждёт!

            • Я где-то написал слово “курс”? Я говорил о дефиците. Но если хотите, то да, дефицит влияет на курс. И вы правы, благодаря ограниченному числу монет двигающимся на рынке, и повышенному спросу таки да, цена будет расти.

    • Если о событии были осведомлены не все участники рынка. В момент реализации события о нем узнают неосведомленные, и на их покупках актив дорожает.

      Если о событии были осведомлены не все участники рынка. В момент реализации события о нем узнают неосведомленные, и на их покупках актив дорожает.

      Попались, котище (я исхожу из соображений, что кот является древним и неприкосновенным животным, обращение к которому должно быть исключительно уважительным 🙂

      Это нифига не одноразовое событие. Оно растянуто на следующие четыре года. На момент события, вероятно, подавляющая часть участников рынка действительно будет осведомлена. Возможно, уже. Однако, в течении следующих 4-х лет после уполовинивания, эмиссия останется стабильно уполовиненной относительно текущей, а количество новых пользователей, которые пока что не осведомлены о биткойне вообще, продолжит расти. В результате, что мы поимеем с гуся?

      • Рост количества пользователей, скорее всего, будет. Но это отнюдь не означает, что вслед за этим показателем будет расти и курс. С конца 2013 по начало 2015 года количество пользователей увеличилось в разы, а цена монеты при этом уменьшилась почти на порядок.

    • ну, во-первых, факторов больше трёх. Рост спроса на ресурс никто не отменял, например (как и его падения. Но в виду “стартовой” ещё позиции битка тенденций к росту спроса больше)

      но фиг бы, даже, с ними. Оттолкнёмся от заявленных:

      • “Доля участников рынка, осведомленных о событии – 100%.”
      не верно. Даже покрутившись пару дней в чате бтц-е можно заметить, что значительная доля трейдеров (не крупных, конечно – но какие есть) очень хреново представляют себе механику биткоина. По комментариям на этом сайте можно сделать тот же вывод.
      Иначе говоря, есть определённая доля заинтересованных/владеющих битком индивидов, плохо знакомых с алгоритмом его работы. При чём таковые есть и среди “майнеров” (владельцев асиков).
      ‘Вспоминить недавнее& “В каждом блоке сейчас майнеры получают по 25BTC., в сутки 3600BTC . Это платим мы, владельцы биткоинов.”

      т.е. а) далеко не все осведомлены, хотя процент таковых растёт.
      б) в “рынок” (систему) втягивается всё больше людей. Не все из которых осведомлены/успеют осведомится до дня Х.

      таким образом, утверждение про 100% (или, даже, 95%) – ложно.

      • “Ожидаемая вероятность наступления события – 100%.”
      уполовинивания награды – практически равна 100%, да.

      • “Соответствие реального сокращения добычи ожидаемому – 100%.”
      тут тоже да. Но система не закрытая, потому спрос тоже не является константой.

      поясню этот момент: скажем (очень грубо), существует спрос на эмиссию 2000 бтц в сутки. В среднем, он растёт на 10 бтц. При добыче в 3600/сутки, у нас в запасе 160 дней, до появления дефицита (даже больше, с учётом запасов).
      /наводящий вопрос: как много людей проводит такой анализ спроса? с какой точностью и каким образом его вообще можно провести? :)/

      однако, даже если к моменту “уполовинивания”, спрос будет 2000 с приростом в 10, добыча упадёт до 1800, т.е. дефицит мгновенно станет 200 +10 в сутки. И все “запасы”, которые даже пожелают продать, будут уходить очень быстро.
      При таком раскладе цена в принципе не может не расти. Плавно или резко – вопрос другой, во многом к крупным игрокам.

      И, главное, не учитывается главный, очень известный, момент: подавляющая масса игроков на рынке НЕ ведёт себя рационально. При чём даже при выборе нескольких, значительно отличающихся друг от друга моделей.

      Пример из жизни: ещё в далёком 2001-ом году, все западные IT-шники (и не только) знали, что основная масса продаж приходится на конец ноября-декабрь. Фактически, оборот за 1,5-2 “околорождественских” месяца был больше, чем за весь остальной год. Об этом знали отделы продаж, отделы логистики, директора/владельцы фирм.
      ВСЕГДА в декабре был дефицит, в особенности комплектующих для сборки (уже проданных) компов. В фирме, где я работал, я единственный активно предлагал закупить видеокарты ещё в октябре (как раз делался заказ из Китая), т.к. всё равно продадутся. Пара человек меня поддерживало, но не слишком активно. Директорат, вроде как, соглашался – но “а вдруг не продадим?”. Хотя была выписка из 1С за 5 лет, когда год из года ситуация повторялась и усиливалась (популярность домашних ПК росла в то время – примерно как сейчас битка)
      В итоге, видеокарт было закуплено в 2,8 раза меньше, чем я предлагал, и почти в 4 раза меньше, чем было продано до конца декабря. В очереди стояли сотни компьютеров, ожидавшие видеокарт. Они проданы, собраны – нет только видюх. А их нет, даже у дистрибьюторов. Кое-как, с трудом, через пол европы, выловили карты – немного слабее и почти на 20% дороже. Плюс кладовщикам и сборщикам сверхурочные, за праздничные дни.

      Все знали, все понимали – но фирма не только упускала прибыль, но и терпела убытки. Через недолгое время я ушёл и создал свою, маленькую фирму.

      Что характерно – это была проблема не одной фирмы: кабы так, она бы быстро “вылетела в трубу”. Это “болезнь” абсолютного большинства фирм. в особенности крупных. Что смешнее – дистрибьюторы так же лажали. Не по всем позициям, но в целом (ибо пустые склады у них были, по тем же картам, во всём регионе. А в Китае их было дохрена – т.е. дефицита производства не наблюдалось)

      несколько лет я занимался этим бизнесом, каждый год закупался памятью летом, и другими комплектующими из расчёта “когда дешевле”, и всегда под новый год у меня комплектующие были на 15-40% дешевле, чем по городу, а прибыль с них на 10-20% больше, чем у остальных фирм (разница с дилерскими ценами)

      точно так же, многие знают, что в декабре покупать не выгодно, что продаётся всё по завышенным ценам (Скидка! +50%, потом -20%!), залежалое и с поставками проблема. Я ВСЕМ клиентам (кроме пары случавшихся бюрократических контор – их всегда обдирал как липку) советовал: не обновляйте парк и не докупайте машины в декабре.
      Все кивают головой, соглашаются, говорят “да-да”… И всё равно покупают в декабре. Что частники, что фирмы. (фирмы реже, но партиями)

      потому я говорю: любые прогнозы рынка, исходящие из сознательности и рациональности его участников, равноценны расчётам о коне в сферическом вакууме. Т.е. к реальности отношение имеющие чуть больше, чем никакого.

      • Рост спроса на ресурс приводит к его подорожанию лишь в случае невосполнимой траты этого ресурса. С Биткойном дело обстоит иначе. Операционный спрос на Биткойн может возрасти на порядок, а цена может остаться на прежнем уровне. Как такое может быть? А очень просто.

        Допустим, сейчас пользователи приобретают товаров и услуг на 1 млн ВТС в год. Через пару лет этот показатель возрастёт, положим, до 10 млн ВТС. Кажется, что при таком росте спроса цена монеты просто обязана вырасти. Но это лишь иллюзия. Рост операционного спроса на биржах в 10 раз будет уравновешен выросшим в те же 10 раз предложением ритейлеров, конвертирующих поступающие им биткойны в доллары и евро.

        То, что операционный спрос на Биткойн в ближайшем будущем будет расти, это почти стопроцентный факт. Это вызовет рост биржевых оборотов, но отнюдь не цены. К росту цены может привести лишь рост ИНВЕСТИЦИОННОГО спроса на Биткойн. А вот будет ли он расти или падать, это нам неведомо. Инвестиционный спрос – тонкая штука. Он может взмывать в облака и падать в пропасть по массе самых разнообразных, часто даже не идентифицируемых причин.

        Вы пишете: “подавляющая масса игроков на рынке НЕ ведёт себя рационально”. Согласен с этим. Подавляющая масса ИГРОКОВ. Но не подавляющая масса ДЕНЕГ. 90-95% рыночного “мяса” принимают иррациональные решения, но оперируют они лишь 30-50% капитализации рынка. Остальные 50-70% капитализации находятся в руках 5-10% опытных профессионалов, которые регулярно закрываются об хронически ошибающееся “мясо”, фиксируя прибыль. В случае с уполовиниванием награды за блок настроения 90-95% игроков прозрачны и очевидны: “нас ждет рост!” Самые простодушные из них полагают, что рост автоматически гарантирован самим фактом уменьшения добычи. Те, кто похитрее, полагают, что рост возникнет не из-за уменьшения добычи, а из-за ошибочной трактовки толпой данного факта. Но и те, и другие действуют одинаково: они входят в Биткойн ДО часа Х, надеясь на появление на рынке толпы покупателей ПОСЛЕ часа Х. Увы, но они-то и есть та самая толпа) Другой – не будет. Ибо на рынке не бывает никакой “запасной толпы”. Толпа всегда одна.

        • Вы здесь описываете биткоин как транспорт для фиата. Это ошибочное представление. И, тогда, это не товар, а услуга.
          К примеру, ощутимую часть сделок с биткоином я совершаю вообще не оглядываясь на курс. Т.е. он идёт без задействования фиата, либо только покупается за него, а обратной конвертации не происходит. С ростом кол-ва таких сделок, растёт спрос на сам биткоин, именно как “товар”
          Плюс забваете, что достаточно кол-во людей использует его как “ресурс сохранения ценности” (как раньше золото, фактически). И их кол-во тоже растёт.
          Плюс, в конце-концов, для того что бы 1кк человек совершил, в течении 1-2 часов, покупок на (в среднем) 1,5 биткоина, надо всего лишь 3кк биткоинов в обороте (с запасом, ибо разовая скупка больших кол-в ведёт к росту цены). Если же сделок захочет совершить 5кк человек, то при 3кк возникает безумный дефицит. Вот вам и “операционный спрос”, ведущий к росту ценности валюты. (разумеется, будет и спад цен на товары в битковом эквиваленте – но тут кто за кем тянуться будет :))
          Вы, похоже, чутка перепутали тёплое с мягким©. Одно дело продажа массовых ресурсов, таких как металлы, углеводороды (сырьё и энергоносителиносители), или массовые объёмы зерновых культур. Массовые валютные операции, навроде форексов.
          Там да – оперируют большие игроки, и таки да, стригут тех, кто хочет “до кормушки” (правда, в большей степени стригут именно на жадоности. Или вы полагаете, что “меолчь” со своими маржинальными лотами реально что-то там покупает и продаёт? :)) это просто картинка, никаких “распоряжений к покупке” брокеры, зачастую, не выполняют. Это как лайтнинг для битка – движуха есть, но в блокчейне её не будет, будет результат. фиксированной стрижки)

          Биткоин же торгуется иначе, в виду реальной его покупки даже самыми мелкими игроками. Внутри бирж, разумеется, некое “зависание” активов идёт, но конкретно биток (пока что) наиболее подвижен (купил-вывел, в течении 10 минут). Т.е., можно сказать, что это “народный” товар – ближе к картошке, чем к массовым поставкам зерна. И торгуется на более “низком”, если хотите, уровне.
          И на этом уровне “толпа” таки задаёт направление (и именно потому возможны яркие реакции на взбалмошные новости). Воротилы могут лишь стараться подталкивать толпу “куда надо”, или амортизировать её порывы своим капиаталом. Но риски у них в разы выше, чем на “привычных” рынках.

          И именно по-этому ваше заявление ”на рынке не бывает никакой “запасной толпы”. Толпа всегда одна.” звучит детским лепетом. Вы, похоже, привыкли – повторюсь – к “коню в сферическом вакууме”, эдакому “умозрительному рынку”. А он сущетвует только как игра, для верящих в него – на определённом уровне. Это удобная сказка, что бы стричь тех самых “жадных до наживы” простачков с форекса и иже с ними.

          вы чуть снизили планку, говоря “настроения 90-95% игроков прозрачны и очевидны” – уже не 100%. Но реальность далека и от 90%. По этому поводу (и “одной толпы”) я, пожалуй, напишу отдельный комментарий – не лично вам, а вообще, на заметку читателям. Может, даже стоит статью предложить “битновостям”. Люблю взгляд под другим углом 🙂

          тем не менее, лично вам приведу простой пример: с конца 2013-ого года, кол-во активных пользователей биржи бтц-е выросло более чем на порядок. (по другим у меня достаточно точных данных нет, но, думаю, вы сами догадаетесь, что кое-где этот показатель будет не в один порядок даже)
          И это – та самая “другая толпа”. Часть людей услышало про биток только в конце 2014. Часть прибежала покупать по какой-то акции (типа, “за битки на 15% дешевле!!”) и только потом начало разбираться (если начало), что это такое вообще – биток. Изрядная доля людей думает, что это аналог вебманей. У них в голове не уложится, что какая-то уполовиненная эмиссия каким-то там майнерам, может повлиять на их битки. 🙂

          И, ещё раз – их на рынке МНОГО. Китайцы, давно задающие тренд – там, думаю, процентов 80 у “людей попроще” (китайцы довольно азартны в этом плане, и могут вкладывать всё состояние, в надежде заработать). Совсем не у “опытных профессионалов”.
          И их (китайские) майнеры, как вы могли слышать, уже попадались на том, что поддерживали больше своих. Потому (вместе с ведущей позицией бирж по цене), есть высокий шанс, что основная масса битков сейчас уходит именно китайским “простолюдям”. И когда “простолюди” из явропы (включая РФ) захотят, в массе своей, прикупит битка…
          Сами вывод сделаете, или обязательно надо на кадык нажать, что бы глотательный рефлекс появился?? ))Р

        • з.ы. разумеется, я не утверждаю, что прям вот уполовинили награду – и сразу “туземун”, в 10 раз. Мы с вами, если припомните, ещё месяца 4,5 назад схлестнулись, по поводу цен и прогнозов. И мой прогноз, сделанный ещё осенью 2013-ого, был, что “в отсутствии каких-либо катастрофических событий, цена битка в конце 2015-ого сильно поднимется”. В августе я дал советы, с конкретными цифрами (по чём брать, по чём продавать). И, прошу заметить, последовавшие моему совету до сих пор в прибыли – даже если, паче чаяния, им придётся “прямо щас” конвертировать имеющиеся битки в фиат.

          Мой прогноз ещё в 2013-ом строился, во многом, на том, что где-то после лета 2015-ого народ начнёт задумываться об “уполовинивании” и закупаться.

          Потому реакция на уполовинивание идёт уже сейчас, и, вероятнее всего, будет в момент уполовинивания (плюс-минус две недели), и после уполовинивания в течении пары лет как минимум. Что, собственно, тут говорил уже не один я – это и правда очевидно, и только Коты спорят с “данной в ощущении” действительностью 🙂

          • Зафиксировал ваш прогноз. В свое время я напомню вам о нем. Также, как напомнил Танго о его несбывшемся прогнозе нового пузыря, предрекаемом на август-сентябрь 2014, и как напомнил Kamendant-у о его несбывшемся прогнозе о росте курса до 1800, предрекаемом на декабрь 2015.

            • ну, про 1800 он тогда, конечно, загнул. Это был ну оочень оптимистичный прогноз. Тем не менее с плато в 400 (в том же прогнозе) почти точно охарактеризовал. И с этой частью прогноза, если припомните, я тоже соглашался.
              Так что напомнить и мы могём, благо старческие процессы ещё не совсем поразили мозг )
              А вот выбирать, напоминая, только часть – это, как минимум, некрасиво 😉

              мой же прогноз, тут, довольно размытый – “вероятнее всего”, “плюс-минус две недели”. Но уж какой можно делать, в виду мышиной возни и провокаций последнего времени.
              Может, все “развитые страны”(типа) развернутся и запретят биток под страхом тюрьмы. После чего он выльется на чёрный рынок (не имею в виду обязательно наркоту/органы/порнуху; вполне себе “процессоры подешевле” покатят), взлетит “туземун” и к уполовиниванию уже никаких резких колебаний не будет, всё по тренду.
              Тоже ведь вариант 🙂

              но, в отсутствии резких передряг с регуляторами и/или саботажем (навроде хардфорков), наиболее вероятным мне видится именно такой прогноз. (как описан выше)

              Благо, ждать осталось недолго. Главное успеть подзаработать фантиков и закупиться :))

        • Я считаю, что если курс битка будет падать, то все 21 млн. монет разойдутся по своим хозяевам и на этом история биткоина закончится, если конечно такими хозяевами не окажутся вновь БАНКИ)… Но если посмотреть с другой стороны, смысл ограниченного числа битков подразумевает постоянное повышение курса… А иначе какой смысл? Сейчас аудитория биткоин-сообщества, относительно планетарных масштабов, ничтожно мала, но она растет… А что будет, когда каждый 10-й в мире будет пользоваться битками? Разумеется, даже при текущем курсе, 21 млн. монет будет катастрофически недостаточно на весь МИР. Дальше уже включается логика с воображением (пусть и воспаленным=)): не зря было предусмотрено дробление битка на сатоши… Сатоши будут в колоссальном обороте именно потому, что 1 BTC будет сравним с астрономической и недосягаемой суммой, сложность сети будет на столько высока, что майнеры будут довольствоваться и радоваться ДАЖЕ сатоши, которые будут приблизительно равны существующим в мире фиатам.
          Из этого следует вывод… Если банки не уничтожат биткоин, появится два варианта событий:
          1. Биткоин становится мировой доминирующей валютой, которой активно производят расчеты по всему миру (оплата труда, товаров и услуг)… В этом случае сатоши будут цениться так же, как и 100 или 1000 рублей… Вполне реальна зарплата в 40 000 сатоши среднестатистического работника. Считаю, что через десятки лет фантики будут бесполезными абсолютно… По этому я и расценивал биткоин как единственной мировой валютой. Этот вариант маловероятен, потому как есть некоторые логические несостыковки, но в целом имеет право на жизнь.

          Мир переходит полностью на различную крипту… Биткоин балансирует между “типовыми” криптовалютами, выпущенными для разных отраслей и сфер деятельности. Например, вполне реально появление специализированных криптовалют для обрзовательно-научных отраслей (science coin – “scoin”?), крипты для обычных шир.потреб. товаров и услуг, где вполне могут выступать и биткоин/лайткоин, крипта для тяжелых промышленностей и тд… То есть, курс той или иной криптовалюты будет отличаться специфичностью сферы ее применения. А именно, обмен в те же scoin будет способствовать поступлению ребенка в образовательные учреждения, ученые будут получать зарплату/премии в этой валюте, обменяв их позднее на более массовую для бытового существования.

          Я все это к тому, что механика биткоина настолько безукоризненно рассчитана на будущее его существования в качестве всемирной валюты, что до его реальной и оптимальной функции могут пройти года, а то и десятки лет… Если текущая финансовая пирамида рухнет и мир отвяжется от золота/нефти/газа и т.д., то есть большая доля вероятности, что один из приведенных выше сценариев развития событий станет реальностью. Учитывая тенденцию роста развития цифровых технологий и ухода населения в цифровое социальное общество, фантикам осталось не долго жить…
          Прошу прощения за “многабукав”. 🙂

  2. Наконец-то сравнительно трезвая оценка. Могу только добавить, что в день уполовинивания будет добыто на 1800 меньше биткоинов, что составит всего 0,01% от общего объёма теоретического предложения. А годовая инфляция вместо нынешних 7.83% станет 3.57%.

  3. Уполовинивание награды сразу уполовинит доходы майнеров. Некоторые из них отойдут. А те кто останется будут давить цену вверх (нужно ведь оплачивать расходы электричества). Т.е. они не будут продавать битки дошево, а придержат их.
    Возможно и наоборот, платить за электричество нужно, а намайненых битков уже не хватает, и они начнут продавать запасы биткойнов. Такой вариант придержет подъем цены на некоторое время.
    Но в любом случаэ, после уполовинивания блоков, цена возрастет.

    • Надо не забывать, что объем намайненных битков, которые можно сливать, уменьшится ровно в два раза. Я где-то раньше считал инфляцию, за период она составит <4%. Цифра выглядит весьма оптимистично. Даже если не произойдет никаких немедленных изменений, впереди четыре года дефицита. А распространененность растет. А старые кошельки с большим количеством биткойнов их не сливают.

      Сколько-то приближенную к реальности картину ожидаемого дефицита можно было бы получить после оценки количества биткойнов в обороте (за минусом тех, которые не трогались последние, 3-5 лет) + все намайненные биткойны / к тому же самому за истекшие четыре года. Сапроксимировать это графичком по времени вперед на четыре года и не забыть приложить колебания курса к баксу с 2012 по 2016 – в отношении намайненного объема, который, предположительно, сливали, относительно цены электричества и в целом профитабельности майнинга в Китае.

      Возможно, все-таки сольется какое-то количество из майнерского стока с 2012, по 25 за блок. Если предположить, что ещё остался какой-нибудь жир за нелегкий 2015. Но если у майнера не будет получаться окупать бизнес в моменте, стОит предпложить, что ему будет выгоднее выключить машинку, чем сливать намайненные ранее биткойны для поддержания жизнедеятельности. Наврял-ли старые биткойны массово выльются на рынок.

      Туземуну – быть! 🙂

      • Не путайте инфляцию с эмиссией, это абсолютно разные вещи.

        • Старался ничего не придумывать. Все брал отсюда: https://en.bitcoin.it/wiki/Controlled_supply

          Эмиссия = выпуск актива (валюты) в количественном выражении за период (обычно за год). Эмиссия биткойна за следующую эмиссионную эру составит, ориентировочно, 12,5 BTC * 10 минут * 6 дециминут в часе * 24 часа в сутки * 365,25 дней в году * 4 года. Подсчет приблизительный. Более точный (но пять-таки, приблизительны с точки зрения времени / периода) можно взять от блока 420 000 до блока 629 999. Тогда получится 656 250 * 4 = 2 625 000 BTC ровно.

          Теперь инфляция. Я попытался взять определение из вики, но там https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%84%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F уже успели нагадить экономисты главенствующего ныне течения, так что теперь инфляция в вики определяется как “рост цен” (то есть следствие), а не вздутие денежной массы (причина). Наверное, это чтобы не дразнить быков и население. Поэтому я определю её самостоятельно, по старинке.

          Итак, инфляция – процентное соотношение выпущенной за статистический период валюты (обычно годичный, но бывает, например, месяц к месяцу прошлого года, или квартал к кварталу) относительно денежной массы на начало периода. На момент начала 3-й эры эмиссии, когда случится уполовинивание, количество выпущенных монет составит 15 750 000. Берем эмиссию за следующие 4 года – 2 625 000 и делим на 15 750 000. Получаем 0,1666666666666667. Теперь делим на 4 года и получаем 0,0416666666666667 среднее по году, если считать отправной точкой июль 2016.

          Если быть уж совсем точными, можно учесть добавившиеся монеты на момент начала каждого года эры. Тогда получится, что

          2016 – 2017: 4,17%
          2017 – 2018: 4,00%
          2018 – 2019: 3,85%
          2019 – 2020: 3,70%

          Усредняем с учетом постепенного уменьшения, получаем 3,93%.

          В следующюю эмиссионную эру начиная с 2020, значения инфляции понижаются с 1,79% до 1,69%.

          А теперь попробуйте посчитать инфляцию рубля или гривны или доллара или евро на следующие четыре – восемь лет 😉

          • Не выдумывайте.
            Инфляция – это обесценивание денег относительно потребительских товаров.
            Дефляция – наоборот, рост.
            Эмиссия – выпуск в обращение новых денег.
            То есть, эмиссия битка составит <4% в год от денежной массы.

            • Меньше читайте “советские газеты” проинфляционных макроэкономистов. 😉 Школа нормальной экономики (австрийцы) определяют инфляцию как “увеличение денежного предложения”. Ну, а то, что за денежной инфляцией неизбежно следует вздутие цен (ценовая инфляция) – это очевидно для всех, кроме придворных экономистов типа Кругмана и т.п.

              https://bitnovosti.com/2014/03/03/vash-centrobank-kradet-vashi-dengi/

          • Не выдумывайте.
            Инфляция – это рост цен на товары и услуги, а не денежной массы. Так есть и всегда было.
            Эмиссия битка составит <4% в год от денежной массы.

            • Если ваш коммент показался подозрителен антиспаму, то попытка его повторить 10 раз никак не помогает его переубедить в обратном – скорее, наоборот. В таком случае, лучше просто подождать, когда админ одобрит его вручную.

            • да Вы жжёте, прошу прощения за мой албанский.

              если Вы уж такой ортодокс, давайте-ка припомним, тогда, что такое деньги? – “специфический товар максимальной ликвидности” (полное определение длиннее, но суть остаётся).

              Теперь абстрагируемся, и представим: в деревне умник-изобретатель Вася забацал самогонный аппарат. Гонит первачок и продаёт местным жителям, имея свой барыш хороший. Самогона мало, спрос большой.
              Вопрос: высока ли будет цена на самогон? при высоком спросе.

              Далее, хитрый Петя подглядел и разобрался, как аппарат работает. Или ВАся усоврешенствовал, или второй собрал – не важно. Но стало самогона в два раза больше производиться.
              Вопрос: останется ли цена на самогон прежней? или, точнее, скольдолго_ она продержится на прежнем уровне?

              Это азы, в общем-то, экономники: при росте предложения падает ценность товара. Ценность же востребованного товара, при недостаточном производстве, растёт.

              Возвращемся к началу: деньги – частный случай товара. С какого перепугу, их ценность должна сохраняться или расти, если растёт их объём? (вариант “обязательной” стоимости не рассматриваем – Союз давно развалили; хотя и там инфляция была, просто не такая явная)

              потому инфляция и эмиссия, это, конечно, разные вещи – но прямо взаимосвязанные. А вы пытаетесь доказать, что переливающаяся через край стакана вода совсем не связана, с наливаемой. Это же разные вещи – наливать и выливать! 🙂

            • “Деньги – частный случай товара. С какого перепугу, их ценность должна сохраняться или расти, если растёт их объём?”

              Вы удивитесь, но такое может быть. Если инвестиционный спрос на деньги растет быстрее, чем растет объем денежной массы – ценность денег растет, хотя их и становится всё больше. И мы уже не раз наблюдали это явление in vivo. США в периоды дефляции вовсю печатали доллары, однако доллар при этом не дешевел, а дорожал.

          • Другими словами, инфляция – это обесценивание денег.

            • Ты что гонишь человек? Тебе объяснили, что инфляция это увеличение денежной массы, в следствии которой обесценивается стоимость денег. Понимаешь разницу между причиной и следствием?

            • BitNovosti, Хех, не только советские газеты, западные тоже. Хорошо. Насчет инфляции соглашусь. Но лучше бы сайт информировал, что коммент на модерации.

          • “Если инвестиционный спрос на деньги растет быстрее, чем растет объем денежной массы”
            похоже, кто-то выучил новое слово: “инвестиционный спрос”.
            Я вас огорчу: на наглядном (и животрепещущем) примере развития IT-индустрии в целом и вздувания “пузырей доткомов” в частности. Так сложилось, что именно США были “центром” данного развития, именно там базировались (или туда перемещались) основные компании, и основная масса самых ярких “творцов” тоже туда стекалась. Эта отрасль быстро захлестнула практически всю “развитую” часть планеты (и не только), принося компаниям баснословные прибыли, делая миллиардеров за кратчайшие в истории сроки – и “инвестиционный спрос” на, соответственно, доллары, был на этом фоне пропорционально гигантским.
            Вот только это не мешало доллару обесцениваться с дикой скоростью.

            Фактически, рост ценности денег при росте их массы, возможен (внутрри гос-ва) только при одном условии: когда ежёгодный прирост дееспособного и занятого(!) населения больше, чем прирост денежной массы. В противном случае валюта объективно обесценивается.

            Второй вариант – расширить “население” за счёт соседей: фактически, впаривая им свою валюту, под видом ценного ресурса, и не мытьём так катаньем навязывая им использование оной в основном (или, хотя бы, массовом) обороте (полная либо частичная подмена нац. валют своей). Что штаты, в прицнипе, и старались делать.

            ”США в периоды дефляции вовсю печатали доллары, однако доллар при этом не дешевел, а дорожал.”
            вот что-то не припомню такого, с момента отказа от золотого обеспечния.
            Нет, ну если вы про виртуальные циферки, навроде фондовых рынков и цен на различные ресурсы – то там можно всякого понапоказать. (вы же, надеюсь, не думаете, что текущая цена на нефть определяется “реальным рынком”, то бишь спросом? ))
            Но если, грубо говоря, гамбургер с колой стоил 15 центов, а стал стоить 20, то инфляция составила 33,33%. Т.е. инфляцию нужно считать относительно товаров общего потребления: еда, жильё, гигиена и т.д. Пакет обеспечивающий минимально сносное выживание (одного и того же уровня, в сравнении его цены)
            Падение цены на устаревший телефон не является дефляцией; снижение цены на избыточно добытый или в угоду геополитике “подправленный” ресурс – тоже не является дефляцией.

            • Если вас смущает мудрёное словосочетание “инвестиционный спрос”, могу объяснить попроще: это когда валюту не тратят, а откладывают с целью сбережения. Так вот, если за год печатный станок напечатал 2% от общего объема циркулирующих в природе долларов, а юзеры этой валюты за тот же год припарковали 3% от долларовой массы – цена доллара вырастет, притом, что количество доллларов при этом увеличится.

            • ну как бы словари с таким определением не очень согласны, оно какое-то очень индивидуальное. Спасибо, что уточнили ))

              В вашем определении – это, скорее, к биткойну.
              С другой стороны, в Японии, вон, народ бабки в сейфы нычит (соседняя новость )), но дефляция не наступает ))

              никакого смущения, просто чувствовалось, что используется слово (определение) без понимания его значения. Ну, так и оказалось, в итоге. )

  4. “Исторически сложилось так, что предыдущее снижение награды за блок не оказало существенного влияния на цену Биткойна”

    Аффтор, ты издеваешься??))))))
    Напомню, как только случилось уполовинивание в 2012, цена уже через месяц начала стабильно расти, и в итоге выросла более чем в 10 раз. Как это не оказало влияния???? Ну это наверное статья для хомяков-неудачников, чтобы потом после уполовинивания у всех разорвались пуканы)))))) Всё правильно аффтор, уполовинивание не повлияет на рост цены, продавайте свои биткоины… :))))))) Ржу, нимагу)))))))

    • имелось ввиду, что на момент самого события не повлияло

      • что за бред? т.е., в сею же секунду не повлияло? разве может толпа так быстро отреагировать на событие?

    • В LiteCoin уполовинивание не повлияло на цену. хотя уже полгода прошло.

      • Кому вообще нужен лайту сейчас?Ничего нового разрабы не предлагают,вот конкуренты и отнимают у него долю рынка.

      • если я начну продавать свои какашки по $10 за кучку, а потом, с голодухи, начну гадить в два раза меньше – ценность моих какашек не вырастет.
        Потому что спроса на них нет )

        другое дело, если я отправлюсь в Индию и сумею убедить хоть сколько-то значительную часть народу, что я – инкарнация Ганеши, и в плане гумна аки священный слон, только единственный в своём роде… тогда таки да, корреляция ценности “продукта” с производимой массой будет прослеживаться.
        Т.к. появится спрос.

        тут всё очень просто 🙂

    • Логическая ловушка. Если одно событие предшествует другому, это не значит что оно являлось его причиной.

      • valker, вы абсолютно правы. “После этого – не значит вследствие этого”(с). Делать выводы о бесспорной причинно-следственной связи дискретного события и изменения цены можно только при одновременном наличии весьма особых условий: при очень высокой степени синхронизации ( к примеру, 16:05:17 – выход новости; 16:05:18 – реакция ) вкупе с аномально резким, взрывообразным изменением цены. Во всех иных случаях достоверно увязать одно с другим невозможно.

        • с учётом инерции, высокая синхронизация, скорее, будет показателем несвязанности событий. Увы.

          • Инерция? ЛОЛшто?))) zi0, вы прикалываетесь? При выходе значимой новости кровавая резня на огромных объемах в стакане происходит в первые же МИЛЛИсекунды.

            • Вы, прошу прощения, либо бредите, либо издеваетесь (либо просто любите что бы с вами спорили)

              человек не прочитывает новость за миллисекунды. И, уж подавно, не реагирует (осознание→анализ→решение→действие) на неё с такой скоростью. Если вы с этим не согласны, то вас нельзя пускать за руль, ибо в своём отрицании законов физики (в частном случае – нейрофизиологии), вы будете потенциальным убийцей на дороге.

              но это ещё пол беды. Проблема в том, что новости от сайта до пользователя тоже не доходят за миллисекунды, и до разных пользователей (клиентов) могут долетать за десятки секунд, а то и минут.
              Поставщики услуг, критичных к скорости трейса (полного пути клиент↔сервер), вынуждены добиваться от провайдера оптимизации этого самого трейса, не редко приплачивая за это (редко в явной форме – это строго коррупционная ниша). Больше того, они (их сотрудники, разумеется) вынуждены мониторить этот самый трейс, т.к. он не является статичным. И переодически-регулярно, в том или ином регионе, выдаёт задержки (лаги, ретрейны). Это человекочасы и деньги. Новостные сайты, вестимо, такой дурью не маются. Ну, может отдельные извраще… пардон, эксцентрики 🙂 если только – но никакие реддиты и иже, я уверен, этим не страдают.
              Связь мт-трейдера с биржей – другой вопрос. Но речь-то про новости.

              Далее, информация от сервера по хттп запросу, обычно (на сегодняшний день) идёт в сжатом виде. И браузер должен её сперва разжать, потом интерпретировать. Это от 500 миллисикунд и до изрядных секунд.

              Иначе говоря, даже если какой-то маньяк (или группа маньяков) на спидах, будет непрерывно и не теряя концентрации мониторить новостной сайт, обновляя страничку каждые несколько секунд (или RSS/подобную рассылку, что не так сильно сократит время реагирования), после чего запускать один из заранее готовых скриптов по короткому ключу (к слову говоря, среднее время отклика клавиатуры 25мс. У продвинутых геймерских может быть 10, а у подешевле-массовых “аля дефендерво” до 150 доходить может. У беспроводных ещё хуже всё)
              Так вот, даже при таком раскладе, у разных таких “маньяков” (в “резне” же должно минимум два участвовать, иначе это постановка), чисто техническая разница в скорости реакции будет достигать нескольких секунд, а никак не “МИЛЛИ”™.

              Ну, это так, красивое объяснение, какой чушью звучит ваше определение )

              Перейдём к анализу. ЕСЛИ взять заявленную скорость реакции (пусть даже не “милли”, а 2-3 секунды) за факт,
              то исходя из изложенных выше фактов, можно сделать вывод, что события

              а) либо не взаимосвязанны (новость отдельно, резня отдельно)
              б) либо связь НЕ причиноследственная по вектору новость→резня.

              Т.е. может новость не является новостью. Типа, я автор новости, обзваниваю трейдеров за пару часов “я тут новость забацаю, вот такую вот. в 18:29:31 отправлю. Готовьтесь!”. Трейдеры готовят ордеры, и в 31 секунду жмакают отправку. И правда – будут миллисекунды, если трейс приложения оптимизирован.
              Может, это трейдеры сами делают “новость”, для манипуляции хомяками. Опять-таки, сперва ордера, потом новость.
              Может, просто пытаются использовать известную (опять-таки – заранее) новость для манипуляции хомяками. В любом случае, это НЕ реакция на новость, и близко.
              Вы ж сами тут аж цитировали ”“После этого – не значит вследствие этого”(с)”
              к себе примерьте, да? )
              .

              Самая явная, и показательная “моментальная” реакция на поступающую информацию была во время заседания сената, в 2013-ом (на тему битка). Тогда, большинство сидящих на биржах, сие заседание в прямом эфире глядели, и реакция в стакане отражалась, действительно. Но динамика была как раз от десятка секунд, набирая амплитуду в пятиминутном графике.
              А это “новость” (входящая информация) строго ориентированная во времени: т.е. игроки знают, в каком промежутке она выйдет, следовательно реакция на неё на порядок быстрее.

      • Глашатаи пампа. Не знаю, стоит ли их порицать. А ведь будут избавляться от священного битка на его пике, предадут фактически 🙂

        • только от части, чтоб остальным тоже досталось 😀

        • Все по честному, мы сейчас в закупе, берем все риски до пампа. Должно же быть за это вознаграждение. А вдруг цена вниз пойдет?

          • Да, всё по честному, но только если вы, закупившись, не льете потом в уши неофитам о “гарантированном росте курса после уполовинивания награды”.

            • Нисходящий тренд с начала 2014 развернулся. Так что все по честному.

            • eug17368, если говорить так, как сказали сейчас вы – не обещая, а лишь констатируя то, что наблюдается на данный момент – согласен, всё по честному.

Trackbacks

  1. Истерия вокруг размера блока – манипуляция крупных покупателей – Bit•Новости
  2. Почему Биткойн-инвесторам стоит покупать и держать – Bit•Новости
  3. Самсон Мау: не поддавайтесь на провокации, сохраняйте спокойствие и работайте над кодом – Bit•Новости
  4. Капитализация Биткойна: мифы и реальность – Bit•Новости
  5. Уполовинивание биткойна вызывает синдром FOMO – Bit•Новости
  6. Обзор 2016 года: новый импульс биткойна и индустрии блокчейна – Bit•Новости
  7. Обзор 2016 года: новый импульс биткойна и индустрии блокчейна | Заработок онлайн доступный каждому

Поделитесь своими мыслями

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s