Подмена понятий – подмена ценностей

С развитием криптовалют в обществе вновь поднялся спор о том, что же такое деньги? Даже там где природа денег определена наиболее достоверно – в австрийской школе экономики. Механика эмиссии биткойна, вновь столкнула современных последователей известных уроженцев Галичины: Мизеса и Менгера. В лице американцев во главе с Хоппе и товарной теорией, и европейцев с их Анталом Фекете и теорией убывающей полезности. Но мы не будем пытаться анализировать  аргументы сторон, а поговорим о другой проблеме – диалектике.

Экономическая теория считается незавершённой, в связи с этим те или иные варианты описания одинаковых явлений находятся в конфликте противоположностей. Достаточно долгие сроки неопределённости, создают ситуацию, когда сами определения начинают трактоваться по-разному. Люди просто выбирают для себя определённую картину мира и выбирают под неё варианты трактовок без оглядки на существующую в науке неопределённость. Очевидно что устойчивые логические цепочки, в голове каждого индивида, необходимы для снижения затрат энергии в состоянии неопределённости. Ведь в таком состоянии обыватель снова и снова должен взвешивать аналоги событий заново, вместо того чтобы использовать шаблон. Вероятно, ум исследователя сохраняется таковым нарочно, т.к. данное состояние приносит некие долгосрочные дивиденды, что в свою очередь, может давать эволюционное преимущество для всей kapitalizmпопуляции. Даже когда устанавливается
определённость, исследователь лишь переходит к следующей дилемме, не боясь отказаться от решения предыдущей в случае раскрытия новых обстоятельств. Один нобелевский лауреат так и сформулировал подобную позицию «лучше прожить жизнь в незнании, чем во лжи». Несмотря на то, что большинство предпочитают для себя лучшим обратный вариант, мир меняют не они.

Одним из таких спорных определений является слово «капитализм». Впервые термин использовал писатель Уильям Теккерей, где ним обозначался ряд условий предоставляемых либеральным режимом, для того чтобы владеть капиталом. Несмотря на негативную окраску, Теккерей сохранил последовательность, говоря о буржуа, как о «носителях» эксплуататорской идеологии т.к. действительно, буржуазная революция и идеи либерализма и свободы, не могли и помыслить о том, что вокруг начнут появляться огромные цеха, а их собственники баснословно разбогатеют, вытесняя из имущественного олимпа аристократию. Возникающий новый мир, заполоняющийся капиталистами всех мастей, требовал идентичности, определения. Богатство вчерашней серости, не могло не вызвать зависти у люмпенов упускающих подобные возможности, поэтому теория эксплуатации Карла Маркса была принята с восторгом большинством. Его последователи расширили определение «капитализм» как формацию, при которой с помощью капитала эксплуатируется наёмный труд, на что устанавливается особый акцент. Однако как раз в этом последовательность начинает теряться.

Найм и вытекающая из него эксплуатация, не являются уникальной характеристикой данной формации. Почему то забывается, что капитализм возникает при условии либерализма, как философии в рамках свободы и равноправия. Поэтому современное определение сформулированное Фридрихом фон Хайеком как «системы отношений, основанной на частной собственности, всеобщем юридическом равенстве и свободе предпринимательства» сохранило последовательность в большей степени.

По происшествии многих лет, теория  эксплуатации всё дальше и дальше отстраняется от собственного определения капитализма. Ведь развитые капиталистические страны демонстрируют удивительную тенденцию, контрактный найм как явление… постепенно исчезает. Постоянный рост автоматизации производства, многочисленные автономные средства производства, 3Д-принтеры, интернет-аукционы, аутсорсинг и т.д. генерируют ситуацию, при которой в найме сокращается необходимость и каждый человек может производить и обмениваться благами без посторонней помощи – эксплуатации. И всё это сопровождается постоянно маленькой безработицей. Как подобный строй будут называть социалисты?kia-14

Всё же если мы сохраним последовательность, то надо признать что единственная разница между свободным рынком и капитализмом в том, что при капитализме – уже развиты правовые институты обеспечивающие равенство участников договоров, чего может не быть на рынке, где ещё работает право сильного в большей степени, нежели рынок репутации. Именно репутация арбитра, и как следствие легитимность его решений, позволяет сохранять требуемое равенство прав. Государство, в котором возникает капитализм, лишь имитирует такого арбитра, первоначально с помощью силы. Это приводит к тому, что капитализм через некоторое время вырождается, т.к. разрушается первоначальное равноправие, которое позиционируется либеральными властями. Помимо нарушения равенства договоров, сохраняется и черта «эксплуатации» – найм, при расширении государственной собственности (только уже найм не пролетариата, а номенклатуры). Подобную форму социализма, либо в случае произвола – клептократии, нельзя называть «капитализмом» даже в непоследовательной трактовке Маркса, ведь номенклатура нанята сама у себя, что автоматически отбрасывает тезис об эксплуатации. Это вносит ещё больше сумбура, кроме того подобные образования к либерализму (равенству прав) никакого отношения не имеют.

Непонимание левыми идеологами причин и последствий нарушения равноправия, столкнуло вытекающие классифицирующие определения, «правых» и «левых». Ещё до возникновения термина «капитализм», «правых» отождествляли с консервативным крылом в парламентах буржуазных государств. «Левыми» же были… либералы, ратующие за равенство прав там, где оно не было достигнуто. Ирония ситуации в том, что данные сторонники равноправия его же и разрушили в итоге. И тем не менее эти два лагеря по прежнему определяют себя в шкале «левый-правый» весьма субъективно, что порождает две её формы.

Первая из них – шкала степени свободы. Её ещё называют экономическим спектром. Здесь всё просто, уклон влево – больше государства, вправо – меньше, вплоть до его исключения из жизни людей.I1GLXdC5OI8

Вторая любопытнее – шкала по роли регулятора, то есть классическая. Крайности здесь следующие, слева – государство для народа, справа – народ для государства. Левая часть шкалы жертвует свободой возможностей ради свободы для всех, а вторая наоборот – жертвует свободой всех, ради свободы возможностей некой элиты, где элита, распорядившись ресурсами рациональнее, ускорит развитие всего общества. Обществу без государства, выделяется место, где то посредине._hNO9NjFrQ4

В связи с подобным распределением, возникает немало путаницы. Многие левые называют себя либералами, а либертарианцев ставят в одну кучу с фашистами, в то же время когда ближайших с ними по духу – анархистов, классифицируют как крайне левых. Самих же левых идентифицировать намного проще, т.к. по обеим шкалам они левые (хоть и не всегда).

Попытки объединить эти шкалы, до сих пор нельзя Nolan-chart-ru.svgназывать успешными. Даже самая популярная шкала Нолана, содержит в себе внутренние противоречия. Например, несложно себе представить строй где будут совмещены диаметрально противоположенные явления; практически полную свободу, но один единственный налог, который будет уходить на существенную «уравниловку» типа БОД.

То что сторонникам левых идей больше по душе шкала по роли регулятора – понятно. Так они оправдывают свой этатизм, руководствуясь, простой логикой – без перераспределения благ не будет и равной свободы для всех. Отсутствие перераспределения – это из их слов неизбежный корпоративизм, катастрофичное неравенство, произвол и в итоге формирование монополий или картелей. Тот факт, что общество свободы и экономические законы, не демонстрирует такие сценарии, говорит о непоследовательности их логики. Как и в случае с трактовкой «капитализма» идёт речь о выдаче желаемого за действительное. Жертвой стало даже определение «анархизма» – безвластия. Идеологи Кропоткина и Бакунина приписывают анархию к некой тотальной коммуне, без оглядки на желания людей, а априорно сделав вывод о невозможности другой её формы.

Все эти, казалось бы, безобидные вещи, имеющие сугубо демагогичную природу, на самом деле скрывают за собой фундаментальное непонимание и неприятие идей свободы, равноправия и справедливости. Страх перед свободным обществом у поклонников этатизма заставляет описывать эти вещи иначе, только для того чтобы оправдать любую рабскую систему актуальную сегодня. А такие технологии как блокчейн, выросшие из пепла стагнирующих структур центральных банков являются источниками подобных страхов. И не надо строить иллюзий касательно технологий свободы – вся ненависть, злоба огромных масс у которых нарушили порядок кормления, против них впереди ещё выступят.



Categories: Криптоанархизм, Общество, Политика, Теория

Tags: ,

48 replies

  1. Все эти политиканства основаны на тупиковом базисе – насилии. Если брать любой уровень насилия, самый крошечный, но влияющий на обмен людей товарами и услугами – насилие будет развиваться и приведет к любой форме государства.

    Современный же мир показывает, что для тотального уничтожения всего живого толпы людей уже не нужны. Ядерные бомбы, управление погодой, вирусы и прочее ОМП сильнее любого живого объекта. Насилие зашло в тупик.

    Ценность же обрели не люди, но знания/технологии/индустрия. Всё это информация и защитить её можно только шифрованием. Проблема же в том, что с переходом ценности от каждого человека к конкретным людям, склонным к созданию ценной информации, добыче ценных знаний и созданию индустрии в % соотношении от общей массы людей невелико.

    В таком случае есть два пути.
    1. Эксперимент финляндии с базовым доходом для всех и каждого, когда бесполезным людям оставляют их жизнь и позволяют плодить как кроликам, зависимым от государства-кормушки.
    2. Криптоанархизм с созданием свободного дикого цифрового рынка, где каждый имеет равные права, но не равные возможности. Что приведет, само собой, к рабству, голоду и смертям для совсем уж бесполезных человеческих особей с одной стороны. И формированию элит, прекрасно приспособленных к цифровой эре анонимности, шифрования, роботизации и т.д.

    Есть и промежуточные варианты, когда элиты смогут отгородиться от масс цифровыми защитниками, способными противостоять миллионной толпе бездомных. Зарождение чего-то вроде аристократии при долгом сохранении такого порядка вещей. С закидыванием обезьян в космос, в шахты, на прочие работы, где требуется рискнуть своей жизнью и больше ничем.

    Будущее так или иначе не выглядит счастливым для всех, потому что большинство людей бесполезны уже сейчас, а с повсеместным внедрением ИИ производство многих вещей станет ужасно дешевым и тот рабский труд, что еще нужен сейчас, исчезнет. Люди пока еще нужны политическим системам, как мясо для войны, как слуги и голоса, но надолго ли?

    • Что значит бесполезные люди? Каждый по крайней мере для себя должен оправдать собственное существование. А вообще наступил социальный кризис. И все эти технологии ничем не смогут решить проблему. У людей запросы другие, они сами не знают чего хотят, но хавать то что предлагают уже не хотят. И десятым iphono-м уже не удовлетворятся. Я вижу еще третий это нечто похоже на первый, но высвободившееся время будет тратится не на пустое потребление, а на создание социальных коммуникаций между людьми, образование и самовоспитание. Человечеству нужна большая цель.

    • “Что приведет, само собой, к рабству, голоду и смертям для совсем уж бесполезных человеческих особей с одной стороны.” Где логика? Сначала утверждается “рабочие – рабы” при роботизации не нужны, затем всех должны пороботить. Как то не вяжется. Прослеживается влеяние советско-российского раздвоеного мировозрения. Стандартная не стыковка логики с зомбоящика. Оставь в своем коменте первый пункт и достаточно.
      Кто должен будет потреблять излишки производимое роботами? Себестоимость продуктов и предметов потребления будет стремится к нулю. Какой смысл в рабах и сокращении населения?

      • “Где логика? Сначала утверждается “рабочие – рабы” при роботизации не нужны, затем всех должны пороботить. Как то не вяжется. ”
        Как вариант возможно и то и другое. Мир огромен и где-то из-за перенаселения не будет хватать еды для населения, которое не сможет платить за дешевую еду, т.к. будет абсолютно не нужно рынку. Люди продолжат бесконтрольно плодиться и жить в естественной среде, которая будет не в состоянии их прокормить и отсюда голод/смерти/вирусные инфекции.
        Просто представьте себя цивилизованным человеком в роботизированном обществе, полезным такому обществу, и свое отношение к бомжам, что могут разносить неведомые инфекции и тем самым закончить вашу счастливую жизнь одним чихом/касанием к поверхностям общего пользования. Что делать с такими людьми?
        Первый вариант скормушкой-государством предполагает контроль за населением, т.к. общество будет полностью открытым, “большой брат следит за всеми”.
        Во втором варианте полная свобода, на пизду заглушку не поставишь и будет множество людей, от которых придется отгорождаться или избавляться.

        Излишки всего производимого могут идти как на закидывание колоний в космос, постройку кораблей, подземных город для защиты от астероидов или гамма всплесков и т.д. Не обязательно тратить все производственные ресурсы на прокорм миллион ненужных людей.
        Отсюда аристократия/рабство, когда рождаются только полезные люди, принадлежащие той или иной семье, или статистические системы, как сейчас. Миллионы людей живут ради их генного материала и лишь 0,01% полезных людей вытаскивают из вечного анабиоза, просканировав их и определив нужные сочетания гормонального фона(для лучшего подчинения) и соответствующий уровень серотонина/дофамина для умственной деятельности/счастья от работы.
        Это все уже есть и так, хоть и точечно, поэтому меритократия/аристократия мне видится более реальной, чем все остальное.
        Могу и ошибаться, тотальное цифровое рабство может быть единственной формой , если нетократы не смогут противостоять бездумной массе и взять верх.
        Тогда будет цифровой социализм с тотальной слежкой и преступники-нетократы, сражающиеся за анонимность. Осталось недолго, судя по отчетам ООН, увидим.

  2. Помогите собрать один биткойн пожалуйста. [биткойн-попрошайки, проходите мимо]

    • осталось 99%, поднажмем! Как закончим, будем скидываться мне на хату.

    • Ситуация аналогичная, или даже хуже, из-за кризиса уволили, ипотека в долларах, реально выгоняют из дома, коллекторы ночами трезвонят, жена не работает, ребенок еще грудной, ситуация просто аховая, помогите кто чем может, любой сатошик поможет! Спасибо большое, люди добрые!

      [биткойн-попрошайки, проходите мимо]

    • Позвольте, кто это вам сказал что здесь отличное место для попрошайничества?

      • Блин, не оценили мой тонкий троллинг! 🙂 Вы бы хоть взглянули для начала сколько на том адресе битков сидит прежде чем его удалять… 🙂

        PS: адрес, увы, не мой…

        • Дело принципа, уж извините. Народ не будет разбираться в тонкостях троллинга – как только увидят, что тут можно попрошайничать, так сразу пошло-поехало. Сайт мгновенно превратится в комбинацию паперти и помойки. Вам это надо?

  3. Кстати, через неделю в Акапулько пройдёт крупнейшая конференция Либертарианцев-анархистов-предпринимателей. http://anarchapulco.com
    Судя по составу докладчиков, там родится очень много “криптовалютного контента”. 🙂

  4. Вторая шкала изображена с грубыми ошибками. Исходя из комментария: “…Крайности здесь следующие, слева – государство для народа, справа – народ для государства. Левая часть шкалы жертвует свободой возможностей ради свободы для всех, а вторая наоборот – жертвует свободой всех, ради свободы возможностей некой элиты…” – социализм и коммунизм должны находиться в прямо противоположном углу, чуть правее фашизма. А места на левой шкале должны занимать, по степени убывания – анархизм, либертарианство, либерализм. То, что социалисты и коммунисты ГОВОРЯТ, что их государство – “для народа” – не должно вводить в заблуждение.

    • собственно об этом и статья – что заявления противоречат реальности

    • Комунисты правду говорят, что все для народа и этот народ мы знаем поименно. Я вот не понимаю этого деления на комунистов, демократов и прочие партии. Как не называютсю эты партии в вожаках там одни и те же рожы. Сегодня они комунисты, завтра либералы а после завтрв националисты, нов всегда у кормушки и при дележке. общее остается только одно класс бюрократии власти. Стоит ли верить всем этим маскарадам и партийным перекрашиваниям? Может надо понять, что это класс управленчиской бюрократии с ярко выражеными класовыми интересами паразитрования. Детки в лондоне, счета в офшорах, а названия и цвета партий это чистый комуфляж.

      • “Если уже третий муж бьет по роже, дело не в муже, а в роже”. В России дело не в неком зловредном “паразитическом классе”, а в мычащем стаде, перманентно жаждущем ярмо с гремушками, да бич. И пока такое вот инфантильное мычащее население не превратится во взрослых граждан, любая партия, придя к власти над инфантами, будет неизбежно мутировать в партию “поводырей для баранов”.

        • Сказки это всё, причём сказки нацистско-оскорбительные. Стоит немного почитать, попутешествовать и поразмыслить, как приходишь к выводу, что население Америк, Китаев, и даже Европ имеет не меньшую склонность к инфантильному мычанию, чем население России.
          А то, что в мире сформировался бюрократическо-паразитический класс и этот класс активно прибирает к рукам всю власть – это, по моему, действительно факт.

  5. Сейчас деньги имеют обыкновение скапливаться «наверху» в руках клиптократии, оседая на счетах богатых и переставая питать экономику – подобно тому, как нарушения кровообращения перестают питать живые ткани. Особенно отчетливо это видно на кризисе в РФ.
    Через 50 лет сама идея мотивации людей к труду под угрозой отсутствия еды будет казаться дикой. Альтман уверен, что нельзя создать по-настоящему равные условия и равные возможности, не реализовав какой-либо из вариантов безусловного дохода.

    • “Через 50 лет сама идея мотивации людей к труду под угрозой отсутствия еды будет казаться дикой”

      А кто, собственно, через 50 лет должен будет кормить вас и всю остальную ораву не желающих работать? Кому собираетесь сесть на шею?

      • Не путайте, не не желающих работать, а безработные так как в их труде нет никакой необходимости.
        С нынешним технологическим развитием, а тем более будущем нет необходимости всем работать, достаточно 10% от общей массы.
        Остальные будут учиться.

        • Ваш прогноз выглядит даже более утопично, чем тот рай, о которой мечтают тру-коммунисты) Они полагают, что когда-нибудь наступит волшебное время, когда “от каждого – по способностям, каждому – по потребностям”, т.е. в их мире все люди всё-таки должны работать. Ваш же дивный новый мир описывается так: “от каждого – ничего, каждому – по потребностям”.

          Насчет того, что людям будет нечем заняться, можете не беспокоиться. Сфера услуг не имеет дна, и может расширяться практически бесконечно, вбирая в себя всё новых и новых работников. Если когда-нибудь наступит время, когда производство всей номенклатуры товаров будет обеспечивать 10% трудоспособного населения, это не значит, что остальные 90% будут лежать на диване и рубиться в компьютерные игры. Большинство из этих людей будет занято в сфере услуг, только и всего.

          Когда-то добычей еды было занято 100% трудоспособного населения. Благодаря прогрессу эта цифра сократилась до единиц процентов. Но, как видим, это отнюдь не привело к тому, что в современном обществе работают лишь 4% фермеров, а остальные 96% граждан сидят на печи) Просто появилась масса новых работ. То же самое ждет нас и в будущем.

        • Согласен с вами!
          Одного художника спросили, как он относится к безусловному доходу? Стали бы вы заниматься тем же что и сейчас, если бы вам давали деньги даром?
          Ответ был прост. Я был бы рабом, если бы не продолжил делать то, что делаю. Моя работа, это моя жизнь, и я с удовольствием делаю и за маленькие деньги и за большие.

          P.S.
          Некоторые области жизни (искусство, наука), не могут существовать без дотаций.
          А жизнь людей в конечном итоге будет сводиться к заработку на еду и еда для того, чтобы хватило дел на заработок.

          • Они спросили ОДНОГО ХУДОЖНИКА!!! ))) Мои бурные аплодисменты этим искусным манипуляторам.

            Насчет безусловного дохода спрашивать нужно не художников с поэтами, а дворников, посудомоек, сантехников, охранников, землекопов и прочих малополучающих граждан, составляющих, в зависимости от страны, от 40 до 80% всех занятых. А спросив, честно записать, сколько процентов из этой группы останется на своих противных, но, тем не менее, нужных обществу рабочих местах, если всем им каждый месяц начнут присылать за просто хуй по 2500 евро.

            • Да, манипуляторы, будем вас бить вас вашем же оружием.
              При безусловном доходе отпадет необходимость переться в город на зароботки или из менее крупного города в столицу, начнётся обратный процесс, а с ним резко снизится необходимость в обслуживании мегаполисов.
              Огромное количество профессий занимает людей не потому, что они решили с помощью них вырваться. Это не только художники, это врачи, учителя, это вся фундаментальная наука, писатели, столяры, плотники, любые специалисты любящие свое дело, список бесконечен. Да, на обочине, чтобы прокормить ребёнка наверное сильно поубавится

            • Ещё раз спрашиваю: ЗА ЧЕЙ СЧЁТ планируется сей восхитительный банкет? У КОГО КОНКРЕТНО собираетесь реквизировать денежки для раздачи всем тем, у кого “отпадет необходимость переться в город на заработки или из менее крупного города в столицу”? КТО БУДЕТ ОПЛАЧИВАТЬ круглосуточный досуг многомиллионной армии бывших сантехников, посудомоек, землекопов, дворников и прочих, мгновенно забивших болт на остоебенившую работу? Ну и в качестве вишенки на торте: кто будет выполнять постылую работу тех миллионов, которые с радостью выйдут на “пожизненную пенсию”?

            • За общий наш счет. Россия 1/6 суши с колоссальными запасами всего и населением на треть большим чем Вьетнам. И если Швейцария может себе позволить обсуждать 2500 евро в месяц, то в России можно к этому добавить и земли. Я не могу в двух словах дать экономическое обоснование данной концепции, но будьте уверены, что помимо “любителей халявы”, найдется достаточное количество людей способных обосновать это и с точки зрения экономики и с точки зрения гуманизма.
              Людям значительно проще будет быть людьми на сытый желудок.
              Вся власть держится исключительно на жестком (репрессии) и мягком (делай что-то немедленно или сдохнешь под мостом) запугивании.

              В тайге или лесу вы не задумываясь поможете незнакомому человеку, наверняка пожертвовав многим. Почему не относиться друг другу и в обычных обстоятельствах?
              Как можно пить коньяки по 10 000 уе, пусть даже с четкой уверенностью, что они заработаны, зная, что кто-то просто умирает с голоду.

            • “За общий наш счет”, говорите? То есть, за счет всех тех, кто будет работать. ОК. Смотрим, что получится из этой затеи.

              Доходы бюджета РФ от налогов, сборов, пошлин, акцизов и всех прочих поборов с граждан и организаций – 13,7 триллиона рублей. Если каждому гражданину России положить безусловный доход на уровне нищеты – 15 тысяч рублей – на это дело потребуется ежегодно по 25,8 триллиона рублей. На 88% больше собираемого. Даже если предположить фантастический вариант, при котором государство обнулит все свои расходы ( образование, здравоохранение, наука, оборона, etc… ), и пустит весь свой бюджет на выплату безусловного дохода – ему всё равно придется поднять налоговую нагрузку на работающих граждан на 88%.

              В данный момент налоговая нагрузка в РФ, по самым скромным подсчетам – 35%, т.е. работающий реально получает 65% заработанного. При увеличении нагрузки в 1,88 раза она составит уже 66%, а у работника будет оставаться всего 34% заработанного. Трудящиеся станут получать чистыми ВДВОЕ меньше нынешнего.

              Не забываем, что был рассмотрен не реальный, а фантастический сценарий, при котором государство не тратит бюджет ни на что, кроме БОД. В реальности обнуления госрасходов, естественно, не произойдет, поэтому налоговую нагрузку придется поднимать гораздо больше, чем на 88%. Далее. Мы исходили из еще одного фантастического допущения, что введение БОД не приведет к выходу на “пенсию” никого из ныне работающих. На самом же деле даже нищенские ежемесячные 15 тысяч спровоцируют увольнение нескольких миллионов в депрессивных регионах, получающих сходную или даже меньшую зарплату за неинтересный, неприятный и тяжелый труд. Поэтому брать с работающих придется еще больше…

              Итожим. Введение безусловного дохода в РФ не приведет ни к чему, кроме массового обнищания трудящихся, задавленных непомерными налогами.

      • А кто сейчас кормит работающих, никому не нужную работу, а таких зачастую больше, чем работающих нужную работу? При чем первые, не зарабатывают, а получают зачастую в разы больше вторых.

        • Работающих никому не нужную работу? Как вы определили, что их работа не нужна? Вы что же, полагаете, что капиталисты – дураки, и поэтому массово нанимают себе работников, труд которых им не нужен?

          • Каждую осень туча народу шумно и воняя бензином собирает в кучу листву.
            Или к примеру дорожные службы, один человек ковыряет лопатой асфальт, а пятеро уныло смотрят.

            Объявляю конкурс примеров!)))

            • Вы считаете, что развитые капиталистические страны движутся по пути СНИЖЕНИЯ производительности труда? И владельцы бизнесов в этих странах нанимают всё больше и больше рабочих, получая от них всё меньшую отдачу? Если так, то вы заблуждаетесь, ибо в действительности всё обстоит с точностью до наоборот.

              Если же вы делаете выводы о будущем человечества, ориентируясь на то, что вы видите у себя под окнами в отсталой России, и считая, что такой путь развития уготован всему цивилизованному миру – вы ошибаетесь. Россия довольно давно идет путем, диаметрально противоположным тому, которым идут вменяемые страны.

          • Да просто определил. Если брать даже, так называемые вами вменяемые страны, то в этом году, ими например на борьбу с всемирным потеплением, которого на самом деле нет, выделено сто миллиардов долларов. И эти деньги будет получать орава борцунов, с тем чего нет, и таких примеров масса, а в не вменяемых, вы наверное и сами в курсе.

            • вот из росстата (кстати уже недоступные сведения)
              Из общей численности населения:
              57% составляют люди пенсионного и предпенсионного возраста – 73.929.000
              личный состав армии вместе с контрактниками, срочниками, вольнонаемными, персоналом вспомогательных предприятий, научных институтов, КБ и ВУЗов – 1.144.000
              личный состав ФСБ, ФСО, Службы Спецсвязи, ФПС, СВР и пр. – 2.140.000
              штатные сотрудники МЧС, ФМС, МВД, ВВ, ФСИН, Минюста и Прокуратуры – 2.539.000
              работники таможни, налоговых, санитарных и прочих инспекций – 1.238.000
              чиновники лицензирующих, контролирующих и регистрационных органов – 1.312.000
              аппарат МИД и госзагранучреждений (СНГ, ООН, ЮНЕСКО, ПАСЕ, пр.) – 91.000
              служащие прочих федеральных агентств, министерств и ведомств – 1.253.000
              клерки пенсионных, социальных, страховых и прочих фондов – 1.724.000
              депутаты и сотрудники аппаратов властных структур всех уровней – 1.870.000
              священнослужители и обслуга религиозных и культовых сооружений – 528.000
              нотариусы, юридические бюро, адвокаты и заключенные – 1.842.000
              персонал частных охранных структур, детективы, секьюрити и т.п. – 1.975.000
              безработные – 8.370.000
              Итого: 99.955.000 человек, которые существуют за счет бюджета и платежеспособной части населения.

            • Россия – это не весь мир, и уж тем более не будущее всего мира.

            • “…на борьбу с всемирным потеплением, которого на самом деле нет, выделено сто миллиардов долларов. И эти деньги будет получать орава борцунов…”

              Что следует из данного отдельно взятого идиотизма? Что Западный мир движется к состоянию, когда работать будут 10%, а остальные получать безусловный доход? Что раз сейчас хватает на кормление 0,1 млн борцунов-дармоедов, хватит и на халяву для 1000 млн тех, кто сейчас не пинает балду, а работает?

            • Это не отдельно взятый идиотизм, а один из очень и очень многих, связанных с тратой чужих денег. А вообще думаю не менее 90% всех этих бюджетов, то есть чужих денег, тратятся, таким вот эфективным образом. Очень может быть, что даже отдельные люди, не говоря уже о группах людей, не способны в принципе, более эфективно тратить чужие деньги на чужих людей в течении длительного времени. Куда что движется вопрос не простой, но я бы уже сейчас, не рискнул утверждать, что реально нужной работой занято более 10%, даже на Западе.

            • Я вообще считаю, что смысл жизни никак не в повышении производительности труда. А смысл существования человечества не в переработке планетных ресурсов в дамские сумочки и телефоны верту.
              А ещё я считаю, что с людьми считающими иначе нужно не диалоги вести, а перекрикиваться из окопов. )))

  6. Готовятся к роботизации. “Известный венчурный фонд Y Combinator решил в частном порядке проверить работоспособность идеи безусловного дохода. Инвесторов интересует, чем займутся люди, которым уже не нужно будет работать для того, чтобы выжить. Точная сумма, которую будет раздавать фонд, не разглашается – упоминается только, что она будет «достаточной для жизни». Эксперимент рассчитан на 5 лет”

    • А что тут выяснять? Люди будут стремится заработать больше, чтобы жить лучше, а не просто выживать.

      • Вы наверно очень молоды ))). Именно в молодости кажется, что все в твоих руках. Врятли вы поверите, но все поделено до вашего рождения. А примеры работы социальных лифтов, это как выигравши в лотерею, все о них слышали, но лично никто не со счастливчиком не знаком.

        • На Западе лифты работают очень хорошо. Если ты способен, талантлив и готов работать – тебя ждет успех. Ну, а если ты не способен ни к чему, кроме примитивных работ, или же ленив – тогда будешь жить так себе. Но тут пенять надо не на лифты, которые, типа, “не работают”, а на себя любимого.

          • Социальный Дарвинизм!
            См. Вики.

            • А вы как хотели-то? Чтобы на ваш хлеб с маслом вам не надо было бы зарабатывать? Есть одна маленькая проблема: хлеб с маслом, как и одежда, электроника, и все прочие блага – кто-то производит, вкладывая в это своё время и свой труд. И если вы хотите получать продукты труда других людей, вам нужно предоставлять им взамен нечто, что они сочтут равноценным. Т.е., самому поработать и произвести некие блага для других, получив за это обменный эквивалент – деньги.

  7. Крутая статья!

  8. Автор, учитесь писать понятным языком, употребляя слова, который понятны большинству – а не меньшинству.

    • Если язык не понятен, может этому большенству нужно чаще мозги напрягать?

Trackbacks

  1. Подмена понятий - подмена ценностей -

Поделитесь своими мыслями

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s