Банковская система стоит перед угрозой исчезновения – и дело не в биткойне.

1666

Новый год не принес ничего хорошего мировым банкирам, над которыми продолжает потешаться судьба со времен финансового кризиса 2008 года. Из последних неприятностей: Швейцария объявила о намерении провести референдум, на который будет вынесено радикальное предложение, которое лишит банки возможности “создавать деньги из ничего” — лишая их тем самым львиной доли возможности генерировать прибыль. Если предложение Швейцарии подхватят по всему миру, то это может лишить банки той почвы, на которой строилась их бизнес-модель на протяжении последних трех веков.

Из Вавилона прямиком в центральный банк

Первые известные нам банки появились в древнем Вавилоне, где храмы действовали также как хранилища ценностей. Однажды священники сообразили, что они могут заставить эти оставленные на хранение ценности приносить прибыль, и храмы-банки начали давать капитал в долг. Заемщики платили проценты, и эти проценты возвращались владельцу драгоценностей, и банк конечно же брал с этого свою долю. Так на протяжении тысячелетий банки превратились в доверенных посредников, которые сводят заемщика и собственника средств, обеспечивая им уверенность в том, что все будут играть по правилам.

Банки же стали первыми эмитентами бумажных денег (банкнот). Люди довольно быстро поняли, что намного проще расплачиваться за товары банковскими билетами, нежели всюду таскаться с тяжелыми золотыми кошелями.

Следующий виток развития произошел, когда банкиры поняли одну важную вещь. Поскольку вкладчики практически никогда одновременно не выводят все свои средства, банки могут одалживать через свои банкноты куда больше средств, чем в этот банк было реально вложено золота. Это позволило банкам “создавать” деньги, в том смысле, что банки стали выдавать долги, которые необязательно всегда покрывались существующими денежными депозитами. Это оказалось крайне выгодным делом, однако, по справедливости, такой трюк со стороны выглядел как откровенное мошенничество. Это привело банки к конфликту с государственными регуляторами, которые бдительно следили за монетарным запасом в государстве и любой прибылью, связанной с этим запасом. В Англии, которая во многих смыслах является прародителем современной всемирной финансовой системы, эта битва между банкирами и регуляторами разворачивалась в 16 и 17 столетиях.

В 1666 году Король Чарльз II понимая ограниченность своих возможностей (благодаря горькому опыту своего отца, которому отрубили голову 17 годами ранее), отдал чеканку валюты под частный контроль. Приватизация процесса выпуска денег породила систему, которой мы пользуемся сегодня. В такой системе займы частных лиц и коммерческих банков составляют 97% всех средств, которые циркулируют в современной глобальной экономической системе. Спустя 28 лет после реформы Чарльза II произошло еще одно изменение: группа бизнесменов предложили правительству займы с низкими ставками в обмен на определенные привилегии, такие как например монополия над физическим выпуском валюты. Так и появился Банк Англии, ставший прообразом всех современных центробанков мира.

Преимущества новой системы были очевидными. Ставки для правительственных займов упали с 10%-15% в 1690-х до 5%-6% в начале 1700-х. Это развязало руки Британии в финансировании армии. Но приватизация денег принесла с собой также некоторые проблемы, а именно – появление циклов бума-спада экономики. Когда вопросы выпуска валюты и выдачи займов стали вопросом банков, они стали спекулятивным путем создавать “пузыри”, выдавая огромные объемы займов во времена экономического подъема, и отказывали в новых займах когда этот пузырь лопался.

Это привело к регулярным кризисам ликвидности. Первым таким кризисом стал кризис Компании Южных Морей в 1720 году. То, что банки давали займы в объемах больших, чем они могли покрыть своим капиталом сделало их уязвимыми: они теперь стали очень сильно зависеть от доверия общественности. В попытке справиться с угрозой “набега на банки”, центробанки стали требовать от обычных банков выдерживать определенное соотношение резервов (денег в наличии) к объему выданных займов. Это требование того, чтобы хотя бы некоторая часть займов банка была обеспечена надежными активами, как например, государственным долгом или деньгами центрального банка. Тем не менее, периодические банковские кризисы так и остались неизбежным риском так называемой системы частичного банковского резервирования.

Британия и другие страны, которые переняли эту систему, постепенно адаптировались к постоянным колебаниям денежного предложения и циклическим подъемам и спадам экономики. Более того, появились экономисты, которые объявили этот артифакт частичного резервирования “деловым циклом”, якобы неизбежным в любой развитой экономике. Центробанкам предписывалось лишь “смягчать” негативные последстиия этого цикла. Постепенно, развивались и способы такого смягчения, в результате чего центробанк стал важнейшей стабилизирующей силой, которой он является сегодня. Во времена кризисов, центробанк уменьшает ставки на займы и наполняет рынки ликвидностью, спасая платежеспособные, но неликвидные банки, сохраняя таким образом функционирование системы в целом. Это в некоторой степени смягчает “размах качелей” кризисов.

Британское, а затем и американское влияние выросло, как и влиятельность их банков, и капитал перемещался еще более свободно по всему миру – в качестве внутренних депозитов для финансирования международных проектов. Эта система, однако, потерпела крах в результате Первой Мировой войны, создавшей огромный экономический дисбаланс между Европой и США.

В 1920х, Федеральный Резерв США предпринял попытку восстановить довоенный паритет путем искусственного занижения ставок, но это привело к огромному спекулятивному оттоку средств через Атлантику, в значительной степени в Германию. Разраставшийся пузырь лопнул в 1929 году, что привело к огромному сокращению ликвидности, известному как Великая Депрессия, и создало обстоятельства, которые достигли своей кульминации во время Второй Мировой войны. Этот опыт привел к частичному возвращению государственного контроля над банками, в частности – законодательный акт Гласса-Стиголла в начале 1930-х годов, который запретил коммерческим банкам заниматься инвестиционной деятельностью, существенно ограничив право банков на операции с ценными бумагами и ввел обязательное страхование банковских вкладов.

Тем не менее, эти меры предосторожности со временем ослабевали, и банки постепенно сбрасывали эти оковы регуляции, и капитал снова стал свободно перемещаться по всему миру. Еще больше стран привыкли к “приливам и отливам” экономических кризисов, но эти кризисы стали скорее региональны по своему масштабу (напр. Латинская Америка, Азия, Скандинавия).

Когда всемирный кризис ударил снова уже в 2008 году, он был совсем непохож на кризис 1929 года – не было войны, которую можно было бы обвинить в создании экономического дисбаланса. Этот кризис случился после необычайно длительного периода бесконтрольной работы банков по производству кредитных денег. И на выходе мы получили гигантскую версию регулярного кризиса, который характерен для существующей системы. Это привело к мыслям о том, что виной тому являются банки и система, которую они вокруг себя выстроили. И что такую систему необходимо изменить. Спустя восемь лет с 2008 года, раз за разом на банковский сектор накладывали все новые ограничения и регулирования в стиле 1933 года.

Радикальная реформа

В воздухе витает идея лишить банки возможности создавать деньги (которые они снова по факту получили после 1930х годов). Сторонники такой реформы видят решение проблемы нестабильности такой системы в требовании к банкам покрывать все займы своими резервами на все 100%. Это возвращением к тому состоянию, когда банки функционировали скорее как посредник между двумя сторонами займа, нежели творцами капитала “из воздуха”.

В такой реформированной система создание новых денег будет прерогативой центрального банка и правительства. Эти национальные институции в теории будут действовать опираясь на интересы и нужды страны, нежели на краткосрочную перспективу выгоды, и будут поставлять денежную массу по фиксированным ставкам, тем самым избавив нас от огромных скачков займов. (Главной проблемой будут политики, которые подобно банкам могут попытаться использовать эти полномочия с целью краткосрочной политической выгоды).

Сторонники такой системы указывают на многие ожидаемые преимущества: будут устранены банковские махинации, выпуск валюты будет зависеть от государства, то есть скорее от налогоплательщиков, нежели от банковской верхушки, государственный долг уйдет в прошлое, личные долги также значительно уменьшаться в объемах. (В самом деле,  превалирование долга в современном мире частично является следствием того, что он является необходимым элементом в процессе такого создания денег).

Но это также влечет за собой огромные риски. Главный из них – мы не знаем, что может произойти. Хотя экономическая нестабильность на протяжении последних 300 лет по большей части является результатом системы частичного банковского резервирования, что если оно же привело к относительно бурному экономическому росту на протяжении того же времени? Более того, смена одной системы на другую будет невероятно сложным процессом, который потребует печати огромного количества денег центральными банками, а также выкупа ими долгов. Таким будет сценарий невероятно рискованного периода, на протяжении которого управленческие ошибки могут стоить слишком дорого. По правде говоря, чтобы осуществить такого рода изменения, может потребоваться еще один глобальный финансовый кризис.

Но теоретически, плюсы таких реформ огромны, как огромны и проблемы существующей системы, и эта идея постепенно начала набирать популярность. В 2012 году Международный валютный фонд опубликовал весьма влиятельное исследование, в котором описывала детали предполагаемой системы, а в 2015 году правительство Исландии опубликовало доклад о своих намерениях подобных изменений. В Швейцарии закон требует 100,000 подписей для проведения референдума, что может стать предпосылкой того, что эта страна первой проведет такой невероятный эксперимент.

Удивительно, но эта революция назревает сразу и в давно уже консервативной Швейцарии, и в Исландии, которая недавно доказала, что она является одним из самых передовых игроков на мировой экономической арене. Учитывая возможные риски, принятие таких реформ в экономиках небольших стран, как Швейцария и Исландия, станут хорошей лакмусовой бумажкой для мировой экономики, снизят цену риска и покажут, как внедренные реформы будут работать на самом деле.

Для банков подобные перспективы конечно представляют собой настоящий кошмар, особенно учитывая их другие насущные проблемы. В этот перечень входит не только все более жесткое регулирование, но также и угроза новой революционной технологии, которая подрывает их основную модель – биткойн, появившийся как раз после всемирного финансового кризиса. Хотя биткойн после 8 лет своего существования пока и сам страдает от огромных скачков своего курса, блокчейн – технология, на которой он основан, имеет и вправду исторический потенциал.

Похоже разработчики создали электронную систему, в которой обе стороны транзакций могут доверять друг другу, не нуждаясь при этом в посреднике, хотя это влечет за собой дополнительные риски для плательщика, поскольку платеж отозвать не так просто, как в традиционной банковской системе.

Мировые банки стоят перед лицом перспективы утратить привилегии создавать деньги с одной стороны, и с другой – утратить свою узурпированную роль посредника всех потоков капитала, которую они играли уже очень долгое время. С приходом 2016 года сложно себе представить более трудное время для банкиров. Их роль в обществе находится под серьезной угрозой.

Источник: marketwatch.com Автор: Марк Флеминг-Виллиамс

Подписывайтесь на новые видео нашего канала!



Categories: Банки, Бизнес, Важное, Государство, Регулирование, Финансы, Экономика

19 replies

  1. Идея с одной стороны отличная, но такое чувство что те кто выдвинул полные дураки и популисты. Экономика инфляционна не по желанию “правлющей верхушки”, а по причине устройства природы человека желать больше (главна экономическая догма – “ресурсы ограничены, потребности неограниченные”). Соответственно количество услуг и товаров постоянно растет и существующих денег элементарно не достаточно что бы физически обеспечить растущие потребности в средствах обмена (деньгах), именно по этому денег должно становиться больше и банки играют важную роль в частной эмиссии которая необходима экономике как кровь человеку.

    Резервов никогда не будет достаточно для покрытия долгов. Соответсвенно гарантированных денег было бы слишком мало что бы обеспечить растущее количество товаров и услуг. Мир с этим сталкивался в прошлом столетии уже. Именно по этому был отменен золотой стандарт.

    Вы можете ответить: “если денег мало, товаров много, и количество последних растет, то цена будет падать – казалось бы вот решение.”
    Но тогда при такой дефляции, в недалеком будущем цена молока будет составлять 0,00001 доллар. Как же вы сможете рассчитываться наличным путем?

    Проблема не в самом процессе “производства денег из нечего”, а в спекулятивной составляющей их деятельности, человеческом факторе и корумпированости, как раз эти вопросы можно решить блокчейном.

    P.s. По поводу 3 абзаца, если использовать не наличные средства расчета то это решаемо. Но тогда нужно забыть о наличке.

  2. Банки – враги людей.

  3. ОО и как долго ждать и интересно те кто набрал ипотеки на многие годы или кредиты длинные, они тоже с банками исчезнуть?

  4. Утопия – без кредитования экономика рухнет. Без риска не будет прибылей. Вся эта болтовня нацелена на то, чтобы никто больше не мог заработать, а капиталы остались на всегда у тех, у кого они сейчас.

    • а никто и не против кредитования,
      в статье речь о том чтобы банки не давали в кредит больше чем у них есть

  5. Производители проявили интерес к моему предложению использовать в расчетах банковское свидетельство права собственности на деньги у владельца этой распорядительной бумаги, как альтернативу использования безоборотной долговой бумаги банка (банковский счет). Я разработал новую форму безналичных расчетов между хозяйственниками, путем расчетов бездокументарным банковским свидетельством. Бездокументарная бумага эмитируется банком, в котором находятся деньги владельца счета-депо банковского свидетельства. Передачей банковского свидетельства передается право собственности на сумму денег в банке-эмитенте.
    Банк-эмитент свидетельства является плательщиком в договоре поставки конечной продукции его клиенту и собственником денег, полученных от продажи продукции потребителям. Эмиссия свидетельства осуществляется с целью оплаты конечной продукции этой распорядительной бумагой и корреспондирует с расчетным счетом покупателя конечной продукции, путем списания суммы ее стоимости. Право денежного требования оплаты за поставку конечной продукции создается совокупным трудом всех хозяйствующих лиц, участвующих в ее производстве. Добавленная стоимость каждого участника производства имеет вид доли совокупного права денежного требования (выручки от продажи конечной продукции). Поэтому права денежного требования, как отображение суммы выручки, в отношениях поставки конечной продукции, а не финансовое обязательство, должны быть денежным средством. Распорядительная бумага отображает сумму права требования покупной цены, на основании акцепта покупателем счета-фактуры продавца и распределяет стоимость конечной продукции на доли между производителями.
    Производственные отношения распределяют стоимость конечной продукции между участниками ее производства. Свидетельство, в размере суммы выручки, обслуживает оборот средств производства конечной продукции и приносит доход с оборота банку за обслуживание счета-депо. Каждый участник производства получает свою долю добавленной стоимости из стоимости конечной продукции, путем расчетов банковским свидетельством на деньги, которые получает банк-эмитент от продажи конечной продукции. Таким образом, сумма безоборотных долговых бумаг банка сокращается в размере оборота на производственном рынке.
    По завершении оборота, т.е. продажи конечной продукции и получением за нее оплаты, свидетельство обменивается на финансовое обязательство банка, в сумме равной стоимости конечной продукции. Поскольку производственный оборот обслуживается банковским свидетельством, то банк-эмитент выдает деньги владельцу банковского свидетельства только в размере текущих (сроком в 1 месяц) затрат на добавленную стоимость и оплату налогов. Эти затраты хозяйственника носят регулярный характер. Сумма затрат меняется не значительно.
    По сути, банк-эмитент будет выполнять функции центрального банка для участников производства конечной продукции, т.к. расчеты проводятся денежным средством, которое эмитирует банк. Таким образом, полученная оплата за конечную продукцию направляется банком-эмитентом плательщикам за конечную продукцию после распределения стоимости конечной продукции между потребителями.
    Для обслуживания оборота свидетельства, банк-эмитент будет вести реестр депозитариям исполняющих банков. Свидетельство это распорядительная бумага по аналогии со складским свидетельством. Различие в том, что вместо свидетельства прав на товар, удостоверяется право собственности на деньги у владельца бездокументарной бумаги.
    Выстраиваются отношения обмена внутри банковской системы и с клиентами вместо кредитных отношений. Банком-эмитентом может быть любой банк, как плательщик свидетельством за конечную продукцию. Имя банка-эмитента обезличивается для владельца счета-депо, поскольку депозитарий учитывает свидетельства разных банков-эмитентов на одном счете-депо. Это позволяет владельцу счета-депо оплачивать свидетельством средства производства любой конечной продукции, а не только той за которую получена эта распорядительная бумага.
    Оборот обезличенного и делимого по сумме свидетельства позволяет не трогать деньги в банке-эмитенте для обслуживания производственных отношений. Если деньги не использовать и на потребительском рынке, то при оплате затрат на добавленную стоимость, кроме налогов, исполняющий банк может использовать банковскую карту. При оплате конечной продукции по карте, долгом исполняющего банка, между исполняющим банком и банком-эмитентом проводится обыкновенный зачет.
    Система расчетов позволяет на порядок увеличить количество и сумму торговых отношений без эмиссии безоборотного финансового обязательства. Оборот это реальная ценность, которая обеспечит банку постоянный доход при устранении зависимости банка от доли обязательного банковского резерва.
    Функции покупателя конечной продукции на производственном рынке выполняют:
    – торговая организация для распространения продукции в торговой сети;
    – покупатель основных средств, ценные бумаги которого банк-эмитент размещает на фондовом рынке, в качестве андеррайтера;
    – государственный заказчик в размере суммы НДС начисленной банком-эмитентом по «платежному требованию» клиента, используемого для перевода денежной суммы со счета-депо на банковский счет.
    Отношения регламентируются разработанным мною Положением безналичных расчетов в форме «акцепта счета-фактуры», устанавливающие правила проведения банковских операций.

  6. Когда курс биткоина вырастет хотябы до 500$??? Надоел он уже около 400 тереться

  7. “Швейцария объявила о намерении провести референдум, на который будет вынесено радикальное предложение, которое лишит банки возможности “создавать деньги из ничего” “, — интересное событие будет…

  8. Ну а чего, банки похоже насосались за 300 лет то. Хватит уже.

  9. Может и ошибаюсь, но кажется, что подобные инициативы просто быстрее угробят фиат на радость биткойну.
    Движение фиата так зарегулировано, что его ликвидность давно уже под большим сомнением. Единственнный способ преодолеть эту фигню, продавить низкую ликвидность – это давать банкам работать с “отрицательными деньгами”, иначе говоря – давать кредиты без обеспечения. Убери эту возможность и экономика с разбегу налетит на бетонную стену убитой ликвидности фиата.

    Если хотели-бы что-то изменить в лучшую сторону, то начали с ослабления регулирования движения денег.

    Хотя в рамках отдельного небольшого государства с собственной валютой – это может пройти. В той-же Швейцарии. При условии обеспечения условий для свободного оборота денег.

  10. Вам не кажется что кто-то всерьез занялся ликвидацией паразитической системы на планете,, в которой банки играют роль кровеносной системы:)?

    • Да. Есть еще более паразитическая система долгов, это государственая власть со своими корпаративными интересами.

    • Понятно. Паразиты решили сменить одну паразитическую систему на другую паразитическую систему. И правильно. Старая изрядно поднадоела.

    • У Барда и Зодерквиста в Нетократии четко указано, кто именно это делает.

    • кровососной системы :))

Trackbacks

  1. Банковская система стоит перед угрозой исчезновения - и дело не в биткойне. -

Поделитесь своими мыслями

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s