Адам Бэк: Три формы централизации, закравшиеся в Биткойн

adam-back-3-forms-centralization-crept-bitcoin[1]В основе дебатов об увеличении размера блока Биткойна лежит спор между возможностью масштабирования и безопасностью сети. И хотя повышение лимита на размер блока позволит обрабатывать больше транзакций в каждом блоке, это так же может ограничить возможность людей в некоторых частях света запустить полный узел или поучаствовать в процессе майнинга. Проблема возникла бы из-за увеличения расходов на обработку большего числа транзакций полным узлом каждые 10 минут.

Соучредитель и президент Blockstream Адам Бэк (Adam Beck) недавно обсудил дебаты на тему «безопасность против масштабируемости» в интервью на Epicenter Bitcoin. Он отметил, что возросшая в результате увеличения лимита размера блока централизация, может представлять даже большую проблему, если учитывать другие формы централизации, уже существующие в системе цифровой наличности:

«Один из вызовов, с которыми мы сталкиваемся прямо сейчас с этим размером блока — это то, что децентрализация сети и так уже под угрозой. Некоторая централизация уже закралась — по принципу лягушки в кипятке«.

Бэк, в прошлом создавший Hashcash (систему Proof-of-Work, использованную в Биткойне) указал на три специфичных области Биткойна, которые уже испытывают проблемы связанные с централизацией.

Майнинг пулы

Проблема связанная с централизацией майнинг пулов в целом известна Биткойн-сообществу. Всякий раз, когда какой-нибудь майнинг пул приближается к 51% хэшрейта сети, как правило появляется более чем достаточно панических постов на различных Биткойн форумах, предупреждающих о возможности атаки 51%.

Когда дело доходит до фундаментальных проблем, связанных с завладением большей частью сетевого хэшрейта большими майнинг пулами, Бэк более всего обеспокоен возможностью, что эти пулы могут ввести ограничения на определенные типы транзакций в сети Биткойн. В своем интервью он заявил следующее:

«Есть некоторое количество пулов с высоким процентом хэшрейта и вертикально интегрированных майнеров. Таких, что, если они решат ввести любую политику ограничений транзакций, достаточно лишь трех из них, чтобы практически реализовать такую политику».

Бэк также вкратце отметил, что такая политика пока не будет стопроцентно эффективна, до тех пор пока «контролирующие пулы» не будут добывать каждый блок, добавляемый в блокчейн:

«Частью способа, которым Биткойн достигает политики нейтралитета, заключается в том, что разные люди проводят транзакции, так что потенциально, даже если 75% хэшрейта захочет заморозить или заблокировать платеж Биткойна — скажем, Wikileaks получил оплату и подавляющее большинство майнеров препятствует том, чтобы они ее использовали — все равно, оставшиеся 25% в конечном итоге обработают эту транзакцию. Так что она будет просто отложена, а не заблокирована. И все равно, некоторая степень централизации здесь уже присутствует».

Производители ASIC-комбайнов для майнинга

Бэк видит, что еще одну проблему централизации в компаниях-производителях оборудования, которое используется для майнинга:

«Еще одна метрика — это количество производителей ASIC, которые продают оборудование широкой публике или малому бизнесу или людям, готовым вложить от $10 000 до $100 000 в майнинговое оборудование и разместить его на небольшом складе или в гараже или еще где-нибудь. Количество независимых производителей ASIC уменьшается. Еще всего пара производителей, которые продолжают продавать асики широкой публике, но гораздо большее количество активно занято вертикальной интеграцией, или с кем-то объединились, или были куплены, а некоторые обанкротились из-за падения курса».

Одной из ключевых проблем здесь является то, что наиболее высокоэффективное оборудование для майнинга сосредотачивается во все меньшем количестве рук. Есть опасение, что для среднестатистического человека становится все труднее присоединиться к обеспечению безопасности Биткойн сети через майнинг — даже если они пожелают потратить немалое количество средств на создание майнинг фермы. В конечном счете это может привести к проблемам, аналогичным проблемам, связанным с наложением политик на транзакции, уже описанных Бэком, когда он ссылался на майнинг пулы.

Недостаточность полных узлов

Третий тип централизации, который Бэк видит в Биткойне, это сокращение количества полных узлов сети. Полный узел, это такой узел, который обеспечивает соблюдение всех правил протокола Биткойна и содержит полную копию блокчейна. Бэк объяснил, что эти узлы полезны для обеспечения честности майнеров:

«Люди, в массе своей, похоже не в курсе важности работы полных узлов по аудиту сети. Экономический интерес субъектов в сети заключается в проверке проходящих через нее транзакций при помощи собственных полных узлов — но чем дальше, тем меньше тех, кто этим готов заниматься. А ведь это необходимая часть картины безопасности Биткойна — пропорция экономического интереса в сети, которая зависит от полного узла, находящегося под контролем пользователя — должна быть достаточно велика. Если количество полных узлов падает до слишком малых значений, то исчезает обеспечение безопасности для пользователей сети, поскольку майнеры получают практическую монополию на предоставление сервиса безопасности пользователям — особенно SPV пользователям. Если отсутствуют аудиторы, то нет и проверок. Остаются только майнеры, которые имеют свои собственные интересы».

Когда Бэка в начале интервью на Epicenter Bitcoin попросили дать определение Биткойну, Бэк с уверенностью сделал акцент на том, что децентрализация является основной ценностью, предлагаемой peer-to-peer системой сетевой наличности. Сопротивление цензуре это то, что отличает Биткойн от других систем онлайн платежей, таких как E-gold или PayPal, так что легко понять, почему Бэк считает, что сохранение децентрализации имеет первостепенное значение.

Источник: Bitcoinmagazine



Categories: Безопасность, Инфраструктура, Майнинг, Технологии

Tags: , ,

Leave a Reply

17 Комментарий на "Адам Бэк: Три формы централизации, закравшиеся в Биткойн"

Notify of
avatar
trackback
Как уберечь сеть Биткойн-узлов от централизации | Заработок онлайн доступный каждому

[…] И все же, несмотря на их значимость, в течение многих лет количество узлов сокращается, что потенциально ведёт к увеличению централизации сети. […]

trackback
Как уберечь сеть Биткойн-узлов от централизации – Bit•Новости

[…] И все же, несмотря на их значимость, в течение многих лет количество узлов сокращается, что потенциально ведёт к увеличению централизации сети. […]

танго
Гость

а кстате да
про полный узел

зацените идею:
майнер в свой блок зашивает долю малую для аудиторов, которые получают ее при проверке
транзакция с вознаграждением отправляется майнерам для включения в следующий блок
майнер включает их в порядке поступления

Анонимно
Гость

Ты придумал велосипед под названием мастерноды

trackback
Bitfury: Нет – BIP 101. Да – консенсусу! | Bit•Новости

[…] директор Blockstream и изобретатель hashcash доктор Адам Бэк (Adam Back).  Схема “2-4-8” кажется приемлемой для […]

lerton
Гость

Вопросы освещены интересные, но не новые, а политика диктата со стороны пулов, которые могут объединиться в подавляющее большинство очень рисковая, и не может быть исключена.

haronov
Гость

Если майнинг и дальше будет смещаться в сторону промышленного то реально мы придем к централизации

JSS
Гость

Я не эксперт про программном коде биткойн сети, но я думаю есть способ избежать атаки 51% методом запрета такового объединения майнеров в 1 пул на программном уровне.Может даже в ручном режиме проконтролировать. Как и когда могут ответить только спецы этой области. По поводу отхода от централизации, то нельзя делать такие шаги, иначе весь смысл идеи пропадет.

skay79
Гость

Большие деньги и так смещают процесс децентрализации в сторону централизации. Как этого избежать если рядовой майнер не в состоянии конкурировать с акулами этого бизнеса

rikko72
Гость

Когда в биток придут бабки, очень большие бабки от очень влиятельных людей, им никто не даст своевольничать как им вздумается и подрывать существующий порядок.

lerton
Гость

За всеми пулами не уследить, и если у них действительно крупные капиталы, то не лучше ли создать в противовес свою майнинг-компанию, которая будет им гарантом?

Анонимус
Гость
Размер блока сложная тема но даже на обычных смертных это не влияет. Там есть 2 аспекта валидация и хранение полной ноды. В обоих случаях это мелочи в предыдущих статьях уже описывал, будут конкретные вопросы спрашиваете. Полные ноды нужны только для исторической справки и всяким системам подписывающих документы. Полные ноды вообще никак не влиют на безопасность потому что валидируют и подписывают только майнеры. Майнинг пулы не владеют напрямую вычислительной мощностью а следовательно как только начнут хулиганить то все сбегут на другой пул. Монополизировать производителей по сути невозможно, как только появится спрос появится и предложение. Там есть только одна проблема откуда у… Read more »
Torus.btc
Гость

Пи…..т как Троцкий ваш Бэк. Кто мешает создать свой пул, свою разроботку чипов еще скажи, что лицензии надо брать на это дело. Централизация это когда запрет и контроль. Не беси Бэк.

ночной чаек
Гость

мда… все еще неудовлетворительная математика… мощности смартфона должно хватать для реализации «полного узла»…

estilibera
Гость

А почему — нет? Рекурсивное сжатие. Блокчейн, как фрактальная карта транзакций. Что-то вроде того, что в Netsukuku пытались сделать. Только пока не осилили.
На все задачи Сатошей Накамото не напасёшься)))

ночной чаек
Гость

фрактальная карта транзакций. …как красиво звучит — а можно подробнее раскрыть идею?

wpDiscuz