Человеческий P2P

ссср голова люди человечки мусор мусорник урна свастика серп и молот

Я как-то заспорил со своими однокурсниками о том, нужно ли человеку знать «всё» или достаточно быть специалистом только в одной определенной области. Я привел в пример американцев, которые, обычно, ориентируются в одной области, не вмешиваясь в другие. На меня тут же все «набросились». Моим однокурсникам всю жизнь вдалбливали советскую глупость о том, что важно быть «умным» и разбираться во всём, владеть всем, уметь делать всё. Такой себе человек-супермен с советской свастикой на груди. Но всё это Bullshit. И я поясню почему.

Советский человек на самом деле был ограниченным и не мог знать «всё». Рассмотрим этот аргумент на примере «начитанности» советских граждан в сравнении с «тупыми» американцами, живущими по ту сторону океана. Уверен, вы часто слышали глупость о том, что все американцы тупые, а русские прям самые-самые, потому что когда-то был СССР, в котором люди были сплошь читающие. Но вот вам факты.

В СССР люди читали только государственную пропаганду (т.е. ложь) и только ту литературу, которая была а) прошедшей цензуру и б) идеологически верной и потому безопасной. Иными словами, людей, как и в Третьем Рейхе, социалисты специально отрезали от огромного количества информации, дабы поменьше думали. Вот почему советское образование было худшим в мире.

Не было научной литературы (только азы), нельзя было свободно работать даже с разрешенной литературой, нельзя было применять полученную теорию в лабораторных условиях у себя дома, на даче, в огороде, в землянке, за границей. Это касается науки.

Всё, что касалось экономики или философии, вовсе было запрещено. Даже художественной литературы в СССР толком не было, потому что всё заграничное считалось «плохим» и было запрещено, а «отечественное» либо цензурировалось, либо попросту запрещалось.

Да, ещё был «самиздат». «Самиздат» — это когда люди переписывали что-то запрещенное от руки и «передавали дальше». Но! «Самиздат» не сильно спасал ситуацию. Из неполиткорректной советской художественной литературы и мемуаров заключенных советских концлагерей публике был доступен очень ограниченный тираж произведений. Более того, за подобную литературу могли посадить. И даже если люди занимались наукой дома или строили свою систему образования со своими детьми, то подобная деятельность моментально вызывала подозренияи быстро уничтожалась. Что говорит об «образовании», если даже детей советская система обучала подозрительности к собственным родителям и беспрекословному подчинению. Поэтому было очень опасно «заниматься» с детьми дома, ведь детки могли сдать своего родителя в милицию (нечто подобное сейчас наблюдается в Швеции).

В то же время в странах, где свободы было больше, люди могли читать всё или практически всё. Сегодня, благодаря интернету, человек имеет доступ к любой литературе. Именно сегодня человек на самом деле может быть действительно начитан (например, как ваш непокорный «слуга»). Именно про нынешнее поколение можно сказать, что оно — читающее. Потому что читатель правды — это зомби. Настоящий «читающий человек» читающий потому, что имеет возможность читать что угодно. Однако, как и в СССР, правительство РФ старается всячески ограничить доступ людей к знаниям, давая им только то, что работает на пользу государству.

Кроме того, в СССР заставляли «быть умным». И это стало причиной того, что после развала все «умники» тут же стали никем, а настоящие умницы на Западе стали состоятельными специалистами. Капитализм справедлив и он возвысил тех, кто не был «умным» благодаря государственным корочкам. Все советские «начитанные» и «образованные» «учёные», если не смогли «вписаться» в рынок (т.е. быть полезным людям), заслуженно потеряли работу и обеднели. Значит они занимались ненужной деятельностью, а их головы не содержали практических и полезных людям знаний.

Обосновать это можно вот ещё на каком примере. Есть один политик. Её фамилия Витренко. Она — соцалистка, что когда-то возглавляла Прогрессивно Социалистическую Партию Украины. Я долгое время был её поклонником (с начала нулевых до конца нулевых). Она постоянно твердила, что является доктором экономических наук. Однако на самом деле её доклад, за который ей дали «доктора», касался улучшения работы Госплана. Иными словами, она — сектантский фрик, а её работы — религиозная пропаганда этатизма. И таких людей миллионы, причем не только в Украине, в Росии, но и в Европе, в США. Кейнсы, Стиглицы, Кругманы, Пикетти, Уесли Маучи — все эти люди являются идеологами этатизма (государства). У них работа такая, государственную религию продвигать и защищать. Шерстнёв, по сравнению с Ветренко, не просто доктор экономических наук, но лауреат Нобелевской премии. Да что там Шерстнёв. Любой, кто изучает Австрийскую экономическую теорию.

И когда говорят, что американцы не имеют библиотек, не любят читать, не любят писать, не имеют книг дома — это ложь. Во-первых умных людей всегда мало и это касается любых стран. Во-вторых, сегодня уже не обязательно иметь полки, забитые бумажными книгами, чтобы иметь возможность читать (а многие книги просто слушают). В-третьих, чтение — это труд, но труд добровольный, а в СССР он был принудительным. Из всего вышесказанного следует, что чем свободнее социум, тем больше в нём знаний и тем больше в нём начитанных людей.

603 NASA.avi_snapshot_16.46_[2015.11.17_22.47.54]

«тупой» американец

Да и не станет голодный человек, живущий при социализме, думать о чтении книг, о знаниях, о чём-то философском, как размышлял глупый Маркс. Только в условиях Свободы и Капитализма Человек имеет возможность расти интеллектуально. А тем, кто говорит, что американцы тупые, напомните, что у американцев была возможность получать знания из множества источников, а у советских граждан такой возможности не было никогда.

Так вот, возвращаясь к моему спору с одноклассниками, стоит сказать, что дебаты шли на идеологически разных полюсах. Многие люди до сих пор уверены, что важно знать стихи Пушкина, классику, помнить на зубок химические формулы, знать законы физики, правила русского языка, помнить теорему Пифагора, уметь забить гвоздь, заменить лампочку или розетку, уметь водить автомобиль и танк, знать на зубок цитаты Ленина, построить дом, посадить дерево, встать на защиту родины и полететь в космос. А всё почему? Потому что в СССР фактически не было того, что было вне советской зоны — принципа разделения труда.

Всё было государственным, всё замыкалось на государстве. Вот почему в СССР были так популярны книги типа «Сделай сам» или «Своими руками». Там, где социальные связи разрушены, люди живут в нищете. Им запрещено действовать самостоятельно, разделяя полномочия и сотрудничая друг с другом на основе своих личных договорённостей (обычно денежных). Отсюда отсутствие открытий, отсутствие науки, скудное количество нобелевских лауреатов, отсутствие собственных технологий, собственной промышленности и постоянное копирование. В СССР отсутствие принципа разделения труда превратилось в государственную пропаганду, когда людей призывали «делать всё самостоятельно». Номенклатура прекрасно понимала, что СССР отстал по всем фронтам из-за социализма (тотальной государственной монополии), но данный недостаток чиновники превратили в «победу» системы и советские понты: советский человек всё умеет, всё может — это главное достижение социализма!

Но допустим, что человек оказался на необитаемом острове. Ему придется очень несладко. Фактически он будет медленно умирать, если не сможет найти способ быстро удовлетворить свои первичные потребности в еде, воде, одежде и жилище. Именно в таких условиях жил советский человек: он постоянно искал пищу, одежду и жилье. Чуть реже он занимался решением вопросов с обретением права на средство передвижения. Но на необитаемом острове и это может не спасти ситуацию, потому что навыки человека могут быть бесполезны там, где ресурсы ограничены.

Другое дело, если на необитаемом острове оказалось двое человек. Тогда всё меняется. Тогда шансы на выживание резко увеличиваются. Увеличиваются хотя бы потому, что над ними нет советского начальника, что будет указывать людям, как им взаимодействовать друг с другом. Двум людям на острове значительно легче выжить потому что один может отдыхать, а другой добывать пищу или воду, строить жилье, изготавливать орудия труда или охотиться. Разделение труда сразу меняет правила игры. Принцип разделения полномочий не на словах, а на деле обеспечивает работу знаменитого лозунга «быстрее, выше, сильнее», который в СССР был пропагандой, а вне советского государства воплощался в жизнь.

Вот почему американцы были богаче советских граждан. Вот почему они были умнее, проворнее, смекалистее и эффективнее советских граждан. Принцип разделения труда — это неотъемлемая часть человеческой деятельности. Да что говорить — это принцип самой природы. Принцип разделения труда возник задолго до человека, в те далекие времена, когда обезьяна срывала с дерева сладкий плод, чтобы насладиться вкусом. У плодоносного дерева нет мозгов, но эволюция каким-то образом настроила дерево так, что оно «понимало» — стоит вырастить сладкий плод, чтобы обезьяна, скушав сладость, отнесла косточку куда-нибудь подальше, где возникнет новое дерево. Так работает эволюция.

В СССР не хватало эволюции. Фактически эволюцию в СССР если не остановили, то серьезно затормозили. Но если оглянуться, то вы увидите, что Эволюция окружает нас. Она в нашем языке, в наших мыслях, в предметах, что окружают человека. Любой небоскреб — это эволюция человеческой деятельности. Люди обмениваются благами, потому что это для них выгодно, потому что такова социальная эволюция. Даже нормы и правила созданы не государством, а эволюцией человека. Право — это договор, правила, что были установлены людьми для более эффективного сотрудничества друг с другом ради определенной конечной выгоды.

В СССР Вассерманов могло быть 300 миллионов, однако без разделения труда их обрывочных «знаний» не было достаточно. Пусть в СССР будет хоть 3 миллиарда «учёных», но из-за социализма (т.е. из-за отсутствия добровольного обмена благами и принципа разделения полномочий) Вассерманы всё равно были бы нищими, стояли бы в очередях и использовали газетную бумагу для того, чтобы подтереть то место, из которого из Вассерманов обычно выходит марксизм-ленинизм.

К сожалению из-за отсутствия свободы и разделения труда в СССР всё настолько было плохо, что лучшие умы Союза могли только догадываться о чём-то. Например, более-менее реальные принципы права впервые ещё в СССР описал Владик Сумбатович Нерсесянц. Сегодня его дело продолжает блистательный Владимир Четвернин. Тот же Григорий Сапов — известный российский публицист и переводчик — когда СССР наконец рухнул и у людей появилась возможность читать то, что было запрещено», скорее всего воскликнул: «Нифига себе! Вот оно оказывается как!».

Люди, фактически жившие на острове с колючей проволокой и знавшие «всё на свете», отстали от более свободных людей возможно на целый век. С развалом СССР всё изменилось. Начался бурный импорт благ, опыта, знаний. К сожалению не всегда удачный, потому что настоящие знания часто были замаскированы или смешаны с тем, что обычно выходило из Вассерманов.

Однако вера людей в то, что без номенклатуры ничего не может быть, по-прежнему сильна. Разве из-за отсутствия КГБ люди перестали бы думать и сразу начали убивать друг друга? Если бы государственные границы поросли бурьяном, а красное полотно с серпом и молотом никогда не развивалась над множеством зданий, то неужели не было бы благополучия, люди не вышли бы в космос? Разве кто-то умер из-за отсутствия чиновника в вашем доме? Я убежден, что с людьми было и будет всё в порядке. Более того, если бы территория, на которой раньше был СССР, стала бы абсолютно свободной от разного рода паразитов, разъезжающих в ЗИСах или в современных Мерседесах, на ней бы жили самые богатые люди. И на эту территорию стремились бы со всех уголков планеты.

Однако, мы живем в иных условиях. Чиновники никуда не исчезли и они всячески останавливают эволюцию. Вассерманы продолжают говорить глупости в отношении того, что если некие «мы» закроемся, что если не станет свободы, не станет разделения труда, то всем будет лучше. На деле это всегда приводит к возникновению пустыни и высокой смертности от пустяковых болезней или из-за дефицита жизненноважных благ. Без делегирования полномочий нынешнее изобилие очень быстро закончится даже у Вассерманов. Но их это пока не волнует.

Вассерманы зарабатывают на пропаганде, что оправдывает тщетные попытки изменения законов природы и эволюции человеческой деятельности. Вот почему Вассерманы вновь продвигают в умы людей свои государственные «суперкомпьютеры», цифровой социализм, «СССР 2.0», национализацию и прочие законодательные ограничения. Номенклатура понимает, что Госплан не работает. Но, цепляясь за власть и роскошную жизнь за счёт людей, они будут продолжать расширять свою монополию, превращая её в тотальную.

Номенклатура и государственные платные интеллектуалы, вроде Вассермана, ведут борьбу против людей очень давно. Они понимают, как опасен для них человеческий p2p. Да, человек может быть глуп, однако его крохотный разум всё равно опасен для номенклатуры, потому что ещё есть такое понятие, как эгоизм. Человек во всём ищет выгоду. Вот почему чиновники так боятся биткойна. Вот почему Вассерманы клеймят свободу, утверждая, что либертарианство чуть ли не придумка рептилоидов из Госдепа (для справки: американское государство тоже активно борется со свободой и идеалами либертарианства). Каким бы мощным ни был суперкомпьютер Госплана, люди со своими микропроцессорами в головах всё равно сильнее и потому опаснее. Тот же биткойн появился фактически из ниоткуда, но сейчас его поддерживает и обслуживает такая компьютерная мощь, с которой не сравнится ни один частный или государственный суперкомпьютер. И тут возникает парадокс: люди очень опасны для государства, но без людей государство существовать не может.

Люди — это разумные индивиды, что, сотрудничая друг с другом, выдумывают поразительные вещи, до которых никогда бы не додумался ни один «самый умный» государственный «учёный». И всё это возможно благодаря сотрудничеству, т.е. принципу разделения труда. Вот почему достаточно быть профессионалом лишь в одной, но полезной людям области, а не знать всё и вся на свете. Добровольное человеческое сотрудничество и разделение труда дают невероятные результаты. И чтобы не свалиться вновь в нищету и голод, важно не мешать людям жить. Вот почему важна Свобода. Вы же не желаете умереть в каменной пустыне из-за тотального государства, где человек человеку — волк, правда? Если да, то вам стоит защищать Свободу. Помните, что свободный человек способен творить удивительные чудеса, если его не заставлять и если ему не мешать. А государи всегда будут сажать первооткрывателей на пороховые бочки. Ибо им так спокойнее и количество чужих денег в их карманах увеличивается.

Но более серьезная проблема состоит в том, что множество людей, помимо Вассерманов и номенклатуры, верят в этатизм, как мои однокурсники. Вот что вы видите на картинке ниже?

корпорации бренды компании бизнес

Я вижу отсутствие монополии и свободный выбор. Левые же видят несправедливость, потому что на ней присутствует множество «богатеев», потому что они мечтают отнять всё у частных лиц, чтобы всё принадлежало монопольной фирме под названием «Государство». В этом разница между сторонниками свободы, что выступают против государственной монополии, и поклонниками рабства, что желают отдать всё в руки государственного криминала. Первые за свободный социум, существующем на основе добровольного сотрудничества, свободного выбора и мирного обмена плодами труда. Вторые за войну, за разрушение, за рабство, за голод, за нищету, за дикость и за этатизм, как за самую опасную мировую религию.



Categories: Государство, Инвестиции, Образование, Политика, Регулирование, Россия, Украина, Экономика

Tags: , , ,

Leave a Reply

108 Комментарий на "Человеческий P2P"

Notify of
avatar
Ivan
Гость
-быть действительно начитан (например, как ваш непокорный “слуга”)….Так сильно себя любишь? Кроме того, в СССР заставляли “быть умным” -после такого заявления даже читать не хочется. -В СССР отсутствие принципа разделения труда превратилось в государственную пропаганду, когда людей призывали “делать всё самостоятельно”. Номенклатура прекрасно понимала, что СССР отстал по всем фронтам из-за социализма (тотальной государственной монополии), но данный недостаток чиновники превратили в “победу” системы и советские понты: советский человек всё умеет, всё может – это главное достижение социализма!-отставали по всем фронтам?интересно,а фактики?доказательства?Статистка?Мнения других?Ой,ничего это?!ЗАчем тогда это всё читать,Если это не умнее детского лепета? -В СССР не хватало эволюции………………………….без комментариев -Обосновать это… Read more »
dtccb
Гость

Многое в статье притянуто за уши. Очень напоминает современных украинских теоретиков. Хотя с чем то и можно согласиться.

xichem
Гость

Статья супер! Забивает все гвозди в совковый менталитет!
И вообще не понимаю в чем спор? Смотрим по факту — совок развалился, проиграл, значит не эффективен, туда и дорога. И все, точка!
А оправдания типа «аа это абама виноват» — это вы расскажите Богу и его природным законам, которые и решают кому жить а кому развалиться.

alexanderksua
Гость

Когда развалится современный капитализм, будем тоже утверждать что он был не эффективен?

Captain PB
Гость

Так Бога ж нет, или я что-то пропустил?

Да и вообще, при чем здесь Бог к внутриигровым разборкам человеческого менталитета.

Анонимно
Гость

Да ладно, Зураб, не шифруйся!))) Кого ты собрался обмануть?

По ссылкам с твоего имени одни и те же шаблоны Вордпресса, как однояйцовые близнецы.

Хотя, если сам себя не похвалишь, то кому ты на фиг нужен?)))

eug17368
Администратор

Возможность писать в каменты предназначена для читателей, желающих выразить мнение о статье.

Пенгвина и сланоф аставил. Весь хохлосрач и тролинг в помойке.

Анонимно
Гость

Это что ещё за параша?
Ещё парочка таких вбросов и перестаю читать этот ресурс.

alexanderksua
Гость

Это Украинский сегмент постмайдаунского периода, такого ещё будет и будет. Пока не вылезет всё на что можно спихивать свои неудачи. Суровая реальность всё поставит на свои места. )))

Анонимно
Гость

Т.е. я имею в виду не комментарии, и не основную мысль этого пассажа, не добрался.. Не стало воздуха уже когда автор, явно не читавший ничего вообще, замикрофонил оценками мировой (если не в планетарном то континентальном масштабе не мешьне) науки и литературы в целом.

Student13
Гость

Господа!
Как хорошо, что нас всех объединил интерес к Bitcoin!
Одни критикуют его, другие веруют.
Будьте терпимее друг к другу.
Словами кота Леопольда:»Ребята, давайте жить дружно!»
Аминь

p.s. А пра пенгвинав и сланов — улётно!

Alex Sho
Гость

Ага. ) ) про сланов в стиле Чарли Гордона из «Цветов для Элджернона» Киза.

Василий
Гость

То, что эта статья хорошего качества, можно понять хотя бы по тому, как бомбануло в комментах у всех верующих. Вы только посмотрите, как припекает, когда этатистские чувства задеты 🙂

Ivan
Гость

Т.е. для тебя «качество» — это как можно больше негатива она принесет со стороны читателя?Даааа,это прям мощный аргумент!Больше негатива!Ведь именно это и нужно всем,конечно?
ЗАдеты не чувства,А здравый смысл)

Анонимно
Гость

как бы по определению атеисты — глупышы. Вся их позиция основывается на не видел, не знаю — значит этого нет и быть не может. Если может — покажы. Когда же выясняется что они не правы, пытаются оправдаться, в стиле «ну кто же знал, откуда было знать» и т.д.
Тоже самое и с биткоином. Ладно уж про тех, кто не слухом ни духом, думать не хочет или плохо учился, так много таких которые с головой и отказываются даже допускать мысли, что биткоин полезен и вполне себе состоятелен. Вот где загадка человеков.

Анонимно
Гость

Широкий кругозор позволяет мыслить критически. Именно поэтому много маркетинговых стратегий с запада расчитаных на «узких специалистов» у нас не работают.

Viktor Maslieiev
Гость

Это полный бред — советский человек к критическому мышленю был абсолютно не способен и не готов — это показали 90е. Что и понятно — в ссср от критического мышлеия отучали — как официально так и нечаянно. Не помогло.

Анонимно
Гость

И да и нет. С одной стороны, широкое образование и формирование научного мировоззрения этому способствовало. С другой, ближе к концу СССР инициативных топили, и выделяться из стада уже было некофортно. Убили собственный прицип — коллективизма. Стали конформистким жвачным стадом. Поэтому и к капитализму пришли.

Анонимно
Гость

на картинке представлены компании производящие помои, фастфуд. Ну нельзя же ими гордится.
Афтар конечно троль тот еще.

Совесткая школа до сих пор дает сбалансированное и качественное образование. Да-да до сих пор в вузах преподают совестские профессора, а уж молодых тольковых преподов днем с огнем не сыщешь.
Так что статья слишком однобока и предвзята.

xichem
Гость

«Совесткая школа до сих пор дает сбалансированное и качественное образование. Да-да до сих пор в вузах преподают совестские профессора, а уж молодых тольковых преподов днем с огнем не сыщешь.» — чушь!
Советская школа до сих пор — Вы шутите? ))
Давала образование? — Вы опять шутите? ))
А молодых толковых преподов потому и не сыщешь что до сих пор все в рамках регрессивной системы совка!

Давало б оно сбалансированное и качественное образование — были бы впереди планеты всей, а не в жопе!

eug17368
Администратор
В совке науки хватало на освоение космоса и атома. Репрессивная она там была или нет — а только она была. Страна уже при Брежневе (может и при Хрущове) сидела на нефтяной трубе, но партийным бонзам хватало ума вкидывать денег развитие науки. Победа, одержанная западом над СССР была политической. Наука и ее производные никак не влияли. Совок закончился уже почти 25 лет как. Советские ученые разъехались по миру, малая часть осталась в РФ. Какбэ капитализм уже давно. И где тот термояд и звездолеты на фотонной тяге? Зато полно наночернил за льярды денег от Роснано. Государство финансирует науку — это при любом… Read more »
Анонимно
Гость

Так в том то и дело. Если сравнить мир фантастов ХХ века и то что мы имеем — разница между миром развивающемся под гос контролем и тем каким бы он мог быть без него — очевидна. Наука в совке держалась на энтузиастах и бабках с трубы. А зачем? А затем что б защитить государство от более свободного мира. Говорите ума у них хватало. Нет, выхода у них не было. И в конечном итоге — проиграли.

eug17368
Администратор
На западе ведь тоже не появилось тех фотонных звездолетов? Администрация Обамы и ихний конгресс, сидя на печатном станке мировой валюты, могут себе позволить развивать науку как им вздумается. Администрация РФ ограничена объемом продажи углеводородов и лишена таких возможностей. Не могёт, несмотря на весь этот олигархический капитализм. В советское время был стимул — холодная война, которую нельзя было проиграть. После 91-го стимул пропал. С расхожденем России с запададным миром в последние два года этот стимул вернулся. Ну значит наплодят опять ядрёных стратегических боеголовок, только и всего. При удачном стечении обстоятельств с того пинка в науку может быть какой-нибудь незначительный выхлоп для… Read more »
Анонимно
Гость

Не могу согласиться, что фундаментальная наука во все времена спонсировалась государством. Но — это утверждение верно. Государство спонсирует науку, фундаментальную, вот только толку от этого спонсирования 0. Такое спонсирование приводит в конечном итоге к сумасшедшей бюрократии, при которой, что б выписать 10 мл этилового спирта, нужно два дня оформлять разрешения (поверьте, я знаю). )))
Государство спонсированием фундаментальной науки, отворовывает бабло.

eug17368
Администратор

Есть две науки. Фундаментальная и прикладная. В прикладной коммерсы участвуют — там ученые выкатывают результат, который может быть облечен в конечный продукт, который можно продать на рынке. Фундаментальная же во все времена спонсировалась государством, она не сильно интересна рынку. Как продать яблоки, выращенные на марсе? В условиях отсутствия государства как заказчика — хотя бы и только для военки — должен быть выработан механизм поддержки фундаментальной науки.

xichem
Гость
Так на западе то же государства ограничивают рогресс. Поэтому не удивительно что там не появилось того о чем мечталось. Но запад ближе к тому что б на Марсе яблони росли. ))) Ха, зато РФ не органичена расходами на поддержку смуты в мире ))) лучше уж на науку. Да и я лично уверен, что не война является стимулом развития, а выгода, которую она дает. Война — это инвестиция государства, которую оно расчитывает вернуть, за счет человеческих ресурсов (вы ведь смотрели фильмец Апокалипсис, про плема в Южн. Америке, которому не повезло быть захваченным более развитой цивилизацией). А развитие науки во время войны… Read more »
estilibera
Гость
Статья конечно… Да ладно. Зато вот любопытная мысль — когда было больше свободы? Я не про политику. Совок, как политический строй, был убожеством. Простите, если кого обидел. Тогда была «запрещенная» литература, кинематограф и т. д. Сейчас хулиганят копирасты, тоже ограничение информации. Вот что интересно, — в совке на копирайт клали огромный болт. Весь Союз читал взахлёб Рэя Брэдбери, официальные советские издания, а он в своих Штатах бегал, махал руками и кричал «Где мои рубли?!» Читали абсолютно всё, и «запрещенное» на синьке и копирастное. Идея копирайта вообще отсутствовала. Такого слова не знали. Толстые литжурналы печатали очень вкусные вещи, в том числе и… Read more »
Анонимно
Гость

Мысль — когда было больше свободы, действительно любопытна. Мне вот, один дед, как то рассказывал, как в конце 70х, он купил, какой то «Москвич», и наездив, до продажи, более 120 тыс. км., небыл, ни разу, не то что, оштрафован, а даже остановлен. Интересно, а сколько, сейчас можно проехать, чтобы к вам не допахался, какой нибудь, то ли пент, то ли мент, то ли ещё какое то госмурло?

Анонимно
Гость

«Вот почему советское образование было худшим в мире.»

И там весь уровень аргументации такой. Никакой. Как бы дальше и так все ясно.
Что обидно — битновости не впервые замечен за публикацией одиозных, явно антироссийских статей. Минус тебе в карму.

Анонимно
Гость

Пенгвины жили в холоде. И патаму имели маленький моск. Ани имели маленький моск патаму што на холоде все сжемаеца. У пенгвина маленький моск патаму ани тупые

Сланы жили в африке патаму што там типло. Кагда типло фсе расширяеца. Патаму у сланов бальшой моск и много мыслей

Пенгвины имели крылья но не магли летать патаму што холод и сасульки. пенгвины глупые

А у сланов есть хобот и ани делают им всякие штуки. Сланы не летают патаму шта они умны и бальшие

Antizvuk
Гость

Поддерживаю! )

Анонимно
Гость

«Не было научной литературы (только азы)». Странно почему автор не привел тот факт что Гагарин на самом деле не летал в космос и Периметр в СССР запустили немецкие инженеры с американскими технологиями , пока советский «голодный человек» «в огороде, в землянке» поил медведя водкой.

Гость

А чего эта хре… статья ЗДЕСЬ делает?
Блин, ну, Битновости иногда умеют поразить, пропустив подобное… 🙂

Анонимно
Гость

Очень любопытная статья. Людям с СССР в голове сложно понять. Всем остальным есть над чем подумать.

Lib
Гость

Статья — унылое гавно, очередная попытка в многабукв обдристать СССР.
Все доводы — заплесневелое дерьмо давным-давно заезженное либерастами.
Начал читать — стало тупо скучно, бросил, потеря времени.

estilibera
Гость

Какой восхитительный, феерический примитив!)))

Будьте любезны, опишите подробнее ваш спор с «однокурсниками», нам очень интересно.

estilibera
Гость

«“Самиздат” – это когда люди переписывали что-то запрещенное от руки»

Ага!))) При лучине.

Просто супер))

estilibera
Гость
Просто поясню, что рассмешило, если кому интересно. «Переписывание от руки» Что такое самиздат. Первые копии делали на пишущей машинке с копирками. Сколько влезет листов с копирками. Дальше размножали либо с помощью светокопировального стола https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB А позже с помощью Эры, если кому повезло. http://kryaker.dwg.ru/?p=1809 Позже распечатывали, когда появились первые принтеры к ЕС(были такие мейнстримные шкафы — компы) На выходе были огромные листы. Их разрезали и аккуратно переплетали. Это было целое искусство и всё делалось очень аккуратно. Бумага — дрянь, синька, а переплёт почти всегда шикарный. В любом ВУЗе и НИИ можно было найти, у кого взять почитать любую книгу. Обмен процветал.… Read more »
estilibera
Гость

Не договорил. В любом ВУЗе, НИИ, на ящиках, крупных предприятиях было полно типографий или оборудования в отделах для изготовления тех.документации. Там всё и делалось. Т.е. резаки профессиональные, все эти древние копировальные приблуды.

Anonymous
Гость
Все так, да не так. Мысль «Если хочешь сделать хорошо — сделай это сам» сформировалась задолго до установления коммунистического режима. Зачем вызывать в свое жилище сантехника дядю Васю из управляющей компании, если сам можешь — быстро и гарантированно — разобраться со своей сантехникой? Другой простой пример из жизни: на полках продуктовых магазинов в РФ сейчас превеликое множество фальсификата — сыра и мороженого с пальмовым маслом, разведенного сухого молока, колбасы из куриного мяса, пива из концентрата, и т.п. Производитель, в погоне за покупательной способностью, снижает издержки. Регуляторы предпочитает не кашмарить бизнес. А как же, ведь импортозамещение должно расти! В этих (пока… Read more »
Novickoff
Гость

«Производитель, в погоне за покупательной способностью, снижает издержки.» — Ржал в голос.

Anonymous
Гость

Можно минусовать сколько угодно, если не напрягает в два-три раза (относительно закупочной цены у хозяйств) переплачивать за пластилиновые продукты на полках ритэйла 😉

Мир это матрица чистом виде. Деньги (точнее, прибавочная стоимость) — та самая энергия, откачиваемая системой.

А еще — женщины почему-то любят рукастых мужчин, а не выращивателей сепулек 😉

Анонимно
Гость

После «советской свастики» читать перестал. Автор — типичный дырявый пропагандон.

Анонимно
Гость
автор этого не-очень креатива, я запутался, вы какую мысль хотели донести? -быть тупым это хорошо? -в СССР были сплошь все бездари? -в США все было здорово? -быть умным и на все руки мастером плохо? -испытывать гордость и самоуважение за то, что что-то умеешь сделать своими руками, плохо? или вы один из новомодной молодежи из контактиков, который впадают в шок, ступор, при виде перегоревшей лампочки. В панике бегут гуглить, звонить всем знакомым, с целью выяснить как ее заменить. И когда все-таки спустя 3 часа ее поменяют, то светиться от счастья, бежать всем твитить и инстаграмить? я понимаю, юношеский максимализм, все дебилы… Read more »
Анонимно
Гость

Очень жаль, что человеку, который пишет статьи, неважно мнение людей которые её читают. Для чего тогда вообще писать?

Анонимно
Гость

я вот прям вижу, как Королев, начитавшись пропаганды, изобрел ракету!

wpDiscuz