Гражданская война Биткойн-разработчиков

captain_america_civil_war_0

Биткойн никогда не был скучной технологией. На первый взгляд может показаться, что такая узкоспециализированная дискуссия как размер блока, должна быть скучной. Однако дебаты, тянувшиеся годами, на самом деле довольно интересны. Чего стоит один 18-страничный доклад, в котором учёный-специалист по данным анализирует форумы, чтобы определить, есть ли там фэйковые аккаунты, вносящие смуту в обсуждение. И похоже, апогея эта история достигла когда пошли попытки расколоть сеть Биткойна.

Тем не менее, разработчики думают, что такое положение дел не приведёт ни к чему хорошему. Когда я общался с Биткойн-разработчиком Питером Тоддом, он назвал несколько “смущающих” его статей, в которых говорится, что он и другие разработчики должны придерживаться фактов.

Если вернуться к теме обсуждения, то какой же всё-таки должен быть размер блока? Каждые 10 минут блок Биткойна наполняется транзакциями и добавляется в блокчейн. Каждый из блоков содержит максимум 1 МБ данных о транзакциях. Разработчики Гэвин Андресен и Майк Хирн анонсировали форк в грядущем январе (2016) – код, названный XT, который ничем не отличается от версии Core кроме того, что размер блока в нём будет все время удваиваться, пока не достигнут в размерах гигабайтов. Пользователи могут скачивать эту версию и таким образом “проголосовать” за её принятие.

Многие наблюдатели считают увеличение размера блока спорным решением, непопулярность форка также высока среди наиболее активных разработчиков протокола, таких как Владимир ван дер Лаан, Грегори Максвелл, Питер Вюиль и сообщество волонтёров.

Масвелл сравнивает команду Bitcoin XT с “парнем в сторонке с баночкой пивка” – мол, когда остальные работают, эти лишь надувают щеки и зубоскалят со стороны.

Разработчики Bitcoin Core видят лишь “раскол” между парой разработчиков-отщепенцев и всеми остальными (ну и ещё немногих, кто разрывается между умными и красивыми, например, Джефф Гарзик). Ник Сабо, которого некоторые считают тем самым Сатоши Накамото, разработавшим оригинальный протокол Биткойна, назвал Bitcoin XT “безрассудным экспериментом над системой стоимостью в $4 млрд”. Он принимает сторону более консервативного Bitcoin Core, и опубликовал душераздирающую фотографию катастрофы Шаттла, с подписью “Вот что происходит, когда менеджеры и инвесторы игнорируют инженеров и учёных…”

Увеличение размера блока преследует целью избежать того, что Хирн называет “аварийной посадкой”, в которой Биткойн-узлы будут перегружены, а люди пострадают из-за отставания транзакций, что потенциально нанесёт вред репутации Биткойна. Биткойн-разработчик Питер Тодд говорит о том, что большинство разработчиков считают этот сценарий крайне маловероятным. Этого не случилось, когда компания Coinwallet.eu наводнила сеть Биткойн спамом, заполняя все блоки в так называемом стресс-тесте. Но, несмотря на эти результаты, Хирн упорно утверждает, что как только размер блока достигнет 1МБ, начнутся проблемы. Это может произойти, когда цена за монету в очередной раз надуется, и вместе с этим возрастёт количество транзакций.

Более того, большинство разработчиков раздражает, что Андресена в статьях часто называют “Главным ученым” Биткойна. Андресен был ведущим разработчиком в течение нескольких лет, но не особо участвовал в разработке Bitcoin Core с тех пор, как самоустранился пару лет назад. Он всё ещё числится “ведущим научным сотруником” в Bitcoin Foundation (тоже, кстати, не самой чистоплотной организации – прим. пер.), однако эта организация вообще никак не участвует в разработке. MIT Media Labs недавно взяла на себя поддержку разработки. Майк Хирн, правда, активно участвовал в разработке протокола, а также работал над платёжными каналами и разработал клиент под Java.

Вернёмся к техническим дебатам. Биткойн даже близко не блещет в поддержке большого количества пользователей и транзакций.

“Почти все согласны с тем, что фундаментально Биткойн не очень хорошо масштабируется”, – говорит Тодд, отмечая то, что даже Андресен утверждает, что увеличение размера блока – это “всего лишь временный костыль для поддержки штанов.”

Когда я спросил Хирна о том, является ли увеличение размера блока временным решением, он ответил:

“Возможно и нет. Это был пожалуй самый первый вопрос насчёт Биткойна. Есть несложный расчёт, доказывающий, что улучшения аппаратной инфраструктуры с большой вероятностью опередят рост Биткойн-сети на десятилетия в будущем.”

Биткойн работает лучше, чем несколько лет назад. Всё потому, что разработчики ядра добавили множество улучшений. Разработчик Грег Максвелл перечислил некоторые из “буквально сотен” способов, которыми разработчики улучшили масштабируемость Биткойна, чтобы обеспечить поддержку большего числа пользователей. Он утверждает, что если бы разработчики, сосредоточенные на масштабируемости, активнее оповещали бы об этом пользователей, те были бы более осмотрительными в вопросе поддержки неконсенсусного форка. Но, пока разработчики масштабируемости аккуратно выверяют каждую строчку кода, Хирн с Андресеном, не особенно напрягаясь в разработке, ведут масштабную пропагандистскую кампанию в поддержку своего форка. Именно такой подход позволил Максвеллу сравнить команду Bitcoin XT с “парнем в сторонке.”

Возможно, есть и лучший способ масштабировать Биткойн в долгосрочной перспективе, например, добавлением новых уровней протокола, по аналогии с Интернетом. Сеть Lightning – это предлагаемый “второй уровень” протокола, который поддерживает транзакции вне цепочки блокчейна (первого уровня). Lightning поддерживает более быстрые транзакции и больший их объём.

Конечно, это ещё не конец истории. Разработчики не перестают работать, но решение проблемы ещё займёт какое-то время. Вот почему разработчикам так сложно определиться с выбором наилучшего возможного решения проблемы масштабируемости. Гэвин и Хирн по-своему правы, задаваясь вопросом, что может произойти, пока решение не будет найдено. В сентябре разработчики и академики встречались в Монреале на рабочую сессию, посвящённую масштабируемости, чтобы обсудить возможные решения, и в декабре планируется следующая сессия в Гонконге.

Нехватки мнений нет. Ричард Гендал Браун, исполнительный архитектор по банковским инновациям в IBM UK, отметил, что подходы обеих сторон конфликта грешат неточностями и ошибками. В то же время, другие разработчики с пеной у рта доказывают, что неконсенсусный форк Bitcoin XT представляет собой существенные риски для сети Биткойна, которые совершенно не оправданы.

Даже если так, то следует принять во внимание, что те, кто не по наслышке знаком с проблемой масштабируемости, всё же беспокоятся о том, что произойдёт в будущем, когда нынешний размер блока все-таки подойдет к своему пределу.

Источник: Motheboard



Categories: Сообщество, Стандарты, Технологии

Tags: ,

17 replies

  1. им просто следует уменьшить время блока с 10 минут до 5, и уменьшить в двое награду за каждый блок. для майнеров ничего не поменяется, а пропускная способность сети увеличится в двое

  2. А что, если организовать временное партнёрство из 100 человек с тестовым клоном биткоин-сети, где максимальный размер блока будет не 1МБ, а, например, 10КБ, майнить на CPU, спамить до упора и посмотреть на исход?

  3. “Увеличение размера блока преследует целью избежать того, что Хирн называет “аварийной посадкой”, в которой Биткойн-узлы будут перегружены, а люди пострадают из-за отставания транзакций, что потенциально нанесёт вред репутации Биткойна. Биткойн-разработчик Питер Тодд говорит о том, что большинство разработчиков считают этот сценарий крайне маловероятным. Этого не случилось, когда компания Coinwallet.eu наводнила сеть Биткойн спамом, заполняя все блоки в так называемом стресс-тесте. Но, несмотря на эти результаты, Хирн упорно утверждает, что как только размер блока достигнет 1МБ, начнутся проблемы”

    Ничего себе маловероятное событие. Оно уже стучится в дверь.
    Я вот в данный момент (1:00) вижу, что в мемпуле транзакций на 6МБ. При том что последние 5 блоков были максимального размера. Средний размер комиссии близко ~20 сатоши за байт. Как минимум больше половины с нормальной комиссией. И какие-то транзакции из них будут подтверждены только через 40-60 минут. Кто-то считает, что это хорошо?
    Это уже наносит вред репутации Биткоина.

    • Это где такой живой пульс посмотреть? Желательно онлайн.

    • Для пользователя, большой разницы, через 60 или 160 минут будет подтверждена транзакция, большой разницы нет. Главное, чтобы она была подтверждена гарантированно.

      • Это Вы с чего решили. Вот люди покупают биткоины на бирже,выводят их. Так они в чате биржи рвут и мечут, что транзакции идут по 2 часа. Значит для них важно. Если я заплатил за услугу, и продавец ждет хотя бы одного подтверждения, то все, приплыл на 2 часа?

        • Рвут и мечут от неопределённости. Если транзакция не подтверждается, тогда когда вроде бы должна подтвердится, возникают сомнения, а подтвердится ли она вообще, которые чертовски напрягают. Уверен, что если бы, где то появлялось сообщение, что транзакция, такая то, в связи с тем то и тем то, будет подтверждена, скажем, через 20 часов, то накал этих рваний и метаний, был бы значительно ниже.

  4. лебедь, рак и щука

  5. Если кого-нибудь интересует мнение сертифицированного биткойн-профессионала, то я уверен, что решением в той или иной степени будет надстройка над протоколом вроде сети Lightening. Вообще, мне в последнее время не очень нравится блокчейн биткойна – он получается слишком громоздким и неуклюжим, и больше подходит в качестве нотариуса, а не денежной системы. В публичном реестре денежной системы должны храниться актуальные данные, в то время как данные о пустых кошельках со всей историей своих транзакций должны утилизироваться. Тогда криптовалюта получила бы свою заслуженную анонимность и масштабируемость.

    • Я бы даже “сдачу” отменил. Всё равно хороший анализ вскрывает этот примитив.

  6. “Почти все согласны с тем, что фундаментально Биткойн не очень хорошо масштабируется”, – говорит Тодд, отмечая то, что даже Андресен утверждает, что увеличение размера блока – это “всего лишь временный костыль для поддержки штанов”

    Значит основные дебаты и проблемы ещё впереди. В какую сторону это обернется для курса

    • Мне очень интересно какую именно выгоду преследуют Хирн и Андресен пропагандируя переход на новый тяжелый биток, если у него все шансы взорваться как шатл?

      • Что-то этот Андресен из Биткойн Фуандейшн напрягает. Его по ходу ФБР-цы с потрохами купили, вот воду и мутит. Прямо мессия-Нео какой-то. Пришел спасти человечество.

Trackbacks

  1. Zcash, непрослеживаемая альтернатива биткоина, запуск альфы – Bit•Новости
  2. Zcash: непрослеживаемая альтернатива Биткойну – Bit•Новости
  3. Будущее Биткойна выглядит светлым! – Bit•Новости

Поделитесь своими мыслями

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s