Нестандартный прогноз; “пик” – 1800, “плато” – 400

Делать прогнозы занятие неблагодарное. Дело даже не в том, что аналитик может быть лишь в целом правым насчёт тренда, говоря, к примеру, что нефть вырастет в цене. Опускается, к примеру, временной фактор, когда рост можно перепутать с коррекцией предыдущего спада или наоборот. Отсюда и утверждение, что чем ближе прогноз, тем он сложнее и в нём проще ошибиться. Да, вероятно нефть подорожает, но когда это произойдёт, через год, пять, десять лет? На следующей неделе?

Действительно спекулянты здесь во многом формируют рынок, но когда дело заходит о трендах, то мы начинаем заниматься анализом специфичности того или иного рынка. Та же добыча нефти вполне логично будет расти по причине роста спроса (эффекту Джевонса), однако в то же время при росте цен будет расти и предложение её заменителей, что в итоге приведёт к состоянию равновесия, что на рынке нефти означает спад «перегретых» цен. Деньги же уникальный продукт хотя бы тем, что рост их потребления (деловых транзакций) не генерирует создание «товара-заменителя», а напротив генерирует сетевой эффект, усиливает спрос. Так будет происходить, по крайней мере, до момента поглощения всего рынка, где действуют данные деньги, дальше уже будет расти доля таких денег в собственных накоплениях. Разумеется, если деньги достаточно «твёрдые» в плане платёжеспособности.

Кто-то скажет, «с нефтью почти тоже самое», – не совсем так. Деньги выражают стоимость товаров на рынке (являясь при этом меновым товаром высшей ликвидности), нефть является товаром, чьё потребление никак не выражает обмен как таковой, оно конечно. В процессе «потребления», деньги не исчезают, в отличие от нефти, как не исчезает и спрос на них. В результате получается, что объём нефти на рынке имеет стоимость независимо от объёма остального товара (только от спроса), деньги же им выражены, то есть полностью зависят от объёма всех товаров на рынке (от спроса зависят только накопления). Когда появляется новое благо, потребление нефти может измениться в любую сторону; сократиться, вырасти или сохранится (в зависимости от особенности нового товара), а потребление денег сохранится  постоянным, вне зависимости от их номинальной стоимости и ровно до того момента когда не появятся новые деньги. То есть появление новых благ на рынке, делает нефть (относительно этих благ) «дешевле», а деньги – «дороже». Таким образом, и возникает понимание того, к чему ведёт тренд на распространение появляющихся ценностей в обществе позиционирующих себя как «деньги». Пользователи это интуитивно воспринимают и учтя все преимущества, строят вполне обоснованные ожидания связанные с ними.

Прежде чем переходить к анализу, мы должны разобраться с влиянием объёмов транзакций на волатильность курса. Предположим, Вы приехали в некое малолюдное и труднодоступное место и захотели приобрести там некий продукт. Узнав его цену, Вы можете съездить на несколько сотен километров в другое малолюдное место и узнать цену там. Вероятность разницы цен будет огромной, даже в случае с абсолютно одинаковым продуктом, когда политика производителя нацелена на равенство таких цен (см. Индекс Биг-Мака). Согласно теории предельной полезности ситуация довольно закономерна, продавец оценивает стоимость продукта который продаёт согласно окружающей его конъюнктуре. И она действительно разительно отличается на местах, и во времени на таких местах. Вы можете за день не продать ведро вишен, а за другой – продать два. Удивительным же фактом является то, что когда количество продавцов и покупателей увеличивается в одном месте и в одно время, то ценовой коридор предложения… сужается. Ведро вишен на рынке в стоимости не будет разительно отличаться ни у соседних продавцов, ни на следующий день.

Другими словами конкуренция не увеличивает разнообразие ценовых предложений, а напротив их сокращает. Мы не будем зацикливаться на причинах этого, так как это довольно обширная тема, но подведём к общему выводу, который гласит, что чем выше степень исполнимости ожиданий, тем ниже издержки связанные с их неисполнимостью. Или выводу необходимому нам для выполнения анализа; предсказуемость динамики транзакций для субъектов, сокращает волатильность курсов этих транзакций. Продавец реагирует ровно в той степени, в которой нарушаются его ожидания касательно динамики.

Когда банк Китая купил у ФРС 800 тонн золота, рынок среагировал незамедлительно – курс подскочил почти вдвое, потом разумеется, упал, в итоге создав значимую волатильность. При этом мы понимаем, что 800 тонн незначительная величина относительно общего мирового запаса золота (около 1%). И здесь же вспоминаем обратную ситуацию, во времена разграбления испанскими конкистадорами империи инков, количество золота в Европе увеличилось почти в десять раз (~1000%), однако инфляция произошла лишь  восьмикратная. Более того восьмикратная волатильность в истории повторилась даже в конце двадцатого века, разумеется уже без десятикратного увеличения золота в обороте. Откуда такая безумная разница в колебаниях? Ответ достаточно прост – золото переставало быть деньгами, оставляя спекулянтов наедине самих с собой.

Executive_Order_6102Теперь мы попытаемся проанализировать особенности распространения денег в свободной экономике. У нас есть два достаточно информативных примера – золото и биткойн. После золота инков, изменения курсов золота колебались в пределах 25% в течение почти четырёхсот (!) лет, лишь 40%-колебание произошло в ходе Наполеоновских войн. Великобритания, первая экономика мира на тот момент, тогда залезла в такие долги, которые современным странам и не снились. Однако дальше с золотом начали происходить достаточно трагичные вещи.

В 1913-ом году был образован ФРС и золото начало активно выводится из обращения. ФРС впервые не стеснялся снижать обеспечение своих денег реальным золотом в таком крупном масштабе. Уже в результате первой мировой войны произошло трёхкратное колебание курса золота, закончившееся указом Рузвельта №6102 о конфискации золота у населения. Практически то же самое происходило в России и странах Оси в то время. В результате вторая мировая война создала рекордную на тот момент 4х-кратную разницу курсовых колебаний.

После войны вывод золота из оборота продолжился. Мировые валюты печатались уже под обеспечение доллара США, в установленных, новых правилах Бреттон-Вудской конференции. Центральные банки всех стран не постеснялись выступать в роли крупных спекулянтов на единственной валюте обеспеченной золотыми слитками – долларе США. В результате был установлен исторический рекорд волатильности – 11 крат. Запасы золота США сократились втрое, и президент Джеральд Форд окончательно отвязал доллар от золота, фактически лишив его статуса денег. Так золото стало сугубо спекулятивным активом. Из всей этой истории, нам интересен тот факт, что сокращение количества хождения золота, либо ассигнаций им обеспеченных относительно объёма рынка спекулянтов увеличивало волатильность курса. Та же самая картина наблюдается и у биткойна.

Первый пузырь, возникший в результате набега спекулянтов на биткойн, возник в середине 2011-го года. На тот момент колебание состояло из 40-кратного роста и 11-кратного спада. Следующий набег пришёлся на весну 2013 года. Рост был почти 17-кратный, а спад почти 5-кратный. В том году СМИ пестрили новостями о криптовалюте, породив споры между довольно значимыми людьми, как сторонниками, так и её противниками. В обществе, таким образом, форсировался новый интерес к биткойну и уже к концу года произошёл 11-кратный рост с 5-кратным спадом. Тот простой факт, что с каждым таким ажиотажем вместе с финансовыми авантюристами в систему приходили и вполне конкретные потребители платёжной системы, объяснял общий тренд роста курса на всё новое «плато», каждый раз более «стабильное», чем предыдущее. Это в свою очередь ещё больше привлекает похожих участников требующих именно стабильности от новой валюты. Проводя аналогию с золотом, мы констатируем снижение волатильности с ростом распространённости, только в отличие от золота которое прогоняли с рынка, биткойн его завоёвывает.10_zolotce_by_belo4ka

Многое говорит о том, что началась новая волна жаждущих заработать лёгких денег. Каким будет этот пузырь? Если принимать во внимание основное утверждение этой статьи, о том, что снижение отношения спекулянтов к потребителям сокращает волатильность курса, то такая тенденция действительно происходит. Увы, это нельзя посчитать наверняка, но можно увидеть  постоянный тренд на рост числа транзакций, которому ещё расти и расти. Этот факт и позволяет нам признавать вышеописанную тенденцию.

Геометрия повторяется уже четвёртый раз, есть общий тренд роста, есть «затухание» колебаний из-за роста «качественных» транзакций к спекулятивным. Нам остаётся только продолжить колебательную функцию. Опционально это будет означать 8-кратный рост с последующим 5-кратным спадом, что в пересчёте на курс к американской валюте означает 1800 и 400 долларов соответственно за один биткойн. Так же по прошлым колебанием заметно, что со временем на рынок приходят более долгоиграющие «медведи», поэтому спад после пика может продолжаться до полутора лет. Сам же набег стада «быков», во всех случаях был почти одинаков – в течение месяца. Поэтому автор данной статьи видит 1800 долларов за биткойн уже до Нового года. По крайней мере если не произойдёт ядерная война.



Categories: Биржи, Золото, Инвестиции, История, Курс

Tags:

42 replies

  1. До Нового года остаётся один час. Ещё есть шансы сбыться прогнозу?

  2. Самый смелый прогноз из тех, что я видел в последнее время! $1800 за 1BTC до Нового года и всё тут! Только ядерная война помешает. Туземунеры учитесь.

    • Да планка явно не скоромная. никаких 500 или 700. 1800 и точка! И никаких гвоздей 😀

    • Туземунеры-сектанты вслух об этом не мечтают, а тут товарищ бахнул так бахнул “тыщавосемьсот!” А пастухом бычьего стада для штурма кого назначать? Дело-то серьезное, абы кто не осилит. 😉

  3. маленькое замечание:
    “появление новых благ на рынке, делает нефть (относительно этих благ) «дешевле», а деньги – «дороже».”
    – весьма неуачная формулировка. С тем же успехом, появление “новых благ” может сделать нефть (или иной невозобновляемый ресурс) дороже. А деньги, соответственно, относительно него(!) дешевле.
    /например: новый, крайне полезный метериал или вещество, с тенденцией к большому спросу, для своего синтеза/процесса производства требующее изрядного кол-ва нефти/

    Иначе говоря, тенденция изменения стоимости имеется, но она не имеет однозначного вектора – что совсем не учтено в примере.

    • Увы это не так. Именно что количество благ, даже связанных производственной цепью собирает в себя стоимость всей денежной массы на рынке. Почитайте о законе Сэя, Вам станет понятнее.

      • прошу прощения, но закон Сэя(формулировка) – это бред кобылы сивой, в сферическом вакууме.
        Не потому, что он мне не нравится, или алогичен (что, впрочем, тоже верно). А просто потому, что мировая практика показывает его полнейшую несостоятельность.

        И любой желающий/интересующийся может воочию убедится, пройдя вечерочком к “служебной” части любого супермаркета – что в РФ, что в США, что в ЕС. И увидеть, кол-во “утилизируемой” продукции (в особенности продовольствия)
        По крайней мере в т.н. “развитых” странах и их районах.

        к тому же, Вы невнимательно прочитали мой комментарий. То, что, в принципе, денежная масса должна(!) коррелировать с объёмом товаров-ресурсов-услуг, это одно. А подорожание отдельного ресурса относительно единицы этой денежной массы – совсем другое.

        • “А просто потому, что мировая практика показывает его полнейшую несостоятельность.” – а можно хотя бы один аргумент против него услышать? А То ни одному экономисту это так и не удавалось сделать.
          Да я захожу в супермаркет каждый день и каждый день вижу там распродажи со скидками до 50%(!). Какой то процент продукции действительно выкидывают потому что есть государственные санитарные нормы либо полки банально становятся “стоить” дороже (кроме того предприниматели не любят рисковать с едой).

          “То, что, в принципе, денежная масса должна(!) коррелировать с объёмом товаров-ресурсов-услуг, это одно. А подорожание отдельного ресурса относительно единицы этой денежной массы – совсем другое.” – ещё одна забавность. Ну ка поведайте что то что не знают другие о денежной массе и ценах.

          • “Какой то процент продукции действительно выкидывают потому что есть государственные санитарные нормы либо полки банально становятся “стоить” дороже”
            я смущаюсь Вас разочаровать, но я предложил самый надёжный способ. Если Вам лень просто проверить – я не виноват.

            Я встречался одно время с девушкой, которая была… как это по-русски? отвественная за заказы объёмов продукции (конкретно овощей и фруктов), в крупной международной сети супермаркетов. И я когда за ней приезжал – ясное дело, со стороны служебных входов – обалдел, увидев сколько выгружается мясных изделий, прямо в вакуумной упаковке. При чём там же, переодически, вертелись “каблучки” особо хитрых предпренимателей, которые пытались, за определённую мзду, урвать этого “товара”.

            На мой вопрос, “а фигли не продавать дешевле, если срок кончается?” (это было, кстати; но буквально за месяц до данного проишествия сеть перестала продавать товары с истекающим сроком со скидкой), ответ был простой и величавый: высшее руководство настрого запретило продавать со скидкой, т.к. по их подсчётам это снижает прибыли. Типа, люди начинают ждать и покупать в основном уценённое (ну, надо сказать, что все работники сети тоже тарились этим самым, благо оно шло с 80% скидкой за сутки до окончания срока)

            И, самое главное – в современных супермаркетах именно “цена полки” идёт, т.е. магазины практически не закупают, а лишь заключают договора с поставщиками, на то где и что и за какой процент будет стоять. Так вот, поставщики тоже были категорически против снижения цен на их товары. Кто-то требовал возвращать некондиционный, кто-то оставлял маркету право на утилизацию.
            Даже на примере свежих фруктов (к которые немного иные правила, как ко всем скоропортящимся продуктам) – на предложения моей подруги, мол “клубника портится вот-вот начнёт, цена конская. Может, сбросим цену, что бы продать?” ответ был “ни в коем случае!”. И забирали до 80(!!) процентов уже полугнили.

            Вот это – реалии. Из ЕС. В США я точно заню, что есть нн-ое кол-во людей (целые соц. группы), которые принципиально (когда полиция не застукает), в целях экономии питаются из мусорок супермаркетов. Там тоже объёмы выбарсываемого зашкаливают.
            Может в РФ что-то иначе, не знаю.. но верится с трудом.

            И, да. Касательно мяса и сыров. Что бы был понятен масштаб – я уточнял, тогда: объём выбрасываемых фасовок (производителем, а не магазином) измерялся тоннами в неделю.
            Тоннами.

            Но экономически это выгоднее, чем продавать. Вот такая вот экономика.
            И на фоне этого рассуждения Сэя смотрятся, прошу прощения, смешно и наивно.

            • Незнаю откуда Вы этого нахватались. Я работал торговым представителем и в маркетинге и прекрасно знаю о проценте выбрасываемой продукции. Если она превышает 10-15% от продукции проданной на скидках, то у руководства возникают вопросы к отделу сбыта. Сами поставщики (Мостра-групп, ВиньБильДанн) нередко инициируют подобные распродажи.
              Возможно в случае с Вашей знакомой руководство неадекватно и перечитало Кейнса, который на фоне объективной реальности (целой индустрии скидок и распродаж) смотрится, прошу прощения, смешно и наивно.

  4. Если ядерная война произойдёт, бл$ть, то курс будет похлеще

  5. Прогноз, неделя и курс на прежнем месте. Запомните эти слова.

  6. В статье приводится статистический анализ, по сути количественный. Хотя к биткойну более правильно применять качественный анализ, на всякий период волатильности. Первые гонки цены были настоящими, на ажиотаже. Однако рост до 1100 в изрядной степени опередил свое время, это было скорее результатом многоходовой аферы MtGox (с известными ботами). Сейчас спрос опять обоснованный качественным ростом, в этот рынок могут вступить игроки очень большого масштаба и власти. Соответственно, нельзя исключать что дальше будут действовать правила выравнивания пузырей на глобальном рынке: многие надутые активы стоят триллионы долларов и по сравнению с ними биткойн какой-то скромный, не смотря на качественное превосходство. К таким активам кстати относятся и долговые обязательства всех развитых стран: риски для держателей огромные, а доходность ниже инфляции. Собственно их держателям, в том числе в суверенных ЗВР, остается только осознать на какой горе из фантиков они воздвигли свои фантомные накопления. Для чего в немалой степени способствует экономический кризис, как точка перехода от эволюционных изменений к взрывным революционным.

    • Игроков очень большого масштаба и власти много и они разные, и если некоторые из них хотят запустить биткойн в космос, то остальные желают и имеют такие возможности, по крайней мере пока, похоронить его под землёй. Никаких держателей долговых обязательств не существует, а существуют игроки на этом рынке, поэтому риски обычные, а доходность разная. Обычная история, хапнут процентов 50 с этого рынка и молчок, влетят на 20 и кричат о доходности, ниже инфляции. Биткойн им малоинтересен, поскольку, кроме обычных, много дополнительных, труднопросчитываемых рисков и мороки.

      • “имеют такие возможности, по крайней мере пока, похоронить его под землёй”?
        уже нет!

  7. Если будет скачок спроса(не важно из-за чего – реального спроса на стрижке банковских счетов или из-за спама или скама например, главное чтобы были желающие скупить весь объем на рынке, а на рынке в продаже биткойнов не так уж и много),
    то рост будет как прошлый раз не в 8, а в 20 раз – это какой-то психологический порог,
    за которым любой хомяк сольет ради такого профита…

    И время роста для этого лучше если меньше месяца, прошлый раз помню вроде дней 10 было – при длительном плавном росте могут подтянуться продавцы из офлайна и сбить цену(либо нужен больший спрос).

    • Какие в 8 и в 20 раз? Хомяк, хомячит пока он в минусах. Как только появляется прибыль, хомяк превращается в зайца, боящегося эту прибыль потерять и хватает, в лучшем случае процентов 20 этой прибыли. Любой трейдер вам скажет, что держать убыточную позу, крайне неприятно, но додержать прибыльную позу до намеченной цели – гораздо более сложная задача.

      • выходят по числам фибоначчи)

      • 100%. При чём игроков умеющих “додержать” единицы, но в общем объёме их доля достаточно высока.

        Ещё момент: как я понимаю, Китай сейчас “вливает”, во многом, за счёт массового доступа “простых смертных” китайцев. Заметьте, на коине “стенок” практически не видно, а когда случаются, они меньше, чем на бтц-е. При разнице объёма торгов в ~40 раз.

  8. Автор полагает, что нашел актив, который в ближайшие два месяца со стопроцентной вероятностью вырастет на 380%, то бишь скорость роста данного актива превысит миллион процентов годовых. Что ж, вскоре автору предстоит пережить жестокое разочарование, и пополнить теплую компанию публично обделавшихся “провозвестников скорого туземуна”. Другим же “прогнозистам на кофейной гуще” добрый совет: пророча неизбежный, как приход коммунизма, Bitуземун, никогда не называйте точных цифр и сроков “второго пришествия христа”, и тогда ваша паства не сможет притянуть вас за язык.

    • Ну битновости свободная площадка, для обмена мнениями, правильно? Автор ждет туземун может быть он его получит. Я когда писал статью про биткойн фильм то тоже обещал что в случае успеха курс начнет ползти вверх. ТАК ИЛИ ИНАЧЕ, А ОН ПОПОЛЗ!

      Так что мечтайте господа, и ваши победы будут ярче, чем у всех остальных 🙂

    • Ты так говоришь “жестокое разочарование” как будто это что-то плохое. Ты слыхал о таком термине как пари Паскаля?

      • Да, риск велик

      • Пари Паскаля не имеет ни малейшего отношения к сбываемости ваших прогнозов. Кamendant, если вы мазохист, и вам приятно публично облажаться – ради бога. Ничего не имею против вашего желания) Год назад на вашем месте был небезызвестный Tango. Свято место долго не пустует, и теперь на место Tango метите вы. Что ж, как говорится, welcome)

        • Жаль Вы не разглядели аналогии. Стоимость выигрыша в случае варианта удачного предположения, много превышает убыток в случае неверного предположения. Это делает одномоментный розыгрыш рациональным. Почитайте о пари Паскаля внимательней.

          • В ваших рассуждениях – грубая ошибка. Одномоментный розыгрыш становится рациональным вовсе не тогда, когда размер выигрыша превышает размер убытка, а когда матожидание выигрыша превышает единицу.

            Матожидание – это произведение стоимости исхода на вероятность исхода. Рационально ли покупать лотерейный билет стоимостью 1.000 рублей, если по нему можно выиграть квартиру стоимостью 5.000.000 рублей? Исходя из вашей ошибочной логики, такая покупка была бы рациональной, ибо возможный выигрыш превышает убыток аж в 5.000 раз!)) Однако покупка такого лотерейного билета однозначно нерациональна, поскольку сколь бы ни было огромно соотношение стоимости выигрыша со стоимостью билета, в любой лотерее билетов всегда выпускают на сумму, заведомо превышающую призовой фонд. Матожидание выигрыша в честной лотерее – 0,5-0,95, т.е. на каждую потраченную тысячу ожидается выигрыш в 500-950 рублей.

            Рассуждать о выгодности инвестиций в Биткойн, исходя только из соотношения возможного выигрыша и убытка, без учета вероятности наступления того или иного исхода, так же глупо, как и в случае с вышеописанной лотереей.

            Между прочим, в рассуждениях Паскаля содержится целый ворох ошибок, поэтому его конечный вывод неверен. К примеру, если следовать его логике, то надо верить СРАЗУ ВО ВСЕХ богов, существование которых постулируется в мировых религиях. Для этого придется одновременно соблюдать все обряды и выполнять все запреты всех религий, что превратит земную жизнь в кошмар. Самое веселое, что за такое многобожие в оконцовке чел с гарантией попадет во все ады, которые есть)) Это лишь одна его ошибка, самая грубая и очевидная. Но она далеко не единственная.

            • стоимость входа: 0 (репутации пока я здесь не имею)
              стоимость поражения: 0 (или минус единица, на некоторое время)
              стоимость победы: +100
              вероятность победы: >0

              Ткните пальцем, где “покупка лотерейного билета” невыгодна когда билет стоит меньше чем сопоставимая стоимость с вероятностью? Если вероятность победы больше 1\5000, то покупка таких билетов весьма рациональна.

              Естественно говоря о пари Паскаля я просто привожу пример из теории выбора, а не пытаюсь оправдать теорию Бога (когда сам образ б-га не сформулирован в принципе)

            • Я вас неправильно понял. Когда вы рассуждали о стоимости выигрыша и убытка, мне показалось, что вы имели ввиду инвестицию в Биткойн с целью выигрыша 1800 долларов на монету)

              Если рассматривать выигрыш и убыток прогнозиста от публичного прогноза, то вы правы. Человек, не имеющий репутации и дающий прогноз, действительно ничем не рискует в моменте, ибо терять ему, собственно, пока нечего. Его лотерейный билет – бесплатен. Так как вероятность того, что прогноз сбудется, определенно ненулевая, матожидание такой игры для прогнозиста выше единицы. Правда, это игра не win-win, а win-lose. Случайно попавший пальцем в десятку прогнозист получает выигрыш, а вот его новообращенные почитатели и последователи, начавшие доверять его прогнозам и действовать в соответствии с ними, в дальнейшем получают убыток.

              В такую “игру” играют некоторые публичные фигуры. Яркий пример – Хазин. Человек год за годом бубнил, что “вот-вот придет кризис, и всё рухнет”. В 2008 кризис-таки пришёл, Хазин, как автор “сбывшегося прогноза”, стал мега-звездой, и начал вовсю колбасить деньги на наивных адептах. На самом деле цена ежегодно повторяемого прогноза “вот-вот придет кризис” равна нулю. Кризисы время от времени случаются, и рано или поздно такой “прогнозист” попадет в десятку, так же, как стоящие часы в какой-то момент покажут точное время.

            • Как Вы верно заметили я ничего не теряю в первый раз. Если прогноз сбудется, то следующий прогноз уже будет для меня “дорогим” и я скорее откажусь от него, сохранив репутацию. Это отличает меня от Хазина

            • Истины ради, при неверном прогнозе кое-что всё же теряется. Репутация из нулевой становится слегка отрицательной. Но ключевое слово здесь – “слегка”. Мы постоянно видим людей ( часто очень авторитетных), которые ошиблись в своих прогнозах, и потому отрицательный вес такой ошибки в глазах публики невелик. И конечно, даже близко не сопоставим с положительным весом сбывшегося прогноза.

              Так что должен признать, что насчет “жестокого разочарования” я был неправ. Беру свои слова обратно.

    • если уж вы про привязку к доллару заговорили, то – не скажу за автора, но скачкоподобный рост в конце этого года я предсказал ещё в октябре 2013.
      И посоветовал некоторым, нуждающимся в средствах, закупиться в августе битками. (по $200)
      они закрепились вчера на $500. При чём рубеж в 500 был посоветован именно мною.
      (ну и я сам, чего уж таить, слегка вложился. Пока что спекуляции полезны битку – если их в меру ))

      Поверьте, “моя паства”, как вы изволите опреелеять, (к слову, видевшая и сбывшийся прогноз в 2013), не имеет ничего против моих прогнозов. Им даже наплевать, как я их делаю (но явно не на кофейной гуще). Есть часть скептиков, которые не поверили.
      Как думаете, кто из всех представленных сейчас в наиболее неудобном положении? ) (я, последовавшие совету, или не поверившие)

      • zi0, приведите, пожалуйста, ссылку на ваши прогнозы, датированные октябрем 2013 и августом 2015. И, если вы так уверены в своей способности предсказывать будущее поведение цен активов, сделайте публичный прогноз цены Биткойна на период, о котором идет речь в статье автора.

        • прогнозы 2013-ого года, можно, наверное, найти даже в истории этого сайта (за октябрь-ноябрь). Точно можно найти в истории чата BTC-e за тот же период. (ник идентичен этому)

          Но поймите меня правильно – тратить на поиски/парсинг 5-8 часов времени, что бы доказать анонимусу в интернете, что я что-то там говорил… как минимум не рационально (а по большому счёту – глупо). Тем более, практика показывает, что если человек не хочет во что-то верить, можно его мордой в факты ткнуть, а он всё равно не поверит. (не про Вас лично, Вы твердолобости не проявляли, не поймите превратно)
          Мой прогноз был таков, что если не найдётся способа “похоронить” биток, и он останется на плаву, то в конце 2015-ого произойдёт как минимум 2-х кратный рост его стоимости. Для этого существует ряд предпосылок, часть из которых совершенно очевидна, при понимании механизма работы протокола.

          в августе 2015, увидев в биткоинуме цену в 170€, я позвонил/написал нескольким людям, которые, как я знал, нуждались в… некотором улучшении текущего финансового состояния (скажем так) с одной стороны, но имели активы и умение, что бы завести деньги на bitstamp, пройти валидацию и разобратсья в интерфейсе – с другой.
          конкретно, я посоветовал скупить по текущей и выставить заявки на ~$500.
          Про рубеж в 500 я говорил, чуть позднее (сентябрь) и в чате бтц-е (правда, там планку, как раз, не взяли – слишком многие поспешили “слиться” ).

          Когда ордера были выполнены, и начались звонки-подарки со спасибами и вопросами, я дал совет вывести “базовые вложения”, а прибыль выставить на закуп 350 и 320, в последствии чего ждать хотя бы 700-750, т.к. вероятность, что в ноябре-декабре будет ещё один скачок, достаточно велика. Не такая, как была с августа, но достаточная (в любом случае, они рискуют только “прибылью” – т.е., в обобщённом значении, ничем)
          Можете считать это прогнозом (правда, повторюсь, это уже не прогноз типа “будет”, а прогноз типа “вполне может быть”. Т.е. в убытке не останешься, но и озолотиться не факт что получится. Скажем, 60-70% шанс, на вскидку)

          по поводу закупки на 170€ – тут всё просто: это была очень низкая (практически минимальная за этот года) цена, в предверии ожидаемого мной роста. На рубеже оного. Потому была оценка “пора брать”. Это примитивно, на самом деле.

          рубеж в 500 объяснять, думаю, не стоит?

          точно так же, в том же самом августе, я перевёл все наличные евровые активы (я живу в ЕС) в рубли (специально ради этого в Питер ездил). Опять-таки, рост рубля был крайне предсказуем, а поводов для перевода активов в рубли хватало (тоже, можно найти мои комментарии тут, за август).

          Вот квитанция об обмене где-то валялась даже, если очень захотите, могу сфотографировать ))

          резюмируя: моей целью, изначально, не стояло доказать Вам что я что-то могу предсказать. Мне нет никакого резона это делать – мне достаточно, что мои теории работают. Это лучшая “награда”.

          Я лишь поддержал автора/обратил Ваше внимание на то, что для него мерилом “эффективности” его прогнозов является результат.
          Если он не будет его прогнозировать – вслух – то прогноз не может сбыться априори.
          Если он его озвучит сильно размыто (как советуете Вы) – он будет балаболом.
          Если он озвучит его достаточно чётко и окажется прав (более одного прогноза подряд), его “пастве” будет строго пофигу на то, как он это сделал. На гуще, по звёздам или разговаривая с богом. Потому как эффективный результат всегда на первом месте, а объяснение – на втором. (хотя, на этом не редко играют мошенники – вспоминая пресловутый МММ)

          Ваш прогноз тоже вполне чёткий: “скоре автору предстоит пережить жестокое разочарование”, “публично облажаться” и т.д.
          Единственная разница между вашими прогнозами (в их формулировке, разумеется), это то, что у автора есть хоть какой-то (пусть и условный) идентификатор, а у Вас – нет.

          тем не менее, Ваш прогноз точно так же достаточно чёткий и у Вас есть ровно те же (теоретические) шансы “публично облажаться”, что у него.
          (ведь, в принципе, точно так же как и Вы, он может сменить ник и сделать вид, что он-то этого не говорил)

          И, да – важный момент: моя ответственность за “веру” в мою теорию – моё вложение(управление активами) и мой совет другим людям. (полагаю, что и у автора есть своя ответственность, подобного рода)
          А вот какова Ваша ответственность, за Ваш прогноз? что автор сядет в лужу? (я не отрицаю такой возможности, я говорю строго об ответственности за прогноз)

          Именно по-этому теория автора выглядит на голову убедительнее Вашей: он хоть чем-то за неё отвечает (пусть слабым, но идентификатором).

          • Последний аргумент – полемический нокаут просто. Браво!

          • zi0, вы дали мне очень хороший ответ. Приятно было его читать. Логика отличная.

            Хоть и не в моих правилах брать на веру без доказательств утверждения типа “я правильно предсказал”, но лично вам – верю.

            Так же вы правы в том, что моё утверждение о “жестоком разочаровании”, по сути, является почти столь же детерминированным прогнозом, как и прогноз автора статьи. Между прочим, автор весьма убедительно доказал мне, что “жестокое разочарование” не грозит ему ни при каком исходе)

            Насчет идентификатора скажу следующее. Формального идентификатора у меня нет, факт. Но многие из тех, кто читает БитНовости не первый год, легко идентифицируют меня по стилю написания постов, как Marsupial Cat. А пишу под Anonymous исключительно для того, чтобы спорили не со мной, как с личностью, а с высказанной мною мыслью. Если же в процессе кто-то спрашивает, не Сумчатый Кот ли я, я всегда честно подтверждаю, что таки да))

            • спасибо )

              с рассудительным челвоеком – и поспорить приятно. 🙂
              (в том смысле, что и учишься, и результат у спора всегда положительный ))

  9. сколько прогнозов про биток не читал, ни один не сбылся! биток умеет удивлять и делает это с удовольствием! )

    • Понял. Значит и этот прогноз не сбудется в плане падения до 400. Все будут сильно удивлены.

    • Можете почитать прогнозы по любому другому активу и обнаружить там ту же картину.

    • А если создать over 9000 виртуалов каждый со своим прогнозом? Кстати, какие у вас требования к коридору?

    • Мой прогноз: через 1 секунду биток будет стоить столько же, сколько сейчас. Оп, угадал!

Trackbacks

  1. Нестандартный прогноз; “пик” – 1800, “плато” – 400 | digitaleconomy.gq

Поделитесь своими мыслями

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s