Электронная совесть и кандалы свободы — перспективы и опасности создания глобальной репутационной системы

fb722d44c51141bab40023ec9cf786c1

Современная финансово-юридическая система повсеместно порождает коррупцию, которая является одной из самых острых проблем планетарного масштаба, а также всякого рода несправедливость, ложь, манипуляции, мошенничества и многие другие пороки. Однако в недрах интернета зреют концепции и технологии, дающие предпосылки к построению новой более справедливой финансово-юридической системы. С нашей точки пока не видно, как можно заменить всю систему, хотя очевидно, как можно создать новые более эффективные институты, аналогов которых не существовало в прошлом. Они являются не карательными, но стимулируют людей быть честными, ответственными, доброжелательными и полезными обществу.

Сегодня существуют все необходимые технические возможности для построения настоящего меритократического общества, в котором элиты формируются на основе реальных личных заслуг. Где уважение, власть, почет и авторитет неразрывно связаны друг с другом и одномоментно исчезают при первой попытке злоупотребления этим моральным капиталом.
Наше движение объединяет людей разных культур, философий, мировоззрений, национальностей и политических позиций от ортодоксальных христиан до атеистов и пост-гуманистов. Наши действия не подразумевают какой-либо борьбы, насилия или принуждения. Мы НЕ боремся с существующей системой и НЕ мешаем ее работе. Мы просто создаем “параллельную реальность” и верим, что люди сами захотят туда “переселиться”. При этом от них не требуется разрывать связи с ныне существующей системой. Напротив, существующая система будет выигрывать от нашей деятельности и становится все более эффективной и справедливой.

Цепь как символ свободы — обзор ключевой технологии

Технология блокчейна (от английского цепочка блоков, мы будем пользоваться этим термином, для обозначения систем со сходными свойствами, например Ripple) является ключевой инновацией, позволяющей с максимальной доступной на данный момент достоверностью регистрировать широчайший перечень событий без привлечения центрального административно-бюрократического органа, что избавляет от необходимости ему доверять. (Если вы имеете представление об этой технологии и хорошо знакомы с выводами о перспективах ее применения и развития, вы не много потеряете, если сразу перейдете к следующей части, в которой описана суть нашего проекта.) Иными словами блокчейн — это самый надежный учётный реестр, известный современному человечеству. Внесенную туда однажды информацию практически невозможно удалить или исказить ни административными ни техническими средствами. Это распределенная база данных, созданная на основе открытого кода open-source. У нее нет центра, она принадлежит всем и никому в частности. У нее нет хозяина, которого можно подкупить, или которому можно выкрутить руки. Ее невозможно захватить и почти невозможно уничтожить. Она надежнее защищена от взлома и фальсификации, чем счета в самых надежных банках мира. И что крайне важно — перед ней все равны, никто не может в ней получить исключительные права и привилегии. Таким образом эта система не просто декларирует, а обеспечивает истинное равноправие.
На базе блокчейна могут быть выполнены любые известные на данный момент регистрационные действия:

Список примеров

Свидетельство о рождении, выпуск удостоверений личности, право собственности на любое имущество от недвижимости и транспорта до ценных бумаг, контракты на передачу этих прав другому владельцу, доверенности, залоги, купчие, а также любые формы контрактов от брачных до завещаний. Также тут могут быть зарегистрированы любые лицензии, действие которых автоматически аннулируется по истечении определенного срока.

При этом уровень защиты от подделки нынешних бумажных документов не сопоставим с уровнем, который может обеспечить блокчейн.
Одним из широко известных примеров применения блокчейна является система голосования, которая может однозначно регистрировать, за кого отданы голоса участников, как собственно и факт предварительного наделения каждого участника правом голоса. Никто не может проголосовать вместо участника, если не завладеет его приватным криптографическим ключом. Результаты такого голосования невозможно фальсифицировать. А для проведения голосования не требуется центризбиркома, участковых комиссий и многочисленных наблюдателей. Хотя безусловно блокчейн — не панацея, он никак не защищает от подкупа избирателей, административного давления на них или промывания мозгов. Подробнее о различных областях применения блокчейна можно узнатьздесь и здесь.
Блокчейн экономически и функционально превосходит все ныне широко применимые методы регистрации. При его использовании нет необходимости содержать армии бюрократов, которые к тому же плохо справляются со своими обязанностями, создают волокиту и всевозможные препоны, а также являются основным источником коррупции. А затраты на создание и поддержание инфраструктуры блокчейна смехотворно малы по сравнению с затратами на содержание ныне действующей системы, выполняющей те же функции, только значительно хуже.

Но помимо того, что блокчейн является очень эффективным инструментом для выполнения задач, которые худо бедно решались до его появления, перспективы и потенциальные возможности этого инструмента ни в коем случае не сводятся к этим задачам. Уже сейчас проработаны теоретические возможности создания на базе блокчейна множества очень важных финансовых и юридических инструментов будущего. Как пример можно привести Умные Контракты и Децентрализованные Автономные Организации. Эта технология сегодня находится в младенчестве, и на данный момент трудно предсказать, какие еще возможности и институты могут быть созданы на ее основе. Но то, что уже проработано, выглядит весьма многообещающим.
По сути это автоматически выполняемые законы и контракты, написанные на языке программного кода — новая неподкупная юридическая система. Кодекс в прямом смысле слова — закон, выполняющийся по определенным правилам. Алгоритмы, будучи правильно спроектированы и выверены, в наши дни могут выступать беспристрастным арбитром любых сделок, а, значит, в конечном счете, справедливым и выгодным для большинства гарантом, лишенным губительной эрозии человеческого эгоизма.

Блокчейн в своей сути является инструментом правды, он просто беспристрастно регистрирует информацию вместе с отметкой о том, кто и в какой момент ее туда внес. Биткойн, например, хранит историю всех достоверных транзакций. Но перечень регистрируемых событий по мере развития технологии постоянно растет, и в будущем нас, вероятно, ждет весьма детальная и предельно достоверная запись всего исторического процесса. Идеальный блокчейн в этом смысле — это глобальная криптографическая летопись — база данных, в которой в виде ID всех мыслимых сущностей (людей, вещей, животных, контента…) и ссылок, снабженных хеш-суммами, на любые документальные подтверждения событий и отношений этих сущностей, сохраняется отражение объективной реальности. Это исключает возможность “переписывания” даже мельчайших деталей истории.
Да, система, в которой каждой вещи приписан свой уникальный идентификационный номер, где каждая вещь посчитана, вызывает суеверный ужас. Но неужели это может быть воспринято в качестве серьезного аргумента к тому, чтобы оставаться в мире тотальной лжи? Разве могут существовать какие-либо конструктивные силы, выступающие за ложь против правды? И каковы могут быть аргументы противников истины?

Человечество уже попалось в сети Интернета, а теперь мы под девизом свободы закуем его там навечно цепью блоков, присвоив каждой личности и вещи уникальный номер в глобальном концлагере. Но в действительности уникальные идентификаторы вроде ИНН и СНИЛС щедро раздаются и без блокчейна. Вопрос сегодня только в том, будут ли надзиратели в этом концлагере коррумпированы, то есть обладать исключительными правами и извлекать корыстную выгоду из отсутствия равноправия. Или они будут такими же равноправными узниками того же концлагеря и, находясь в общей упряжке, будут стремиться к общему благу. Так как улучшить собственное положение возможно будет только улучшив положение всех сразу.

Электронная совесть

Введение

Связи решают всё, но связи же таят в себе массу потенциальных проблем, заключенных в пресловутом “человеческом факторе”. Благодаря интернету созданы невиданные до селе возможности для установления связей, дающих безграничные возможности для реализации самых амбициозных проектов. Однако сегодня лишь крохотная часть этого потенциала может быть задействована. В современном мире существует глобальный дефицит доверия, колоссально тормозящий развитие общества. Решив эту проблему, человечество может актуализировать этот безграничный потенциал, что несомненно выведет его на качественно новый уровень.
Технология блокчейна позволяет полноценно решить эту задачу, и именно в этом мы видим ее основную ценность.
Кризис доверия возник не на пустом месте, он является органической тканью современной системы, мотивирующей людей на безнравственное поведение. В нынешней школе, если не в начальной, то в высшей точно, больше не учат добру и справедливости, всё подчинено экономическим показателям, упор сделан на создание “эффективных менеджеров”, способных без зазрения совести разводить и впаривать. Сложившаяся капиталистическая система эксплуатирует целый ряд человеческих пороков (тщеславие, жадность, ложь, эгоизм) и в буквальном смысле финансирует их развитие, что никак не может благотворно влиять на общество.
Мы предлагаем систему стимулов, в которой честным быть выгодно. Этот инструмент может раз и навсегда решить вопрос доверия между людьми везде, где есть доступ к Интернету. С его помощью незнакомые люди при первой встрече смогут устанавливать надежные доверительные отношения.

Основные принципы

  1. Это система массовой репутации, базовым элементом которой является система отзывов и оценок, обладающая рядом очень важных особенностей, благодаря которым достигается высочайшая степень ее достоверности:
  2. Регистрация в системе происходит исключительно через идентификацию личности, таким образом у человека есть одна репутация на всю жизнь. Повторная регистрация в системе исключена.
  3. Система отзывов основана на регистрации договорных отношений, где контрагенты получают возможность оценивать друг друга исключительно после регистрации сделки, основанной на обоюдном согласии сторон. То есть никто не может написать отзыв тому, кто сам со своей стороны прежде не зарегистрировал своего добровольного согласия вступить в договор и взять на себя определенные обязательства.
  4. Система основана на блокчейне, и по этой причине неподкупна и нефальсифицуруема. Однажды попавшая туда информация не может быть удалена или изменена.

Благодаря этим принципам обеспечивается очень высокая степень доверия между людьми. Перед тем как вступить с кем-то в договорные отношения, можно в один клик получить выборку самых сомнительных моментов в истории взаимоотношений этого человека с его прежними партнерами и принять осознанное решение, стоит ли это делать.

rating

Важно отметить, что репутация — это история взаимоотношений, которая ни в коем случае не может быть полноценно выражена численным рейтингом. Пример под спойлером очень наглядно иллюстрирует, сколь неадекватным может быть численное выражение репутации.

Обманчивый рейтинг

Пример взят отсюда: youdo.com/u1139334
Рейтинг данного пользователя великолепен. И если бы не красная плашка, сложно было бы что-то заподозрить. Видимо, именно это и произошло с людьми, которых владелец аккаунта, по всей видимости, успел обмануть до того, как был заблокирован. Интерфейс этого по сути замечательного ресурса, увы, не идеален, предупреждения об опасности, которые должны бы быть на самом видном месте, вы можете увидеть, проскролив вниз и кликнув по счетчику отрицательных отзывов (здесь можно просто промотать до следующего скриншота).

youdo1

youdo2

Система дает возможность видеть основание для сделки, встречные отзывы контрагентов, опубликованные на основании этой сделки, при этом мы можем видеть не только автора отзыва, но и его репутацию.
Заключение сделки является гарантией, основанной на высочайшей мере ответственности — с этого момента каждая сторона отвечает своей пожизненной репутацией за выполнение взятых на себя обязательств. Если что-то пойдет не так, то негативный отзыв будет пожизненно сопровождать человека, получившего его, и точно также будет доступен любому потенциальному партнеру в один клик. Его увидит каждый, с кем впредь придется иметь дело. Опубликованный отзыв, не важно положительный или отрицательный, не возможно удалить. Единственный способ исправить ситуацию — искать пути примирения, чтобы человек, написавший негативный отзыв, дополнил его положительным содержанием.
Но в действительности в этой системе никто не заинтересован ставить отрицательные оценки, так как весьма вероятно, что человек, написавший отрицательный отзыв, получит такую же оценку в ответ. Таким образом данная система мотивирует людей всячески стремиться избегать конфликтов, а для этого наилучшей стратегией является психологический настрой на то, чтобы всегда быть честным, ответственным, доброжелательным и внимательным к своему партнеру. В такую систему бессмысленно входить со злым умыслом, включая, например, в договор скрытые пункты — за одноразовую выгоду в таком случае придется заплатить пожизненным клеймом позора. Заключение сделки в этой системе является знаком доброй воли, который люди демонстрируют друг другу таким образом.
В договорных отношениях всегда существует определенный баланс: с одной стороны — конфликт интересов, а с другой — место для взаимной выгоды. Основная ценность системы не в том, что она дает возможность возмездия или кары провинившихся членов. Она настраивает людей на бесконфликтное и добросовестное поведение, чтобы по результатам сотрудничества каждая из сторон испытывала чувство удовлетворения, благодарности и желания продолжить отношения или рекомендовать друг друга кому-то еще… Данная система не совершает никакого насилия — злоумышленники сами изгонят себя из нее.

Области применения

Системы репутации с подобной логикой успешно применяются в интернет-аукционах и биржах фриланса уже много лет, где данная схема полностью доказала свою состоятельность. В последние годы она нашла применение во множестве интернет-сервисов самых разных отраслей от аренды частной недвижимости до проката личных автомобилей. Она актуальна везде, где людям для успешного взаимодействия требуется доверие — благодаря исключению рисков выгодными становятся множество схем, которые иначе оказываются несостоятельными.
Но, в отличиe от ныне существующих, наша система ни в коем случае не должна быть замкнута в рамках какого-либо одного сервиса. Сама по себе эта система мало кому нужна, но она может быть встроена во множество сайтов и приложений различных сервисов и сообществ, в том числе и таких, о которых сейчас трудно помыслить. Она не является бизнесом, но имеет бесчисленное множество коммерческих приложений.
Сейчас репутация накопленная в рамках одного сайта не переносима в другие, такая информация является капиталом крупных игроков, и они, естественно, не хотят ей делиться. Это положение можно назвать репутационным рабством, когда репутация человека присваивается сервисом, в рамках которого она была накоплена. Эта монополия сильно сдерживает развитие плодотворных коммуникаций и порождает определенную безответственность. В случае Электронной Совести совершенно очевидно, что система должна быть создана таким образом, чтобы легко интегрироваться в любые сервисы без ограничений, как это сделано с платежными системами. То есть любой интернет-магазин мог бы установить модуль, благодаря которому посетители сайта смогут увидеть его репутацию и через заключение сделки получать гарантию выполнения обязательств. То же самое относится и к сайтам-сообществам, куда пользователи могли бы приходить со своей репутацией, а не накапливать ее годами. С другой стороны не было бы места в Интернете, куда человек мог бы сбежать от последствий своего безответственного поведения.

Безусловно данная система может применяться везде, где есть договорные отношения. В первую очередь она применима для любого вида услуг. Исторически концепция Электронной Совести родилась именно из этой сферы, из осознания того, что принцип бирж фриланса крайне актуален для любых видов услуг. Для всех услуг при выборе исполнителей существуют проблемы “котов в мешках” и ответственности за обещания, которые щедро раздают менеджеры по продаже этих услуг. Так был создан сайт Sarafan.net, где каждый может объявить тендер на любые необходимые ему услуги, заставив поставщиков услуг бороться за свой заказ, предлагая лучшие цены. Система тендеров в комбинации с репутацией позволяет потребителям получать максимально качественные услуги за минимально возможные цены. При этом исполнители услуг становятся тем более популярными и конкурентоспособными, чем более качественные услуги они оказывают. Это система максимально острой и одновременно добросовестной конкуренции.
Мы собираемся использовать Sarafan.net как полигон для того, чтобы обкатать систему репутации перед созданием полноценной версии на основе блокчейна. Сайт был создан еще в 2010 году, однако не нашлось ресурсов для его продвижения. Тем не менее полноценного аналога, где можно было бы с опорой на репутацию заказать любые услуги от аренды помещений до услуг врачей или тур-операторов, до сих пор не существует — известный многим аналогичный сервис YouDo не позволяет этого. К тому же мы надеемся на то, что он станет площадкой для самых разнообразных схем совместного потребления.

В любом случае биржа услуг — это всего лишь частное применение репутационной системы, существование которой — это по меньшей мере прекрасное основание для сюжета фантастического романа. Это мир, в котором никто не хочет никого обманывать. И дело не в том, что все в один миг стали альтруистами, а потому, что это просто не выгодно. Все хотят, чтобы их партнеры всегда оставались ими довольны. Зарегистрировав отношения с кем либо в такой системе, можно, совершенно не беспокоясь, дать незнакомому человеку практически любую сумму в долг или пустить его переночевать в свой дом. Здесь исключен произвол работодателя, не желающего выплачивать зарплату. Или, например, покупая машину с рук, можно на слово верить продавцу и быть уверенным, что ему нет абсолютно никакого резона обманывать вас. И не то, чтобы эти люди не могли никуда от вас деться — они никуда не могут деться от своей репутации, которая находится в ваших руках, и рядом с потерей которой меркнут любые материальные выгоды. В обществе с прозрачной репутацией будет крайне сложно даже потратить деньги, если их обладатель серьезно подмочил свою репутацию, ведь вместо оплаты услуг такой человек может вас обмануть. В таком обществе непременно исчезнет конкурентная реклама — кто будет верить в пустые басни рекламных буклетов, превозносящих мнимые достоинства, когда можно видеть реальную репутацию и получать гарантию, через возможность на нее влиять. А те средства, что тратились на рекламу, будут направлены на повышение качества или снижения цены, что точно полезнее для общества, чем засорение мозгов их непрерывным промыванием. Здесь популярен тот, кто делает хорошо, а не тот, кто громче всех об этом кричит. Но хорошая репутация — это не просто PR, а главный капитал. И даже не так важно, что он прекрасно монетизируется, хоть и не продается. Важно то, что репутация — это основа уважения, авторитета, почета и власти.

Репутация как основа власти

Власть здесь самым непосредственным образом связана с репутацией. Например, ныне ненавидимая налоговая служба трансформируется в великолепный и всеми любимый институт литургий, который по своей сути напоминает краудфандинговый сайт. Любой гражданин может на этой площадке предложить свои инициативы и проекты, реализация которых может быть полезной для общества. Каждый налогоплательщик в этой системе имеет личный счет, куда поступают средства с налоговых отчислений. В соответствии с определенной пропорцией части этих средств должны быть потрачена на проекты разного уровня: федерального, регионального, городского, дворового. Люди сами по своим предпочтениям на каждом уровне выбирают проекты и финансируют их из своих налоговых отчислений. То есть налоги у человека не отнимаются, а он сам вкладывает их в ту часть общественного достояния, в которой видит смысл, которая нужна именно ему и его близким. Таким образом, например, двор будет оборудован не идиотскими, неудобными, опасными и дорогими качелями, которые поставили чиновники для того, чтобы поменьше думать и побольше попилить бюджет. Это будет творческий акт: инициатор проекта вложит в него душу, предложит оригинальную, бюджетную и эффективную конструкцию, которую среди прочих интересных решений и альтернатив, представленных на конкурс, будут осознанно с претензией выбирать конечные пользователи для себя и своих детей. А помимо того лидер проекта, конечно же, будет отвечать своей репутацией за реализацию этого проекта. Те люди, которые инвестировали свои налоги в данный проект, имеют право оценивать результат. Никто другой не имеет на это право. При этом оценка составляется как среднее арифметическое с учетом удельного веса инвестиций — голос человека учитывается пропорционально его доли вложенных в проект средств. Таким образом может быть создана любая инфраструктура: дороги, школы, больницы, профинансированы научные исследования, полеты в космос… Главное, чтобы люди посчитали их полезными и были мотивированы вкладываться в них. Также налогоплательщики могут создавать фонды для решения каких-то проблем, это нужно в том случае, если предложенные проекты не закрывают определенные проблемы. Таким образом люди показывают актуальность существующих проблем и стимулируют людей искать для них решения.

Это проект властных инициатив, где власть действительно и нелицемерно служит народу. Каждый человек может войти во власть, предложив свой проект или возглавив проект, предложенный другим, если генератор идеи не был мотивирован сделать это самостоятельно. Но властные полномочия и ресурсы для их выполнения человек получает от других людей, которые своими средствами оценивают полезность его инициативы по сравнению с другими предложенными альтернативами. При этом можно лишь однажды злоупотребить доверием людей. Вряд ли люди второй раз поверят человеку, который соберет средства и представит неудовлетворительный результат.
Люди сюда приходят не просто с популистскими лозунгами, а с конкретными проектами, за выполнение которых несут ответственность. В связи с чем уместно задаться вопросом: а какой проект у нашей нынешней власти?
Это не праздный вопрос, нам совсем не обязательно ждать, когда государство примет блокчейн в качестве официального реестра, мы предлагаем уже сейчас внедрить такой механизм распределения налогов. Но в перспективе нам необходимо создать такую систему на блокчейне, чтобы абсолютно любое независимое сообщество могло использовать эту схему в своих целях. Будь это дачный кооператив или любое общественное движение.

Конечно, наивно надеяться, что каждый человек захочет регулярно тратить свое время на то, чтобы дотошно изучать предлагаемые проекты и распределять средства. Однако благодаря технологии Умных Контрактов любой человек легко сможет делегировать свои полномочия доверенному лицу или организации, действия которых точно также могут быть оценены. Таким образом выбор будет в руках специалистов, наиболее авторитетные (доверенные) из которых будут обладать определенной властью, которой они опять же могут злоупотреблять лишь во вред себе.
Отдельно хотелось бы отметить, что в такой системе следует ввести независимые метрики рейтинга. Богатый человек платит больше налогов и тем самым все видят, что он приносит обществу бОльшую пользу. Общество само определяет законы и ставки обязательных налоговых отчислений, которые автоматически перечисляются на личные налоговые счета граждан. Но никто не ограничен помимо обязательных средств вкладывать дополнительные. Такие вложения должны учитываться отдельно, демонстрируя соотношения добровольного к обязательному. Все эти метрики призваны стимулировать людей на благородные поступки, которые им возвращаются в виде почета и уважения. И опять же можно показывать, благодаря кому был реализован тот или иной проект, если, конечно, спонсоры целомудренно не стремятся к тому, чтобы “левая рука не знала, что делает правая”.

Институт литургий использовался в Древней Греции вместо налогов, где жители состязались в благородстве, кто больше сделает для своего полиса. Тем самым стимулировалась не жадность, а альтруизм, и по сути негативные качества: гордость, тщеславие и честолюбие обращаются на пользу общества. Также и Электронная Совесть создает систему ценностей, поощряющую добродетельное поведение людей.
Иные картины общества будущего, в основе которого лежит репутация, можно найти в книге Реконизм, которую мы рекомендуем как превосходную теоретическую работу.
Всё это безусловно выглядит как утопия, но в действительности в настоящий момент не известно ни одного аргумента, почему эта утопия не может стать реальностью.

Насколько это естественно?

Многим может показаться, что это противоестественное состояние человека, но это вовсе не так. Это исконное состояние ответственности, в котором человек жил с первобытных времен, но утратил сравнительно недавно в процессе урбанизации и глобализации. До недавнего времени люди жили маленькими сообществами, где все обо всех знали практически всё. Где память хранила не только то, что сделал данный индивид, а то, что делали отцы и деды. Репутация была свойством рода, что порождало очень глубокое чувство ответственности за целый род, а не за себя лично. Таким образом система Электронной Совести лишь возвращает человека в то естественное состояние, где вновь актуальной становится пословица: Береги честь смолоду.

Риски создания системы

Даже если вам не по душе перспектива, которую мы нарисовали, вы все равно заинтересованы в создании Электронной Совести, если, конечно, вы ни один из тех, кто извлекает выгоды из безответственности и несправедливости. С нашим участием или нет, подобная система в любом случае будет создана в ближайшем будущем, такова логика текущих событий — уж очень много сторон по разным причинам заинтересованны в ее создании. Но есть большая разница: как, кем и с какой целью она будет создаваться?
В лучшем случае она будет создана ратующим за справедливость общественным движением, которое создаст максимально прозрачный и честный механизм на базе блокчейна или ему подобных систем. В худшем — чиновники или цукербрины предложат нам весьма удобный сервис, который прекрасно будет работать на бытовом уровне, но в таком случае мы навсегда должны забыть о равенстве прав в новой юридической системе. У нас не будет никаких гарантий от того, что репутация не станет предметом коррупции, манипуляции и торга. Как бы ни хотелось, очень трудно поверить, что целью власть имущих при создании системы будет равноправие и торжество справедливости. Совершенно очевидно, что люди в ближайшем будущем в значительной степени окажутся зависимы от системы массовой репутации. И если ее постигнет та же судьба, что и средства массовой информации, которые используются ныне точно не для того, чтобы качественно и добросовестно информировать людей, донося до них самую значимую, полезную и актуальную информацию, то это будет настоящая трагедия для общества. Наличие такой системы может стать кошмаром по сравнению с ее отсутствием. И по сути удивительный факт, что этого не произошло до сих пор, ведь централизованную систему, уязвимую для коррупции, можно было сделать за долго до появления технологии блокчейна.

Заключение

Итак сегодня человечество имеет уникальный шанс тотального и одновременно мирного переустройства общества. Это всего лишь крохотный шанс, а не гарантия успеха. Пока мы лишь одной ногой вступили в информационную эпоху — на наших глазах родился Интернет, который, несмотря на свой младенческий возраст, уже во многих областях перевернул вековые устои. Сегодня закладываются основы правил, по которым будет существовать сетевое общество. Борьба за информационное равноправие только началась.
Государство может запретить создавать и использовать криптовалюты, может игнорировать независимые реестры, принимать законы “О праве на забвение”. Но пока оно не запретило использование блокчейна, это дает нам шанс на создание полноценной репутационной системы в рамках закона.
На данный момент у нас есть разрозненные части — прототипы инструментов, которые, по нашему мнению, крайне нужны обществу: это Сарафан и Сеть Доверия.
Основная проблема, однако, заключается в том, что никакого “мы”, за которым стояло бы хоть сколько-нибудь сформировавшееся движение или хотя бы команда в действительности не существует. По крайней мере не существовало до сих пор…

Технические детали – FAQ из трех вопросов
  1. Накрутка репутации
    Многие считают, что накрутка репутации является серьезнейшей проблемой. В действительности для данной схемы проблемы накрутки не существует. Репутация — это не число, а история. Здесь очень малое значение имеет количество положительных отзывов, которые действительно хоть и сложно, но можно накрутить, регистрируя фиктивные сделки со своими друзьями — наличие ботов в системе исключено. А чтобы это выглядело правдоподобно, потребуется вступить в сговор с большим количеством людей, что сделать весьма не просто, а иначе сразу будет заметно большое количество отзывов, полученное от одних и тех же аккаунтов. Но главное, что это ни коим образом не может избавить от отрицательных отзывов, на которые в первую очередь обращают внимание потенциальные партнеры. Пускай у человека есть 100 положительных отзывов и лишь два отрицательных, но в этих двух независимые люди, обладающие хорошей репутацией, в красках описывают как подло этот человек с ними поступил.
    Другой пример: есть у человека два отзыва, один положительный, второй — отрицательный. И этот отрицательный написан тем, у кого полно отзывов о том, что это вечно недовольный всем психопат.
    Анализ существующих сервисов фриланса показывает, что, как правило, за отрицательным отзывом стоят сильные эмоции, порожденные драматической жизненной ситуацией. Очень часто недовольство обоюдно, хотя не мало случаев, когда одна из сторон признает свою вину и приносит извинения.
  2. Проблемы шантажа
    Одна из самых сложных проблем данной системы — возможность давления и запугивания контрагентов. То есть человек может бояться опубликовать очевидно заслуженный отрицательный отзыв, если его контрагент угрожает ему или его близким. Такие случаи, конечно, являются исключительными, но совершенно не понятно, какую “программу защиты свидетелей” можно было бы предложить для того, чтобы предупредить людей об опасности.
    Другой проблемой являются известные случаи шантажа продавцов в интернет-аукционах, когда покупатель угрожает продавцу написать незаслуженный отрицательный отзыв, вымогая таким образом что-либо у продавца. Как правило продавцы в таких случаях не защищены и вынуждены выполнять требования шантажистов. Проблема в данном случае заключается в ассиметричных отношениях — репутация продавца является большой ценностью, тогда как репутация покупателя почти не имеет никакого значения. В случае Электронной Совести каждая сторона отвечает за выполнение своих обязательств пожизненной репутацией — люди находятся в симметричных условиях, поэтому такой проблемы возникать не должно.
  3. Незаслуженно испорченная репутация
    Данная система практически полностью исключает возможность клеветы. Во-первых, отзыв вам может написать лишь тот человек, кому вы самостоятельно предоставите такую возможность. Никто со стороны не сможет этого сделать. Во-вторых, вы всегда можете написать встречный отзыв тому, кто оценивает вас. В такой ситуации никто не заинтересован клеветать, ведь за свои действия, в том числе за содержание отзыва, человек несет ответственность своей пожизненной репутацией.

Впервые статья была опубликована здесь: http://geektimes.ru/post/261186/ Однако именно на сайте Битновости я чувствую себя в кругу единомышленников. Мне кажется, это лучшее место, где мы могли бы объединиться для того, чтобы вместе воплотить эти идеи в реальность. Не важно, какая у вас квалификация, любое участие способно приблизить нас к цели. Давайте сделаем это вместе!



Categories: Общество, Политика, Сообщество, Технологии

48 replies

  1. Система не умеет прощать, это значит – она бесчеловечна.

  2. Общество нужно для экономической деятельности. Всё остальное – надстройки.
    Биткоин есть, первые его пользователи и продавцы тоже. От децентрализованной валюты переход в децентрализованную репутацию для более эффективных сделок необходим. Но будет он не политическим, а чисто финансовым. Кому доверяют больше денег, тот – логично – более ответственно относится к своей репутации. Pure captalism.

  3. Я уже говорил, хорошая идея, хотел прокомментировать на гиктаймс…
    Сейчас любого спросишь – коррупция, взятки беспредел. огромная масса каналов на ютюб – типа стопхам, “в свете фар”, “движение” тому подтверждение… Вот например белорусский Батька написал( http://realt.onliner.by/2015/09/26/ukaz-10 ) и теперь юристы вынуждены разбираться, анализировать, НО, такое законотворчество в репутационном государстве становится ненужным – люди просто оставят отзывы. Репутация решает очень много проблем, чем законодательно пытаться каждого вора и мошенника заставить быть честным человеком лучше сразу их назвать ихними именами и всё станет на свои места. 80-90% законодательства можно будет сократить.
    Сейчас выборы проводятся раз в 4-6 лет, а надо бы сделать чтоб они шли постоянно чтоб был отклик – “то чего хотят люди чтоб моментально передавалось во власть”. То же мне – люди ходят с нереальными гаджетами, многоядерными процессарами в кармане, а система управления государством как была с древнего рима так и осталась, это надо менять! Это наруку только чиновникам, купить себе машину получше за бюджетные деньги , ездить потом по разделительной, красть из бюджета по всякому. А люди.. я ездил из моей Беларуси в Россию в 2013 году и заехал в Вязьму – у меня было ощущение что с 41 года там дороги не отремонтировали, я ехал и не мог понять “где здесь бордюр?” а подъезды к домам вообще напоминали нашу танковую дорогу на полигоне. Тут нечего говорить система с чиновниками и “выборами” себя показала и полностью дискредитировала. Нужна такая система которая будет “цеплять” народ, чтоб от людей был “отзыв” и я просто верю, что система на репутации будет ЛУЧШЕ чем то что сейчас.

    В общем в чём смысл – нужно чтоб “люди жили хорошо”. система на основе репутации или ещё что – это инструмент для достижения этой цели. Если её вводить, то примерно так: написать – тестировать – исправлять – (тестировать – исправлять)повторять до нормального результата. разработка такой системы видимо влетит в копеечку. Есть положительная новость, что эта идея приходит многим людям, потому уже есть шанс что где-то начнётся реализация.
    Как реализовать?

    Можно начать рисовать блок схему, можно попытаться организовать проект на кикстартер, можно сделать систему урывками (тоесть “программа только для репутации”, или “программа только для выборов”). Сейчас это всё как мираж в пустыне, но он становится ближе.

    • Я готов вкладывать личные средства и деньги в разработку и продвижение данной системы без мыслей о личной выгоде. Но пока нет команды, делать это считю бессмысленным.

      В свое время, еще пока разговоров о блокчейне не было, мы сделали прототип – http://sarafan.net/ В нем реализована полноценная система отзывов на основе регистрации договорных отношений. Но вот продвинуть этот проект мы так и не смогли (в общем-то попытки были очень невнятные). Так он и висит как призрак, хотя до сих пор полноценных аналогов нет, и я бы сам им как потребитель с удовольствием пользовался.

    • Я готов вкладывать личные средства и деньги в разработку и продвижение данной системы без мыслей о личной выгоде. Но пока нет команды, делать это считаю бессмысленным.

      В свое время, еще пока разговоров о блокчейне не было, мы сделали прототип – http://sarafan.net/ В нем реализована полноценная система отзывов на основе регистрации договорных отношений. Но вот продвинуть этот проект мы так и не смогли (в общем-то попытки были очень невнятные). Так он и висит как призрак, хотя до сих пор полноценных аналогов нет, и я бы сам им как потребитель с удовольствием пользовался.
      Так что есть не просто блоксхема, а значительно больше…

    • “Сейчас выборы проводятся раз в 4-6 лет, а надо бы сделать чтоб они шли постоянно чтоб был отклик” – тут есть маленький нюанс: люди, для этого, должны быть сильно вдумчивые и подкованные. В том смысле, что все хотят сейчас и много (себе, в лучшем случае своей группе), но не думают, как это скажется на других и на них в будущем.
      Пример: даже ребёнку, задумавшемуся, очевидно, что отходы надо разделять и не выбрасывать всё в один контенер. Однако много ли людей это делают? единицы из сотен.

      Сперва надо осознанность и мировосприятие людей до вменяемого уровня доводить (сейчас соц. осознанность среднего жителя мегаполиса ниже, чем у средневекового крестьянина. Тот, хотя бы, соображал, что если в неурожайный год сожрать всё собранное зерно, то сеять будет нечего. А сейчас позиция “это не моё дело!”)

      так что тут переход очень плавный должен быть.
      Большинство изменений в политике и экономике крупного гос-ва (если это не войны), дают результаты через 5..20 лет. Потому даже 4 года бессмысленно короткий срок: 4 года проводили одну идею, потом пришёл другой (другая партия), не согласный, и стал внедрять свою. Опять нет результата, и снова новый. В итоге, 12 лет дёргались в разные стороны (раз 4 года), а воз и ныне там.

  4. Пока слушал текст недоумевал. Ну собственно тут уже выше озвучили вопросы.
    // Но вот любопытная идея у меня вылезла из текста: На базе Ethereum сделать авторизацию OAuth2 – дабы не зависить от какой либо одной корпорации, так сказать аккаунт в блокчейне, с возможностью давать разрешения авторизации на обычных сайтах. //

    Где описание техник? Это пока философский трактат. Нечто похожее про Pandora(http://habrahabr.ru/post/164149/) я уже кажется читал, хотя там больше техники, и с несколько другой стороны.

    А теперь по теме: то что получилось благодаря Циолковскому, как по вашей логике могло бы быть такое профинансировано людьми? или ближе к нашему времени – многие ли профинансируют постройку Андронного Коллайдера нового покаления? Людям, в большинстве своём, по моему мнению, такие проекты не интересны, не нужны, и не представляют ценности, и то что потом выходит из этого новая НТР – интересует мало кого.
    Построить в своем парке хороший садик для детей – да пожалуйста, туда можно все деньги отправить, при этом входим в конфликт с поиском самого дешевого решения, ибо если будет массово создано самое дешевое, и за это будет голосовать большинство (ну предположим, что таки посредством влияния на сознание), то тогда всюду будут однотипные решения.
    Рекламу как убрать? если можно влиять на сознание людей, то зачем уберать рекламу? Ну скажем ареол Великой Компании за Apple во многом поддерживают сами потребители. И они готовы платить больше и рекламировать компанию. как это может быть убрано?

    Не ясен аболютно вопрос с техническим решением авторизации, что произойдет если криптографический ключ будет украден, или утерян?
    Про анонимность ни слова. Не каждый захочет присоединиться к полной открытости, т.е. какие то части личности кому то не захочется светить в сети под своим именем. Потом забываем про беды в реале? Ну тоесть если человек, скажем прямо относится к ЛГБТ, и в сети он это где то явно показывает, однако сам живет в таком окружении, где к этому плохо относятся, и индивид это скрывает от оружения (ну и правда, дело то личное). сейчас анонимность предохраняет таких людей находящихся под прицелом. Или скажем, целевая аудитория TOR – диссиденты, журналисты и кого там еще упоминают, не просто так – для них анонимность залог быть живыми, вы говорите, о том чтобы была только одна личность в сети?
    Нет, такого явно не будет. технологии всегда позволят быть в тени. И всегда будут те кто будет в тени, и всегда будут те, кто готов лезть во мрак, и заключать сделки дабы получить выгоду доставая на свет скрытое, за что кто-то ещё может заплатить.

    (Я лично тоже в восторге от книги Реконизм. Ну и раз уж вспомнили – начинайте строить такое общество в реале, как там рекомендуется, на определенной территории. Я только за, если будет работа – могу переехать 🙂 )

    • Оставаться в тени индивиду никто не имеет права запрещать. Но это совершенно другой вопрос. Отдельный вопрос. Решения его тоже существуют и ничем они не противоречат инструменту “Электронная совесть”

    • По поводу ключей, ответил ниже. К сожалению, не вижу, как здесь сделать ссылку на комментарий.

      Персонализация может быть псевдонимной через хэширование, когда зная идентификационные данные можно точно идентифицировать их с аккаунтом. Но зная лишь хэш, имя и пр. узнать невозможно. Но это только в том случае, если кто-то не опубликует информацию о том, кому принадлежит данный аккаунт.

      А на счет анонимов, не надо никого тянуть силой в эту систему. Лично я однозначно предпочту покупать квартиру, чинить машину, лечиться… у людей, которые отвечают своим именем, а не у котов в мешках.

    • Да, они молодцы, у них есть чему поучиться. Но я, изучая вопрос, так и не увидел, что их история сохраняется в блокчейне.
      Кто-нибудь может ответить компетентно?

  5. Друзья, то что проблем в перспективе введения “электронной совести” много, так же очевидно, как и то, что идея верная и полезная при некоторых условиях. Термины репутация и рейтинг я бы не стал употреблять как менее соответствующие сути идеи. Введение “электронной совести” должно быть глобальным, но сугубо добровольным, на не дискриминационной основе. Она возьмёт своё как любое полезное и удобное достижение научно-технического прогресса. Возможно не так быстро как мобильный телефон, но гораздо полезнее. Ничего нет противоестественного в “ЭС” – элементарная доработка ныне существующей совести в плане удобства, информационной доступности и открытости. Любые противоречия с существующей системой права, урегулируются элементарным согласием индивида на использование его персональной информации. Пробелы – заполняются новыми правовыми актами или поправкой ныне действующих.
    Технически введение “ЭС” было возможно уже лет 15 как.
    Остаются некоторые аналитические вопросы, например “ЭС” организации. Но и эти вопросы не относятся к разряду неразрешимых. Есть варианты решения.
    “ЭС” может и должна использоваться от выбора поставщика пиццы и такси, до найма главы администрации МО и президента государства.

  6. Идея очень очень хороша)

  7. Мы НЕ боремся с существующей системой и НЕ мешаем ее работе. Это не означет что она с вами не будет боротся всеми возможными средствами и методами. Вы ей еще и шею подставьте. Хе! Хе! Вот она обрадуется.

  8. Отличная статья, браво.
    Великолепнейшая и по-делу. Понравилось.

    зы. К факам (3): в моей практике (работаю на ебэй подобных аукционах давно) относительно часты случаи, когда засандалишь челу хороший отзыв от чистого сердца и без задней мысли, а он тебе, ни с того ни с сего, по причине, или без – плюет потом в морду. И тогда этот чел уже не “понесет ответственность своей пожизненной репутацией”. Но, думаю, это технический момент и его можно как-нибудь доработать.

    • Вопрос крайне важный! Мы в Sarafan.net установили “гарантийный срок” – это то время, устанавливаемое при заключение сделки, когда можно изменять отзыв. С такой системой сделать описанную Вами пакость весьма сложно, только если до секунд просчитать, когда закончится гарантийный срок, чтобы в ответ не получить плюшку.
      Может быть у кого-то есть другие идеи?

  9. На мой взгляд, система репутации – совсем не панацея. Если накопление репутации идет демократически (по принципу один человек-один голос), то эта система подвержена атаке Сибиллы (кукловод, создавший много аккаунтов, имеет неоспоримое преимущество). А также, как мы знаем по опыту форумной “кармы”, наибольшую репутацию в итоге получают те, кто угождает большинству (постит смешные фотки котиков). Так вырождается любой демократический процесс.

    Если же система построена по принципу использования накопленной репутации, то она превращается в своеобразный капитал, и в конечном счете – в деньги. 😉

    • Похоже, вы упустили очень важную деталь, мы предлагаем не анонимную, а персонализированную или псевдонимизированную систему, которая подразумевает, что у одного человека может быть лишь один аккаунт на всю жизнь. Если кто-то создаст бота (это возможно, но очень трудоемко), то бота быстро вычислят, а его автор получит клеймо позора на всю жизнь. Также автор бота навсегда лишится возможностей раздавать инвайты. Сама возможность инвайтов предоставляется не сразу, а ограничивается определенными показателями.
      Стоит ли овчинка выделки?

      Репутационные системы могут быть очень разными. Собственно и статья как раз о том, что если она будет спроектирована не правильно, то результатом может быть кошмар, а не благоденствие.

      • псевдонимизированную систему, которая подразумевает, что у одного человека может быть лишь один аккаунт на всю жизнь

        Во первых, хотелось бы понять как вы видите создание одного аккаунта на всю жизнь децентрализованным способом.
        Во вторых, кажется мне, что найдется много людей, которым пофигу их репутация и они были бы согласны продать свой аккаунт. Как насчет мертвых душ?

        • А это должно быть завязано на все аспекты нашей жизни. Хочешь быть мертвой душой и пордать свой ID – пожалуйста, но ни купить ничего в магазине, ни взять кредит, ни жениться, ни развестись, ни родить ребенка, ни и т.п. ты не сможешь без нормальной истории и репутации.

          • А это должно быть завязано на все аспекты нашей жизни.

            Это желание. A метод вы себе представляете? Как будет создаваться ID? Что делать если потерял я ключ. Или кто-то украл у меня ключ. Как это будет решаться в децентрализованной системе?

            • Это очень важные вопросы, и Вы не первый, кто ими задается.

              Вход в систему и верификация
              В стартовый момент системы существует только аккаунт №1, который является первым авторизационным центром, имеющим права включать в сеть новые аккаунты.
              Приглашение в систему (инвайт) имеет право производить исключительно авторизационный центр – узел, обладающий определенными статистическими характеристиками. Это необходимо для того, чтобы полностью исключить анонимную регистрацию и создание ботов. По сути любой пользователь может стать авторизационным центром при выполнении следующих требований (исключение составляет пользователи с id<i, где i – число членов комманды разработчиков). Разработчики обладают такими же правами, как и аккаунт №1.
              1. Быть зарегистрированным в сети не менее года. Изначально срок может быть меньше, а по мере роста сети может достичь, к примеру, 10 лет.
              2. Иметь не менее Х поручителей (пользователей, которые выразили готовность нести репутационную ответственность за достоверность идентификации данного пользователя).
              3. Разветвленность сети поручителей (их независимость) должна быть не менее Y.
              4. Количество оценок репутации не менее Z
              5. Разветвленность контрактов не менее L
              6. Оборот в сети не менее M
              7. Поручительство как минимум одного дополнительного авторизационного центра.
              Со временем, по мере роста сети, критерии X,Y,Z,L,M будут расти по определенному алгоритму, что увеличивает сложность становления авторизационным центром.
              В случае обнаружения фальшивого аккаунта, созданного определенным авторизационным центром, лицензия этого центра анулируется.
              Выглядеть это может так: если U[i] заявил, что U[j] – фальшивый, то аккаунт U[j] блокируется, а у центра, авторизовавшего его, отбирается лицензия до того момента, пока U[j] не докажет в другом авторизационном центре своей реальности.
              Если жалоб больше одной, все, кто введены в системы данным центром должны пройти повторную авторизацию у иных центров.

              Проблема утерянных ключей
              Можно быть уверенным, что рано или поздно найдутся люди, утратившие приватные ключи. Или случаи, когда ключи могут быть украдены.
              В данный момент существуют криптографические разработки “запасных” ключей – это дополнительные ключи, которые позволяют аннулировать скомпрометированные ключи и получить новые.
              Можно также предложить процедуру, при которой человек получает повторный инвайт, и его новый аккаунт ассоциируется с прежним. При этом должно быть непременно несколько прежних поручителей, ручающихся за то, что новый аккаунт является аккаунтом того же человека, что и прежний. При этом не должно быть ни одного возражения от остальных поручителей(?). Поручители как всегда несут репутационную ответственность.
              В случае кражи ключа восстановления должна существовать возможность заблокировать старый аккаунт.

          • Есть идея алгоритма proof of individuality, когда достигается условие, что у одного человека есть только один активный ID. Идея основана на факте, что один человек не может находиться одновременно в двух местах или, к примеру, общаться по видекоференции сразу с несколькими группами так, чтобы не показаться подозрительным хотя бы для одной из них. Алгоритм должен с некоторой периодичностью создавать видеоконференции из случайных 10 человек (можно в строго определенное время, например, каждую вторую пятницу в 20:00), в которых каждый человек должен принимать участие дабы доказать, что он реален. Конференция длится 10 минут, во время которых каждые два человека задают любые вопросы друг другу, просто ведут беседу так, чтобы каждый в ней поучаствовал. Если кто-то начинает отвечать не впопад на задаваемые ему вопросы или издает фразы, когда его никто не спрашивает, значит он использует сразу несколько аккаунтов. Аккаунты можно замораживать, или что-то вроде того.

            • Очень тонкое место этот ваш способ. совершенно не стоит полагаться на такое слабое решение такого фундаментального вопроса. именно поэтому, очевидная, на первый взгляд идея о репутации в разрезе блокчейна пока далека от какой-либо конструктивной реализации.
              Это не говоря уже о том, что такие откровенно авторитарные методы как те что вы приводите в качестве своих аргументов и благих намерений, демонстративно указывают на вопиющую попытку залатать естественные для любой жизненной ситуации неувязочки репрессиями. И это как раз форменный, практически словарный случай фашизма. Не стоит этого слова пугаться, коль скоро среди нас анархизму принято благоволить, следует всегда быть начеку, потому что фашизм это просто его обратная сторона.

    • bitnovosti прав сто раз. Некоторые успешно созают себе репутацию через зомбоящик и с помощью ольгинских тролей. 86% процентов верят такой дутой репутации.

      • Не путайте, сейчас нет репутации, есть только имидж, который прекрасно создается с помощью PR технологий. К репутации он имеет крайне скромное отношение.

        Если вы внимательно прочитали статью и видите, как здесь можно накрутить репутацию, поделитесь, пожалуйста, своим открытием, объясните механизм.

        • ровно так же можно накручивать репутацию. Даже немного проще, на самом деле, если запись/отметка остаётся навсегда: не нужно думать, что мнение “качнётся” в сторону в следующий день – у тебя уже есть “капитал” репутации.

          потому никаких привязок к личностям (привет идее идентификационных чипов по рождении), в решении, особо быть не может. Договора с условиями, привязка аккаунтов не столько к человеку, сколько к проекту и т.д.

    • Уважаемые! Мы эволюционируем! С новой технологией нас ждет еще не мало бед, однако выживет та технология, валюта или организация, которая сможет реализовать все аспекты указанные в статье и будет наиболее приспособленной к реальной жизни. В то же время в статье изложена исключительно теория, которая поясняет к чему может привести нас новая технология. Все как обычно хотят все и сразу, но так не бывает. Я считаю, что рано или поздно владельцы глобальных корпораций поймут, что взаимодействие это двигатель прогресса и создадут общую платформу на базе блокчейна, в которой можно будет с одинаковой легкостью и пиццу заказать и дом купить, а не будут изобретать велосипед по отдельности пытаясь заработать.

  10. “Репутация как основа власти” – в этом и кроется опасность. По-моему, Вы просто пере-изобретаете политику (и в конечном счете, государство) на новой технологической основе. Не стоит этого делать, пусть каждый просто занимается своими делами, а не абстрактным “общественным благом”.

    • Не помню кто сказал: “если вы не занимаетесь политикой, то политика занимается вами”.
      К сожалению если каждый просто будет заниматься своим делом, то у кого-то делом окажется бандитизм. У вас есть рецепт от того, чтобы этого не случилось?

      По одной из теорий государство и есть упорядоченная форма бандитизма, которая доходит до осознания того, что для продолжительного и эффективного грабежа нужен порядок, а иначе грабить будет некого и нечего.

      Но может быть государство, созданное за счет симбиотических связей, когда каждый из участников получает выгоду. Коллективизм не Марксом и не Лениным придуман – это мощнейший инструмент в естественном отборе, почитайте Крапоткина или А.Маркова хотя бы вот этот отрывок: https://vk.com/kirill_grebnev?w=wall48554135_905%2Fall. Люди – существа коллективные, в одиночку не сделаешь того, что доступно бригаде. И если каждый будет заниматься “своим делом”, общество моментально деградирует. Откуда возьмется вся инфраструктура: дороги, университеты или хотя бы парки? Кто будет вас охранять?

      Лично я за то, чтобы функцию насилия доверять наиболее достойным людям, которые будут отвечать своей репутацией за свои действия. А не тем, кто просто по праву сильного, ни с кем не считаясь, может занять это место. В данный момент в РФ это место и занято сильным.

      • Оооо, “Кто будет строить дороги?” – это же классический вопрос! 😉

        • Спасибо за видео, очень интересные идеи! Кстати тут опять та же по сути идея – репутации как основы власти – судья обладает властью потому, что обладает репутацией, как собственно и агентства. Я, кстати, свою схему привел не как догмат, а лишь как возможный пример. В фильме другой пример, весьма любопытный.
          Однако идеи в фильме – это лишь гипотезы, которые в реальности могут привести совсем к другим результатам. Мне эти частные агентства в отсутствии государственной власти напомнили лихие девяностые, когда к каждому платежеспособному человеку приходили такие агенты, и от их услуг трудно было отказаться, несмотря на то, что услуги стоили совсем не дешево. А если у вас уже была крыша, они забивали стрелу, и далеко не всегда вопросы решались мирным путем, как этого ожидает автор идеи.
          А еще недавно на TED’е смотрел видео, к сожалению не помню, как его найти. Там описывалась ситуация на Африканском континенте, где просто нет государственных сил безопасности, а есть лишь частные структуры. Богатые могут заплатить, а следовательно и рассчитывать на безопасность, бедных же грабят, насилуют и убивают.

          • 90-е – отличный пример. Глоток свободы, пока государство ослабло. В 90-е так было просто потому, что рынок и общество, построенное на рыночных принципах, были не развиты, они был еще дикими, но вектор развития в сторону цивилизации просматривался уже тогда. То же самое и про Африку.

          • Вы не понимаете, что предложили “те же штаны, ширинкой сзади”. Знаете, какой процент насильников и извращенцев, составляют респектабельные (уважаемые), заслуженные и почитаемые члены общества? (в США, например)

            поймите простую вещь: вы предложили сделать сделать репутацию капиталом. В таком случае её обладатели (рано набравшие) становятся “богачами”, получающими возможность “грабить, насиловать и убивать”, как и сейчас. Здесь вопрос воспитания и осознанности должен быть, а не репутаций или любых других статусов.

            манипулировать людьми ОЧЕНЬ легко. Наберите репутацию – и можете творить любую херню. В том числе и затравить человека, пытающегося честно репутацию набрать.
            Гугл в пример: набрали “репутацию” (популярность), на ранних этапах. Сейчас вертят пользователей на причинном месте, а большинство из них трясёт цаками и радуется. При чём адекватных критиков забрасывая говном.

            в условиях идеи “накопления репутации”, критики гугла были бы похоронены навечно, за свою критику, массовыми негативными отзывами.

            тут довольно сложно разрешимая задача; и, потому, идея “анонимности” и “недоверия” (отсутствия капитала репутации, по сути), является попыткой решения проблемы. В надежде, что в такой ситуации людям не останется ничего, кроме как развивать свой уровень осознанности (при чём массово). А там уж можно и в сторону репутации смотерть. Лет через 100-200.

        • Взгляды в этом видео мне кажутся весьма утопичными. Два конкурирующих агентства по защите прав. С какой стати оно так именно будет развиваться? При отсутствии антимонопольного закона (ведь государства-то нет) они объединятся, монополизируют это дело и станут собирать дань (налоги). То же государство, вид сбоку. А если мы научимся голосовать денюжкой и выбирать таким образом представителя-защитника прав, то как это принципиально будет отличаться от демократических выборов? Ведь вы не хотите, я надеюсь, системы, где размер взноса будет соответствовать уровню защиты ваших прав? Заплатил побольше и делай, что хочешь? А если нет, то как быть с халявщиками в таком случае? Вносят мало, а защиту такую же хотят. То есть надо как-то договориться вносить соответственно, скажем, уровню дохода или что-то подобное. Налог получается. Сложное это дело. Ответов универсальных нет. Я не вижу каким образом автор видео (David D. Friedman) может быть прав.

          • Кажется, в видео довольно четко объясняется, чем система с конкурирующими правозащитными компаниями отличается от выборов. В случае демвыборов, от вашего выбора практически ничего не зависит. В случае выбора между различными правозащитными компаниями, от него (для вас лично) зависит все.

            Я также не вижу проблемы с системой, в которой “размер взноса будет соответствовать уровню защиты прав”. Вы можете купить базовую страховку дома, а можете добавить защиту от землетрясения и наводнения. Это будет по-разному стоить. Почему в случае с правозащитными структурами это должно быть по-другому?

            • Кажется, в видео довольно четко объясняется, чем система с конкурирующими правозащитными компаниями отличается от выборов

              Я бы сказал, что это объясняется весьма нечетко, и меня не убеждает. Скажем, есть два кандидата на выборах, и сто милионов голосов как-то между ними распределены. Да, отдельно взятый голос ничтожно влияет на результат. В случае же двух контор (предположим, что каким-то магическим образом монополии удалось избежать), те же сто милионов клиентов голосуют рублем. Ну хлопнете вы дверью и уйдете из одной конторы в другую. Сильно ли ваш взнос повлияет на сложившийся бизнес?

            • Вы в самом деле не понимаете принципиальную разницу между политической и экономической конкуренцией?

              Представьте себе, что помимо провайдеров Интернета, мобильной связи, страховки и т.п. у вас появился провайдер юрисдикции. От того, с каким провайдером и на какой пакет услуг вы подпишетесь, зависит то, насколько ваши права будут защищены, какие именно, и с каким качеством. Конкретно, от вашего выбора это зависит – а вовсе не от миллиона других людей, которые делают какой-то свой выбор.

              В случае “политической конкуренции”, такого личного выбора нет. Голосуй хоть за одного, хоть за другого – голос агрегируется, вцелом никому от этого не жарко, не холодно. Чтобы достичь такого же результата, как в первом случае (смена юрисдикции), требуется эмигрировать – что, согласитесь, далеко не так просто как подписать договор с другим провайдером.

            • Я также не вижу проблемы с системой, в которой “размер взноса будет соответствовать уровню защиты прав”

              Вы полагаете нормальным положением вещей, когда у богатых больше прав? Я правильно вас понимаю? Соглашусь, что до какой-то степени это присутствует даже в самых демократических странах. Но обычно это считают недостатком и всячески стараются минимизировать. Вы же предлагаете возвести это в основополагающий принцип.

            • Естественно. Существовало, существует и будет существовать в любом случае. Причем здесь вообще “демократические страны”? Разница в уровне защиты прав какого-нибудь простого негра в Бронксе и домовладельца в Лос Альтосе в реальности различается на два порядка. Пожалуй, даже покруче чем между жителем обычной русской деревни и обитателем Рублевки. А вот это “обычно считают” – всего лишь словоблудие для успокоения масс. Вроде “голосуй или проиграешь”, “заплати налоги и спи спокойно” и прочего дебилизирующего бреда.

              Так что, никакие основополагающие принципы не меняются, просто существующее неравенство предлагается явно перевести в рыночную форму, не более того.

            • Возможно, что реальное неравенство в итоге даже уменьшится за счет роста конкурентного предложения правоохранения для массового сегмента. Как это обычно бывает на конкурентных рынках.

            • Разница в уровне защиты прав какого-нибудь простого негра в Бронксе и домовладельца в Лос Альтосе в реальности различается на два порядка.

              Что-то я не вижу о чем вы. Мне разница прав как-то по-другому представляется. Скажем, какой-нибудь крупный делец со своими финансовыми махинациями, которому многое может сойти с рук, так как имеет армию юристов и связи.

              Так что, никакие основополагающие принципы не меняются, просто существующее неравенство предлагается явно перевести в рыночную форму, не более того.

              Я считал себя довольно либерально настроенным, и хотел бы видеть поменьше государственного регулирования, но ваши взгляды как-то пугают. Я очень не уверен, что хотел бы жить в таком обществе, где принцип равенства перед законом отсутствует. Даже, если я вас правильно понимаю, законы отсутствуют, а есть конкурентная борьба крышующих структур. Не вижу я пока как это может работать.

          • Возможно, что реальное неравенство в итоге даже уменьшится за счет роста конкурентного предложения правоохранения для массового сегмента. Как это обычно бывает на конкурентных рынках.

            Вы старательно обходите мой вопрос о том, как вы видите опасность монополизации. Совершенно не очевидно, что будет именно конкурентный рынок, который вы, похоже, просто постулируете. Я не знаю как оно будет развиваться. Может вы и правы, но был исторический опыт, показывающий, что приходится законодательно бороться с монополиями, чтобы рынок имел шанс.

            • Что же касается монополизации, то вы просто ошибаетесь. На самом деле, все действующие монополии были установлены как раз в результате “регулирования”. Картели и монополии невозможны в долгосрочном плане без государственного принуждения, как бы ни носились экономисты-дирижисты с идиотическими мемами типа “естественная монополия”.
              http://aynrandlexicon.com/lexicon/monopoly.html
              https://mises.org/library/myth-natural-monopoly

            • http://aynrandlexicon.com/lexicon/monopoly.html

              Ссылаетесь на объективизм Ayn Rand? Это несерьезно 🙂

              На самом деле, все действующие монополии были установлены как раз в результате “регулирования”

              Неужели? А как же быть с примерами исторических монополий, скажем, приведенных в Википедии? (английской – почему-то этого раздела – Historical monopolies – в русском варианте нет)

              https://en.wikipedia.org/wiki/Monopoly

              Не убеждают меня ваши постулаты, что монополия невозможна. Кто мешает этим производителям услуг договориться и повысить цены, например? И не давать входить на рынок новым игрокам каким-то способом (угрозами, допустим)? И удерживать такое состояние неопределенно долго?

          • “если я вас правильно понимаю, законы отсутствуют”
            Верно, законы (как некие постулаты, спущенные свыше неким законодателем-сувереном), отсутствуют. Однако, действует обычное право (common law, lex mercatoria) – свод правил, которые основаны на прецедентах и которые поддерживают и развивают арбитры, действующие на конкурентной основе. Уж это-то точно в видео отражено достаточно адекватно.

            • Однако, действует обычное право (common law, lex mercatoria) – свод правил, которые основаны на прецедентах и которые поддерживают и развивают арбитры, действующие на конкурентной основе. Уж это-то точно в видео отражено достаточно адекватно.

              Отражено желание иметь такую систему. Я не вижу серьезного обоснования, что только такая система и является устойчивой. Может быть. А может существует какое-то неоптимальное состояние, в котором система может застрять и находиться неопределенно долгое время. К примеру, в теории игр рассматривается стратегия tit for tat, которая является эволюционной стабильной стратегией, но легко застревает в “смертельной спирали”

              https://en.wikipedia.org/wiki/Tit_for_tat
              русского варианта нет почему-то

Поделитесь своими мыслями

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s