Tроянский конь Bitcoin XT

Trojan_HorseПоследние пару месяцев биткойн стал субъектом влияния несовершенных реалий нашего мира и, в частности, политики. Именно об этом свидетельствуют жаркие дебаты о размере блоков. По этому поводу хочется сказать: инфантильное поведение, клевета и колкости абсолютно контрпродуктивны, когда вы, как сообщество, пытаетесь построить глобальную финансовую систему нового поколения. 

Все это безумие с марионетками на форумах, DDoS-атаками, цензурой, “охотой на ведьм” и прочими социальными технологиями вышло за все рамки разумного, и это является индикатором того, что сообщество утратило единство, которое было присуще ему на протяжении многих лет. Мы конечно не думаем, что это будет конец биткойна в каком-либо смысле этого слова, но он не сможет устойчиво развиваться, пока не утрясутся все текущие проблемы и не будет достигнут консенсус относительно размера блока.

Очевидно, что в игру вступили манипуляторы, и мы хотим прояснить для читателя, что же на самом деле происходит за всем этим информационным шумом. Долгое время мы предполагали, что единственной возможная ахиллесова пята биткойна (но не критическая проблема) заключается в политике разработчиков. До тех пор, пока он является проектом с открытым исходным кодом и кто угодно может просматривать и модифицировать код, разработчиков часто изображают подобно политическим фигурам, которые могут “контролировать” биткойн таким образом.

Как и разговоры о политиках, которые вы, к своему сожалению, можете услышать при обыденной прогулке по улице, так же и биткойн-форум Reddit наполнен комментариями с самыми разными эмоциональными коннотациями – любовью и ненавистью, уважением и презрением – но только вместо политиков речь идет о разработчиках. Иногда читать его – словно ходить по минному полю. В “реальном мире” мы снова и снова сталкиваемся с примерами, когда по воле власть имущих, разыгрываются конкретные сценарии, которые часто встречают незначительное сопротивление, а иногда – и вовсе никакого. К счастью в случае биткойна, в силу того, что он является проектом с открытым исходным кодом, кто угодно может лично провести аудит его кода. Для этого достаточно лишь, иметь в распоряжении компьютер и Интернет. В конце концов, “контроль” разработчиков является лишь кажущимся. В действительности же биткойн контролируется всеми и каждым из нас – сообществом.

На протяжении последних нескольких месяцев происходят какие-то неадекватные события, о которых будет изложено ниже. Кому-то возможно, и понятно, что происходит, но для большинства все эти события остаются тайнами, покрытыми мраком (что, впрочем, происходит со всеми нововведениями).

1) Регуляционный климат биткойна начал радикально меняться. Были имплементированы правила регулирования биткойна департаментом штата Нью-Йорк, также известные как NY BitLicense, которые не согласны принять многие компании и обменники, и в скором времени можно ожидать внедрение подобных правил регулирования в разных частях земного шара. Скорее всего, читатели знают, о чем идет речь, так что мы не будем подробно останавливаться на этих событиях в данной статье.

Насколько нам известно, биткойн сам по себе нельзя регулировать (кроме как путем программирования, о чем мы поговорим чуть позже), потому эти регуляции являются просто непереваренной кашей бесполезных попыток навязать традиционное регулирование системе, которая в корне отличается от традиционной. Суть проблемы состоит в том, что единственным возможным путем регулирования биткойна является изменение кода самого биткойна, и все, что не касается модификации кода биткойна, не имеет никаких существенных последствий.

2) Стресс-тесты в июле и сентябре были очевидной попыткой привлечь внимание сообщества к грядущей драме о размере блока. Кто-то с глубокими знаниями о протоколе биткойна провел серию атак транзакционного спама, которая для многих значительно замедлила скорость транзакций:

xt-attack

Больше материалов по этому поводу можно прочесть тут: Medium и Bitcoin Magazine.

Общая тема, которая объединила все СМИ, особенно “мейнстримные”, заключалась в том, что нужно что-то делать с размером блока. Reddit был переполнен людьми, которые говорили в основном бредовые вещи (хотя местами проскакивали и глубокие мысли), и, как обычно, никто не обращал на то, что это была просто большая манипуляция общественным мнением. Печально, не правда ли?

3) Несколько месяцев назад на сцену вышел Coinwallet.eu, и все становится на свои места. Их страница “О нас” выглядит, мягко говоря, подозрительно, а их их юридический адрес, который они указывали (78 York Street, Лондон), это лишь виртуальный офис. Больше подробностей на эту тему можно найти на сайте Reddit тут и тут. Похоже на то, что их телефон вообще не работает, а все их сотрудники – анонимы. Не похоже и на то, что у них были удовлетворенные клиенты, если они были вообще.

После первого стресс-теста ответственность за него взяла на себя Coinwallet, и стало известно больше информации. На эту тему хорошо написано в Finance Magnates. Они также осветили аспект анонимности компании для тех, кто не следит пристально за событиями на Reddit:

Некоторые говорят о том, что компания Coinwallet.EU, о которой ранее никто не слышал, провела этот тест чтобы сделать себе имя. Скептики утверждают, что компания была создана только для того, чтобы провести этот тест. На сайте не указан физический адрес, там также не раскрывается личность руководителей компании.

4) По резким скачкам курса биткойна в течении лета можно понять, насколько выход BitcoinXT внес нестабильность в сообщество. Хотя одним из самых частых предметов горячих дискуссий вокруг XT было не само программное обеспечение, а явные социальные манипуляции и технологии, которые проявлялись в сообществе куда ни плюнь. Такая искусственно созданная путаница уже отсеяла большинство людей, но постарайтесь вникнуть в эту ситуацию глубже.

Каковы могут быть причины происходящего? Почему возникло такое НЕУДЕРЖИМОЕ стремление одних людей задушить XT, в то время как другие так рьяно его продвигают? Каковы могут быть их планы? Каковы ставки? Являются ли эти громкие дебаты лишь частью какой-то более глубокой проблемы, подобно многим вещам в этом мире?

Перед началом спам-атак, Гэвин Андерсен начал педалировать проблему увеличения размера блока как требующую немедленного разрешения. До этого момента, в сообществе знали о необходимости подобных модификаций в будущем, но никого не приходило в голову, что нужно все бросить и этим немедленно заняться.

Является ли совпадением то, что первая атака  Coinwallet.eu прошла вскоре после того, как Гэвин начал раздувать дискуссию о размере блока? И что при этом, на биткойн-форумах вдруг высыпали сотни новых комментаторов, которые его поддержали? Выглядит слишком удачным совпадением, чтобы в это поверить. Чтобы развеять сомнения – мы НЕ предполагаем, что Гэвин был связан с этим стресс-тестом. Есть достаточно много заинтересованных сторон, на которых падают подобные сомнения.

5) Вот как объясняет мотивацию для своих спам-атак на сеть сам Coinwallet.eu:

 

Месяцами ведутся дебаты по поводу того, увеличивать ли максимальный размер блока транзакции за пределы 1 мегабайта.

Разработчики ядра биткойна Гэвин Андерсен и Майк Херн возглавляют кампанию по увеличению размера блока, и разработали ПО Bitcoin XT, чтобы позволить майнерам выйти за текущие ограничения в 1 МБ. Большинство добытчиков должны принять изменения этого протокола, иначе изменения не вступят в силу.

То, что майнеры все еще не перешли на XT форк, выглядит просто смехотворно.

Интересный момент. Речь ведет якобы “представитель Coinwallet”, но на протяжении всей статьи он ссылается на CoinWallet как “Я”. Выглядит как театр одного актера. “Представитель” также акцентирует внимание на том, что тест атака выявит непригодность большинства ПО кошельков. Не похоже на запугивание, нет? Они пугают 30-дневной задержкой биткойн-транзакций, что, по их убеждению, приведет к осознанию необходимости больших блоков. Последняя цитата – просто вишенка на торте, и она развеивает все конспирологические теории, которые могли быть у членов сообщества касательно мотивов CoinWallet. Они продвигают форк XT, хвастаются тем, что могут потратить еще много биткойнов, чтобы навредить сети и угрожают своим цифровым могуществом, чтобы протолкнуть своего протеже. Что может быть более политично, чем это, черт подери?

Так почему же это имеет значение?

Кажется, будто Гэвин и Майк поступали верно, предлагая решение проблемы, когда ею еще никто не занимался. Они предложили решение и дали сообществу право решать, как быть дальше. До достижения консенсуса, сеть не будет переведена на XT, так что мы в безопасности. Но если сложить всю картину воедино, то складывается впечатление, что пользователей подталкивают к переходу на XT в срочном порядке. Любой, кто регулярно пересылает транзакции знает, что сеть всегда работала так, как она и должна это делать, вплоть до этих злосчастных событий. После того, как закончился последний стресс-тест, пул памяти (mempool – хранилище, в котором находятся транзакции которые поступили и ждут обработки) был практически пуст. Если бы не было этих “тестов” атак, то не было бы и никаких проблем с проведением транзакций. И еще весьма далеко до того момента, пока биткойн органически вырастет и пользователи не начнут постоянно заполнять блоки размером в 1 МБ. Короче говоря, если исключить случай с CoinWallet с их маркетинговыми приемами страха и стресс-тестами, то на данный момент нет никакой необходимости в большем размере блока, и совершенно не к спеху кому-либо переходить на XT. В чем же заключается скрытый мотив?

Оказывается, сторонники конспирологических теорий считают, что на биткойн “наехали”. Им кажется, что заинтересованная сторона нашла единственную слабость, которая может ему навредить, и начала эксплуатировать ее. Обвал цены? Это еще не конец. Хакеры, негативные отзывы, пирамида, аферы? Не-а, не помогает.

Как насчет попытки “поставить под контроль” код? И все, что для этого нужно -это раздуть кампанию запугивания, неопределенности и страха! Создать информационный шум вокруг малосущественной “проблемы”, забросать фразами вроде “создадим 30-дневную очередь транзакций” потому что “форк XT до сих пор не произошел, и это смехотворно”. Пусть сообщество замечется в панике и само побежит к предполагаемому “спасению”. Все это похоже на “социальный инжиниринг”, подобный тому, который стоит за троянскими червями, распространявшимися по интернету. Искусственные сроки навязывают сообществу, принуждая обновить впопыхах ПО, и перейти на модификацию, вокруг которой ведется очень противоречивая дискуссия.

Действительно ли это “наезд” ли на сам код? Это всего лишь теория, или же она имеет под собой некую почву?

Вот что говорится в  этом электронном письме от linuxfoundation:

Bitcoin XT содержит скрытое дополнение , которое периодическое скачивает списки ip-адресов Tor-ресурсов для добавления в черный список, это влечет за собой значимые последствия с точки зрения конфиденциальности для незадачливых пользователей, которых агитируют использовать новое ПО. Эта функция смутно описана, включена по умолчанию и ее название преднамеренно преуменьшает то, что она делает (disableipprio – “отключить приоритетные IP”). Более того, эти якобы меры защиты против DoS-атак очень просто обходятся, и таким образом не несут никакой ценности с точки зрения безопасности.

Соединения осуществляются через clearnet (нешифрованный сегмент Интернета), даже если вы используете прокси или onlynet/tor, что в одноранговой сети позволяет легко обнаружить реальное расположение узла. Эти данные вместе с данными о времени работы с bitnodes.io легко позволяют наблюдателям вычислить месторасположение и личность того, у кого работает конкретный биткойн-узел. DoS-атака также может быть использована для того, чтобы спровоцировать крах и перезагрузку интересующего вас узла, который заставит сделать новый запрос к черному списку сайтов через нешифрованную сеть после перезапуска в тот же момент, когда устанавливаются их соединения в одноранговой сети через прокси-сервер. Запросы к черному списку URL-адресов происходят через собственное клиентское приложение Bitcoin XT, что делает возможным выявить пользователей среди другого интернет-трафика, если у вас есть доступ к записям конечного назначения.

На эту тему есть отличная тема на bitcointalk, которая выделяет главные моменты.

Некоторые цитаты из темы:

Майк Херн утверждает, что эта функция отправляет в бан людей, которые осуществляют DoS-атаки в сети, но очевидно с ее помощью можно добавить в черный список кого угодно.

https://github.com/bitcoinxt/bitcoinxt/commit/73c9efe74c5cc8faea9c2b2c785a2f5b68aa4c23

quote1

Я разбираюсь в коде, и он не выглядит хорошо:

quote3

Они просто-напросто отключат вас, если ваш адрес имеет “низкий приоритет”, что может затронуть новые адреса. Если у вас негативный бал приоритетности, то согласно их системе, вы – взломщик, и следовательно, вас отключают. Кроме составление карты сети TOR, присутствует еще код, который лишает анонимности пользователей TOR.

quote5

Это колоссальные изменения и поскольку Bitcoin XT вообще их не упоминает, абсолютно ясно, что дебаты про размер блока – просто отвлечение внимания. Пожалуй, нам стоит дать кличку XT – “PanoptiCoin“. Это отвратительно: целые страницы кода черного списка.

quote6

Причем, некто создавал карту сети TOR уже месяцами… в списке более 1000 IP-адресов.

quote8

Таким образом, после всех догадок и возможной маркетинговой компании с элементами запугивания, давайте обобщим ситуацию в двух словах:

  1. Гэвин инициирует и проталкивает тему необходимости срочно решить проблему размера блока.
  2. В силу вступает регулирование (BitLicense)
  3. Происходит первая спам-атака
  4. Происходит широкая дискуссия внутри сообщества по поводу размера блока
  5. Происходит еще бОльшая спам-атака, ответственность за которую берет на себя Coinwallet.eu.
  6. Bitcoin XT продвигается разработчиками и с помпой объявляет свой релиз
  7. Мейнстримные СМИ проталкивают тему XT/размера блока. Причем, они дружно пишут о биткойне в негативном ключе, но позитивно о блокчейне
  8. Coinwallet.eu  продолжает угрожать новыми спам-атаками, которые создадут еще большую задержку (на 30 дней), при этом агитируя немедленно переходить на XT
  9. Возникают серьезные вопросы по поводу целей кода XT, который явно содержит больше того, что открыто рекламируется.

Отсюда вопрос: является ли это комплексной попыткой “зарегулировать” биткойн?

Чтобы быть полностью честными в отношении Майка и Гэвина, стоит ознакомиться с наиболее убедительными аргументами касательно введения ими новых функций в код XT. Эту тему вы можете найти по этой ссылке.

Порой, Майк приводит вполне внятные аргументы в пользу внесения изменений. Если посмотреть поверхностно, то они вроде бы имеют смысл. Но вот если разобраться подробнее, то мы четко видим, что это – очень скользкий путь, и сообществу следует принять это во внимание. Внедрение приоритетности IP-адресов, удаление модели приоритетов “Потраченные монето-дни” (bitcoins days destroyed: параметр сети, вычисляемый по формуле (количество биткойнов)*(количество дней которые они провели без движения) создают условия для очень серьезных проблем конфиденциальности пользователей.

Майк говорит, что это лишь черновой вариант, и что дальнейшие изменения кода будут его развивать. Что это за изменения? Сможет ли DDоS-защита (которая по сути является просто черным и белым списками) эволюционировать в что-то более продуманное и специализированное? На текущий момент, мы очень обеспокоены этими вопросами, поскольку все должно быть предельно ясно. Несмотря на все это, данная ситуация подняла интересные вопросы, а также много мыслей насчет того, что может нам готовить будущее биткойна.

Сейчас обсуждается огромное количество конспирологических теорий, но учитывая непривычное освещение СМИ и совпадение этих двух событий, может однажды мы и правда узнаем о каком-то реальном заговоре за тем, что сейчас происходит? Учитывая многие неприятные “открытия” в коде XT, возникает вопрос: что еще исследователи смогут найти, если они копнут глубже?

Надеемся, что ничего, однако кто знает наверняка? Учитывая события последних месяцев, все выглядит так, что все-таки существует некий “тайный план”, который усиленно проталкивают. Мы надеемся, что сообщество проявит разумную сдержанность и будет работать сообща, дабы сберечь изначальное видение проекта Сатоши.

Источник: shitco.in



Categories: Безопасность, Инвестиции, Инфраструктура, Конспирология

Tags: , , , ,

45 replies

  1. ХT некому поддерживать: из двух разработчиков, осталось 0

    После перехода на работу в банковский консорциум R3 Майк Хирн заявил, что не будет более активно поддерживать или продвигать форк Bitcoin XT.

    Сторонники скорейшего увеличения размера блока очень огорчились этому обстоятельству, и попытались уговорить Гэвина Андресена взять на себя роль лид-девелопера в форке. На что тот ответил:

    “В принципе, я мог бы это сделать, но мне уж очень этого не хочется.”

    Всвязи с сокращением активных разработчиков до нуля, форк Bitcoin XT переживает экзистенциальный кризис. Всего лишь через 3 месяца после того, как он был с помпой запущен, и за пару месяцев до того, как он должен был, по замыслу создателей, побороться с Bitcoin Core за доминирование в сети. Процент узлов, в настоящее время использующиx XT, едва превышает 8%, а майнинговая мощность, декларирующая его поддержку, близка к нулю (1 блок на 1000).

    https://bitcoinmagazine.com/articles/gavin-andresen-i-might-take-over-lead-of-bitcoin-xt-1448486445

  2. Майк Хирн отпирается

    “Да, я теперь официально работаю на банковский консорциум R3. Но я не вижу в этом никакого конфликта интересов, и создал свой форк Bitcoin XT совсем не в интересах банков. Честно-честно!”

    https://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/3tftas/mike_hearn_now_working_for_r3cv_blockchain/cx5rtii

  3. На сайте не указан физический адрес, там также не раскрывается личность руководителей компании.

    Имя некого “James Wilson” всплыло на http://motherboard.vice.com/read/great-job-everyone-bitcoiners-are-ddosing-bitcoin . Но, возможно, это псевдоним.

  4. Биткоин не демократичен!он круче)..

  5. Elite, вам что Майк и Хирн денег заплатили?вы такой фанат их творения)на все готовы)странно как то..ладно если бы оно того стоило..а так наёп чистой воды)неужели вы так наивны?

    • Я нормально реагирую на критику в стиле bitfury

      Но этот контент в стиле первого канала ужасен.

      Ну и да, я хочу удваивать размер блока каждые 2 года, мелкие выходы штрафовать как в litecoin, Tor IP выключать опцией если идёт DDoS, передачу блоков ускорить в 100 раз через bloom фильтры, сделать пару вещей для анонимности немелких транзакций.

      Ну и XT пока неплохой вариант для моих идей. Как и неработающий BIP100.
      На XT катят бочку низко и необоснованно. Стиль статей такой мерзкий, что настраивает против bitcoin Core.

      А вот bitfury нормальные и адекватные.

  6. удаление модели приоритетов “Потраченные монето-дни” (bitcoins days destroyed: параметр сети, вычисляемый по формуле (количество биткойнов)*(количество дней которые они провели без движения) создают условия для очень серьезных проблем конфиденциальности пользователей.

    Каким-таким образом? Автор, ты хоть думаешь, какой бред ты пишешь, переводишь?

    Каким образом более простая формула (количество биткойнов) создаст проблемы конфиденциальности пользователей?

    • Тю..а тебе что будет пофик, если кто то левый сможет вычислить сколько у тебя битков и как долго они у тебя лежат?это личная инфа..кому кокое дело?а если есть дело..то наверняка не просто так..

      • Не пофиг
        Только как приоритет мешает анонимности?

      • а тебе что будет пофиг, если пойдет DDoS нод и ты вообще никак не сможешь отправить транзакцию?

  7. Превосходная статья,всё написано в масть!единственное,предположения кассаемые артистов исполняющими главные роли не есть предположениями,то что им наступили на хвост это реальные события,то что власть не дремлет это и ежу бухому понятно.

  8. DDoS атака всегда приведет к тому, что узлы будут вынуждены вводить белые и серые списки IP для приоритизации.

    То есть XT менее анонимен, но более защищен от ddos.
    Первый же ddos из 100 тыс клиентов core, сможет нарушить его работу, а XT выживет.

    • то есть сторонники core считают, что коннекты нужно принимать со всех узлов интернета, даже если известно, что идет DDoS на полные узлы?

      Как и в случае с BIP100, наблюдается отсутствие альтернативного решения защиты от DDoS атак.

      Нравится подлючаться через Tor? Так запустите себе несколько onion ресурсов, принимающих транзакции. В чем проблема?

      Главное сидеть на стуле ровно и всех с говном смешивать. Позиция bitcoin core.

      • Насколько мне известно, от проблем с DDoSом пока что страдают исключительно лишь те, кто установил себе XT: https://bitnovosti.com/2015/09/15/ddos-ataki-xt/

        Странно, не правда ли?

        • ну да, кто-то сознательно погнал на них трафик.

          Это что, доказывает, что bitcoin XT меньше защищен от DDoS, чем bitcoin core?

          10 гбит можно направить на 6000 узлов, а можно на 600 узлов.

          Вы опять переворачиваете причины и следствия.

          Хорошо. Если DDoS пошел на bitcoin core, Вы бы тут же сказали, что это заговор сторонников Bitcoin XT?

          То есть независимо от того, что реально происходит, вы в каждой новости ищете заговор XT.

          Да вы фанатики.

          • Ого, вот это уж действительно “с больной головы на здоровую”. Придется нам согласиться с тем, что мы друг с другом совершенно не согласны…

  9. BIP100 еще на запущен. И даты нет. И не факт, что будет наберется 80 процентов голосов чтобы сделать первые 2мбайт на блок.

    В такой ситуации неизбежно появление Bitcoin XT.

    Относитесь к Bitcoin XT как к одному из будущих 100 форков.
    На все ваши вопросы, есть разумные ответы.

    • ХТ не интересен никому

      • Это ложное утверждение.
        Он интересен как минимум мне, Хирну и Андерсену.

        Уже трое.

        Как у bip100 начнутся проблемы, так и запасной вариант сразу вспомнят.

        • Как бы было здорово, если бы все такие “интересующиеся” (которых, в реальности, думаю будет в лучшем случае несколько сотен человек) просто запустили еще один альткойн, занимались бы им, и оставили наше сообщество в покое…

          Ну, если вы думаете, что технологические изменения в ХТ так важны, люди ведь в итоге должны это понять и перейти на этот альткойн, верно?

          • ну bitcoin core находится в такой же ситуации.
            если вам не нравится XT, если вам нравится совершать 1 сделку в год, но у вас только 25 процентов майнерской мощности, почему бы вам не уединится где-нибудь в другом альткойне?

            • Вся эта история с ХТ больше похожа на банальное желание некоторых разработчиков биткойн монетизировать свой вклад в его развитие.
              Для этого им потребовался бОльший контроль над “своим детищем”, что и должен реализовать протокол ХТ. При этом дальнейший их вклад в развитие ХТ точно не будет безвозмездным. В альтруизм этих парней я не верю.

              На предложение запустить еще один альткойн и оставить сообщество Биткойн в покое, Гэвин и Майк ответили: “Мы слишком стары, чтобы все начать заново”.

            • я действительно вижу, что парни хотят чтобы биткойн масштабировался без проблем, как это было в статье Сатоши.
              и это opensource – не нравится, не запускай.

              А статья слабая. Промывка мозгов. Первый канал головного мозга в версии bitcoin core.
              Давайте лучше Bitfury переводите.

            • Ну, пока что это “у нас” 99.6% майнерской мощности, а “у вас” только 0.4%, по последнему подсчету XTNodes. Так что, извините, но очистить помещение придется именно вам. 😉

            • ну это из-за DDoS и из-за BIP100 и это временно.
              Я вот тоже XT не запускал. И чего? Что это доказывает? Что я против XT. Что меня нет?

              Подготовка идёт. На неработающий BIP100 надо посмотреть сперва.

  10. Любопытно, что-же на самом деле правительство сделало с Гэвином и Майком – запугало или подкупило? )

  11. Да,слишком много “совпадений”.Шикарная статья.Благодарю!

  12. Кто с мечом к нам придет, от меча и погибнет!

Trackbacks

  1. События в Китае могут отправить курс Биткойна в стратосферу | Bit•Новости
  2. Почему имеет значение только биткойн | Bit•Новости
  3. Причина недавнего роста Биткойна по версии zerohedge | Bit•Новости
  4. Гражданская война Биткойн-разработчиков | Bit•Новости
  5. Адам Бэк: Три формы централизации, закравшиеся в Биткойн | Bit•Новости
  6. Bitfury: Нет – BIP 101. Да – консенсусу! | Bit•Новости
  7. Bitcoin положит конец гиперинфляции, девальвации и конфискации – Bit•Новости
  8. Майк Хирн: “Я посылаю Биткойн к черту!” – Bit•Новости
  9. О Майке Хирне и вреде политиканства – Bit•Новости
  10. Отделенный Свидетель: софт-форк может примирить споры о размере блока – Bit•Новости
  11. Гармония блокчейна: ответ критикам Bitcoin Core – Bit•Новости
  12. Биткойну угрожают разногласия среди разработчиков – Bit•Новости
  13. Биткойну все равно что вы думаете – Bit•Новости
  14. Что крипто-децентралисты думают по поводу дебатов о размере блока – Bit•Новости
  15. Что крипто-децентралисты думают по поводу дебатов о размере блока | Заработок онлайн доступный каждому
  16. Как недавняя поправка к пакету документов о регистрации ETF Уинклвоссов может навредить инвесторам (и, возможно, Биткойну) – Bit•Новости

Поделитесь своими мыслями

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s