KnC Miner, Slush и BitFury о возможности увеличения размера блока

KnC Miner, Slush Pool & BitFury at Odds Over Block Size Increase

Три крупнейших западных майнинговых пула, представляющих суммарно около 19% мощности сети Биткойн – всё ещё не сошлись во мнении относительно увеличения максимального размера блока. 

KnC Miner и Slush Pool солидарны с предложением Гэвина Андресена увеличить этот лимит. Но крупнейший из этих трёх, BitFury, придерживается более консервативного взгляда. Учитывая скептическое отношение к несогласованному хардфорку китайских майнеров, массовое переключение пользователей сети на контролируемый Хирном и Андерсеном клиент Bitcoin-XT с увеличенным размером блока выглядит ещё менее вероятным.

Предельный размер блока

В отсутствие консенсуса среди разработчиков ядра о том, как и когда следует увеличивать размер блока, Гэвин Андресен недавно направил свои усилия на поддержку хард-форка Майка Хирна, известного как Bitcoin XT.

В предложенном хард-форке, планируется увеличить лимит размера блока с 1 до 8 МБ в этом году, после чего он должен удваиваться каждые 2 года. Андресен надеется, что подавляющее большинство Биткойн-пользователей последуют этому предложению и тоже переключатся с “официального” клиента на Bitcoin XT. Это фактически позволит увеличить размер блока без достижения консенсуса на такое изменение в ядре Биткойна.

Увеличенный лимит размера блока позволит обрабатывать сети больше, чем максимальные на текущий момент 7 транзакций в секунду, хотя у этого подхода есть и свои критики.

До того, как Bitcoin XT начнёт действовать, по меньшей мере 750 из 1000 последовательно добытых блоков должны включать в себя сообщение от майнера о подтверждении согласия на хард-форк. Так что представители 75% общей мощности сети Биткойна должны согласиться с переходом на Bitcoin XT, чтобы увеличенные блоки заработали.

BitFury

Однако, майнеры на усиленно продвигаемый Гэвином хардфорк смотрят скептически. Крупнейший западный майнинговый пул – BitFury – не ответил на запрос CoinTelegraph о лимите на размер блока. Всли верить разработчику Биткойн-ядра Джеффу Гарзику, этот Датско-Американский пул (с “русскими” корнями), владеющий примерно 13% майнинговой мощности, занимает консервативную позицию относительно увеличения этого лимита. Гарзик, знакомый с командой BitFury по нескольким Биткойн-конференциям (кроме того, он недавно вошёл в совет BitFury), сказал в IRC, что BitFury может согласиться на увеличение предельного размера блока максимум до 2 БМ, но не более того.

В IRC канале для Биткойн-разработчиков, #bitcoin-dev, Гарзик прокомментировал:

Только что узнал от ребят из BitFury, что они настроены консервативно. 2 МБ – ок, больше – вызывает беспокойство. Это отличается от предложения [китайцев] 8 МБ.

Из-за такого консервативного взгляда, BitFury вряд ли примут Bitcoin XT, или проголосуют за переключение с Bitcoin Core на Bitcoin XT.

Bitcoin Core developer Jeff Garzik

Разработчик ядра Биткойна – Джефф Гарзик

KnCMiner

Шведская компания KnCMiner, второй по величине западный майнинговый пул, владеющий 4% хэш-мощности сети Биткойн, поддерживает увеличение максимального размера блока, как и предложил Андресен. Что ещё более важно, KnCMiner верит, что подобное увеличение необходимо, чтобы Биткойн имел шанс предложить конкурентную скорость обработки транзакций в сравнении с такими монстрами, как например MasterCard.

Отвечая CoinTelegraph, KnCMiner поясняет:

Мы бы хотели видеть миллионов людей, пользующихся Биткойном. Чтобы этого добиться, размер комиссии за транзакции должен быть приемлемым для каждого. Проще говоря, это означает намного больше оплачиваемых транзакций в каждом блоке, и не меньше оплачиваемых с повышенной комиссией.

В продолжении:

Если в конце концов Биткойн-транзакции будут стоить столько же, сколько и в традиционных платёжных системах, большая часть мира так и не увидит никаких преимуществ вообще. Добавьте к этому тот факт, что главный аргумент MasterCard против Биткойна – это возможность обрабатывать не более, чем 7 транзакций в секунду. Так что чем раньше мы это исправим, тем лучше.

KnCMiner, однако, так и не дали ясного ответа, станут ли они голосовать за переход на Bitcoin XT, если увеличения размера блоков не удастся “продавить” в официальном клиенте.

KnCMiner logo

Slush Pool

Иначе ответил принадлежащий SatoshiLabs пул Slush Pool, который насчитывает 2% хэш-мощности и кроме того, производит аппаратный кошелёк Trezor. Чешский майнинговый пул отметил, что не углублялся в изучение этой проблемы и не имеет однозначной позиции относительно размера блока.

Общаясь с CoinTelegraph, архитектор SatoshiLabs Марек “slush” Палатинус сказал:

У нас в SatoshiLabs нет широкого консенсуса по этому вопросу. Моё личное мнение таково, что на самом деле, это не так уж и важно. Я думаю, что Биткойн будет нормально работать и при предельном размере блока 1 МБ, и 20 МБ, и в любом случае я не думаю, что при каком-то из этих сценариев случится катастрофа.

При этом, однако, интересно то, что  Палатинус в целом выразил готовность поддержать хард-форк протокола Биткойн. Палатинус верит в то, что хард-форки необходимы время от времени вне зависимости от предела размера блока, и сказал, что эта ситуация станет хорошей проверкой сообщества на готовность к таким форкам.

Палатинус:

Я верю, что Биткойн должен эволюционировать, и он сможет эволюционировать только в том случае, если сообщество найдёт способ достичь широкого консенсуса для периодического принятия хард форков. По этой причине, я одобряю предложение Гэвина [увеличить максимальный размер блока до 20 МБ]. Не потому, что я переживаю по данному конкретному случаю, а потому, что интересно посмотреть, как Биткойн-сообщество будет кооперироваться над принятием хард-форка.

На текущий момент остаётся неясным, поддержит ли SatoshiLabs увеличение лимита размера блока через переход на Bitcoin XT.

Marek

Bitcoin XT

Основываясь на текущем распределении хэш-мощности сети Биткойн, похоже, что необходимая для перехода на Bitcoin XT поддержка не будет достигнута в обозримой перспективе. По крайней мере, до тех пор, пока множество отдельных майнеров не поменяют свои пулы. Китайские пулы F2Pool, BTCChina Pool и Huobi Pool уже отвергли Bitcoin XT как меру для увеличения предельного размера блока.

По материалам CoinTelegraph



Categories: Майнинг, Сообщество

Tags: , , , , , , ,

13 replies

  1. SkyFlyer, ну так что с этим предложением? Опубликовали ?

  2. The most “smart” thing -> The “smartest” idea
    … “about it is” -> “about that was…”
    “each 2 years” -> every 2 years
    Is that all that you, -> Is this ALL that you,
    “seriously?” -> “are you serious? / are you for real?”

  3. Извините за задержку. Я прочитал этот документ. В принципе , мне кажется, что неплохо описанно, хотя нашел несколько синтаксических (грамматических) моментов, которые можно , наверное улучшить, хотя я не настолько хорошо знаю английский, чтобы утверждать уверенно, и впрочем это не то, что мы должны здесь обсуждать. Читатели этого документа понять-то поймут и так, однако , что именно они поймут? Кажется, первоначально, на русском, описанно было лучше. Акцент, изначально, мне кажется, нужно сделать на том, что “оптимальным был бы некий динамический механизм определения лимита на размер блока”. И далее описание, как там вы написали изначально. И, нужно об’яснить (в английском документе), каким образом, в предлагаемом динамическом подходе, сеть будет защищена от спама. Вернее описать так, чтоб стало очевидно – да, вот, при этом защита от спама будет. И еще, в свете того, что потом появилась вот эта статья-идея, – Что вы думаете об этом? – bitnovosti.com/2015/07/28/spam-and-blocksize-problems/ – можно , наверное, как-то об’единить идеи? И тогда опубликовать – в тех местах, где еще идет серьезное обсуждение возможностей повысить лимит (надеюсь, еще идет)….

  4. коллеги, вам вообще не противно, что кучка каких-то персонажей решает за нас, пользователей, чему и как быть???

    • Противно то, что больше никто ничего дельного не предлагает. Это говорит о том, что наша цивилизация всё ещё слишком ничтожна, чтобы получить ту свободу, к которой мы якобы стремимся. Эту свободу мы получим только тогда, когда сможем быстро и сообща решать подобные проблемы, а не выяснять друг с другом отношения, как быдло в подворотне. Мы не получим никакой свободы до тех пор, пока пороки отдельных людей будут доминировать над коллективным разумом.

      • камрад, я ж без претензий. а уж к уважаемому коллеге ) с завидным опытом пребывания на данном ресурсе – так и подавно! но..

        предложения есть и (говоря в частном порядке) я горячо поддерживаю именно те начинания, которые дают возможность “быстро и сообща решать” – DASH.

        биткоин – кит, который будет развиваться медленно и неповоротливо (ОТНОСИТЕЛЬНО, конечно). у меньших братьев его есть отменная возможность исследовать проблематику и возможности, которыми располагает криптотехнология на примере большого брата (да простит меня биток за такое мало кошерное сравнение).

        глубоко убеждён, что рано или поздно реальной децентрализации быть. это касается и фундаментальных вещей (таких как производственные мощности, а.к.а. майнинг), и прикладных явлений (например, осуществление международных переводов без посредника). SkyFlyer, как инженер инженеру )) – вопрос лишь в том, насколько плотно сомкнуться наши ряды (и тут мы едины в этом мнении, как я понял) и насколько проактивны будут эти финансовые спартанцы будущего )).. и.. НАСКОЛЬКО СИСТЕМА ГИБКАЯ и готова к приёму инициативе извне! а инициатива извне может быть и мало полезной: например, предлагаемое тобой решение может стать бриллиантовым выходом из ситуации, НО при этом требуется пачкать чистоту первоначального общественного договора – первоначального контракта, в котором указан конкретный размер блока (вернее, его ограничение). ТОЧКА. а дальше сообщество выбирает путь в рамках заданных И СТАБИЛЬНЫХ условий. не допускаете ли вы, коллеги, что создатель/создатели (накамоточы,сабочи и т.д.) рассчитывали на нашу непокобелимость.. ой.. на нашу непоколебимость и верили, что сообщество не будет молотком корректировать хрустальные струны, а найдёт выход БЕЗ ремонта и корректировки в духе анекдота “вжик! – доктор, ампутируем же правую! – вжик! – доктор, ампутируем же руку!!”

        твоё предложение и активная поддержка гостя с юга (он же Полинезиец) – отличная зарисовка того, как внизу, на базовом уровне, может родиться светлая и практичная идея, которая при должном развитии может привести к реальным прекрасным апгрейдам. услышат ли? желаю и тебе, и нам – ЧТОБЫ ДА! )

        ротфронт, амиго!

        и дай Бог здоровья и успехов Lightning и иже с ними сайдчейн-продвиженцами!

        с уважением к SkyFlyer и всей братии битовостей!

        gnosteek

  5. Если не увеличить блок, то нет смысла стремиться к росту количества транзакций. Так как в таком случае это будет только вредить сети. Но, так же это приведет к застою, сеть перестанет развиваться. Как следствие не будет увеличиваться стоимость монет. С учетом того, что награда уменьшается каждые четыре года, через десяток лет майнить ради вознаграждения будет не привлекательно. Для того, чтоб увеличивалась стоимость биткойна необходимо развивать сеть. Майнеры которые упираются преследуют лишь краткосрочную цель – нажиться сейчас.

    • Лично я придерживаюсь мнения, что оптимальным решением станет некий динамический механизм, благодаря которому предельный размер блока будет определяться рыночным способом, так же как и сейчас определяется сложность майнинга. Например, чтобы поддерживать размер комиссии на уровне 0,1% от среднего размера транзакции. В качестве отчётного интервала можно принять те же 2 недели, которые составляют цикл обновления сложности. Если средний размер комиссии превышает 0,1% среднего размера транзакции – допустимый размер блока увеличивается. И обратно: при снижении среднего размера комиссий размер блока уменьшается. Кроме того, можно связать максимальный размер блока с его фактической заполняемостью. Например, можно устанавливать его таким образом, чтобы средняя заполняемость блока оставалась всегда на уровне, скажем, 98%. Оба механизма защитят сеть от кратковременных спам-атак (ради чего это ограничение и было введено изначально), однако майнеры смоогут зарабатывать на комиссиях (в первом варианте – предсказуемо примерно 0,1% от суммы транзакций, во втором – в зависимости от допустимой средней “загрузки” блока), и предельный размер блока будет регулироваться автоматически, позволяя масштабировать сеть и нагрузку.

Trackbacks

  1. Bitfury: Нет – BIP 101. Да – консенсусу! | Bit•Новости

Поделитесь своими мыслями

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s