Суровая ирония Биткойн-кризиса

Tomas-DalimanБиткойну всё время угрожает какой-нибудь кризис. Он может возникнуть, например, благодаря успешной атаке типа отказ-в-обслуживании (DoS, Denial of Service). Или его могут признать нелегальным. А может быть, он будет вытеснен другой, более лучшей технологией.

Однако, до ещё совсем недавнего времени, никто не мог и предположить, что Биткойн может столкнуться с кризисом, на пороге которого он вдруг внезапно оказался: быть подорванным разработчиком, который на деле оказался жуликом, использующим свой политический авторитет, чтобы склонить сообщество к мнению, что небольшая предстоящая проблема станет настоящей угрозой, и вынудить принять своё экстраординарно мерзкое решение этой несчастной проблемки, поставив всю экосистему в целом на грань настоящей катастрофы.

Самое грустное, что подобного сценария можно было бы вовсе избежать. Надвигающаяся проблема, из-за которой и возникла вся эта чехарда, по сути не стоит и выеденного яйца, и какое-то количество разработчиков выступили категорически против предложенного решения. Общественное осознание надвигающегося кризиса и размышления о том, что хард-форк – это хорошее решение, оказалось всего лишь последствием пиар-хода, которому, впрочем, мало кто пытался оппонировать. Глубоко технические темы должны сначала обсуждаться по существу где-нибудь на соответствующих форумах, и как только разумное решение будет найдено, тогда его уже можно представить общественности. Возможно, этот пост и чересчур эмоционален, но так вышло лишь потому, что эти этические нормы просто вышвырнули на помойку. Пропаганде нужно что-то противопоставить, и необходимо сделать это прямо сейчас.

Грядущий реальный кризис

В своей сущности Биткойн – это распределённая база данных. Некоторые инновационные технические идеи вроде майнинга и блокчейна делают его намного более распределённым и намного более безопасным, чем другие, созданные прежде базы данных. Основа безопасности Биткойна в том, что каждый узел может отслеживать всё, что происходит, самостоятельно, не используя ничего, кроме блокчейна, собственной вычислительной мощности, и достаточно точные часы. Попытка встроить в цепочку блоков некорректные данные расцениваются как атака и такие данные отклоняются остальными узлами и не попадают в цепочку блоков. Конечно, это не значит, что Биткойн останется монолитно нерасширяемым. У узлов есть возможность передавать порции произвольных данных в рамках протокола, однако даже малые нарушения (особенно малые нарушения!) идентифицируются как атака, которая должна быть подавлена.

Именно поэтому разработка протокола Биткойна должна вестись с особеннейшей осторожностью. Любое массово распространённое изменение, рождающее даже крохотную несовместимость имеет все шансы породить в результате две разделённые и несовместимые валюты. Все участники системы должны будут адаптироваться к новой реальности. Биржи и обменники будут вынуждены торговать их как две отдельные валюты. Кошельки должны будут предупреждать своих пользователей, что все их старые монеты теперь будут разделены на 2 части и будут использоваться раздельно, что существенно усложнит использование протокола и утяжелит пользовательский интерфейс. Вовсе несладко придётся майнерам: они должны будут определиться, какой из двух форков майнить. Внезапно две валюты окажутся совершенно разделены и останутся лишь мирно сосуществовать друг с другом. Но хаос между ними будет лишь разрастаться, поскольку существующие протоколы окажутся неспособными обслуживать рынок. Биржи определяют единственную цену. Кошельки сообщают только один раз о том, была ли совершена транзакция. И сами по себе транзакции никак не смогут быть отнесены к одному или другому форку. Среди всего этого хаоса, уверенность в Биткойне как в стабильном активе будет подорвана, и стоимость обоих форков скорее всего обрушится.

Даже “хорошее” решение хард-форка на самом деле таковым не является. Если экосистема в конце концов приведёт к “сдуванию” одного из форков до такого состояния, когда можно будет уже сказать, что пациент скорее мёртв, чем жив, то это означало бы, что горстка бирж и процессоров способна в одностороннем порядке изменить то, чем Биткойн является на самом деле, что напрямую противоречит постулатам безопасности, лежащим в основе Биткойна.

К сожалению, здесь и сейчас мы столкнулись лицом к лицу именно с такой ситуацией, которая может привести к катастрофе и имеет все шансы именно к ней и привести. На сегодняшний день ещё никто не придумал способ смягчить сиюминутного хаоса хард-форка, а вместо этого авторы высокомерно утверждают, что его не случится. Однако, скорее всего, они всё же ошибаются.

Как это может случиться

Самый тревожный сигнал, который может поступить, будет, если несколько крупнейших пулов, вместе составляющих примерно 60% общей манинговой мощности, согласятся на “компромиссные” условия увеличить максимальный размер блока до 8 мегабайт вместо 20. На самом деле, это спор не о том, зарезать кого-нибудь ножом или нет. “Компромисс” предлагается в выборе того, каким ножом резать: острым или тупым. В основном, когда дополнения к протоколу предлагаются к реализации, они проходят через некий процесс голосования, в котором майнеры выражают своё согласие принять их, и если подавляющее большинство согласие выразит, то дополнение вступает в силу. Это хорошо работает для совместимых дополнений, где главным требованием функционирования является принятие их майнерами, поэтому их слово может считаться решающим. Легитимность Блокчейна уже одобрена экосистемой в целом. Подразумевается, что у майнеров есть власть принять изменения в протокол или нет.

В случае несовместимых изменений, подобного рода легитимность отсутствует. В нашем случае майнеры начнут работать над новой альтернативой, без оглядки на более широкую экосистему. Они опираются на теорию о том, что чем больше работы будет приложено к новой алтернативе, тем большей ценностью она будет обладать, что простимулирует ещё большее увеличение пропорции работы в сторону новой альтернативы, до тех пор, пока старый койн не канет в небытие. Но это заблуждение. Именно ценность криптовалюты стимулирует её майнить, но не наоборот. Бизнес майнеров очень низкомаржинален, и они прилагают все усилия, чтобы извлекать прибыль. Если на поле окажутся две разные криптовалюты, между которыми им придётся выбирать в случае хард форка, то выбор будет очевидно сделан в пользу той криптовалюты, которая позволит извлекать больше прибыли на единицу вложенной работы.

Неизбежным результатом станет то, что распределение майнинга двух форков будет прямо пропорциональным соотношению стоимостей, по которым они торгуются на биржах. Одна не вытеснит другую, они просто продолжат существование как конкурентные криптовалюты. Некоторые майнеры могут по-честному перейти на новую валюту не смотря ни на что, но заставить других майнеров перейти на ту же сторону невозможно, и если майнеры увидят, что прибыльность старой криптовалюты останется высокой, то выбор самых упрямых из них окажется более практичным.

Надуманный кризис

Суть надвигающегося “кризиса”, который используют в оправдание хард-форка есть нечто, что для людей, не очень-то знакомых с технологией, покажется катастрофой. Это жёсткий лимит на частоту появления транзакций, примерно в 5 транзакций в секунду, и количество транзакций в биткойне приближается к нему со временем. Мы расшибёмся об стену! Небеса обрушатся!

Так что же произойдёт, когда лимит будет достигнут?

Стоимость транзакций начнёт расти.

По сути, это всё, что произойдёт. Это и есть тот самый грандиозный “кризис”. Вот что доносится до нас между строк всеобщей паники: стоимость транзакций может подняться выше пары рублей! Катастрофа! Мы все умрём, особенно – ты!

Тем, кто не слышит ничего, кроме околореддитовой истерии о том, что нужно немедленно что-то предпринять, возможно будет трудно в это поверить, но это действительно так. Вот ещё парочка вытекающих из этого экскрементального бурления аргументов, тупость которых варьируется от средней до эпической:

Кошельки не поддерживают комиссии за транзакции! Да, конечно. Подобные возгласы могут лишь позабавить тех, кто ещё помнит о “проблеме-2000“. Вся фишка Биткойна в том, что это система без доверенных сторон, в которой участники представляют самих себя. Те приложения, разработчики которых не удосужились позаботиться об интересах своих пользователей должны быть зашифрованы “добрым вирусом” CryptoWall без возможности восстановления, а физические носители с их исходным кодом – публично сожжены напалмом в назидание другим быдло-кодерам. Пользователям же, в самом худшем случае придётся всего лишь пошевелить пальчиками, извлечь ключи из старого приложения и импортировать их в новое (случаи кретинизма в терминальной стадии в расчёт не берём).

Люди не смогут проводить транзакции! Нет, смогут, но теперь это будет не бесплатно. Некоторые транзакции будут исключены либо консолидацией нескольких в одну, либо при помощи стороннего платёжного механизма (внецепочные транзакции), или ещё как-то, до тех пор, пока цена транзакции под действием рыночных сил не уравновесит спрос и предложение. Как только появятся ощутимые комисси за транзакции, участникам придётся думать прежде чем плодить новую, так что благодаря этому в блокчейне будет появляться меньше мусора вроде цитат из библии или команд для ботнетов.

Время совершения транзакций невозможно ужасно возрастёт! Ничего подобного. Комиссия за транзакции – величина произвольная, так что клиентам останется подбирать свой баланс между дешевизной транзакции и скоростью её обработки.

Даже если комиссия за транзакции поднимется до неприятных для большинства значений, всё равно будут люди, готовые их платить. Утверждать, что высокие комисси – это катастрофа, это всё равно, что сказать “Туда никто не пойдёт, потому что там и так слишком тесно”. Высокие комисси за транзакции будут первым чистейшим доказательством того, что Биткойн представляет собой настоящую ценность, а не просто спекулятивный инструмент. Это также напрямую позволит майнерам зарабатывать больше денег, что станет ещё одной причиной не рассматривать предмет обсуждения как проблему, которую нужно решать.

В конце концов, вознаграждение за майнинг уйдёт навсегда, согласно своему расписанию, а всё, что останется – это комиссия за транзакции. Попытка “решить” проблему транзакционных комиссий в перспективе подрывает безопасность Биткойна, даже если она будет решена самым элегантным способом (хотя резон в этом утверждении всё же имеется, с ним вполне можно поспорить, ведь с большой вероятностью будет найдено решение, удовлетворяющее и пользователей и майнеров – прим. -пер.)

Разумеется, для Биткойна было бы неплохо с самого начала иметь возможность обрабатывать транзакций больше, чем 5 штук в секунду. Технологии, которые позволили бы сделать это не прибегая к хард форку всё ещё не готовы, но над ними работает внушительное число разработчиков, и решение будет представлено задолго до того, как возникнут серьёзные сложности (самый многообещающий подход – использовать сетевой клиринг). Напротив, отсутствие значимых комиссий является препятствием к разработке и адаптации реальных решений, потому что у рынка нет для этого стимула.

Плохое решение

Предложенное “решение проблемы” достижения предела транзакций в единицу времени заключается в том, чтобы увеличить лимит размера блока с 1 мегабайта до 20. Подобное изменение – это плевок в лицо Биткойну. Либертарианские принципы, на основе которых Биткойн и был создан, предписывают нам оставить протокол в покое и дать цене на транзакции свободно сформироваться на рынке. Увеличение лимита заранее, чтобы его не достичь – это патерналистский и тоталитаристский подход. Он также поддерживает текущую ситуацию, когда транзакции доступны по смехотворной цене, в то время как обслуживание полных узлов по мере роста блокчейна обходится всё дороже. Число полных Биткойн-узлов уже и так мало, и оно снижается, и если оно станет слишком малым, для участников станет несложно смошенничать, отдавая кошелькам ложную информацию. Наращивание стоимости содержания полных узлов лишь усугубит проблему.

Как уже говорилось ранее, искусственное снижение стоимости транзакций может привести к не очень приятным последствиям. Это напрямую сдерживает комиссию для майнеров и косвенно – негативно влияет на безопасность цепочки блоков (а в конце концов и вовсе сведёт её на нет!), а также устраняет прямой стимул построения технологических решений проблем масштабируемости. Простое увеличение размера блока – это всё равно, что убрать предупреждающие барьеры перед опасной дорогой, но это не решает основную проблему, и порождает новые накладные расходы, даже если впоследствии решение проблемы всё же будет найдено.

Однако эти проблемы меркнут перед лицом полной катастрофы – хард-форком. Даже незначительный риск разделения валюты должен быть рассмотрен с экстремально пристальным вниманием и с осознанием, что хард-форк действительно может сделать эту катастрофу реальностью.

Как мы до этого докатились

Увеличение размера блока – это идея Гэвина Андресена, бывшего главного Биткойн-разработчика, который изначально обратился к разработчикам ядра и игрокам Биткойн-экосистемы, пытаясь убедить их, что это должно быть сделано. Реакция разработчиков варьировалась от нейтральной до категорически противной. Однако вместо того, чтобы принять эту сильно негативную реакцию как знак того, что идея плохая, или поработать над неким компромиссным решением, Гэвин решил списать их аргументацию на отсутствие в Биткойне всесильного царя-батюшки или прозрачного механизма голосования. Собственно, в ходе дебатов он прямым текстом заявил свое намерение таким “Царем Биткойна” стать.

Однако, с этим есть несколько проблем. В проектах, где Великодушный Пожизненный Диктатор имеет место быть, это всегда один из создателей проекта. Гэвин не изобретал Биткойн. Сейчас он и вовсе не является Биткойн-разработчиком. Он пересмотрел свою позицию как ведущего разработчика год назад, и с тех пор не проявлял почти никакой активности. Если бы использовался какой-нибудь механизм голосования или хотя бы система примитивного консенсуса среди разработчиков ядра, такое предложение было бы очень быстро слито туда, где ему и место. Единственная причина, по которой оно рассматривается всерьёз – это напряжение, созданное внешним политическим давлением.

Текущее массовое восприятие идеи Гэвина как правильной и “безальтернативной” – это по сути, результат односторонней пиар-кампании, направленной на её продвижение. Изначально он даже пальцем не пошевелил, чтобы привлечь разработчиков, и только после того, как его ткнули в это носом, он соизволил написать конкретное техническое предложение (BIP), которое, впрочем, до сих пор готовится. Уверенность в Биткойне покоится на постулате о том, что никто не сможет самовольно его изменить, а Гэвин пытается сделать именно это.

Заключение

Всё, что на самом деле должно произойти “в ближайшее время, как можно скорее!” – это ничего. Не должно быть никакого увеличения размера блока. Не должно быть попыток удержать стоимость транзакций от рыночного регулирования. Ограничение размера блока – это отличная вещь. Реальная цена транзакций станет отличной вещью. Любые изменения предельного размера блока болезненно скажутся на обеих, создадут риск серьёзной катастрофы, и подорвут уверенность в Биткойне, как надёжной системе. Лучшее, что может сделать каждый, кто вовлечён в Биткойн-индустрию – это просто игнорировать предложенные изменения, а разработчикам Биткойна – включиться в создание правильного технического решения вместо того, чтобы лепить заплатки как курица топором.

Текущие предложения увеличения размера блока безрассудны, не нужны и потенциально катастрофичны. Возможно, с моей стороны и не очень красиво рассуждать подобным образом, но это не игра. На кону реальные деньги и реальный бизнес, и люди, которые посдрадают в результате случившегося, должны знать, что происходит.

Автор оригинальной статьиБрэм Коэн (Bram Kohen) – создатель протокола BitTorrent.



Categories: Важное, Технологии

36 replies

  1. 5 транзакций в секунду…
    Если я стою на кассе в магазине, то мне как-то не с руки раздумывать над размером комиссии, что б моя плата за бутылку пива таки дошла.

    • Сказал человек, которому ничего не известно о том, что кошельки и сами умеют рассчитывать оптимальный размер транзакций.

      • И это тоже я имел в виду. Если плата за транзакцию больше суммы покупки, то я просто откажусь от покупки, останусь недовольным и откажусь впоследствии от биткоина. Разве это не очевидно?

  2. С самого начала знал, что чуваку которого назвали “Гэвин” доверять нельзя

  3. Не должно быть никакого увеличения размера блока. Не должно быть попыток удержать стоимость транзакций от рыночного регулирования. Ограничение размера блока – это отличная вещь.

    Только по этим предложениям можно понять, что Коэн не понимает о чём говорит. Это примерно тоже самое, что сказать: “максимальный размер torrent-файла в 1 КБ – это отличная вещь!” То, что для какого-нибудь файла размером в 1 ГБ не получится создать torrent-файл размером менее 1 КБ. Ну и ладно, значит будет файл не 1 ГБ, а 100 МБ (битрейт подрежем и продолжительность, на меньшее количество частей файл поделим) и, вероятно, удастся в лимит втиснуться. 100 МБ – это ведь лучше, чем 1 ГБ – меньше места на диске занимает, да и скачается быстрее. Сплошные плюсы, как для провайдера так и для самого пользователя. Качество файла – это ведь такая же второстепенная вещь, как удобство и низкая стоимость использования Биткойна. Главное – это ведь размер. Верно?

  4. Прально излагает чувак. Не сломано – не трожь. Руки прочь от нашего биткоина, црушник Гевин!

  5. гоните туземун…

    • 5 000 долларов и биток лежит на день

      Наверное на панике можно будет покупать по 100

      Хотите попробовать?

      • Да пусть хоть месяц лежит, пока не будет найдено приемлемое решение без изменения протокола. Зато все будут знать, что правила незыблемы и никакой паники не будет, а будет конструктивное решение возникающих проблем естественным, а не искуственным путём, ведущим, как правило известно куда, какими бы благими пожеланиями это не прикрывалось.

        • В изначальной статье Сатоши утверждается что биткойн без проблем масштабируется до уровня Visa.

          А сейчас какие-то люди говорят что 0.1 процент от Visa это нормально. И ничего не предлагают. Нет никаких BIP которые бы предлагали альтернативную схему увеличения блока. То нет даже плана увеличить до 2 мбайт и нет даты этого увеличения. Нет уровня стоимости транзакции когда надо делать увеличение.

          То есть спорить не с чем. Альтернатива – это 1 мбайт блок. Многосуточные ожидания с обычными транзакциями. 1 доллар за быструю транзакцию за 1-2 блока. Отток пользователей в альткойны. В течение года, пока господа соизволят сделать свой BIP и выпустить Bitcoin Core с новой схемой роста размера блока. Я не верю, что пользователи биткойна хотят этого. И в голосование ваше не верю.

          • Сразу видно, что Вы не удосужились разобраться в теме, прежде чем высказываться. Альтернативные предложения по увеличению лимита есть, BIP 100 Джефа Гарзика например: http://gtf.org/garzik/bitcoin/BIP100-blocksizechangeproposal.pdf

            • Эта схема приводит нас к тому, что потом майнеры будут голосовать за количество BTC в блоке. То есть если им выгодно оставить 25 btc/блок, то давайте оставим.

              Другая позиция состоит в том, что майнеры не должны влиять на предельный размер блока.
              Тем способом, которым предложено в BIP 100, можно менять размер комиссии за килобайт.
              А размер блока должен строго планово увеличиваться, как строго планово уменьшается число BTC в блоке.

              Только такая четкая определенность ослабит всемогущество майнеров, которые пользуясь сиюминутной выгодой могут включить бесконечный печатный станок BTC.
              Дело в том, что уже сотни лет в обычной жизни есть аналог майнеров – это ЦБ.
              Которым выгодно, чтобы их деньгами пользовались. И которые тоже могут жить за счет комиссий. И им тоже невыгодно обесценивать свои деньги. Но кушать хочется сейчас и деньги печатаются сейчас. Хотя если не печатать рубли, то рубль могут бы быть конкурентом доллару. Но сиюминутная жадность локального майнера-ЦБ побеждает.

  6. Насколько я читал, ограничение 1МБ ввели, как временную меру. С его дальнейшим пересмотром по мере необходимости.
    Уже надо пересматривать. Заторы бывают, даже без стресс-тестов.
    Ведь до внедрения еще понадобится порядочное количество времени.

    Автор упрекает: ” никто не сможет самовольно его изменить, а Гэвин пытается сделать именно это.”
    Но ведь, если никому нельзя пытаться менять, то как произойдет пересмотр этой временной меры. 🙂

    p/s/
    Мне лично тоже не нравится метод, каким Гэвин воспользовался. Но он хотя бы расшевелил сообщество.

    • +1

      любое движение цены – и на час-два невозможно ничего перевести
      даже лайткойн поднялся, 2.5 минуты на блок, запасной вариант кстати.

  7. Суть статьи вкратце: не нужно стоять в гамаке в спасательном жилете, когда на нём можно стоять с лыжами и в противогазе!

    Все доводы автора статьи сводятся лишь к тому, что “Биткойн обесценится! Как дальше жить-то поле этого?!” Удобство использования блокчейна Биткойна для всех желающих вне зависимости от уровня достатка, там не рассматривается в принципе. Зато автор смело прикрывается либертарианскими ценностями. Ну-ну… 🙂

    При этом идёт очередные бла-бла-бла на тему, что “мол, всё будет хорошо – мы работаем на этим”. Хотя понятно, что при подходе “оставить как есть, ничего не менять, иначе децентрализации конец” ничего не будет, даже когда возникнут “серьёзные сложности”.

  8. 5 транзакций в секунду в системе Биткоин
    и 7000 транзакций в секунду в VISA на сегодняшний момент.
    Если не менять, то Биткоин никогда, подчеркиваю, НИКОГДА не будет занимать больше 0.1% от доли VISA.
    Спрашивается, кому будет нужна международная платежная система с такой мизерной долей без всяких дальнейших перспектив развития.
    Поиграются, и потихоньку загнется.Или останется игрушкой гиков.
    (Количество нодов тогда действительно сократится.:) )
    Я не понял, для чего нужно повышение комиссий за транзакцию.
    Чтобы майнеры больше зарабатывали? Может, больше транзакций с маленькой комиссией дадут больше прибыли, чем лимитированное количество транзакций с высокими комиссиями.

    • Да просто терабайтный SSD им жаба душит купить в 2016.
      Другого смысла я не вижу.

      Или им Visa эту тупизну (извините) оплачивает 🙂

    • когда биткоин будет обрабатывать столько транзакций сколько и Visa, в мире останется несколько полных узлов которые смогут это делать, они могут договориться и менять правила биткоин, например могут эммитировать для себя новые биткоины сверх 21000000, запретить транзакции с определенных адресов, установить любые комиссии и т.д. От биткоина останется только название, их ценность (ценность следует отличать от стоимости) упадет до 0. Это будет такая же платежная система, как Visa, только хозяева другие. Непонятно зачем это нужно, ведь уже сейчас можно для платежей использовать Visa

      • Несколько, это сколько? 2,3, 10,100 ?

        А общая стоимость всех таких центров должна оцениваться миллиардами долларов.

        Вы же сами пишете, что ценность при появлении таких изменений упадет до 0. Тогда спрашивается, зачем владельцам оборудования на миллиарды долларов вводить эти изменения и после этого выкидывать все это оборудование на свалку.

        • чем больше объем транзакций, тем меньше останется узлов. Цена и ценность это разные вещи, ценность может упасть до нуля, при этом цена может быть любой (биткоин будет использоваться только как средство обмена, а не как сохранения ценности) К тому же если полных нод останется очень мало, и их владельцы захотят никто и не узнает, что правила поменялись.

          • Поясню мысль про разницу между ценой и ценостью. Допусти у вас есть адрес с большой суммой биткоинов – они стоят определенную сумму – это цена. Вот вы решили его потрать их, а транзакция не подтверждается – ценность этих биткоинов равна 0.

          • Если биткоин используется как средство обмена, то у него есть цена и ценность. (извините, разницы не вижу.Разве что, цена это представление владельца о стоимости, а ценность представление покупателя о стоимости. В вашем понимании) Если ценность равна 0, то цена на самом деле тоже нулевая.

            В биткоине да не узнать, что правила поменялись. Это уже смешно.
            Там же все открыто. Каким образом Вы хотите получить дополнительные деньги, но при этом, чтобы никто не узнал об этом.

            Все изменения, которые Вы написали, носят мифический характер.
            Потому что экономически абсолютно бессмысленны. Они рушат всю систему сразу. У пользователей есть альтернативные криптовалюты, куда они переметнутся при первых же серьезных неудобствах.

      • При уровне Visa и выше, комиссий с транзакций хватит на поддержание тысяч полных нод, которые будут иметь при этом очень не слабый профит. Я как-то делал расчеты.

    • А при 10000 транзакций в секунду, все прям бросят VISA и перейдут в биткойн.

      • по крайней мере, к этому надо идти.
        Мне будет достаточно, если подавляющее большинство продавцов будут принимать биткоин. Перейдут остальные или нет, меня не волнует.

        p/s/
        VISA очень ненадежный инструмент. Буквально на днях вернулся из-за бугра. Столкнулся с очень неприятной вещью: банкоматы не работали со сбербанковской картой VISA. пробегал по жаре пару километров, пока не сообразил вернуться за картой другого банка.

        • В том то и дело, что никому не дано знать к чему надо, а к чему не надо идти. Большинство продавцов, например сейчас, не принимают доллар, а принимают порой ни к чёрту не годные национальные валюты, и никого это не парит, а доллар остаётся резервной валютой, и хоть и не очень харошим, но всё же эквивалентом стоимости. Если биткойн станет лучшим чем доллар эквивалентом, то принимают, не принимают, мгновенен перевод или нет, вообще не имеет значения.

  9. Утверждается, что спрос на транзакции эластичен.
    Как на мороженное. То есть, если цены на мороженное вырастут в 10 раз, то никто покупать не будет или будут очень мало.

    Но что если спрос на транзакции – это как спрос на нефть?
    То есть, сейчас транзакция стоит 1.30 рубля, то 4 рубля – это максимум, который рекомендуют кошельки для высокой скорости проводки, а ДДОС атака на уровне 5000 тыс долларов в день (со стороны ФБР, ФРС, альткойнов и форков) поднимет цену до 50 рублей за транзакцию.

    И кому такой биткойн нужен, скажите?

    Система должна быть устойчивой к ДДОС атакам и целенаправленным тратам денег со стороны Visa/MasterCard/WesternUnion на дискредитацию системы. Они легко могут это сделать сейчас. И им трудно и дорого это будет сделать при 20мбайт/на блок.

    И кстати мне никто не платит за мои комментарии.

  10. Бредовая статья

    • Ну, статью какого-нибудь васи пупкина так еще можно было бы обозвать. Но отец-основатель пиринговых протоколов (слыхали про Битторрент?) наверное разбирается в распределенных системах чуть больше вашего.

      • Но извините, сделать протокол битторент и спрогнозировать стоимость транзакций и риски проблем от так называемой “децентрализации” – очень разные вещи.

        На число нод в большей степени влияет возможность соломайнинга, а вот стоимость винта 50 гбайт или 1 терабайт – примерно в пределах погрешности стоимости компьютера.

      • Распределённая система распределённой системе рознь. Коэн конечно молодец, что изобрёл протокол битторрент (мы все ему за это благодарны), но это не значит, что любое его мнение относительно других вещей, к которым он не имеет никакого отношения стоит рассматривать как неоспоримую истину. Ветеринар и стоматолог – оба являются врачами тоже, но это не значит, что первый сможет хорошо пломбу поставить.

Trackbacks

  1. KnC Miner, Slush и BitFury о возможности увеличения размера блока | Bit•Новости
  2. Рынки предсказаний и острые проблемы современности | Bit•Новости
  3. Гармония блокчейна: ответ критикам Bitcoin Core – Bit•Новости

Поделитесь своими мыслями

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s