Что нам делать с размером блоков

big-balanced-rock2

Некоторые участники сообщества выступают за то, чтобы дать блокам достигнуть предельного размера, мотивируя это тем, что ничего страшного не случится — просто возникнет рынок комиссий. Всем нравится рынок, разве нет? Как кто-то может возражать?

На самом деле возражать могут многие, и по той же причине, по которой никто не приветстсвовал бы появление нового рынка адресов IPv4. По мере исчерпания IP-адресов приходится прибегать к хитростям вроде трансляции адресов (NAT), а корпорации вынуждены покупать их на аукционах, что в целом плохо для Интернета. Остается утешать себя тем, что это временная проблема, которая будет решена благодаря переходу на протокол IPv6.

Однако в действительности это не имеет значения, потому что предположение, что рынок всех рассудит, ошибочно. Я не думаю, что комиссии станут высокими и стабильными, если Биткойн достигнет предела масштабируемости. Я считаю, что вместо этого Биткойн постигнет крах.

В этой статье я проанализирую два сценария.

Первый — что случится, если в следующем году (когда блоки начнут заполняться до предела) мы будем использовать практически такое же ПО, как сегодня.

Второй — что случится, если мы будем использовать некую гипотетическую модернизированную версию Bitcoin Core и кошельков.

В обоих случаях я предполагаю, что размер блока ограничен 1 МБ.

Тот же код, что и сегодня

Что случится, если размер блоков Bitcoin Core исчерпается?

Транзакции поступают в систему примерно с одинаковой частотой, которая немного снижается по воскресеньям. Они поступают в пул — область в памяти, где транзакции хранятся до их добавления в блокчейн. Больше нигде транзакции не хранятся. В случае перезапуска узла локальная копия пула очищается, хотя, конечно, транзакции остаются в памяти других узлов.

Первое,  что произойдет по мере приближения к предельному размеру блоков, это существенное увеличение времени подтверждения транзакций. Согласно симуляции Монте-Карло, проведенной Дейвом Хадсоном (Dave Hudson), при 80% заполнении блоков половина транзакций будут подтверждаться за 20 минут. При полном же заполнении блоков половине транзакций придется ждать более 6 часов.

Но на самом деле этого не случится, потому что при полном заполнении блоков подлинная частота транзакций будет еще выше, из-за чего сформируется постоянная очередь транзакций, ждущих обработки.

В Bitcoin Core нет кода для обработки постоянной и растущей очереди транзакций — они просто накапливаются в памяти, пока у узла не завершаются ресурсы. В этот момент может произойти одно из трех:

  1. Работа узла может невероятно замедлиться из-за постоянной подкачки.
  2. Узел может аварийно завершить работу, когда ему не удастся выделить память.
  3. Работа узла может быть завершена ядром операционной системы.

Все три варианта плохи. Bitcoin Core не перезапускается автоматически. Если узел завершает работу или зависает, его владелец должен каждый раз перезапускать его вручную.

Более того, почти все кошельки не знают, насколько велика очередь необработанных транзакций. Они позволят пользователям отправлять деньги независимо от того, насколько большим стал пул в памяти. Таким образом, по мере увеличения очереди у узлов начнет заканчиваться память и они станут завершать работу, а на их перезапуск требуется время.

Казалось бы, перезапуск узлов поможет смягчить ситуацию, потому что узел забудет все транзакции и вернется к нормальной работе. Однако с этим связаны две проблемы. Во-первых, это значительно упрощает проведение атаки двойной траты, из-за чего денежные расчеты внезапно станут менее надежным. Во-вторых, кошельки так и не узнают, что что-то пошло не так — они просто будут видеть, что их транзакции не подтверждаются. А кошельки запрограммированы так, чтобы заново транслировать неподтвержденные транзакции в сеть. Из-за этого память узлов снова быстро исчерпается и очередь необработанных транзакций станет еще больше.

Я не знаю, насколько быстро реализуется такой сценарий, но поскольку Bitcoin Core принимает все действительные транзакции без каких-либо ограничений, крах узла в итоге неизбежен.

Что произойдет дальше?

Ну, пользователи заметят, что транзакции не подтверждаются. Они начнут выражать недовольство задержками еще раньше, но после этого они начнут жаловаться по-настоящему. Некоторые из них могут потерять деньги — например, пользователи могут организовать очную сделку, один из них переведет деньги с настольного компьютера или веб-кошелька на телефон, а ко времени прибытия на место транзакция все еще не будет подтверждена, из-за чего сделка сорвется.

Мы знаем это потому, что в прошлом мы уже были достигли «мягкого ограничения на размер блока». Оно имеет место, если майнеры по умолчанию создают блоки меньше определенного размера, который даже меньше, чем 1 МБ. В 2013 году было достигнуто мягкое ограничение в 250 КБ, и транзакции начали накапливаться, а пользователи жаловаться. Некоторые майнинг-пулы повысили свои мягкие ограничения и начали создавать бОльшие блоки, так что довольно быстро все успокоились, но уже тогда встречались те же аргументы, которые можно слышать сейчас: «Нет проблем, просто платите бОльшие комиссии!»

Почему рынок комиссий не поможет

Много говорят о «рынке комиссий», и действительно, есть признаки зарождения такого рынка. Проблема в том, что в кратковременном масштабе это только усугубит перегрузку Биткойна и даже сделает его более централизованным. Почему?

  • Комиссии в настоящее время очень низки. Когда начнет формироваться очередь транзакций, а узлы — завершать работу, каждый будет думать «Одним центом больше, одним меньше — это ерунда. Я могу себе это позволить». Давайте предположим на мгновение, что получатель платежа может увеличить комиссию, если транзакция долго не подтверждается (предложение child-pays-for-parent). Пытаясь увеличить комиссию для такой транзакции, контрагенты сгенерируют другую транзакцию, которая усилит нагрузку на сеть и только ускорит крах узлов.
  • Хорошего способа автоматического выбора комиссии не существует. Даже если вы решите немного увеличить комиссию из-за длительного ожидания подтверждения, вас легко смогут обойти другие узлы, которые чуть позже заплатят немного больше. Единственный способ выяснить, что ваша комиссия недостаточна, это точно установить, что транзакция не подтверждается. Однако даже если комиссия достаточно высока (см. данные моделирования по приведенной выше ссылке), на подтверждение транзакции все равно требуется много часов, так что выяснить это трудно. Таким образом, после нескольких часов ожидания вы попытаетесь увеличить комиссию с помощью другой транзакции, но ничего не изменится, потому что каждый будет наращивать комиссии наименьшими интервалами, не желая тратить деньги впустую. Вы будете платить все больше, и все равно не получите то, за что платите!
  • Кошельки с упрощенным подтверждением платежей (SPV) не смогут узнать, какова конкуренция на рынке комиссий, без существенных изменений протокола (для чего требуется форк). В настоящее время они используют жестко закодированные значения комиссий, что почти всегда работает приемлемо. В ситуации с перегрузкой они вынуждены будут обращаться к доверенному стороннему сервису. Сторонники аргумента «небольшие блоки способствуют децентрализации» игнорируют эту проблему, но на самом деле многие пользователи, которые используют наиболее практичный на сегодня тип децентрализованных кошельков, получат МЕНЕЕ децентрализованное ПО.

Но как майнеры будут зарабатывать без комиссий?

Этот вопрос задают очень часто, так что следует дать пояснения. Ни я, ни Гэвин не считаем, что рынок комиссий может решить проблему заполнения блоков. Похоже, он просто не работает экономически. Какую же роль на самом деле играют комиссии? Их основное предназначение сегодня (а я считаю, что и в будущем) — это обеспечить защиту Биткойна от спама и дать пользователям возможность указать для своих транзакций приоритет.  В идеальном мире большинство транзакций были бы бесплатными и только кошельки, отправляющие транзакции очень быстро (например, кошельки для обмена), должны были бы платить комиссии. Отметим, что даже бесплатные транзакции в некотором смысле выгодны для майнеров, потому что они увеличивают ценность всей биткойн-сети. Кроме того, отсутствие комиссий в Биткойне может быть важно для некоторых пользователей по психологическим причинам.

Как отреагировали бы пользователи?

Плохо. Много лет назад я шел по коридору Google со своим новым ментором Эндрю Кирмсом (Andrew Kirmse). Он сказал, что я буду заниматься планированием распределения ресурсов и развертыванием кластеров для Google Earth.

Мне было 22 года, я немного нервничал и сказал «Думаю, если мы исчерпаем ресурсы, худшее, что произойдет, это перерыв в работе на несколько часов. Или на день».

Эндрю посмотрел на меня так, как если бы я сошел с ума. «Да… но это плохо. Это появится в новостях».

В новостях??? Ну конечно, это появится в новостях. Едва ли у Google когда-нибудь были перерывы в работе. У них репутация компетентной высокопрофессиональной компании. Если бы служба Google Earth стала недоступной на несколько часов из-за недостатка ресурсов… это было бы признком некомпетентности и, разумеется, привлекло бы внимание ведущих телекомпаний.

Как же обычные пользователи Биткойна отреагируют, когда услышат о крахах узлов, растущих очередях транзакций и внезапной эпидемии двойных трат… и все это по причине давно ожидаемого события с невероятно простым решением?

Они придут к выводу, что сообщество разработчиков Биткойна некомпетентно. Это попадет в новости.

И когда держатели Биткойна, не являющиеся его повседневными пользователями, будут просыпаться и читать эти истории, они придут к выводу, что, пожалуй, они неверно оценили будущую ценность Биткойна… что он так и не станет валютой будущего.

Когда наблюдаются внезапные колебания цены Биткойна, количество транзакций резко растет, потому что люди переводят свои монеты на биржи. Это очень хорошо заметно на графиках. Если многие люди внезапно утратят веру в Биткойн и его курс начнет падать, они решат, что пришло время выходить из Биткойна. Монеты, долго лежавшие без движения, потекут на биржи… очередь транзакций вырастет еще больше.

Последствия

В конечном итоге Биткойн восстановится. Пользователи, разочарованные его ненадежностью, сдадутся и прекратят попытки потратить свои монеты. Многие монеты застрянут в обменниках и на биржах. Операторы узлов реализуют автоматический перезапуск. Кошельки с упрощенным подтверждением платежей начнут получать данные о комиссиях от какого-нибудь доверенного центрального сервиса. Перегрузка исчезнет… потому что пользователи уйдут. Очередь очистится, а комиссии снова упадут до минимума.

Жизнь продолжится, и Биткойн выживет. Но он потеряет критический импульс. В мире цифровых валют он займет такое же место, какое досталось MySpace среди социальных сетей. Верные сторонники Биткойна усомнятся в нем, а компании, пытавшиеся вывести его в мейнстрим, обратятся к другой перспективной технологии. Люди, которые с помощью криптовалют хотели сделать мир лучше, придут к выводу, что обычные потребители никогда не обратят внимание на их предложения, и тоже оставят сообщество.

Модернизированный код

Давайте теперь перезапустим сценарий с модернизированным кодом. Не то чтоб его результаты были намного лучше, но я должен сделать это, иначе это не останется без внимания.

Давайте представим, что в Bitcoin Core вводится ограничение на размер пула в памяти, благодаря которому память не может исчерпаться из-за большого количества транзакций.

Теоретически возможны и другие изменения, такие как форк блокчейна, позволяющий клиентам с упрощенным подтверждением платежей самим оценивать комиссии, но я не верю, что это можно сделать происходить вовремя.

Итак… блоки и пул в памяти заполняются до предела. Биткойн останавливается: он не может «переварить» больше транзакций.

Что происходит дальше? Одно из следующего.

  • Кошелек пытается передать транзакцию в сеть и получает от удаленного узла отказ, указывающий, что пул в памяти полон. Для пользователя отображается сообщение об ошибке, а монеты не перемещаются. Пользователь будет зол, что его деньги застряли в кошельке и он даже не может продать их за рабочую валюту.
  • Кошелек пытается передать транзакцию в сеть, но не получает отказ или получает отказ только от половины узлов. Чуть ниже я объясню, почему это возможно. Узлы, которые получили транзакцию, пытаются ретранслировать ее, но не у всех пул в памяти содержит одинаковые данные, так что транзакцию не удастся надежно распространить по сети. Она может попасть в одни майнинг-пулы, но не в другие. Она может не пересечь сеть и не попасть к получателю средств. Если получатель не увидит ее, вам не удастся купить свой товар. Если он получит транзакцию, но она поступит не ко всем майнерам, 6-часовое окно подтверждения половины транзакций НАМНОГО увеличится — до суток или даже больше. Пользователь будет зол, что его деньги застряли в кошельке и он даже не может продать их за рабочую валюту.
  • Кошелек выясняет, что его транзакция не попала в пул в памяти, и решает попробовать еще раз с большей комиссией. Он отправляет транзакцию заново, и узлы соглашаются заменить ею транзакцию с наименьшей комиссией. Однако отправитель отброшенной транзакции отключился от Интернета и не знает, что случилось, а его транзакция никогда не будет подтверждена. В конечном итоге он заметит это и попытается увеличить комиссию, но, опять же, никто не гарантирует, что у него все получится во второй раз, третий или четвертый… после нескольких попыток этот пользователь будет зол, что его деньги застряли в кошельке и он даже не может продать их за рабочую валюту.

Почему кошельки могут не получить сообщение об отказе? Дело в том, что некоторые разработчики Bitcoin Core считают, что его следует использовать только для отладки и что приложения не должны на него полагаться. Таким образом, нет никакой гарантии, что кошелек узнает о том, что его транзакция не была обработана, а это означает, что мы снова возвращаемся к проблеме бесконечного времени подтверждения.

Заключение

По моему мнению, невозможно, чтобы Биткойн попал в ситуацию перегрузки блоков и вышел из нее без ущерба для репутации и без уменьшения пользовательской аудитории. А поскольку Биткойн является первой, наиболее известной и наиболее популярной криптовалютой, сама идея и все сообщество неизбежно понесет значительный ущерб. Чтобы предотвратить это, важно увеличить ограничение размера блоков. Времени для этого пока достаточно.

Майк Хирн (Mike Hearn)

Источник: medium.com

Другая статья о размере блоков: «Экономические заблуждения и предельный размер блока».



Categories: Инфраструктура, Майнинг, Сообщество

Tags:

Leave a Reply

50 Комментарий на "Что нам делать с размером блоков"

Notify of
avatar
trackback
Разработчики Bitcoin Core о новой стратегии в MIT | Bit•Новости

[…] комментарий был оставлен на фоне широкой дискуссии по поводу обновления биткойн программы, которое […]

trackback
Мнения семи лидеров биткойн-сообщества о размере блоков | Bit•Новости

[…] последние несколько месяцев ограничение размера блоков стало одной из наиболее важных тем в […]

trackback
Блокчейн сделает бизнес-процессы понятнее | Bit•Новости

[…] блокчейном Биткойна, Skuchain, а также современными платформами для […]

andych
Гость

Не забываем, что изначально предельный размер блока биткойна был 32 мегабайта. Затем Сатоши в 2010 году уменьшил его хардфорком для повышения надежности, из за слабой мощности сети на тот момент. И оставил коментарий, что в будущем размер можно будет увеличивать с ростом мощности.

romanosrich
Гость

Дьявол кроется в деталях.
Поступиться стратегическими принципами децентрализации для получения тактической выгоды, думаю, не правильно.
Может все таки садчейны..

Grandpa Mazay (@GranddadMazay)
Гость

О какой децентрализации речь?

romanosrich
Гость

Многие пользователи не смогут или не захотят пользоваться полным клиентом из-за быстро увеличивающихся размеров блокчейн.
В свою очередь “легкие” версии клиента, зависят от централизованных серверов.

andych
Гость

И что? Для того чтобы хранить полную версию клиента не надо будет покупать кластер, достаточно купить дополнительный терабайтный винт. Не вижу проблемы.

romanosrich
Гость

Размер хранилища и его стоимость в перспективе не известна, что и создает проблему.

hej
Гость
Если даже снижение децентрализации и произойдёт, то не стоит это рассматривать как постоянный эффект не имеющий обратной силы, поскольку технологии на месте не стоят всё же. Так как сам пользуюсь Bitcoin Core, то не вижу никаких проблем для увеличения размера блока. Даже при 20 МБ на блок, небольшой системы в компактном корпусе с 16 ГБ оперативки и 6 ТБ винчестером, хватит минимум лет на 5, а дальше уже можно и снова обновиться. В любом случае, я считаю, что незначительное и краткосрочное (несколько лет) снижение децентрализации — это меньшая угроза для Биткойна, чем отказ от тех принципов, которые считались (и пока… Read more »
Хомяк
Гость

Однозначно!
Максимальный размер блока — увеличить! Быстро! Решительно!

at
Гость
Если майнерам выгодно, то пусть расширяют. Не мы с вами будем ставить галочку о принятии обновления и обработке новых блоков. Мне лично неважно, что произойдет. В обоих случаях биток никогда не будет использован как виза, у него тайминг транзакции 10 минут, а не миллисекунд. Для моментальных платежей выгоднее использовать карты или электронные кошельки, наличные. Биток как провозглашают — замена банковским переводам. Где 10 минут и несколько дней решают очень многое. Внутри же страны/города ваши платежи легко пройдут по сети и через централизованный сервис, особенно если через него вы легко сможете вывести биток обратно к себе в оффлайн кошелек. Банки и… Read more »
romanosrich
Гость

Аренда сервиса облачного майнинга делает майнером?
Сервис http://www.genesis-mining.com прислал клиентам письмо с заголовком «Should the Blocksize increase?», которое начинается следующими словами:

«Hello Miners!

The debate about increasing the block size continues to heat up and we want to know your thoughts! This issue directly effects miners like you and we want to represent you as best we can. Read the summary (below) about the block size increase and let us know what you think. Your opinion matters to us!»

Они предлагаю проголосовать на их странице в фейсбуке:
https://apps.facebook.com/genesisminingpolls/blocksize

Grandpa Mazay (@GranddadMazay)
Гость
Тайминг транзакции у биткойна 1-5 секунд. 10 минут — время включения транзакции в блок, процесс требующийся для невозможности дважды потратить одни и те же биткойны. Другими словами 10 минут это время на получение гарантий от сети. Сама же транзакция давным давно будет находится у получателя. Разве visa может так? Несмотря на то, что транзакции у нее так же быстры, отменить их возможно и спустя неделю. В этом у биткойна нет равных среди представителей не криптовалютных платежных систем. Что толку от «скоростной» транзакции если она ненадежна? Если ее можно обратить спустя время, то как бы быстро она не проводилась на старте,… Read more »
at
Гость

Толк есть. Дело тут не в откате транзакций через неделю, а в множестве транзакций минимального размера, от 0,0000000001 цента до 100 баксов например. Если люди смогут за все платить и за все действия получать оплату любого размера, тут одним блокчейном не справиться. В блокчейн нужно заносить что-то реально важное, хранить в битках накопления, делать выплаты зарплат и т.д.

Вы просо еще не видите мира проникающего во все щели капитализма, поэтому и представить, что с вас будут взимать плату за каждый вздох и движение не можете.

Реконизм, книга такая есть, все в ней описано.

Ilya Wolf
Гость

Моё мнение, комиссии будут работать, но это случиться намного позже, когда прибыль от новых блоков исчерпается и майнеры станут вводить собственные лимиты на размер блока. Тогда разработчики кошельков и майнеры смогут предусмотреть все сложности, и заранее адаптироваться к переходу на плавающие комиссии, а оптимальный лимит (если он будет) станет определяться динамически рынком майнинга.

Сейчас сохранение фиксированного лимита вредно именно потому что его невозможно быстро изменить при желании, в отличие от плавающего лимита.

MadMax
Гость
«Какую же роль на самом деле играют комиссии? Их основное предназначение сегодня (а я считаю, что и в будущем) — это обеспечить защиту Биткойна от спама и дать пользователям возможность указать для своих транзакций приоритет.» Мне нравится эта мысль. Действительно, я думаю нужно отбросить беспокойство по поводу того, что майнеры уйдут из биткоина, когда вознаграждение за блок будет ничтожно, а сбора с комиссий будет недостаточно, чтобы это компенсировать. Хэшрейт будет поддерживаться без всяких вознаграждений, если биткоин разовьется в глобальную систему с миллионами пользователей. Такую систему будут заинтересованы защищать все участники. Можно представить как биткоин сеть будут поддерживать на уровне государств… Read more »
Ilya Wolf
Гость
Это абсурд, никакого смысла для правительств в Биткоине нету — вся его прорывная технология была создана для одной цели: для противостояния правительствам. Иначе незачем хранить тысячи копий одной и той же базы данных. Если правительство само добровольно пожелает ввести ограничение на эмиссию, отказаться от денежной монополии, и позволит свободно перемещать деньги без контроля — то есть разрешит те функции биткоина, ради которых он и создан — то всё это можно будет реализовать и с помощью централизованных сервисов типа PayPal, будет и проще и дешевле. Но правительсвтва на это никогда не пойдут, ибо денежная монополия и контроль над денежными потоками —… Read more »
Злой разбойник Бармалей
Гость

«..прорывная технология была создана для одной цели: для противостояния правительствам ..»

давайте все-таки еще раз обозначу альтернативную точку зрения, нет никаких доказательств, что Сатоши это не трехбуквенное агенство, и при таком раскладе — новая валюта, это идеальный способ перезагрузить фин.систему без третьей мировой войны, именно так, альтернатив к сожалению не много

а то, что на начальном этапе использовался вирусный способ распространения среди гиков и либертарианцев, так это исключительно заслуга социальных инженеров

romanosrich
Гость

Продажа наркотиков за биткойны также укладывается в логику нового порядка.

Ilya Wolf
Гость

Тут всё просто: если вам не нравится продажа наркотиков за биткоины — не продавайте наркотики за биткоины.

elite
Гость

если для майнинга нужен винт на петабайт и канал 1гбит , то найти и забанить биткойн сервис очень легко.

Ilya Wolf
Гость

Канал на 1Гбит уже сегодня продаётся в США за 70$ https://support.google.com/fiber/answer/2657118?hl=en

elite
Гость
200 байт на транзакцию и 7 транзакций в секунду 2007243600365 = 44 гигабайта в год Если мы хотим децентрализацию из 10 тысяч нод, то нам нужно 44 * 10000 = 440 терабайт в год винчестеров. Каждый терабайт стоит 100 долларов, поэтому нодам надо докупать каждый год жестких дисков на 440*100 = 44 000$ С другой стороны каждая транзакция приносит 0.0001 btc и это дает 17243600365*0.0001 = 22 000 btc в год или при курсе 230 22075 * 230 = 5 млн долларов. Мне кажется 5 млн долларов больше, чем 44 тыс долларов, это значит что теоретические доходы нод больше, чем… Read more »
Анонимно
Гость

«Да, не будет децентрализации на уровне обычных людей, но она должна будет перейти в децентрализацию на уровне государств и корпораций. Они же и будут поддерживать датацентры.»

Здравая мысль. Но идейных либертарианцев такой уровень децентрализации категорически не устроит) Ценность биткойна для них заключается именно в шансе выхода из-под финансового надзора государств и корпораций/банков.

Анонимно
Гость

Оставаясь децентрализованным, Биткойн принципиально не сможет завоевать сколь-нибудь значимую часть рынка платежей.

Visa обрабатывает до 8000 транзакций в секунду. Чтобы Биткойн смог отобрать 10% даже не от всего рынка, а только от доли Visa, каждый блок должен весить порядка 280 Мб, а полному клиенту придется ЕЖЕМЕСЯЧНО выкачивать по 1,2 терабайта. При таком раскладе полный клиент будет стоять менее чем у 0,1% пользователей. Прощай, децентрализация. Здравствуй, доверие третьей стороне.

Биткойн зажат в вилку. Либо быть ему децентрализованным нишевым инструментом с микроскопической долей рынка, либо занять ощутимую долю, но по централизации стать малоотличимым от PayPal.

Ilya Wolf
Гость

Если в Биткоин будет совершаться 8000 транзакций в секунду, это значит что спрос на биткоины будет бешенный, 1 BTC будет стоть 1млн$, пользователей будет сотни миллионов.

0.1% от 100млн пользователей — это 100 тысяч нод, мало?

И если это произойдёт, то на дворе скорее всего будет уже 2050й год, и выкачать терабайт будет как сегодня гигабайт.

Наконец, к тому моменту получат массовое распространение платёжные системы, которые смогут разгружать сеть, проводя платежи вне системы. Они будут централизованы, но пользоваться ими будут по желанию, как сегодня Circle или Coinbase, в результате децентрализация сохранится, но большинство платежей будет проходить вне блокчейна.

Анонимно
Гость
«Если в Биткоин будет совершаться 8000 транзакций в секунду, это значит что спрос на биткоины будет бешенный, 1 BTC будет стоть 1млн$…» Вообще-то, речь шла о 800 транзакциях, но дело не в этом. Вы заблуждаетесь в принципиальной вещи. Спрос на биткойн вовсе не пропорционален количеству транзакций. Количеству транзакций пропорционален оборот. Грубо говоря, при росте ежедневного числа транзакций в 100 раз биржевой оборот биткойна тоже вырастет в 100 раз. Но он вырастет, так сказать, с обеих сторон. Покупатели товаров будут покупать в 100 раз больше биткойнов, а ритейлеры — продавцы этих товаров — будут в те же 100 раз больше продавать… Read more »
Ilya Wolf
Гость
. Спрос на биткойн вовсе не пропорционален количеству транзакций. Количеству транзакций пропорционален оборот. … 1 ВТС при этом может стоить, по большому счету, сколько угодно: хоть 300$, хоть 80$. Вопрос фундаментальный, и заблуждаетесь здесь вы. Если валюта имеет широкое хождение, то именно потому, что продавцы и работники охотно принимают её в качестве оплаты за товары и за труд. Это и значит, что на валюту имеется высокий спрос, по определению. Тысячи транзакций в секунду подразумевают, что спрос на биткоин огромен. А поскольку количество ограничено, то цена будет непрерывно расти. Единственная причина, почему товарная ценность, например, доллара, не растёт, а падает —… Read more »
Анонимно
Гость
«Тысячи транзакций в секунду подразумевают, что спрос на биткоин огромен. А поскольку количество ограничено, то цена будет непрерывно расти» Кто сказал, что Биткойну в будущем обязательно уготована роль валюты, навроде доллара? Может случиться так, что Биткойн будет выполнять роль универсальной транспортной системы для фиатных валют, как он это делает сейчас в дарквэбе. И спрос на него ( огромный ) будет равен предложению ( такому же огромному ). «Ну вообще-то ваш 1 терабайт в месяц – это всего лишь в тысячу раз больше, чем гигабайт. А за последние 20 лет дисковый объём за одну и ту же стоимость возрос в 30… Read more »
Анонимно
Гость

Семен, с вами — никаких дискуссий.

Семён Антонов
Гость

Увеличение скорости обращения ведёт к росту курса. Объяснить, почему или сам догадаешься?

Анонимно
Гость

а почему не день, к примеру, на выкачку или секунда? вы знаете что будет завтра?
меня в своё время 10 дневная синхронизация не отпугнула.

можно делать безлимитные блоки, но с размером комиссии в зависимости от размера блока.

Анонимно
Гость

Visa может проводить 8000 транзакций уже сейчас. Биткойн при текущем уровне технологий этого делать не может. Чтобы занять хотя бы 10% доли Visa, Биткойну необходимо, чтобы пропускная способность сетей и объем дискового пространства возросли в тысячи раз. Меж тем, закон Мура не вечен, и упирается в принципиально непреодолимые физические пределы. Замедление темпов роста происходит уже на наших глазах, и чем дальше в будущее, тем всё медленнее и медленнее будет этот рост.

Я вот совершенно не уверен, что соответствующим технологиям, удастся отрасти еще тысячекратно. Физические пределы уже дышат нам в лицо.

Анонимно
Гость

Никакого «миллиона за биткойн» не было бы и в помине. 99,99% из купленных биткойнов через считанные минуты продавались бы на бирже за доллары, евро, фунты и юани. Спрос и предложение были бы уравновешены ровно так же, как они уравновешены сейчас.

Ilya Wolf
Гость

Биткойн при текущем уровне технологий этого делать не может.

Сегодня ему этого и не требуется.

Но даже если бы подобный спрос на биткоин возник сегодня, то цена его составляла бы порядка миллиона, и поверьте, майнер пулов с полными нодами, желающими заработать было бы более чем достаточно для децентрализации. Никого же не удивляют огромные майнерские фермы сегодня? А они работают даже вопреки тому, что цена всего 230 и падает. Представьте сколько было бы майнеров и пулов, при цене в миллион? Ну или хотя бы тысяч 50. И они вполне могли бы позволить себе держать небольшие датацентры для блокчейна.

Анонимно
Гость

Судя по тому, что с тех пор минуло уже почти два года, а НР молчит, видимо, дело у них продвигается не так гладко, как хотелось бы. Сейчас в сети чаще упоминается 2025 год, как год возможного достижения 100Тб. Вилами по воде, одним словом…

Анонимно
Гость

Квантовые компьютеры, если их удастся довести до ума ( что, кстати, не факт, учитывая, что тот же термояд не могут довести до ума уже более полувека ), обеспечат огромный рывок в скорости некоторых типов вычислений. Но они никак не смогут помочь нам в увеличении скорости передачи данных и плотности записи на жесткий диск.

Ilya Wolf
Гость

Предлагаются решения, которые позволят повысить число транзакций, не увеличивая существенно размера блока, и практически не нанося ущерба децентрализации.

https://lightning.network/

PX
Гость

Верно, но возможно решение может быть немного иным, на одном из финансовых форумов в качестве альтернативы было озвучена мысль о «Фотокопии» блоков или какой-то части сети, похоже что-то на отпечаток. Если похожая технология возможна, возможно всё будет немного интереснее.

Анонимно
Гость

Ну что, звучит убедительно.

Анонимно
Гость

А что будет, если ограничение размера блоков не увеличить, а вообще убрать?

Otto
Гость

тогда сеть наводнят спам транзакции с суммой в 0.00000001 бтс и прикрепленным сообщением

Ilya Wolf
Гость

Эти транзакции будут отвергнуты майнерами.

Shmuel-Leib Melamud
Гость

Сложно будет установить четкое правило для отбрасывания таких транзакций. С другой стороны, если вместо увеличения размера блока уменьшить интервал формирования новых блоков, этой проблемы не будет.

Ilya Wolf
Гость

Правило элементарней некуда: если комиссия меньше чем K, или сумма транзакции меньше чем S, транзакцию отбрасывать. Если транзакций слишком много, увеличиваем K. Если мало — уменьшаем. Чему равно K, S, и какое количество транзакций приемлемо — каждый майнер решает для себя исходя из своих возможностей.

Это обычный спрос и предложение, я не представляю, какую здесь можно придумать сложность.

Семён Антонов
Гость

То есть, сейчас блоки забиты именно спам транзакциями? Серьёзно? И комиссии не помогают?

Ilya Wolf
Гость

Спам транзакции в 0.00000001 бтс уже давно отвергаются майнерами.

wpDiscuz