Отрицательные ставки ведут к крупнейшему дефолту в истории

eur1

Невероятно, но факт: государственные облигации стран Еврозоны на сумму более 2 триллионов евро (более 30% государственного долга в Еврозоне) торгуются с отрицательной доходностью. Это пузырь, который не сулит ничего хорошего.

Около 4 месяцев назад ниже нуля упала доходность 10-летних швейцарских облигаций, но стоило Европейскому центробанку приступить к количественному смягчению, как за этим последовала настоящая лавина отрицательных ставок на многих рынках европейских государственных облигаций. В поисках “безопасных активов” инвесторы отбросили всю щепетильность и решили платить правительствам за право дать им в долг.

Статистика по отдельным странам вообще поражает. Согласно инвестиционному банку Jefferies, с отрицательной доходностью торгуются около 70% всех германских облигаций, во Франции этот показатель составляет 50%, и даже в Испании, которую всего лишь несколько лет назад многие считали неплатежеспособной, он равен 17%.

Подобного не только никогда не происходило в таком масштабе — это почти невероятный оборот событий после совсем недавнего апогея кризиса Еврозоны, когда на некоторых рынках европейские облигации торговались с доходностью, соответствующей реалистичной возможности дефолта. И все же текущие процессы нельзя считать возвратом экономической уверенности — на самом деле это почти сюрреалистичное положение дел свидетельствует об обратном. Что это значит для будущего? Ничего хорошего.

eur2

Особенно тревожной нынешнюю ситуацию с отрицательными ставками делает то, что весь рост спроса в мировой экономике (если таковой на самом деле имеет место), судя по всему, опять почти полностью зависит от наращивания долга. Предполагалось, что финансовый кризис сдует кредитный пузырь одним махом, принеся облегчение всем, но мы этого не видим. Долговую эстафету у домохозяйств и бизнеса приняли государства, а что касается более широкой кредитной экспансии, то место западных рынков просто заняли рынки развивающихся стран. Тревожное предупреждение финансового кризиса осталось без должного внимания.

Объединенный государственный долг только стран из G7 вырос с начала кризиса почти на 40% до 120% ВВП, тогда как глобально общий долг частного нефинансового сектора увеличился на 30%, что намного опережает экономический рост.

eur3

Государственный и частный долг в развитых экономиках с 1870 года

Один за другим все основные центробанки присоединились к вакханалии у печатного станка. Первым стал Федеральный резерв США, за которым последовал Банк Англии, а за ним — Банк Японии. Европейский центробанк продержался немного больше. Даже Народный банк Китая рассматривает “нетрадиционную” монетарную поддержку покупки облигаций. Крис Уотлинг (Chris Watling) из консалтинговой компании Longview Economics назвал это “философией поддержания спроса любой ценой”. Иначе говоря, с кризисом, вызванным чрезмерным долгом, борются, создавая еще больше долга.

Многие считают, что печать денег центробанками сама по себе является основной причиной низких процентных ставок. До недавних пор с этой точкой зрения трудно было спорить, потому что на самом деле это и было целью количественного смягчения: снизить доходность государственных облигаций, чтобы инвесторы начали искать более рискованные альтернативы.

Другой способствующий этому фактор — “финансовое давление”, при котором все более требовательное регулирование платежеспособности банков и страховых компаний вынуждает их держать больше облигаций, какой бы ни была их цена. Отчасти ситуацию можно объяснить также тем, что количественное смягчение привело к оскудению РЕПО-рынка облигаций, которые нужны в качестве обеспечения, несмотря на то, что большинство центробанков согласны выводить их на рынки для этих целей.

Искажения, вызванные покупкой облигаций на 60 миллиардов евро в месяц Европейским центробанком, особенно заметны в случае германских облигаций, которые относятся к наиболее востребованным в качестве обеспечения. Политика германского правительства, направленная на поддержание профицита бюджета, приводит к сокращению этого рынка, и уже наблюдается совокупный выкуп, а не продажа облигаций. Известно, что президент Немецкого федерального банка Йенс Вайдман уже жаловался (в частном порядке) на то, что книга ордеров на рынке облигаций Германии смахивают на кафкианский абсурд.

Несомненно, такое вмешательство со стороны официальных структур внесло вклад в падение доходности ниже нуля, но все же это ставит более глубокий вопрос: являются ли действия центробанков основной причиной коллапса процентных ставок или же они просто выражают более общие и мощные тенденции в глобальной экономике, а именно хронический застой спроса и продуктивности.

Что здесь причина, а что следствие? В прошлом году Бен Бродбент, заместитель главы Банка Англии, объяснял, что центробанки просто реагируют на эти более глубокие силы. Естественная, или равновесная процентная ставка, необходимая для поддержания роста и сдерживания инфляции на конкретном уровне, просто-напросто гораздо ниже, чем обычно, настаивал он. Если судить по рынку, она даже стала отрицательной.

В том, как рынки отреагировали на количественное смягчение, можно найти некоторую поддержку этой точки зрения. Анализ, проведенный Longview Economics, показал, что доходность облигаций на самом деле выросла в периоды количественного смягчения, проводимого ФРС, и упала, когда оно прекратилось. Если вы считаете, что падение ставок вызвано неограниченной покупательской способностью центробанков, следовало бы ожидать обратного.

Ставки росли во время количественного смягчения потому, что инвесторы ожидали, что оно окажет положительное влияние на экономический рост и, соответственно, равновесную ставку, а затем упали, потому что стимул исчез. Если хотите, можете называть это “длительной стагнацией” (secular stagnation), которую популяризировал бывший министр финансов США Ларри Саммерс, но в любом случае это совсем безрадостная ситуация. По целому ряду причин развитые и, возможно, развивающиеся экономики полностью исчерпали ресурсы продуктивного роста и, чтобы продолжать работать, нуждаются в постоянных вливаниях долга – подобно наркоману, нуждающемуся в постоянном увеличении дозы. Однако, раньше или позже это увеличение дозы убьет наркомана, так же как нарастающий вал безвозвратного долга, несомненно, рано или поздно полностью дестабилизирует финансовую сферу.

Обратной стороной вала “дешевых денег” является взлет цен на активы. Пузырь на рынке облигаций — это только половина истории; поскольку большинство других активов оцениваются относительно облигаций, почти все остальное также растет в цене. Рано или поздно нас ждет крупномасштабная коррекция, в ходе которой кредиторы и инвесторы потерпят огромные убытки.

Никто не может сказать, когда наступит этот момент. Мы живем во время игнорирования проблем и откладывания решений, в которое экономики сражаются друг с другом за любые крохи спроса. Одна вспышка печатания денег сменяет другую, пока страны увлечены тщетной игрой с нулевой суммой в конкурентную девальвацию. Будто бы в подтверждение этого, рост британской экономики в первом квартале оказался существенно ниже, чем ожидалось. Как постоянно удаляющийся горизонт, момент, когда процентные ставки в Великобритании начнут расти, отодвигается все дальше в будущее. Когда ставка центробанка в ответ на финансовый кризис впервые была снижена до 0,5%, рынки ожидали начала роста ставок в течение года. Прошло шесть лет, а ставка центробанка все еще равна 0,5%, и рынки по-прежнему ожидают, что “в течение года” она начнет расти. В Европе она не увеличивается уже четыре года.

Похоже, возможности кейнсианского и монетарного подходов к управлению экономикой подходят к концу, и что нас ждет дальше, остается только гадать.

Джереми Уорнер (Jeremy Warner), 28 апреля 2015 г.

Источник: www.telegraph.co.uk



Categories: Важное, Инвестиции, Финансы, Экономика

51 replies

  1. Отрицательные ставки ведут куда надо.

  2. Интересно, кредиты они будут выдавать с отрицательным процентом?
    Ипотека с минусом – это был бы ЛОЛ так ЛОЛ :))

  3. К чему пришли? Все таки рухнет “систем”?))

    • Рухнет, рухнет. Просто, сложно однозначно сказать когда именно – в какой-то степени, это хаотический процесс, а не детерминированный.

      • рухнет-то она рухнет, вот только биткойны могут не спасти своих владельцев, как не спасло евреев золото во вторую мировую

        • Ну, биткойнеров “бить по морде, а не по паспорту” будет довольно затруднительно… 😉

          • Вы говорите о том, что будет сложно вычислить биткойнеров?
            DPI например

            да и чисто оффлайновых методов будет достаточно, сдали же американцы в 33 свое золото, а у них морды были вполне техасские

    • Система не рухнет, а трансформируется. Трансформация финансовой системы наблюдалась в течение всей истории человечества, она идет и сейчас, и будет идти в будущем.

      • ну если называть например Великую депрессию и последовавшею за ней второю мировую войну трансформациями, то да, будут трансформации

        • После этого – не значит вследствие этого Вторая мировая в Европе никак не связана с Великой депрессией в США. И потом, история никогда не повторяется. Будет нечто новое, факт. Но не стоит ждать, что это новое появится обязательно через новую великую депрессию.

  4. В поведении покупателей убыточных облигаций удалось-таки найти логику.

    Допустим, у некой корпорации лежит на расчетных счетах пятнадцать миллиардов евро. В случае банкротства банка эти не покрываемые системой страхования вкладов миллиарды могут испариться. Так вот, если вероятность банкротства банка в результате банковского кризиса в Европе в ближайший год оценивается в 2%, то решение корпорации разместить эти пятнадцать миллиардов в государственных облигациях с годовой убыточностью в 1% является вполне рациональным решением. Матожидание в обоих случаях отрицательное, но раз уж иных вариантов не ( а их нет ), очевидно, что из двух зол следует выбирать менее убыточное. Вот и выбирают.

  5. С одной стороны гонит инфляция, с другой желание нажиться. Паника!
    Неужели у них так плохо с фантазией? Столько бизнесов можно сделать, были бы деньги…а они в гос. облигации вкладывают, лол.

    • “лол” – это когда гайдаровцы “вкладывали” нефтебаксы в пиндооблигации

  6. Все просто: при отрицательных ставках те, у кого есть деньги, начинают судорожно искать куда бы их приткнуть, чтобы не платить процент за то, что у нах эти деньги есть!
    Абсурд, но факт!
    О! биток! За владение приватными ключами платить не надо! Срочно закупаемся на все деньги битком и забываем об отрицательных ставках как о страшном сне!

    • Чтобы не платить за право владения своими деньгами, достаточно просто тупо держать их на расчетном счету, не вкладывая в “бумаги для идиотов” с отрицательной доходностью.

      • Процент на расчетном счету всегда ниже ставки цб

        Если ставка цб отрицательная то на рассчетном счете будет еще больше в минусе.

        Только нал спасает

        • Похоже, вы путаете расчетный счет с депозитом. Ставка по депозиту теоретически может быть какой угодно. Отрицательная ставка будет означать, что банк принципиально не хочет принимать деньги вкладчиков. А расчетный счет – это счет, на котором просто лежат деньги организаций и частных лиц. На него не начисляется вообще никаких процентов. И какая бы ни была при этом ставка ЦБ, банк не может воровать деньги с расчетных счетов.

      • Ага, а об отрицательных ставках по расчетному счету Вы не слышали?
        Хотите хранить у нас свои денежки – платите нам за их хранение!

        • По расчетному счету? Никогда не слышал о таком. Lib, если вас не затруднит, приведите ссылку хотя бы на один такой прецедент в мире.

          • http://www.rietumu.ru/fees

            Для расчетного счета в швейцарских франках

            • Спасибо за ссылку. Таки да, действительно есть такой удивительный прецедент! Сей отрицательноставочный феномен означает, что данный банк, по сути, не желает вести расчетные счета в валюте CHF, и дает это понять таким вот странным образом. Ну что ж, его право)

              Заметим всё же, что расчетные счета в евро, долларах и всех прочих валютах в этом европейском банке никакими отрицательными процентами не облагаются. Так что версия о вложениях в убыточные еврооблигации с целью избежать отрицательных ставок по р/с уже не прокатывает. Самое вероятное объяснение таких вложений я уже постил выше: риск банковского дефолта оценивается выше, чем убыток от отрицательной ставки.

            • Да, некислые комиссии и сборы на каждом шагу. Проиграют банки конкуренцию с крипто, ох проиграют.

            • Да, список комиссий выглядит устрашающе) Но их размер довольно мал. Для бизнеса практически нечувствительно. Вот для частных лиц с небольшими суммами фиксированные комиссии этого банка могли бы стать тяжелым бременем. Но частникам и не нужно влезать во всё это. Для них в банках предусмотрены депозиты с заведомо положительной ставкой и безо всяких комиссий.

          • Заметим всё же, что расчетные счета в евро, долларах и всех прочих валютах в этом европейском банке никакими отрицательными процентами не облагаются. Так что версия о вложениях в убыточные еврооблигации с целью избежать отрицательных ставок по р/с уже не прокатывает.

            Заметим всё же, что евро и доллары имеют ставку рефинансирования ЦБ больше нуля и только швейцарский франк имеет ставку меньше нуля.Так что версия о том, что процент по расчетному счету может быть больше ставки ЦБ не прокатывает. Просто по евро и доллару пока ставки положительные и процент на расчетном счету меньше этой величины. Если когда-нибудь ЦБ РФ снизит ставку меньше нуля, то на всех счетах, расчетных или до востребования, появятся отрицательные проценты. И вы не можете сейчас открыть в каком-нибудь российском банке счет в швейцарских франках и не платить. То есть мое правило строго выполняется.
            Ну а облигации (в том числе безкупонные) должны быть прибыльны (больше той самой отрицательной ставки, то есть давать меньший минус) на момент выпуска, а не в любой момент между выпуском и погашением.

  7. Экономический агент, инвестирующий в облигации 100 000 евро с целью ПОТЕРЯТЬ за год на этой инвестиции 1000 евро, является идиотом. Очень хотелось бы увидеть хотя бы одного такого “трейдера”, и поинтересоваться, какими мотивами он руководствуется, сознательно выбирая путь к разорению.

    • Как всегда, во всем виновато “регулирование”. Банки ОБЯЗАНЫ определенную часть своего капитала держать в “супер-надежных бумагах”, к которым относятся почти исключительно гособлигации. Соответственно, они ВЫНУЖДЕНЫ покупать эти облигации, даже приплачивая за редкую возможность дать правительству в долг. 😉

      • насколько я понимаю официальную точку зрения, не совсем так
        таким образом правительства стимулируют банки (а через них и их клиентов) “выводить” деньги в экономику, чтобы они там работали, а не лежали где-то на депозитах

        однако конечные потребители настолько закредитованы, что новые продукты имеют очень маленькую отдачу, многие предпочитают безрисковый отрицательный процент

        никак не буду комментировать такой экзотический способ, но сам факт того, что он используется, говорит о белом пушистом зверьке, который бродит где-то рядом

        • Есть все признаки того, что монетарные власти развитых стран сейчас жутко напуганы, хотя и пытаются изо всех сил делать хорошую мину при плохой игре, и успокаивать всех что “все под контролем”.

        • Безрисковый отрицательный процент – это оксюморон. Это гарантированный убыток. Тогда выгоднее просто тупо сидеть в кэше, не вкладывая его вообще никуда.

          • речь идет о сотнях миллиардов долларов, столько кэша не сушествует в физическом виде :), однако направление Вы угадали совершенно правильно, недавно зарегистрирован фонд, который инвестирует только в физические купюры 🙂

            • Под кэшем в данном контексте я понимаю не наличку, а деньги вообще, в т.ч. и безнал.

      • Если это действительно так, то это полное безобразие. Суть определения “супернадежные бумаги” заключается в наименьшей, по сравнению с другими активами, вероятности потерять на них, получая взамен пусть и низкий, но зато сверхнадежный доход. Если в бумаге появляется гарантированный (!) убыток, с этого момента она должна тотчас вылететь из списка “супернадежных”. Более того, банкам, которые распоряжаются средствами вкладчиков, по идее, должно быть прямо запрещено инвестировать в такие заведомо убыточные активы.

        • Облигация гарантированно гасится по цене 100 через год.

          Сейчас можно купить за 101

          Но через месяц возможно будет 105.

          Так что доход возможен. И надежность обеспечена

          • elite, облигация это не акция, в которую инвестируют с надеждой, что “через месяц будет 105”. В отличие от акций, смысл инвестирования в облигации заключается в получении по ним ГАРАНТИРОВАННОГО ДОХОДА. Если вместо гарантированного дохода облигация дает гарантированный убыток – это не облигация, а мусор с помойки. Она даже хуже денег, лежащих мертвым грузом на расчетном счету.

            • Тем не менее, многие торгуемые сейчас облигации (купонные, естественно) торгуются выше номинала. 😉

            • Тут дело в том, что благодаря всевозможным государственным регуляциям и манипуляциям, никто уже не может понять, что такое акции, облигации, инвестиции и прочее, чем они отличаются друг от друга и для чего предназначены.

            • При выпуске облигация должна по идее стоить меньше 100. Иначе её никто не купит. Точнее я таких выпусков не знаю. Вы знаете?

              А вот в процессе торгов она может быть и 101 и 105. Типа давайте я вам верну долг сейчас с премией. А потом будет 100. Гарантия.

  8. эль мюрид говорит о двух возможных сценариях перехода к следующему технологическому укладу (а описанные в статье проблемы в экономике это отражение такого перехода)
    – мировая война (привычный сценарий, большие издержки)
    – контролируемый развал на валютные зоны (издержки меньше, но такого еще ни разу не пробовали)

    • следующему технологическому укладу

      А каким он должен быть?

      • пока можно только примерно предсказать основные драйверы

        в общих чертах – роботизация во всевозможных сферах: робоавто, робогрузчики, Ватсон IBM вместо сотрудников всевозможных колл-центров, на подходе юристы и врачи
        дальше возможно био- и нано-технологии

        • Как связаны робоавто и кризисы?

          • ну если совсем утрировано – запуск робоавто лишит работы миллионы профессиональных водителей и обогатит сотни тысяч программистов. Все отрасли экономики, обслуживающие водителей, лягут, все это разойдется кругами по экономике. После того, как они все обанкротятся, и поляна будет удобрена трупами, программисты своим спросом вызовут к жизни новые, ранее не существовавшие виды услуг, продуктов и т.п, цепь замкнется.

            • Джереми Рифкин (книгу которого я как-то уже пиарил) думает, что в результате роботизации, децентрализации и снижения себестоимости всего и вся произойдет закат капитализма и возникнет коллаборационно-коммуналистическое общество (не путать с коммунистическим).

              Мне это кажется сомнительным, как и любые фантазии коллективистов – поскольку конкурентную природу человека не изменишь. Но, в том что в любом случае грядут серьезные изменения и большие потрясения, сомневаться не приходится.

              http://www.amazon.com/Zero-Marginal-Cost-Society-Collaborative/dp/1137278463

            • Это да, но робоавто будут завтра, а отрицательные ставки уже сегодня. Вот этого я не понимаю.

          • Роботизация и кризисы связаны довольно тесно. Вот, почитайте эти статьи:
            https://bitnovosti.com/2015/05/11/google-cabs-and-uber-bots-will-challenge-jobs-below-the-api/
            https://bitnovosti.com/2015/05/19/robots-threaten-jobs/

            • и попытайтесь себе представить, что будет, когда 30-50% населения станут постоянно безработными (и без каких-либо перспектив в ближайшем будущем работу найти) в результате вытеснения КВАЛИФИЦИРОВАННОГО человеческого труда роботами.

Trackbacks

  1. Goldman Sachs начинает флиртовать с Bitcoin | Bit•Новости
  2. Ваш банкомат просто не будет работать | Bit•Новости
  3. Делает ли биткойн погоду в сфере международных переводов? | Bit•Новости
  4. Отрицательные ставки: перспективы изменения экономических реалий | Bit•Новости

Поделитесь своими мыслями

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: