На Код Мы Уповаем

code-trustКогда в 4 г. н.э. Цезарь Август чеканил денарии, он приказал делать монеты из чистого серебра. Но со временем финансовое состояние Римской империи ухудшалось — главным образом из-за постоянно растущих расходов на армию — и императоры начали вначале понемногу, а затем всё больше и больше добавлять в сплав медь. К 280 году н.э. денарий на 98% состоял из меди и имел лишь тонкое серебряное напыление на поверхности. Смысл такого изменения был ясен каждому римлянину: в их руках было физическое проявление упадка империи. Что бы ни заявлял император, монета говорила правду.

Урок заключается в том, что деньги формируют общество — а общество, в свою очередь, формирует деньги. За последние сто лет мы стали свидетелями гораздо больших изменений в деньгах, чем за всю их прошлую историю. Сто лет назад бумажные деньги были всё ещё только справочным документом, а их реальная ценность хранилась в сейфах, полных золота. Но с развитием информационных технологий деньги становились всё более абстрактным понятием. Мы создали банкоматы, кредитные и дебетовые карты, электронные переводы и накопительные пенсионные счета. Появление компьютеров и снижение государственного вмешательства в восьмидесятых позволили компаниям с Уолл-Стрит экспериментировать с новыми видами ценных бумаг, размывшими черту между финансами и игорным бизнесом. К началу 2000-х банки уже продавали  застрахованные ипотечные активы как «полноценные денежные», и именно продажа этого барахла за наличные стала главной причиной финансового кризиса 2008 года.

Центральные банки мира сегодня находятся в состоянии паники, хотя банкиры и пытаются всеми силами скрыть это. Деньги неконтролируемы, и это очевидно. Это проявляется во многом — например, в затяжном шестилетнем кризисе, сотрясающем еврозону — но также заметно и в маленьких технических деталях. Например, Федеральная резервная система не знает, сколько точно денег сейчас находится в обращении и насколько быстро растёт денежная масса. Это тревожный знак, так как основная задача ФРС — наблюдение и контроль за денежной массой. Делать это было не так сложно во времена физических банков и жёстко регулируемых сберегательных счетов. Но сегодня каждый из нас может увеличить денежную массу, просто воспользовавшись кредиткой. Если вы когда-нибудь встретите сотрудника центрального банка и захотите заставить его заикаться, спросите: «Так сколько же денег сейчас находится в обращении?»

Суть этого хаоса можно понять, если обратить внимание на происходящую смену власти. Полномочия по созданию новых денег — которыми ранее обладали центральные банки и казначейства — рассеиваются между  всевозможными предпринимателями, хакерами, борцами за свободу и традиционными финансовыми институтами. Даже самые закоренелые скептики не могут больше закрывать глаза на этот монетарный хаос. Это новая ключевая сила в нашей экономике, и она изменит то, как мы работаем и живём.

В конце апреля The New York Times опубликовали четыре статьи, посвящённых тому, как технологии изменяют саму природу денег. Две из них рассказывают о биткойне и Kickstarter — двух феноменах, которые представляют два противоположных аспекта денег: полную анонимность и мощный социальный контекст. Будучи цифровой валютой, биткойны регулируются не правительством, а алгоритмом, который находится везде и нигде одновременно. Они позволяют анонимно создавать и обменивать ценности. Kickstarter же, напротив, обращается к другой характеристике денег: их социальному характеру. На Kickstarter невозможно сделать анонимное пожертвование (и это имеет смысл, ведь наши пожертвования зачастую являются своего рода работой на публику во благо наших друзей или кумиров).

Две другие статьи посвящены технологиям, которые могут уменьшить влияние денег или даже сделать их ненужными. Одна статья содержит описание стартапа из Кремниевой Долины, который обещает создать технологию, снижающую риски в трудовой жизни — те самые риски, которые, как ни парадоксально это звучит, возникли с развитием технологий. Другая статья рассказывает, как с помощью программного обеспечения была создана форма нефинансового обмена: так называемый «kidney chain», с помощью которого друзья и близкие больных почечной недостаточностью могли пожертвовать свои органы для трансплантации. Это замечательный пример компьютерного алгоритма, который использует современные технологии для осуществления самого древнего способа обмена — бартера — для спасения жизней родных и близких.

Существует распространённое мнение: экономисты считают, что деньги управляют поведением людей. В реальности же дела обстоят ровно наоборот. Большинство современных экономистов склоняются к версии, выраженной Дэвидом Юмом в эссе «О Деньгах», написанном в 1752 году. Согласно Юму, валюта, золото, банковские чеки и т.д. не имеют никакого значения, самое главное — наши чувства, желания и действия. Деньги являются лишь несовершенным инструментом, который позволяет оценивать наши основные человеческие желания. Мы нуждаемся в деньгах только потому, что их можно хранить, обменивать и считать — в отличие от страсти.

Величайшие экономисты всех времён, Адам Смит и Джон Мейнард Кейнс, писали о деньгах с целью донести нечто более важное: кем является человек и как ему прожить лучшую жизнь. Смит верил, что основное желание всех людей — любить и быть любимыми. Кейнс верил, что истинная ценность человеческой жизни заключается в создании шедевров искусства и восхищении красотой.

Сегодня деньги меняются и делают это очень быстро — но только потому, что меняемся мы сами.

Источник: nytimes.com



Categories: Банки, История, Общество, Регулирование, Технологии, Экономика

Tags: , , , , , , , , ,

Leave a Reply

28 Комментарий на "На Код Мы Уповаем"

Notify of
avatar
Умный
Гость

Пока вы уповаете на код, умные люди уповают на бабло.

Разумный
Гость

Стирают таки любимый линк умного.
Боятся: [все то же, уже навязшее в зубах фуфло, ссылка на которое была здесь опубликована чуть менее чем 100500 раз]

arvicco
Администратор

А я вас предупреждал — не надо пиар своего фуфла везде пихать: и в хвост, и в гриву. Если не прекратите после этого предупреждения, уйдете в полный бан.

Умный
Гость

Пиаром фуфла занимаетесь вы. Пиарите наглую богоизбранную бредятину о «финансовых системах»,
«ценных бумагах» и т.д. И не надо хуцпы о «борьбе за свободу» и прочих «либеральных ценностях».
На самом деле признаёте только грубую силу. Сразу же зажимаете рот неугодным,
стираете посты, баните. Если хотите войны — вы её получите.
Это мы ещё посмотрим, кто кого забанит.

Антон Мерзликин
Гость

Бумажных денег и золота в сейфах — немножко не так. Бумажные деньги были и в Китае и в 15-16 веках в Швеции. Кстати когда их хотели заменить серебром, у короля возникли серьезные проблемы с неповиновением: народ хотел сохранить бумагу. В Англии до середины 19в. ходили деревянные деньги. История денег значительно сложнее и интересней. Не думаю что стоит ее упрощать и сводить к биметалическому и затем золотрму стандарту, который существовал не так долго, как привыкли думать

arvicco
Администратор

Верно, в средневековом Китае были эксперименты с бумажными деньгами, которые закончились крахом. Вот здесь об этом подробнее написано: http://bitnovosti.com/2014/12/06/fiat-istoriya-kraha/

А вот насчет фиатных успехов Швеции первый раз слышу, надо бы поискать первоисточник, звучит очень сомнительно, если честно.

Viktor Magno
Гость

Не знаю насколько верна история с «фиатами «в Германиии , но Яльмар Шахт печатал вместо живых денег фиктивные ( дутые ) векселя, которыми экономил на заработной плате рабочих , служащих , чиновников.

Антон Мерзликин
Гость

А чем «живые» деньги отличаются от дутых векселей?

Viktor Magno
Гость

… наверное тем что эти простые бумажки ( котрыми платили зарплату немцам и использовались вля внутреннего использования ) былы обеспечены
обещаниями в будущем поменять на валюту , обеспеченную золотом.

[ в любом случае информацию о » Яльмар Шахт «, » Главбух Третьего рейха » можно поискать в поисковике ] .

Антон Мерзликин
Гость

Декретные или фиатные деньги еще больший блеф

Антон Мерзликин
Гость

Плюс тот случай что вы описываете это пример частных денег, как и биткоин — компьютеров тогда просто не былo.

Viktor Magno
Гость
Сколько людей — столько и мнений . Лично я считаю что метод Яльмара Шахта «боится инфляционных процессов » . Кстати о «частных деньгах » . Инвестиционный банк Goldman Sachs в 2008г. разорился . Но получил разрешние от Федерельного Резерва стать частным . Так что все деньги получаемые европейскими Правительствами как кредиты или инвестиции — это » частные деньги » . Куда изчезли сотни биллионов долларов во время банкротства Goldman Sachs сейчас трудно сказать . Но долги Европейских Правительств не перестают расти . Даже начали употреблять термин » нелегитимный долг» — тоесть такой долг что не был потрачен на текущие расходы… Read more »
Антон Мерзликин
Гость

На счет инфляции согласен на 100 процентов. В этом была суть этих денег. Корень зла это злоупотребление и тут вариаций море

Кстати я тоже считаю, что золотой стандарт это супер. Только рынок золота зарегулирован и контролируем, к сожалению

Viktor Magno
Гость
История с Римом намного сложнее. Поскольку в III столетии воцаривась полная военная анархия , во время которой существовало аж 19 императоров , постоянно воюющих между собой . Чтобы содержать войско , императоры должны были чеканить больше денег . Экономика Древнего Рима базировалась на «проедании» богатств и ресурсов завоеваных территорий. Но так как каждый раз территориальная экспансия уменьшалась , то начал возникать дефицит во всем. Производители и комерсанты начали меньше поставлять в Рим свои продукты , поскольку взамен получали обесценивающиеся деньги . Тоесть сама история сводится к тому , что если Количество Выпущенных Денег не соответствует Валовому Внутреннему Продукту , это… Read more »
мотя
Гость

чувачёк прав. возможно даже раньше 4100 надо скидывать. думаю около 3000

at
Гость

Анонимы предсказывают курс, до чего дошел прогресс 🙂
Про деньги и страсть отчасти верно. Если вы зарабатываете, а не работаете на кого-то, то вами движет цель/страсть/желание чего-то, и на скорейшую реализацию вам и нужно чужое время.

Novickoff
Гость

Жаль не смогу услышать мнение величайшего экономиста всех времён, лорда-социалиста Джона Мейнарда Кейнса, о биткоине. Осталась одна надежда на Шоломыча. Может научит нас, как «выжигать» асики для стимуляции майнинга?

Анонимно
Гость

Рубль это проявление упадка империи? Хе! Хе!

Анонимно
Гость

Реклама биткойна в new york times… Всё больше и больше изданий начинают рекламировать биткойн. У меня с каждым днём всё больше и больше уверенности, что со временем неизбежно начнётся устойчивый рост курса. Главное будет уловить момент, когда надо будет выходить. Я думаю надо выжидать цену 4100 и если она достигнется, то продавать. После пика неизбежно курс рухнет, так как иссякнет поток новых вкладчиков.

Табуретовка
Гость

Спекулянт прибежал =)
Ничего не имею против валютных спекуляций, но для меня и прочих энтузиастов криптовалюты имеют ценность и смысл помимо возможности заработать на колебаниях курса.
Все колебания это явление временное и неизбежное, кто-то их переждет, кто-то на них заработает. Но в конечном счете колебания уйдут, а технология останется.

Анонимно
Гость

Очень многие читатели этого сайта, а также авторы спекулянты. Я в этом уверен. Они все мечтают о лёгкой наживе. Биткойн это не деньги, это денежный cуррогат. Рубль и доллар это деньги. Сильные колебания курса биткойна будут всегда.

SkyFlyer
Участник

Забавляют меня всегда эти боты: сплошные утверждения, не подкреплённые никакими аргументами )) Неужели такая необоснованность до сих пор где-то прокатывает?
Словом, КГ/АМ )

Анонимно
Гость
SkyFlyer
Участник

Не увидел там расчётов, из которых получается число 4100.

SkyFlyer
Участник

Неизбежность обрушения курса считаю совершенно необоснованной, а фразу «и если она достигнется» — неграмотной 🙂 И откуда вообще взялась цифра 4100?..

Анонимно
Гость

4100 это мой прогноз курса биткойна, который с большой вероятностью достигнется. Если курс достигнет 4100, то по моему надо будет продавать большую часть биткойнов, часть оставить в надежде на более высокий курс.

SkyFlyer
Участник

Повторяете комментарии, уважаемый. Смотрите, а то руководство Ваше тоже не дремлет, и обязательно может «чисто случайно» узнать о том, что Вы дублируете посты ) Хотя, конечно, при цене 11 рублей за пост, может им это и не сильно интересно…

wpDiscuz