Технология Биткойна спасет авторов и похоронит глупую борьбу с «пиратством»!

22
ПОДЕЛИТЬСЯ

Моби либертарианство торрент пиратство скачивание файлы преступление монополия правообладатели запрет государство

Борьба с пиратством — полная глупость, согласитесь. Нельзя бороться с тем, чего нет. Можно калечить судьбы людей, лишать их свободы, жизни, но победить p2p, пока жив интернет, невозможно.

Пиратство – как экономика. Ты поведал миру идею, и твои идеи стали распространятся, завоёвывать мир, меняться и дополняться уже без твоего участия. Ты уже утратил власть над идеей, которую только что рассказал другому человеку. Ты потерял свою монополию. А значит, цена твоего блага, будь это фильм, музыкальный трек, книга и прочее цифровое «нечто» начнет терять в цене с помощью копирования. Ты безоружен против падения цены на свою идею или благо, что скопировали и внедрили. Как бы ты не желал чего-то иного, «бесплатная» копия ушла в сеть!

Китайцы первым делом копировали телефоны. Делали точные копии. Их продукция была очень дешевой, а потому доступной небогатым людям. Свой первый смартфон я купил в КНР в начале 2012-го года. Это был мой первый тач-скрин. Телефон представлял из себя копию HD7. Поначалу он работал прекрасно, но к середине 2013-го он начал глючить и умирать. За это время китайцы создали свои бренды, и в августе 2013-го я приобрёл у них THL W9. 5,7 дюймовый красавец! Две батареи, отличная камера! Я был очень доволен своим выбором.

Китайские предприниматели, начав с копий, опустили цену. А чуть позже с помощью мелких дополнений они создали свою продукцию. По совету моего гуру и одного из известнейших либертарианцев современности — Алексея Шерстнева, я в начале апреля 2015-го приобрёл себе китайский смартфон Lenovo k920, посчитав его серьезным конкурентом для Galaxy Note 4. И я не ошибся. В этот раз китайцы поразили меня! Они создали смартфон, что не уступал своим более дорогим аналогам. А в чем-то этот смартфон даже выигрывал (экран, цена). Постепенно китайские смартфоны догоняют корейскую продукцию.

Вы спросите, как это связано с биткойном? А очень просто. Дело в том, что в цифровом мире так называемое «пиратство», с которым большинство либертарианцев согласно из-за того, что производитель не имеет права владеть вечной монополией с помощью государственного насилия, может уже сегодня уйти в прошлое. Как вы помните, Биткойн нельзя подделать или скопировать. Его можно только купить на бирже, у майнера или с рук. Благодаря этому биткойн, возможно, станет вечным благом наподобие золота. Но важнее всего сама основа биткойна — блокчейн — которая может стать выходом из сложной ситуации для потребителей и производителей цифрового контента.

Хочешь посмотреть фильм? Купи копию картины на основе блокчейна и смотри вдоволь. Скопировать её, разумеется, нельзя. Да, возможно, это не решит проблему записи контента с экрана монитора, но на помощь создателям кино может прийти технология oculus rift — технология, позволяющая смотреть фильмы исключительно наблюдая контент лично. Здесь никакие видеокамеры не помогут «пиратам». Но даже если это не поможет, производителям когда-нибудь придется найти общий язык с «пиратскими» сайтами. Вопрос очень легко решить с помощью рекламы. Глянь ролик и смотри новинку, не выходя из дома. А с помощью блокчейна копия является единственной в своём роде и не может быть передана другому лицу.

Блокчейн позволит владельцам цифрового контента безо всякого насилия получать заслуженные деньги, при том, что само «пиратство» никуда не исчезнет, продолжая обрушивать цены на цифровые блага с помощью копирования. Так работает свободный рынок, который, как вы знаете, решает практически все проблемы человека. И, как я писал выше, чем больше копий, тем ниже их цена.

С помощью технологии биткойна исчезнет такое глупое понятие как «недополученная прибыль от «пиратства». Согласитесь, это глупость! Невозможно посчитать то, чего не было в природе. Галустян может вечно жаловаться, что его «гениальную роль» не поняли, а «великий фильм» провалился в прокате из-за «тупых зрителей». Но так как только Рынок решает, что ему интересно, а что нет, технология Блокчейна способна в кратчайшие сроки уничтожить государственное насилие над «пиратами» и позволит без всякого принуждения над человеком определять победителей с помощью денежной демократии. Побеждать будут не те, кто лучше всех умеют засуживать и сажать людей за килобайты, вроде создателя Мегааплоад, а те, кто действительно создает уникальный контент.

Таким образом даже из такой, казалось бы, мелкой и пока не особо популярной технологии как блокчейн может возникнуть Настоящий Гигант Цифрового Контента, что всё расставит на свои места. И в этом вся прелесть Свободы, господа!

Зураб Дадиани

22 КОММЕНТАРИИ

  1. Хочешь посмотреть фильм? Купи копию картины на основе блокчейна и смотри вдоволь. Скопировать её, разумеется, нельзя.
    Не пойму, а как это должно работать? Какой-то новый вид DRM?

  2. Вставлю ка Я и свои пять копеек.

    Вот есть например книга у человека. Или песня. Единственное, чего он может законно желать (по моему личному закону) так это чтобы авторство было признано исключительно за ним, а не его соседом, который круто украл идею или готовый продукт. ВСЁ.

    Далее, человек должен ОТДАВАТЬ, т.е. чтобы его творение могло быть БЕСПЛАТНО получено всяким желающим, конечно же, тут стоит отметить, что получено оно должно быть желательно из первых рук или от добросоветсных фанатов, дабы избежать модификаций/реселлерства/воровства-присваивания и тп. Хотя этого не избежать и что уж тут говорить да и хер с ним, пусть народ развлекается 🙂

    А вот тут уже действует закон «нравится-не нравится». Хочет человек заплатить за песню, может кинуть сколько хочет на биткосчет, например. Если не хочет, то не кидает.

    По моему, вполне честно. Потому как, хоть твой продукт и должен быть доступен всей земной публике бесплатно, ты все таки дорожишь им и временем, потраченным на его создание (например пишешь книгу 10 лет) и авторство должно оставаться за тобой в любом случае. При этом брать деньги с человека за то, чего он еще в жизни не ощущал и не видел, не хорошо. Пример — компьютерные игры. Не видел ни одной с 2010 года, за которую действительно стоит заплатить.

  3. Кинокомпании зарабатывают наибольше на кинопрокате. Певцы немало на концертах. Так что монетизировать свое авторство можно по разному.

  4. «Борьба с пиратством» — это не глупая идея. Это просто модный сейчас способ, которым угнетатели
    сосут соки из угнетённых. Этот способ не хуже и не лучше других. Надоест, или станет не очень
    эффективным этот способ — угнетатели раскрутят другой. Но в любом случае паразиты будут жить
    за счёт трудящихся. Под любыми высокопарными лозунгами. Иначе и быть не может.
    Паразитизм широко распространён в живой природе. Начиная от бактерий и растений.
    А уж про двуногих тварей — человеков и говорить нечего.
    Паразиты не могут жить иначе. Это обусловлено генетически. И что, им теперь, наслушавшись
    либертарианских воплей лечь и помереть?

  5. Цифрового пиратства нет, это так. Просто изменился бизнес процесс.
    Можно выпускать продукт и собирать деньги, а можно и наоборот.
    Раньше работали по первому принципу, заманивая клиента обложкой и трейлером, а потом человек блевался и описывал высер в ярких тонах, но создали уже собрали бабло с доверчивых лохов.

    Теперь же вы можете выпустить пару песен, дать их послушать людям, и если им понравится, собрать средства на новый трек и т.д. Собрал — выпустил. Посредников в виде дистрибьюторов не стало, каждый копирует в один клик, где бы он ни был.

    Нужны только глобальные деньги, чтобы поклонники вашего творчества/продукта могли без проблем скинуться кто чем может, на добровольной основе.

    Мне это видится на примере лайков: Хотите еще пару треков? 100 000 лайков и подписка на канал.
    Лайки платные, каждый выставляет свою цену лайка исходя из своих возможностей.
    Гляньте под видео любого популярного артиста на ютубе и увидите сколько там лайков, умножте их на 1 цент хотя бы и получите очень неплохой результат.

    Что касается Книг, то эта схема уже работает и давно. Автор пишет книгу/снимает сериал, и собирает деньги на Последнюю главу/серию. Если людей зацепило, они платят пару баксов и получают её, а не так прошли мимо и все.

    С софтом еще легче — распространяется бесплатно, любой софт, но только базовая комплектация, нужны дополнения? Покупаете отдельно. У Unity3D есть свой Store где продают Asset ы, очень удобно. Можно продавать свои поделки. Представьте, что в автокаде или фотошопе есть свой цифровой магаз, где юзеры продают свои макросы, схемы, скрипты, заливки и т.д. Очень удобно.

    Для обычного мелкого софта есть решение — сделать серверный вариант, сервис.
    Либо выпускать его как приложение в телефон/гуглстор, собирая оплату агрессивной рекламой или платой за отключение этой рекламы. Полно таких разработчиков, и люди платят, если не хотят постоянно закрывать окна.

    Вот так-то 🙂

    • Я неизменно читаю ваши комментарии от начала и до конца. Вам стоит порадовать нас полноценными статьями.

      • Согласен, у товарища at определенно есть оригинальные мысли и умение их выражать… Если бы он мне скинул свой е-мейл адрес на bitnovosti@gmail.com, я прислал бы ему приглашение на подключение в качестве автора. 😉

  6. «известнейшего либертарианца современности…»
    — А почему вдруг так скромно? Почему не сразу «всех времен и народов»? Видно, сам себя как следует не похвалишь… 😉

    • Если честно, то трудно называть либертарианцем человека, который очень хочет быть известнейшим…

    • Я не знаю другого человека, что так натаскан по авторскому праву среди либертарианцев. Шерстнёв в этом плане спорил с великими!! Я склонен ему доверять, так как его аргументы убедительны.

    • Не одному. Он снова придумал то, что давно известно, типа защиты DRM. Купи защищённую копию и смотри на здоровье! Вопрос только, зачем покупать защищённую копию, если можно купить пиратку?

      А примеры с телефонами он приводил не зря. Апологеты DRMA утверждают, что без соблюдения авторских прав прогресс затормозится. Китай опроверг это. (А вообще, по-моему, техническому прогрессу пора бы притормозить. Технический директор Гугла Курцвейл предсказал к 2045 году технологическую сингулярность. Человечество станет не нужным для всеземного компьютера).

      • Поправка, не DRMA, а DMCA — американские законы об авторском праве в цифровую эпоху, аналогичные которым распространились на Европу и Россию.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here