Некоторые мысли о госкриптовалюте

thoughts-on-federally-backed-cryptocurrency - копия

Со дня изобретения Биткойна время от времени кто-то выдвигает идею криптовалют, выпускаемых центробанками или правительствами. Недавно на семинаре по пиринговым финансовым системам Дэвид Андольфатто (David Andolfatto) из Федерального резервного банка Сент-Луиса представил концепцию Федкойна, которую затем описал в блоге. С теоретической точки зрения, такая криптовалюта интересна, но детали ее реализации вызывают много вопросов. Среди них — механизм выпуска и распределения монет, привязка валюты к доллару, награда майнерам, ограничения возможностей пользователей и майнеров, монетарная политика и т. д. Ниже я изложу свое видение этой темы.

Что такое государственная криптовалюта?

Государственную криптовалюту (криптомонету Федрезерва, или федкойн) можно понимать как цифровые деньги — как Биткойн без волатильности. Она могла бы стать основой платежной системы, позволяющей дешево и быстро переводить деньги с помощью специальной программы-кошелька.

Эмиссия

По моему мнению, Феду следовало бы выполнить премайнинг всей валюты, которую они хотят выпустить на блокчейне, или эмитировать даже больший ее объем, чтобы иметь излишек на случай, если она окажется очень популярной. Премайнингом называют полную или частичную эмиссию криптовалюты в генезис-блоке — первом блоке блокчейна. После этого Фед мог бы просто обменивать федкойны на доллары. Это означает, что майнеры не получали бы никакой награды, и чуть позже я это поясню.

Привязка к доллару

Федкойн должен быть привязан к доллару, но как это сделать? С нижней границей эмиссии все просто:  Фед может обменивать любые федкойны на доллары. С верхней границей чуть сложнее. Некоторые предлагают корректировать скорость эмиссии, т. е. награду за блок, при повышении курса федкойна выше доллара. Однако на практике реализовать такой подход сложно, потому что он требует, чтобы большинство майнеров своевременно обновляли ПО для майнинга. Конечно, можно создать ПО, позволяющее Феду задавать награду за блок централизованно, но это повлекло бы за собой множество других проблем. Другие критики указывают, что Фед может по мере надобности запускать другие блокчейны с увеличенной эмиссией. К сожалению, это очень грубое решение, если только не найдется способ объединения двух цепей, чтобы токены из одной можно было использовать во второй и наоборот.

Поэтому я выступаю за премайнинг. ФРС может просто продать столько федкойнов, сколько будет востребовано, по фиксированному курсу, чтобы никому не пришлось платить за федкойн больше доллара. По сути, это было бы просто изменением формы денег, потому что выпуск федкойнов был бы компенсирован выводом долларов из экономики.

Награда майнерам

В биткойн-сети майнеры получают награду в виде новых биткойнов — это мотивирует их участвовать в защите сети. Награда выдается майнеру, подобравшему хеш конкретного блока, с помощью специальной базовой транзакции (coinbase transaction). Майнеры поддерживают ценность биткойн-сети и не заинтересованы в манипулировании размером награды, потому что это привело бы к девальвации валюты и снизило бы доверие к сети. По сути, биткойн-система сама поддерживает свою работоспособность. Федкойн обслуживался бы ФРС, и если бы майнеры сговорились увеличить награду, они все равно не смогли бы причинить вред сети. Стоимость токена все равно составляла бы один доллар независимо от объема награды (потому что Фед выкупал бы федкойны по доллару). Очевидно, что майнеры охотно приняли бы изменение протокола, увеличивающее награду, поэтому я не думаю, что награда за блок может быть умным решением на текущий момент.

Таким образом, майнеры получали бы только комиссию за транзакции, поэтому комиссия была бы достаточно большой — например, 25 центов за каждые 100 монет, но не более 10 монет, хотя это несущественно. Фед всегда может поддержать майнеров, переместив свои монеты и обеспечив, таким образом, достаточную комиссию за транзакции в каждом блоке.

Ограничения

Целесообразно ли как-то ограничить Федкойн или система должна быть открытой как Биткойн? Я считаю, что она должна быть открытой, потому что многие факты свидетельствуют о преимуществах открытых систем над закрытыми. Одно из важнейших преимуществ — это отсутствие барьеров для инноваций. В открытых системах кто угодно может предложить новые услуги с добавленной стоимостью, если на такие услуги есть спрос.

Монетарная политика

Как ФРС мог бы проводить монетарную политику в отношении Федкойна? Ну, валютой был бы цифровой доллар, аналогичный обычному, поэтому на монетарную политику выпуск Федкойна никак бы не повлиял. С другой стороны, его можно было бы использовать для влияния на монетарную политику. Например, ФРС мог бы задать процентные ставки для Федкойна и выплачивать процент по сбережениям в федкойнах. Отмечу, что и отрицательные процентные ставки были бы возможны.

Привилегированные пользователи?

Некоторые комментаторы указывают, что в такой системе у ФРС должны быть специальные полномочия. Я с этим не согласен. Дж. П. Конинг (JP Koning) предполагает, что «один пользователь — Фед — должен получить специальное право создавать и удалять записи в журнале или федкойны». Но если это будет так, мы вернемся к централизованной системе, контролируемой одной сущностью. Зачем же нам тогда блокчейн? Достаточно создать систему, похожую на Paypal. Сина Мотамеди (Sina Motamedi) выступает за то, чтобы Фед мог «назначать и изменять награду за майнинг блоков по своему усмотрению». Не думаю, что это было бы практично: чтобы обновление награды за блоки вступило в силу, оно должно быть принято как минимум половиной майнеров. Если этот процесс не будет как-либо автоматизирован, майнеры могут просто не обратить внимания на изменения, что, в свою очередь, отнимает у Феда возможность корректировать награду. И опять же, если систему контролирует один пользователь, мы получаем централизацию и не нуждаемся в блокчейне. По этим причинам я считаю, что у Феда не должно быть привилегий суперпользователя.

Напомню, что недавно Фед упомянул платежные системы на основе блокчейна в своем документе Стратегии улучшения платежной системы США.

Альберт Шмигельски (Albert Szmigielski)

Источник: news.diginomics.com



Categories: Банки, Государство, Политика, США

Tags: ,

Leave a Reply

23 Комментарий на "Некоторые мысли о госкриптовалюте"

Notify of
avatar
trackback
ФРС имеет смысл выпустить аналог Биткойна – Bit•Новости

[…] банк может пойти еще дальше и выпустить криптовалюту (Fedcoin), с предложением фиксированного обменного курса, с […]

trackback
Готов ли мир к блистательному появлению Биткойна? | Bit•Новости

[…] признаки того, что Биткойн получает все больше законных прав не только в технологических кругах, но и в среде […]

Алексей Безродных
Гость

В таможенном союзе можно было бы ввести подобный инструмент для расчетов между юрлицами, параллельно существующим зайчикам, тенге и рублям. Сделать 100% премайн, но однозначно ограниченный. Разделить между тремя кошельками — Россия, Беларусь, Казахстан пропорционально по какому-либо показателю. Майнеры обеспечивают транзакции и получают комиссию. Банки занимаются обменом на традиционные валюты. Монетарная политика обеспечивается регулированием денежной массы существующих валют. И экономика не страдает и можно посмотреть как в реальности будет себя вести девальвационная валюта.

disperados
Гость

да ладно мужчины, что вы спорите. всеж ясно как белый день. госкрипта не будет похожа на бтц в части майнинга и ограниченной эмиссии. госкрипта будет иметь ноды форжашие в банках итд. просто подменят текущущие телетайпы со свифтом на блокчейн и все.

Анонимно
Гость

А ничего, что блокчейн всем виден? Не знаю, как с этим обстоят дела у свифта.

Анонимно
Гость

А чё? В генезисе гугол долларов, а нам POS с наградой.

Анонимно
Гость

Будет весело, если рыночная цена гос-крипты будет отличаться от номинала как это было в своё время с золотыми червонцами и серебряными долларами.

Анонимно
Гость

Или как нал и безнал. Или с учётом скрытых комиссий.

анонимус
Гость

Человек писавший данный материал явно не разбирается в технологии биткойна.
1. Если требуется сделать контролируемую эмиссию тогда достаточно заложить в протокол что с главного адреса возможно неограниченные переводы и никаких обновлений не требуется, темболее дополнительные блокчейны.
2. Зачем делать свободный майнинг если эмиссия контролируется, можно проще сделать выделить центральные сервера которые будут проводить за 0,0001% от суммы транзакции.
3. Для развития бизнеса достаточно открытый протокол, и получится такой прокаченный свифт, только получившуюся систему криптовалютой не назавешь это все та же фиатная система.

А разницу между фиатом и криптовалютой надеюсь объяснять не требуется…

tango
Участник

он и в экономике, мягко говоря, «не очень» 🙂

tango
Участник

разницу между фиатом и криптовалютой надеюсь объяснять не требуется

одна из проблем, и не самых маленьких, в том, что требуется
это удивительно, сколько вариаций одного и того же мифа на тему сидит даже в одной и той же голове в одно и то же время

по ходу, выросла популяция гомо как бы сапиенсов, искренне считающих, что госбумажки — это деньги, причем деньги, обеспеченные… тут дерево вариантов становится бесконечным (рекурсия), чем они «обеспечены»

анонимус
Гость

Есть такое слово опортунисты 🙂

Asd_skala
Гость

Всем известно что биткоин уступит свое место только более выгодному, защищенному, справедливому форку. Это не он. Биткоин занял свою нишу и существует как альтернатива действующей финансовой системе.

arvicco
Администратор

«Всем известно», что альткойностроители выдали на гора уже 100500 форков, каждый со своей идеей «справедливости, защищенности и бла-бла-бла». А биткойн по-прежнему занимает 95% рыночной капитализации криптовалют, и сдавать своих позиций совсем не собирается. Так что, не надо ля-ля:
http://bitnovosti.com/2014/11/22/ostaneca-tolko-odin/
http://bitnovosti.com/2014/04/27/gibel-altcoinov/
http://bitnovosti.com/2013/11/30/problema-s-altcoinami/

Asd_skala
Гость

так и я о том же, пока ничего лучше не придумали

at
Гость
Реальная экономика отличается от регулируемой. Регуляция исходит из политики. Людям может не нравиться порево и его запрещают, вещества и оружие тоже кажутся опасными, но есть ведь контроль за радиоактивными материалами, опасными химикатами…химию ведь не запретишь, а с биткоином зашел в тор и купил. Система не рассчитана на криптовалюты, она росла в тепличных условиях, когда все представляющее хоть малейшую опасность запрещено, таково решение монополистов на насилие, чтобы облегчить свою работу. И тут бац…биткоин. Что с ним делать? Объявить врагом — сделать рекламу. Если США объявят врагом крипту, то крипта будет равна по силе самим США. Люди задумаются. Но крипта сильнее всех… Read more »
Михаил Шароглазов
Гость

FedCoin: забиваем ржавые гвозди электронным микроскопом.

анонимус
Гость
Сразу видно писал человек не понимающий протокола биткойна. 1. Если от криптовалюты требуется возможность неограниченной эмиссии, берём и прописываем что такой то адрес имеет право отправлять неограниченное количество монет зачем дергать майнеров и темболее создавать блокчейн. 2. В такой системе нафиг не нужны майнеры т.к. эмиссия все равно контролируемая, по этому просто берём и делаем центры обработки транзакций и выставляем 0.001% за транзакцию. 3. По поводу открытости достаточно описать сам блокчейн и если вам не нравятся отмену отранзакций то запретить её на основе протокола. Да это будет крутым обгрейдом Свифта и всей транзакционной сфемы, но это уже получается не криптовалюта… Read more »
Antizvuk
Гость

по моему это бред какой-то.
кому кроме пендосов в пендосии это может быть интересно?

Novickoff
Гость

Думаю, пиндосам это тоже без надобности.

Гость

Тогда надо бы сразу обнародовать и сроки дополнительного выпуска так полюбившегося народу Федкойна.
2016 — федкойн-2
2017 — федкойн-3

Novickoff
Гость

А для QE на Баттерфляе специальные версии майнеров будут выпускаться под кодовым названием «БенШоломыч»

Novickoff
Гость

Сказка о том, как Феде рыбку съесть и на ёлку влезть.

wpDiscuz