Побег из Матрицы: упражнения, помогающие понять суть денег

matr1

«Как и все, ты с рождения в цепях, с рождения в тюрьме, которую не почуешь и не коснешься — в темнице для разума».

Это цитата из фильма Матрица. Морфеус объясняет Нео, что на самом деле он узник в кошмарном мире-тюрьме, порабощенный компьютерами. Мир не таков, как тебе кажется, Нео, но я могу освободить тебя, если ты примешь красную таблетку.

Морфеус напоминает одного из тех фанатиков, которые пристают к людям, обещая раскрыть секретную истину, способную освободить их. Вроде парня, который отводит вас в баре в угол, чтобы заявить «Разве ты не понимаешь, что мы заключены в корпоративной тюрьме! Бильдербергеры управляют всеми правительствами мира!»

Однако вместе с тем Морфеус отличается от типичного конспиролога. Главный мотив в Матрице состоит в том, что властная структура, которую Морфеус пытается вывести на свет, во всех смыслах невидима — это всеохватывающая тотальность, пропитавшая мир привычных нам «вещей». Он не рассказывает об иллюминатах, скрывающихся в Goldman Sachs, или секретных собраниях элит в швейцарских замках.

Проблема большинства конспирологов в том, что их мишени, такие как корпорации, слишком банальны и очевидны. Пусть корпорации действительно напоминают гигантские автономные разумные ульи, помешанные на культурной гегемонии, но они утверждают свои интересы слишком прямолинейно, скармливая обществу низкосортную пропаганду, рекламируя гаджеты, лоббируя политиков и т. д. Все же корпорации не бессмертны, и общество может влиять на них. Власть корпораций тонка, но не настолько, чтобы обвинять их во всех грехах.

Если что в мире и напоминает конспирологию Морфеуса, то это сами деньги. Деньги — исключительно тонкая концепция. Мы воспринимаем монетарную систему как воздух или язык — как что-то, что окружает нас и что мы принимаем как данное. Мы рождаемся в монетарной системе, которую не можем увидеть, попробовать или потрогать — которая настолько «нормальна», что практически незаметна.

Когда нас спрашивают, что такое деньги, мы бормочем в ответ что-то невразумительное, несмотря на то, что используем их каждый день. Даже представители финансового сектора, которые проводят большую часть своего времени, проектируя различные финансовые инструменты, часто не могут точно сказать, что такое деньги. Примером может служить антигерой фильма Волк с Уолл-стрит, энергичный брокер, который с головой погружен в мир финансов, но буквально не имеет понятия, что такое деньги, и находится под их контролем как марионетка.

Деньги по-настоящему загадочны, и у нас нет никаких красных таблеток, которые помогли бы понять их раз и навсегда. В августе 2013 года я опубликовал в Aeon Magazine статью Riches Beyond Belief, посвященную исследованию культурной динамики валюты, а вскоре после этого решил разработать несколько упражнений и мысленных экспериментов, помогающих поразмыслить об отдельных аспектах монетарной загадки. Мы попробуем пройти пять таких упражнений, в порядке возрастания сложности. Я надеюсь, что они помогут вам понять суть денег и развить собственные идеи.

Упражнение 1. Сеть ценности

Первое упражнение будет разминочным. Его цель — определить место денег среди других товаров. Осмотритесь и выберите несколько объектов в непосредственной близости. Предположим, вы сидите за столом, на котором есть научный калькулятор Casio, шариковая ручка Parker, бутылка Jack Daniels и блокнот формата A4. Вам также потребуются две банкноты: одна зарубежная и одна местная.

Задание, часть 1

Выберите два объекта, например, калькулятор и ручку Parker. Ваша задача — определить примерный коэффициент обмена между ними. Итак, сколько ручек стоит калькулятор?

От вас не требуется назвать точное отношение — попытайтесь определить вероятный диапазон коэффициентов обмена, проверяя границы на правдоподобность. Например, едва ли калькулятор может стоить 10 тысяч ручек, но он не может быть равен по стоимости и одной ручке. Вероятно, в итоге вы придете к выводу, что калькулятор стоит от 4 до 7 ручек, в зависимости от их относительного качества и ситуации.

Вы заметите, что у вас есть интуитивная, почти подсознательная способность оценивать один объект относительно другого, пусть даже приблизительно. Что именно в объектах позволяет вам делать такое сравнение? Возможно, это их воспринимаемая полезность (калькулятор позволяет выполнять более сложные действия, чем ручка, и используется дольше) или предполагаемая сложность создания самих объектов (в калькуляторе реализованы более сложные технологии, и его сложнее произвести — на это требуется больше физического или интеллектуального труда). Возможно, это связано с каким-то усвоенным на опыте восприятием ценности (Parker — очень престижный бренд, разве нет?) или сочетанием этих факторов.

Определив один коэффициент обмена, добавьте другой. Сколько блокнотов стоит бутылка Jack Daniels? Вы увидите, что эти коэффициенты колеблются даже у вас в зависимости от времени суток и настроения или ситуации. Однако это не должно помешать вам определить примерный диапазон: едва ли я обменяю бутылку Jack Daniels на один блокнот, но, с другой стороны, я ни за что не обменяю на нее 200 блокнотов.

Теперь введите третий коэффициент, например, между ручкой и блокнотом. Продолжая делать это, вы создадите сеть обменных коэффициентов, и теоретически ваши оценки должно быть примерно согласованными. Если четыре ручки обмениваются на приличный калькулятор, а три стандартных блокнота на ручку, из этого следует, что 12 стандартных блокнотов эквивалентны калькулятору. Кажется ли вам это правдоподобным, или ваши коэффициенты ценности не согласуются?

(Вероятно, вы обнаружите, что ваше восприятие ценности искажено масштабом, что приведет к некоторым несоответствиям. Воспринимаемая полезность объекта обычно уменьшается при увеличении масштаба, что экономисты называют «убывающей предельной полезностью». Например, вы можете представить, насколько для вас полезны три ручки, но вам трудно представить полезность 300 ручек).

Задание, часть 2

Теперь у нас есть примерная сеть ценности — что-то вроде паутины из пар объектов и коэффициентов обмена между ними. Возьмите зарубежную банкноту, расплачиваться которой вы не привыкли, и попытайтесь интегрировать ее в сеть. Например, сколько ручек вы готовы обменять на 50 турецких лир?

Заметили что-нибудь странное? У нас есть какая-то внутренняя интуиция, помогающая дать оценку при сравнении двух объектов, но ничего подобного в отношении зарубежной банкноты. Скорее всего, вы и понятия не имеете о том, сколько стоит турецкая лира, если, конечно, вы не из Турции.

Это чувство часто испытывают туристы, держа в руках непривычные иностранные бумажки и пытаясь понять, на что их можно обменять. Что вы делаете в подобных ситуациях? Вы изучаете стоимость валюты по наблюдениям за другими и по опыту. Вы медленно калибруете свое мнение о ценности зарубежных денег, наблюдая примеры оценки товаров в новых для вас единицах.

Теперь ради контраста попытайтесь добавить в сеть привычную для вас банкноту, например, американский доллар. Вы обнаружите, что у вас есть сложившееся мнение по поводу коэффициентов обмена между баксом и различными товарами. Ну, Jack Daniels стоит 10 баксов, это просто. Качественная шариковая ручка — около 5 баксов. Блокнот — примерно $2. Научный калькулятор — баксов 20-30. Посмотрите на эти коэффициенты обмена. Соответствуют ли они коэффициентам, к которым вы пришли в первой части задания?

Обсуждение

Цель этого упражнения — продемонстрировать, что ценность современной валюты нельзя рассматривать независимо от людей, которые ее используют, и экономики. В самом по себе долларе нет ничего, что могло бы подсказать вам, сколько ручек он стоит, но как только вы помещаете его в центр гигантской сети товаров и услуг, его ценность фиксируется — по крайней мере, частично — за счет этого позиционирования. Он становится чем-то вроде оси колеса, которая уравновешивает миллионы спиц, распределяя нагрузку между ними. Валюта не может существовать без товаров и услуг, но приобретает значительную влиятельность в сети благодаря своему центральному положению.

Рассмотрим заявление «Если хлеб стоит 1 доллар, то я точно не заплачу 10 баксов за чашку кофе». На чем оно основано? Оно основано не на каком-либо сравнении долларов и товаров, а на известном отношении между хлебом и кофе, выраженном в долларах. Таким образом, в теории не имеет значения, оцениваем ли мы изначально кофе в $2  или $200 . Сами по себе абсолютные численные значения произвольны — важно лишь, правдоподобно ли они соответствуют ценам других товаров.

Склонность к фетишизации чисел — одна из причин, по которым некоторые люди ошибочно думают, что доллары «ценнее» йен, потому что 1 доллар стоит аж 120 йен. На самом деле, это означает лишь, что базовый уровень оценки товаров в разных странах различается, поэтому, когда вы впервые прибываете в другую страну, вы вынуждены усвоить динамику местной системы оценки, прежде чем сможете оценивать в ней товары. Как измерение длины в миллиметрах дает большее число в сравнении с сантиметрами, так и рубашка, купленная в Японии, численно стоит больше, чем в США, но относительно других товаров в Японии она оценивается примерно так же, как и в других странах.

Итак, разные валюты имеют разные базовые уровни цен. Инфляция представляет собой изменение этого базового уровня, при котором единицы измерения становятся со временем меньше, тогда как отношения между товарами могут оставаться примерно такими же. Например, если хлеб и кофе стоят 1 и 2 доллара соответственно, при инфляции они могут подорожать до 3 и 6 баксов. В большинстве стран постепенное повышение уровня цен считается чем-то нормальным, если это не дестабилизирует тонкую сеть относительных цен, отраженную в общественном сознании (больше всего недовольства во время инфляции обычно вызывает сохранение зарплат на постоянном уровне).

Бретт Скотт (Brett Scott), автор книги The Heretic’s Guide to Global Finance: Hacking the Future of Money

Источник: suitpossum.blogspot.co.uk

Продолжение: Следующее упражнение серии «Побег из Матрицы».

 



Categories: Общество, Финансы, Экономика

Tags:

Leave a Reply

29 Комментарий на "Побег из Матрицы: упражнения, помогающие понять суть денег"

Notify of
avatar
trackback
Ларри Саммерс: Индийские теневые доходы уходят в золото и биткойны | Заработок онлайн доступный каждому

[…] 71-м министром финансов США при Клинтоне, членом Бильдербергского клуба, бывшим президентом Гарвардского Университета, […]

trackback
Ларри Саммерс: Индийские теневые доходы уходят в золото и биткойны – Bit•Новости

[…] 71-м министром финансов США при Клинтоне, членом Бильдербергского клуба, бывшим президентом Гарвардского Университета, […]

trackback
Лучше темный рыцарь, чем никакого | Bit•Новости

[…] Серия статей о сути денег от Бретта Скотта на нашем сайте доступна по этой ссылке. […]

trackback
Побег из Матрицы: Остров Сокровищ | CryptoNews

[…] продолжаем серию интеллектуальных упражнений на понимание сути денег. Сегодня мы попытаемся понять […]

trackback
Побег из Матрицы: Красная Таблетка | Bit•Новости

[…] интеллектуальных упражнений на понимание сути денег: Введение, Остров Сокровищ, Хлопок Одной Ладони. Сегодня мы […]

romanos
Гость

В России, по-моему, 1кг гречи загадочным образом привязан к 1USD.
А еще соглашусь с автором в том, что резкое подорожании гречи в российских магазинах «дестабилизирует тонкую сеть относительных цен» в умах пенсионеров. И как следствие уменьшает их желание голосовать за дядю из телевизора.

trackback
Побег из Матрицы: Остров Сокровищ

[…] продолжаем серию интеллектуальных упражнений на понимание сути денег. Сегодня мы попытаемся понять […]

trackback
Побег из Матрицы: Хлопок одной ладони | Bit•Новости

[…] интеллектуальных упражнений на понимание сути денег: Упражнение 1, Упражнение 2. Сегодня мы выполним сразу два важных […]

Маришка
Гость

Хм! А Вы знаете лучшее место обитания?))) Это где?

trackback

[…] Источник […]

trackback
Побег из Матрицы: Остров Сокровищ | Bit•Новости

[…] продолжаем серию интеллектуальных упражнений на понимание сути денег. Сегодня мы попытаемся понять […]

Михаил
Гость

Слишком относительные умозаключения, для выводов.

Гость

Ээээ, я бы вот наоборот сказал, что Земля подороже будет. Солнцев то вон во Вселенной гуголиарды, а вот Земель — не факт. Я имею ввиду наличие жизни. С точки зрения заядлого коллекционера Земля это как редчайшая монета в коллекции.Я не спорю, понятно, что точек зрения на эти несравнимые вещи может быть сотни, просто интересно послушать доводы.

Гость

уупс, не туда влепил 🙂

Анонимно
Гость

Да не, 150 нормально. С наклоном только перемудрили.

Cyr
Гость

Такое ощущение, что человек не читал первый том Капитала Карла Маркса. Там все это есть и про сюртуки и про труд с его оплатой.

arvicco
Администратор

Возможно, автор его и читал, а вот 99% читателей — вряд ли. 😉

Гость

Что дороже, Солнце, или Земля? Как кому кажется?

Максим Кольцов
Гость

все просто, зависит от редкости ресурса — если одна обитаемая планета приходится на 10 тыс звезд то примерно 10 тыс солнц Земля и стОит

Vetal
Гость

Всё зависит от того, кто этим распоряжается. Теоретически, имея энергию Солнца можно создать кучу Земель при соответствующих технологиях. А значит, Солнце всё-таки дороже. Вот только на нынешнем этапе развития человечества ценность для нас имеют только Солнце с Землёй в связке. А Земля без Солнца и Солнце без Земли имеют околонулевую ценность.

arvicco
Администратор

Солнце дороже, однозначно. Я б за него примерно сотню Земель заплатил. 😉

arvicco
Администратор
at
Гость

Это вы продешевили, батенька. Солнце-то это источник энергии много более, чем Земля, а вы объемом считаете. Это как в машину яблок напихать, а потом сказать, что сколько яблок в машину влезло, столько она и стоит 😎

Александр
Гость

И добавлю свои «5»ть копеек про Солнце и Землю) Без Солнца Земле трындец, очередной ледяной шарик получится а ещё луну забыли) и т.д…в общем глобально мы вляпались в оценочную стоимость)

Анонимно
Гость

Мой адрес — не дом и не улица, мой адрес — Галактика, нна. Без печени сердцу трындец, без сердца печени трындец, как-то так.

arvicco
Администратор

Погодите, погодите. Так мы покупаем Солнце, или продаем?

Гость

Энергия? Это в вас не голодающий майнер ли говорит?
А во мне — ценитель искусства 🙂

at
Гость

Я бы вообще Землю не продавал. Все таки планета нашего типа не так часто встречается, и менять 1000 сред обитания на звезду я бы не стал 🙂
Что вы продаете — вам решать, все равно паритетной цены не добиться, нет ни у кого столько ресурсов, чтобы заплатить 😉

arvicco
Администратор

Ну, Земля — это далеко не лучшее место обитания. Просто небольшая планета, случайно оказавшаяся в обитаемой сфере относительно стабильной звезды. Сама звезда, как источник энергии, безусловно, гораздо ценнее. Вон, я там вверху ссылку на Сферу Дайсона давал.

wpDiscuz