Проблемы криптовалют: репутация

06-reputation

Фото: dahon / flickr

 

B продолжении цикла статей «Проблемы криптовалют» автор Виталик Бутерин (сооснователь Bitcoin Мagazine и проекта Ethereum) рассматривает основные вопросы, стоящие сейчас перед криптовалютным сообществом, и возможные направления развития биткойна и криптовалют в целом.

В предыдущих частях серии речь шла о возможных направления технологии блокчейна (1, 2), о путях достижения консенсуса в децентрализованной сети (3, 4) и об экономических основах криптоэкономики (5). В этой части мы обсудим механизмы репутации.

12. Системы репутации

Идея репутации в каком-то смысле двойственна идее валюты. Система репутации выполняет три функции. Во-первых, она предоставляет метод отделить честных людей от нечестных. У разных людей существуют разные моральные качества, и люди, не склонные обманывать в одной ситуации, могут обмануть в другой. Во-вторых, система репутации порождает мотивацию не обманывать. Если человек обладает репутацией R и начинает сделку, в ходе которой должен получить V единиц валюты в обмен на товар себестоимостью C, до тех пор, пока R > C, система репутации уничтожает мотивацию убежать с деньгами, поскольку такое действие разрушило бы репутацию. Наконец, репутация может рассматриваться как некая разновидность системы баллов, обладающих для людей внутренней ценностью как для каждого индивидуально, так и в качестве статусного блага в сравнении с другими.

Функции денег очень схожи. Люди, желающие потратить на некое благо больше денег, как правило, больше его ценят. Таким образом происходит фильтрация, обеспечивающая оптимальное распределение ресурсов с точки зрения спроса. Это также создает мотивацию не обманывать, потребляя, но ничего не производя, так как в этом случае оставшиеся денежные единицы и, следовательно, покупательная способность в будущем уменьшатся. Наконец, это еще и система баллов, обладающих собственной внутренней ценностью: есть мнение, что среди очень богатых людей эта функция является главной.

Тем не менее, между репутацией и валютой существуют и различия. Во-первых, деньги — это абсолютная величина. У меня есть X единиц валюты C с точки зрения любого человека в мире. Репутация, напротив, мера относительная, зависящая и от ее носителя, и от стороннего наблюдателя. Я могу обладать высокой репутацией в Северной Америке, нулевой репутацией в Африке и негативной репутацией в антитехнологических и ультранационалистических группах. Во-вторых, дать репутацию ничего не стоит: мне ничего не стоит похвалить тебя, исключая, возможно, моральный ущерб, который может возникнуть, если ты поведешь себя в каком-то смысле аморально. В этом репутация не похожа на деньги, где для того, чтобы прибавить X единиц к A, нужно отнять X единиц из B.

Тем не менее, вплоть до последнего времени репутация была крайне неформальным понятием, не подразумевающим системы баллов и зависящей исключительно от личного мнения. А поскольку мнением довольно легко манипулировать, система репутации была реализована крайне неоптимально и была уязвима к информационным и психологическим атакам. Вот некоторые проблемы:

  1. Как мы можем предсказать значение чьей-либо репутации после заданного количества взаимодействий? Распространенная атака на системы репутации заключается в «игре вдолгую»: в течении очень долгого времени совершать честные действия, не требующие больших затрат, таким образом накапливая доверие, а затем неожиданно разом разрушить свою репутацию, получив на этом максимальную прибыль. Начальная фаза не связана с большими затратами для атакующего, но в итоге он накапливает непропорционально большой кредит доверия и, таким образом, причиняет сообществу больше вреда, чем приносит пользы. Тем не менее, слишком сильные попытки скомпенсировать этот механизм приводят к уничтожению возможности набирать репутацию.
  2. Как нам учесть «вторичное» доверие? Как правило, когда A решает, доверять ли B, если A до этого никак не взаимодействовал с B, A никак не может определить, можно ли доверять B. Один подход к этой проблеме — посмотреть на рейтинги B, но здесь мы можем столкнуться с атакой Сибиллы: что если B создаст 50000 поддельных пользователей, оценивающих друг друга высоко и дающих ему высокую репутацию? Для решения этой проблемы системы репутации основываются на механизме сети доверия (web of trust): надо найти цепочку людей P[1] … P[k] такую, что A доверяет P[1], P[i] доверяет P[i+1] для всех i, а P[k] доверяет B. Согласно «теории шести рукопожатий», любые два человека в мире, за исключением членов полностью изолированных сообществ, соединены цепочкой знакомых длиной максимум 5 (что эквивалентно 6 рукопожатиям). Как бы то ни было, возникает вопрос, если P[1] обладает некоторым рейтингом с точки зрения A и B обладает некоторым рейтингом с точки зрения B, какое значение рейтинга должна системы выдать для B с точки зрения A?
  3. Если система репутации становится более формализованной, существуют ли возможности для атаки со стороны рынка, которая сделала бы репутацию не более чем всего лишь другой формой денег? Более конкретно: как система репутации, где «начисление» очков репутации ничего не стоит, должна поступать с пользователями, увеличивающими свою репутацию методом миллионов сделок типа «я похвалю тебя, если ты похвалишь меня»? Должны ли подобные сделки быть прямо запрещены, нужно ли взимать за них штрафы, или существует лучшее решение проблемы?
  4. Как предотвратить атаки типа «двойная трата»? Предположим, пользователь A обладает репутацией в эквиваленте 1000 долларов. Используя эту репутацию, A заключает сделку с P[1], в ходе которой P[1] доверяет A 600 долларов. Затем A одновременно вступает в аналогичные сделки с P[2], P[3], … P[10], каждый из которых уверен, что A не сбежит с деньгами, поскольку значение репутации 1000 долларов > 600 долларов. Тем временем, A убегает с 6000 долларов, жертвуя 1000 долларов репутации. Как предотвратить подобные сценарии, напоминающие схему частичного резервирования?

Задача: создать формализованную систему репутации, включающую функцию оценки rep(A,B) → V, где V — репутация B с точки зрения A, то есть механизм, определяющий вероятность того, может ли одна сторона доверять другой, и обновляющих значения репутации на основе информации об открытых или завершенных взаимодействиях.

Заметим, что для целей рассматриваемого примера мы концентрируемся исключительно на репутации типа «я могу тебе доверять?», а не на социальном капитале, описанном в книге «Down and Out in the Magic Kingdom» Кори Доктороу.

Дополнительные предположения и требования

  • Система должна обладать доступом ко всем завершенным и текущим взаимодействиям, хотя стороны, конечно, могут по собственному желанию заключать сделки вне системы.
  • Разрешено вводить в качестве способов повышения репутации механизмы благотворительности, предоставления общественного блага и пожертвования. Тем не менее, если разрешены не-денежные механизмы, должен быть способ изменения их ценности.
  • Для простоты можно предполагать, что взаимодействия между двумя людьми носят характер «A платит, B посылает товар, A получает товар», без возможности порчи товара. Будем считать, что качество товара можно однозначно определить.
  • Система должна работать с разумной точностью в случае, если взаимодействующие стороны — это простые программы (например, протоколы микроплатежей), более сложный искусственный интеллект, децентрализованные автономные организации (DAO), люди либо централизованные или децентрализованные сообщества людей.
  • Если механизм призван оценить вероятность успешного завершения сделки, метрикой успешной работы системы можно считать сумму по всем сделкам величин V * (S * log(p) — (1-S) * log(1-p)), где S = 1, если сделка завершилась успешно, и S = 0, если была зарегистрирована жалоба; p — искомая вероятность, V — объем сделки. Цель состоит в максимизации этой метрики.

По материалам Ethereum wiki. Автор: Виталик Бутерин.

Продолжение следует.



Categories: Инфраструктура, Криптография, Общество, Теория, Технологии, Футурология, Экономика

Tags: ,

Leave a Reply

15 Комментарий на "Проблемы криптовалют: репутация"

Notify of
avatar
trackback
Виталик Бутерин победил Цукерберга — EthereumClassic

[…] Конец бесплатных биткойн-транзакций близок? Проблемы криптовалют: репутация Проблемы криптовалют: стабильные активы и […]

trackback
Проблемы криптовалют: децентрализованные автономные организации | Bit•Новости

[…] (3, 4) и об экономических основах криптоэкономики (5, 6, 7). В заключительной части серии мы обсудим будущее […]

trackback
Проблемы криптовалют: метрики | Bit•Новости

[…] (3, 4) и об экономических основах криптоэкономики (5, 6). В этой части мы обсудим вопрос о способах надежного […]

Алексей
Гость

Статья — бред шизофреника. Как и все остальные его труды.

at
Гость

Виталик не рассмотрел психологический аспект формирования репутации, и в замкнутом сообществе реально ввести людей в заблуждение, повысив себе репутацию и перенести её в онлайн, так что никакая иная система не поможет это предотвратить.
Я считаю, что существующих методов достаточно: депозиты, гарант-сервис, рейтинг удачных сделок. Силк Роад так работал, OpenBazaar добавил к этому децентрализацию и уничтожение биткоинов в счет повышения рейтинга. Что еще нужно для торговли? 🙂

DARKCOIN RUSSIA
Гость

Круто сказано про то как можно ввести людей в заблуждение и перенести репутацию в онлайн.

jonn113
Гость

«Для решения этой проблемы системы репутации основываются на механизме сети доверия» это очень похоже на ripple.)
«это простые программы (например, протоколы микроплатежей), более сложный искусственный интеллект, децентрализованные автономные организации (DAO)» в теории Агентов всё строится на том, что агенты никогда не обманывают).
У меня есть интуитивное предположение, что ответ на многие из этих вопросов «никак»)

Алексей Безродных
Гость
Во-первых репутация — понятие широкое. Даже сузив проблему до «финансовой репутации», остается достаточно много областей — это и кредитование/финансирование/инвестирование, и покупка-продажа в магазине, сделки на выполнение услуг/работ, рынки ценных бумаг и т.д. «Честность/нечестность» понятие также относительное, но все же более широко применимое в разных областях, с более однозначным пониманием. На мой взгляд задача слишком расплывчатая для ее решения, пока не определено что же мы все таки оцениваем и понимаем под термином «репутация». Но в качестве механизма создания таких рейтингов сразу же пришли в голову системы ТИЦ и PR поисковиков — они фактически занимаются схожей проблемой определяя репутацию сайтов в отношении… Read more »
Доброход
Гость

Широкое, не то слово. У Mtgox тоже была «широкая репутация» 🙂

Анонимно
Гость

А Сатоши тоже годами чего-то такое в рассылке шифропанков задвигал?
Друзья! Давайте в этот раз хоть не проморгаем!

Гость

В смысле приковать Бутерина к александрийскому столбу навечно шоб не сбежал.
Или в смысле пиф-паф до того, как он выложит свой супер-гипер-скрипт?

DARKCOIN RUSSIA
Гость

Ну или в другом случае посадить на этот столб 🙂

arvicco
Администратор

Не, Сатоши в рассылке шифропанков появился внезапно, со своей статьей про Биткойн. И кроме этой статьи, он ничего там не обсуждал. Вообще, судя по оставшимся от него текстам, он не любил растекаться мыслью по древу, а предпочитал решения, выраженные в коде. Нынешнему поколению разработчиков криптовалют стоило бы взять с него в этом отношении пример.

Анонимно
Гость

«растекался мысию по дереву, серым волком по земле, сизым орлом под облаками»
dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/2355/Растекаться

Гость

Короче, Сатоши — инопланетянин как минимум. Нечеловеческий человек.

wpDiscuz