Проблемы криптовалют: стабильные активы и общественное благо

05-The_noblest_motive_is_the_public_good_-_Jefferson_Building_-_Library_of_Congress

«Самый благородный мотив — общественное благо». Библиотека Конгресса США. Фото: Djembayz / Wikimedia commons

B продолжении цикла статей «Проблемы криптовалют» автор Виталик Бутерин (сооснователь Bitcoin Мagazine и проекта Ethereum) рассматривает основные вопросы, стоящие сейчас перед криптовалютным сообществом, и возможные направления развития биткойна и криптовалют в целом.

В предыдущих частях серии речь шла о возможных направления технологии блокчейна (1, 2) и о путях достижения консенсуса в децентрализованной сети (3, 4). В этой части мы обсудим некоторые экономические аспекты криптоэкономики.

Вторая часть криптоэкономики, решения в которой гораздо сложнее проверять и оценивать — собственно экономика. Криптовалюты — это не только криптографические, но еще и экономические системы, так что в вопросах безопасности следует учитывать оба этих аспекта. Иногда криптографической безопасностью можно в небольшой степени пожертвовать ради экономических целей: если затраты на взлом алгоритма цифровой подписи превышают возможную прибыль от такого взлома, во многих случаях это можно считать достаточно хорошим приближением безопасности. В то же время, экономические проблемы гораздо труднее сформулировать. Невозможно понять, была ли проблема решена, без масштабных экспериментов, результаты которых часто зависят от культурных факторов или сторонних организационных или социальных структур, использованных экспериментатором. К тому же, если экономическая проблема и может быть решена, решение может лежать далеко за пределами собственно криптовалюты.

10. Стабильные криптоактивы

Одна из важнейших проблем биткойна — волатильность. Курс биткойна часто испытывает существенные флуктуации, поднимаясь и падая на 25% за день и в три раза за месяц. Главная экономическая причина такого поведения заключается в том, что предложение биткойнов фиксировано, поэтому цена прямо пропорциональна спросу (и вдобавок, согласно гипотезе эффективного рынка, ожидаемому в будущем спросу), а спрос крайне непредсказуем. Неизвестно, будет ли биткойн всего лишь нишевым инструментом для платежей с высокой степенью конфиденциальности, заменой Western Union, главной платежной системой или мировой резервной валютой, и ожидаемая ценность биткойна меняется в тысячи раз в зависимости от ожидаемого уровня его распространенности. Более того, ценность протокола биткойна существенно зависит от цены биткойна (то есть чем выше цена, тем больше люди интересуются биткойном), создавая систему с положительной обратной связью, что, вероятно, и послужило причиной как внезапного взлета курса биткойна, так и его многомесячного снижения.

Для решения этой проблемы можно применить один из двух способов. Первый — каким-либо образом «научить» сеть определять интенсивность собственного экономического использования и поставить функцию предложения в зависимость от нее, автоматически увеличивая предложение в период увеличения спроса. Это уменьшает неопределенность: в то время как ожидаемый уровень проникновения технологии в будущем может варьироваться в десятки и сотни раз, в случае стократного увеличения интенсивности использования предложение криптовалюты также вырастет в сто раз, так что цена единицы валюты не изменится. С другой стороны, если уровень использования упадет, не существует способа изъять единицы валюты из обращения. Но даже отсутствие неопределенности при при росте курса уменьшает «волатильность вверх», что, в свою очередь, уменьшит и «волатильность вниз», так как внезапные новости о снижении ожидаемого уровня использования больше не будут восприниматься рынком негативно. Более того, предполагается, что в долгосрочной перспективе экономика в целом будет расти, так что пороговый уровень, соответствующий нулевому предложению, может никогда не быть достигнут.

Проблема заключается в том, что непросто придумать безопасный способ измерения роста криптоэкономики. Наиболее очевидная метрика, к которой система имеет доступ – это сложность майнинга. Но сложность майнинга растет также вследствие закона Мура и, краткосрочно, вследствие разработки ASIC-майнеров, и неизвестен способ оценить воздействие на сложность майнинга закона Мура в отдельности. Система не может знать, увеличилась ли сложность десятикратно из-за лучшего оборудования, возросшего количества пользователей или из-за обоих факторов. Другие метрики, такие как количество транзакций, потенциально подвержены влиянию со стороны заинтересованных сторон (держатели биткойна хотят уменьшить предложение, майнеры — увеличить).

Другой подход заключается в создании валюты, которая бы отслеживала определенный актив, используя некую разновидность учитывающей мотивацию схемы, возможно, на базе концепции фокальных точек из теории игр, чтобы децентрализовано загружать информацию о цене актива в систему. Эта информация может позже быть совмещена с функцией регулирования предложения, описанной выше, или же встроена в валютную систему с нулевым итоговым предложением, которая использовала бы понятие долга, обеспеченного другими криптографическими активами, и обладала бы возможностью расти и уменьшаться синхронно с изменениями уровня использования. Проблема здесь заключается в сложности создания схемы, в которой ни у одной из сторон не было бы мотивации загружать в систему ложную информацию с целью повлиять на предложение актива в своих интересах.

Задача: создать криптографический актив со стабильной ценой.

Дополнительные предположения и требования

  • Ожидаемое среднеквадратичное дневное отклонение логарифма цены актива должно быть менее 25% аналогичного показателя биткойна при аналогичных условиях. В идеальном случае актив должен гарантировать отклонение цены в пределах максимум 10% по отношению к произвольно выбранному криптографическому или обыкновенному активу, информация о цене которого общедоступна.
  • Предполагаемый анализ проблемы должен учитывать «черных лебедей» (то есть неприемлема система, обеспечивающая нулевую волатильность 99% времени, но допускающая изменение цены в десять раз в течение дня из оставшегося 1% времени).
  • Решение должно содержать модель, содержащую такие параметры как краткосрочные потребительские сделки, среднесрочные сделки, спекулятивные сделки, позитивный и негативный фон в СМИ, уровень проникновения технологии, события в области регулирования, иррациональные и политически мотивированные игроки. Кроме того, модель должна быть проверена на истории биткойна и, возможно, крупнейших алькойнов, во избежание проблемы переобучения.
  • Активы с нулевым предложением, то есть такие активы, где каждая единица сбалансирована соответствующим долгом, разрешены, хотя такие системы должны включать надежные механизмы маржин-коллов, потому что предполагается, что большинство пользователей анонимны и, таким образом, могут просто избежать уплаты долга.

11. Мотивация для децентрализованных общественных благ

Одна из проблем, стоящих перед экономическими системами в целом — проблема общественного блага. Для примера, предположим, что существует исследовательский проект стоимостью 1 миллион долларов, который в случае успешного завершения принесет миллиону человек по 5 долларов. В целом, выгода для общества очевидна: если каждый пожертвует по 1 доллару, прибыль по окончании проекта составит 5 — 1 = 4 доллара, итого 4 миллиона долларов. Тем не менее, проблема состоит в том, что с точки зрения каждого человека в отдельности пожертвование бессмысленно: индивидуальное пожертвование почти не влияет на то, будет ли собрана требуемая сумма, так что у каждого человека в отдельности существует мотивация ничего не делать, ожидая, что другие люди профинансируют проект. В результате, никто ничего не финансирует.

На данный момент большинство задач общественного блага включали элементы централизации: крупная компания или правительство предлагает свои услуги только тем, кто заплатил за общественное благо. Зачастую это происходит неявно: например, некоторая часть денег с продажи каждого iPad направляется на исследования и разработку, что частично является общественным благом, частично — благом только для «членов клуба». В других ситуациях это может происходить более открыто, как в случае с налогообложением. Для того, чтобы децентрализованная экономическая система была эффективной, необходимы механизмы мотивации для производства связанного с этой системой общественного блага. (Далее будем называть децентрализованную экономическую систему, в каком-либо смысле опирающуюся на криптографию и / или криптовалюту, «криптоэкономической системой».) Вот некоторые из возможных подходов.

Контракты с гарантией

Идея контракта с гарантией состоит в следующем: N человек могут перечислить или не перечислить свои средства в фонд, а фонд обязуется произвести общественное благо в том и только в том случае, если соберет как минимум X долларов. В противном случае фонд возвращает деньги. Если создатель фонда действует оптимально, переломный момент будет как раз на вершине кривой распределения ожидаемых сумм пожертвований, что означает, что вероятность того, что пользователь с размером пожертвования X/N окажется «на главной оси», согласно центральной предельной теореме, стремится к ~1/sqrt(N) , создавая усиливающий эффект, пропорциональный sqrt(N).

Доминирующие контракты с гарантией (Dominant assurance contracts)

Это специальный тип контракта с гарантией, подразумевающий, что предприниматель, не набравший необходимую суммы пожертвований, возвращает жертвователям немногим более 100% пожертвований, неся убытки, и, напротив, получает прибыль, если цель сбора достигнута. Это создает мотивацию создавать контракты с гарантией с оптимальной целевой суммой сбора.

Выпуск валюты

Криптоэкономическая система может содержать собственную валюту или систему токенов, которые были бы в каком-либо смысле полезны в некотором аспекте системы. Единицы валюты могут либо генерироваться системой и затем продаваться, либо раздаваться напрямую в качестве награды за участие в работе системы. Подобный метод обходит проблему безбилетника, поскольку ни от кого не требуется заплатить $1 напрямую; ценность [валюты] возникает по мере увеличения ценности всей сети, что не требует усилий от отдельных пользователей.

Гарантия статусного товара

Статусный товар может быть определен как товар, отражающий относительное благосостояние своего владельца. Например, мы можете появиться на публике в дорогом бриллиантовом ожерелье, но если каждый мог бы просто получить такое ожерелье, ситуация была бы очень похожа на мир, в котором вообще нет бриллиантовых ожерелий. Криптоэкономическая система может выпускать собственные статусные товары, продавать и раздавать их. Пример статусного товара — «значок»: к примеру, некоторые онлайн-форумы отображают специальный значок около имени пользователя, который пожертвовал деньги на поддержку и развитие форума. Другой важный пример статусного товара — пространство имен: например, децентрализованный протокол обмена сообщениями мог бы обеспечить собственное финансирование, продавая имена пользователей длиной 1 — 4 символа.

Рекурсивное вознаграждение

Этот подход является в каком-то смысле зеркальным к концепции «рекурсивного наказания», лежащего в основе многих социальных протоколов. Например, рассмотрим полицию, финансируемую за счет налогов. В естественных условиях часто возникали бы ситуации, когда игрок мог бы предпринять действия, выгодные ему, но крайне вредные для общества (например, кража). Самое распространенное решение этой проблемы — наказание: действие, которое само по себе приносит вред, но которое в то же время смещает мотивацию игрока таким образом, что кража больше не является для него выгодным действием. Тем не менее, возникает проблема: не существует мотивации принимать участие в процессе наказания. Это решается за счет того, что наказание объявляется обязательным: неучастие (в случае современного общества — неуплата налогов) само по себе становится наказуемым через тот же механизм. Рекурсивное вознаграждение — это отражение описанной стратегии: мы награждаем желаемое действие, а люди, принимающие участие в процессе вознаграждения (например, предоставляя получателем награды скидку в магазине) сами могут рассчитывать на награду.

Многие из перечисленных механизмов могут быть воплощены совместно, возможно, даже в рамках единого механизма.

Задача: придумать и реализовать методы создания мотивации для создания общественного блага в децентрализованных сообществах.

Дополнительные предположения и требования

  • Существует абсолютно надежный оракул, определяющий, было ли данное общественное благо создано или нет (в реальности это не так, но это выходит за рамки обсуждаемой проблемы).
  • Участниками системы могут быть люди, группы людей, искусственный интеллект, простые программы или децентрализованные криптографические сущности.
  • Для работы механизма может требоваться минимальная фильтрация или проверка условий по признаку культуры, но такие механизмы должны быть сведены к минимуму.
  • Не должно требоваться доверие к централизованным или, в общем случае, доверенным третьим сторонам. Если протокол предусматрвиает роль «суперузла», любой пользователь должен иметь возможность играть эту роль, и для других пользователей должна быть предусмотрены возможность вознаграждения владельцев лучших «суперузлов».
  • В идеальном случае механизм должен работать как с общепризнанными общественными благами, так и с такими общественными благами, ценность который признается только небольшой частью населения (например, производство свободно доступной книги или видеоролика на специфичную тему).

По материалам Ethereum wiki. Автор: Виталик Бутерин.

Продолжение следует.



Categories: Инфраструктура, Криптография, Общество, Теория, Футурология, Экономика

Tags:

Leave a Reply

37 Комментарий на "Проблемы криптовалют: стабильные активы и общественное благо"

Notify of
avatar
trackback
Виталик Бутерин победил Цукерберга — EthereumClassic

[…] близок? Проблемы криптовалют: репутация Проблемы криптовалют: стабильные активы и общественно… Проблемы криптовалют: proof-of-stake и […]

сергей
Гость

Я и несколько моих друзей создаем Децентрализованное передвижное государство на базе многих лет существование коллектива нашей полярной экспедиции именуемой в с 2000 года Экспедицией UNESCO. Название Государство НООНАВТОВ. На Fb это обсуждается в группе ПОЛЯРЭКСКАНТРИ. Мне кажется изложенные В.Бутерин материал очень важен для нас, а полученный нами опыт будет важен для многих. Фактически мы делаем то о чем он пишет, но в силу определенных индивидуальные особенностей нашей группы мы не облекли это в программный продукт. Если кто то может подсказать контактную информацию Бутерина, то прошу? Можно в ящик polarex@mail.í

turizt
Гость

Он зарегистрирован в некоторых соцсетях, например, в твиттере. Вот здесь http://about.me/vitalik_buterin есть форма для письма.

trackback
Проблемы криптовалют: децентрализованные автономные организации | Bit•Новости

[…] сети (3, 4) и об экономических основах криптоэкономики (5, 6, 7). В заключительной части серии мы обсудим будущее […]

trackback
Проблемы криптовалют: метрики | Bit•Новости

[…] сети (3, 4) и об экономических основах криптоэкономики (5, 6). В этой части мы обсудим вопрос о способах надежного […]

trackback
Проблемы криптовалют: репутация | Bit•Новости

[…] сети (3, 4) и об экономических основах криптоэкономики (5). В этой части мы обсудим механизмы […]

turizt
Гость

Не понимаю, почему в комментариях сплошной негатив. Бутерин ставит задачи, направленные на будущее. Говорят, в правильной постановке задачи — половина её решения. Поэтому Бутерин пишет важный цикл статей.
И вообще удивляют мнения типа «общественным благом прикрывают геноциды» и «общественного блага не существует». Существует. Высокая продолжительность жизни, бесплатное образование или, в конкретном случае, надёжные деньги — разве это не общественные блага? А серьёзные «геноциды», насколько я знаю, происходили в системах с вертикалью власти, а не в одноранговых сетях. (Хотя понимаю, что в одноранговых сообществах тоже всякая дискриминация бывает).

at
Гость
Все просто. Общество состоит из людей. Каждый хочет все для себя. Но внезапно к власти приходит Лидер Группы и называет интересы этой Группы Общественным благом. Все, кто не входит в Группу — уничтожаются. Физически, экономически, психологически — не важно. Общественное благо существует, но оно не является Общественным в Общественном смысле. Оно частное, групповое, индивидуальное, но только не общественное. Т.е. когда Виталик пишет «Общественное благо», то он должен пояснить, кто входит в это его «общество» о благе которого он озабочен, а кто нет, чтобы мы знали, поддержать его или нет. Я же уверен, что он просто несет бред, что не мудрено… Read more »
turizt
Гость
При чём тут Лидер Группы? Это демагогия. Давайте покажу на конкретных примерах, что перечисленные мной блага — общественные. Средняя продолжительность жизни в Андорре — 82,75 лет, в Свазиленде — 32,2 года. Какое общество благополучнее? Средняя продолжительность жизни в России в 2013 году — 70,8 лет, в 1896 — 30,5 лет. Какое общество благополучнее? Приведите противоположные примеры. Учитывая, что из каждого правила есть исключения, на каждый ваш пример я приведу три своих. Статистика покажет, является ли продолжительность жизни общественным благом. Подобные примеры можно привести и насчёт бесплатного образования, и насчёт надёжных денег. Давайте обсудим только эти три общественных блага, о которых… Read more »
Abstracto
Гость

потому, что это не общественное благо, а персональное благо.

turizt
Гость

Не понял. Что «это»?

Анонимно
Гость

Не понял, вы о чём? Что «это»?

Abstracto
Гость

то, что перечислено типа медицины и образования это не общественое благо, а персональное. обществеое благо подразумевает приоритет интересов общества над интересами индивида. и каждый трактует эти критерии по своему ( в крайних проявлениях уничтожение группы людей ради «интересов» общества). А персональные блага это то, что нужно конкретным людям, например они хотят чтобы их дети получили хороше образование и плевать, что стране нужны, например, шахтеры

turizt
Гость

Глупости. Я ничего не писал про персональные блага. Средняя продолжительность жизни — это общественное благо (где из контекста видно, что речь о продолжительности жизни Бутерина? Других персон я вовсе не упоминал). Так же обстоит дело с бесплатным образованием и надёжными деньгами. Кстати, я отметил, что речь идёт в первую очередь о надёжных деньгах.

Abstracto
Гость

я уже не понимаю о чем ты. Мы пишем, что когда человек задумывается об общественных благах это тревожный знак.
Ты говоришь про надёжные деньги, но не приводишь определения их. я вот не знаю, что такое надёжные деньги

turizt
Гость
Abstracto, что я писал про медицину? Прошу цитату. Abstracto, где я сравнивал «бесплатное медицина и образование»? Прошу цитату. А я приведу цитату: » Любое общественное благо ложится финансовой нагрузкой для каждого члена общества и каждый платит за него, даже если сам им не пользуется. ( чаще всего это выражается в том, что средний и высший класс оплачивает нисший класс ) в крайних проявлениях это может проявляться в национализации капиталов иностранных компаний или раскулачивания высшего класса для обеспечения рабочего класса общественными благами с ликвидацией первых.» (Abstracto 2014/11/29 • 04:33) Я согласен. Но какое это имеет отношение к нашему спору? Если кто-то,… Read more »
Abstracto
Гость
ты подменяешь понятия, вернее не понимаешь, определения «общественного блага». и легко сравниваешь вещи которые не сравниваются. бесплатное медицина и образование? в россии и в дании бесплатная медицина, но при этом сильно различаются по качеству предоставляемых услуг. а россии бесплатная ( общестаенное благо ), а в сша платное ( персональное благо ). в итоге в россии как-бы больше благ, все имеют доступ к медицине, не только те, кто имеет деньги. Но в сша тебя вылечат с намного больше вероятностью. <- вот простой пример когда общественное благо является недостатком для конкретного человека, но достоинством для общества ( в данном случае для финансово… Read more »
at
Гость

Виталик заболел звездной болезнью с этой премией и теперь откроет нам всем светлое коммунистическое будущее!
Общественное благом всегда прикрывают геноциды, расстрелы, войны и прочие непотребства, погугли Виталик!

Алексей
Гость

Как вы за#$@ли со своим Бутериным…

jonn113
Гость

Доминирующие контракты с гарантией (Dominant assurance contracts)
А вот это очень интересная мысль)

Abstracto
Гость

честно говоря, я в легком шоке. попытка строительства цифрового коммунизма?
не бывает никаких общественных благ, это идеалистическая идея не имеющая отношения к реальности. и никому не нужна стабильность, тем более управляемая алгоритмом. и так далее. слишком много идей которые не имеют отношения к реальности.

биткоин работает и имеет ценность потому, что он элемент рыночной экономики доведённый до совершенства — ресурс на который законодатели не могут наложить лапы ( что ВСЕГДА является вмешательством в рыночную экономику и имеет негативные последствия для экономики в целом).

Костя
Гость
Думаю что биткоин работает потому, что многим богачам нужен способ бесконтрольного движения бабла между странами. Сейчас рост приостановился, потому что многие испытывают неуверенность в том, что различные государства, через контроль крупных обменников и бирж, установят контроль за крупными движениями и будут пытаться вычислить владельцев крупных кошельков. Да и альтернативная крипта уже появилась. Многие сейчас смеются над форками, но в глубине они осознают, что биткоин не идеален и в любой момент появившееся новое решение может кардинально изменить ценовую политику рынка. Недаром вон Виталик тут уже неоднократно разглагольствует о том, какая должна быть новая система. Конечно это всего лишь детский лепет, но… Read more »
arvicco
Администратор

Все сторонники альткойнов упускают из виду, что без привлечения критической массы пользователей, процесс капитализации не стартует. А выпуск все новых и новых форков (уже, тысячи их) подрывает шанс любого из них такую массу привлечь. Если кто-то реально задумывается о технологическом совершенствовании биткойна, уже есть ответ, который не требует ждать 6 лет появления капитализации — сайдчейны: http://bitnovosti.com/2014/11/27/investicii-v-blockstream-uskoryat-razvitie-bitcoina/

Abstracto
Гость

никто не говорит, что биткоин не нужно улучшать. Вопрос лишь в том, можно ли решить все проблемы не создавая форк. сейчас конечно и форками ничего решить не могут, но более хорошая валюта может вытеснить биткоин рано или поздно. а может просто станет ещё одной равноправой — это не столь важно.
ещё гляди, может получится что какая-нибудь ферма получит 51% и либо все форки обесценятся либо резко выростут в цене относительно биткоина. Нельзя знать наверняка как дальше будет, много нюаносов с которыми люди ещё не сталкивались никогда в истории

Abstracto
Гость

По мне так c pow всё нормально, если-бы удалось победить майнинг фермы ( хотя боюсь, что никакой asic-resistance придумать так и не получится). Но нужны идеи которые не противоречат представлениям людей о ценности вещей. большинство идей сейчас это либо супер-сложные схемы либо идеалистические (как у Виталика) идеи типа чистый POS. Лично я открыт к новым идеям, но пока я ничего внятного не встречал. А этериум теперь (после таких постов) вызывает вообще большие сомнения.

Анонимно
Гость

Кстати, да. Виталик «плавает» на макроуровне.

Abstracto
Гость

Ага 🙂 очень странные мысли у него. Я верю, что человек может хорошо знать алгоритмы и сделать хорошую программу, но если тебе не интересна и не понятна экономика — не лезь в неё, только хуже будет. Но складывается чувство, что Виталик хочет стать Мессией как Сатоши, а сейчас не достаточно для этого просто форк написать 🙂 Но боюсь это как раз и погубит и его и его работу.

Kiwi
Гость

И поэтому тоже я не влошился в эфиры

Анонимно
Гость

Кстати, нет ли исследований типа: вместо зарплаты полицейским платить пособия морально неустойчивым личностям — не будет ли так для общества экономнее?

Анонимно
Гость

Доплачивать мудакам за то, что они мудаки? Только после необратимой кастрации.

Анонимно
Гость

В Намибии двухлетний эксперимент 2008-2009 годов привёл к уменьшению бедности, увеличению экономической активности, спаду преступности, улучшению посещаемости школ и здоровья детей в связи с правильным питанием.

http://geektimes.ru/post/252952/

Cyr
Гость

Гитлер поступил еще проще, и всех с кривой рожей пустил в крематорий. Тоже весьма экономвариант.

Abstracto
Гость

способ определения морально неустойчивых личностей — в студию.

Анонимно
Гость

КАК НЕЙРОБИОЛОГ УЗНАЛ, ЧТО ОН ПСИХОПАТ. http://compulenta.computerra.ru/chelovek/neirobiologiya/10010262/

Ссылка http://compulenta.computerra.ru/chelovek/neirobiologiya/10012597 опубликована ошибочно.

Анонимно
Гость
Abstracto
Гость

тыщу раз уже пытались предсказать повидение индивида и всё четно.
Проблема в ролях и шаблонах. Типа в любом классе есть 1 ученик которые играет роль шута и клоуна. он есть всегда, крайне редко (1%) их нет. если ты уберёшь его из этой группы, то вдруг появится новый из тех кто не проявлял склонности. В обществе все намного сложнее, но в любой группе всегда появляются деструктивные элементы по мере увеличения числености группы и не потому, что плохие люди туда пришли, а потому, что кто-то взял на себя эту роль по непонятой ни для кого причине.

jonn113
Гость

Страница не найдена)

wpDiscuz