Виктор Достов: запреты — неправильный способ борьбы с рисками криптовалют

Виктор Достов — один из ведущих экспертов в области розничных электронных платежей. Кандидат физико-математических наук. Председатель совета Ассоциации «Электронные деньги». Входит в Консультативный совет при Росфинмониторинге, а также представляет Ассоциацию в рамках ряда других консультативных институтов. Является постоянным участником консультаций Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) с частным сектором.

Виктор Достов

Что в российской ассоциации «Электронные деньги» думают о криптовалютах?

Ассоциация «Электронные деньги» представляет крупнейшие российские компании отрасли электронных платежей. Одной из наших обязанностей как промышленной ассоциации является изучение новых платежных технологий и повышения осведомленности общества об инновационных способах платежей. С этой точки зрения, я думаю, биткойн и его аналоги представляют собой новое поколение цифровых денег, изобретенных еще в 1980-х годах Дэвидом Чаумом.

Безусловно, это прорывная технология в области платежей. Мы не думаем, что криптовалюты и существующие способы оплаты (например, электронные деньги или платежи при помощи предоплаченных мобильных счетов) будут непременно конкурировать. Как для членов нашей ассоциации, так и для биткойн-сообщества главной целью является создание продуктов, сочетающих лучшие качества этих двух миров.

Все мы наслышаны о позиции ЦБ по отношению к криптовалютам. Признают ли власти и преимущества технологии blockchain?

К сожалению, мы пока не услышали четкого признания преимуществ этой технологии со стороны властей. Однако представители некоторых крупных российских банков (в том числе государственных) выражали заинтересованность в криптовалютах. Насколько я понимаю, российские официальные лица обладают очень ограниченными познаниями о преимуществах этого инструмента.

Некоторые государственные учреждения просили у нас разъяснений по поводу биткойна. В данный момент, что удивительно, у нас гораздо больше подобных запросов из-за рубежа, чем изнутри страны. Я надеюсь, что это изменится. Кроме того, довольно сложно продвигать технологию в то время, когда некоторые члены биткойн-сообщества позиционируют ее в качестве анти-государственной: печально, но это факт.

Многие издания, такие как Bloomberg и Wall Street Journal, заявили, что биткойн — это «всерьез и надолго». Как вы думаете, можно ли интегрировать blockchain-технологии с национальной денежной системой России подобно тому, как это предлагается сделать в Эквадоре и на Филиппинах?

Я полностью согласен, что в ближайшие десять лет эта технология будет использоваться все чаще во множестве проектов. Тем не менее, на данном этапе я настроен довольно скептически по поводу возможности ее интеграции с национальными денежными системами, будь то в России или в других странах. Во-первых, денежно-кредитная политика, как правило, консервативна по своей природе: иногда проще и дешевле работать по старинке, чем исследовать что-то новое. Государствам необходимо в первую очередь точно оценить возможные выгоды и связанные с ними издержки.

Что касается выгоды для клиентов: это может показаться удивительным, но в целом пользователям не нравится анонимность, им она не нужна. Они хотят, чтобы их платежные инструменты имели функцию восстановления в случае кражи, уничтожения и т. п. Классические цифровые наличные этого не позволяют, и это одна из причин, почему первые проекты цифровой наличности, появившиеся в 1990-х (например DigiCash), потерпели крах.

Что касается России, то я не думаю, что дискуссия с ЦБ по этому вопросу возможна в течение как минимум ближайших 5-10 лет.

Каково ваше мнение по поводу штрафов и наказаний, предложенных российскими властями за использование и эмиссию криптовалют?

Мы обеспокоены в связи с предлагаемым законопроектом. Я не думаю, что штрафы и запреты помогут справиться с рисками, связанными с криптовалютами, как, впрочем, и любыми другими технологиями. Возможно, такой подход правительства основан на ограниченном понимании перспектив криптовалют в долгосрочной перспективе. Здесь я могу лишь добавить, что мы сообщили Министерству Финансов о нашей озабоченности и потенциальных недостатках чрезмерно запретительного подхода.

Как вы относитесь к тому, что одновременно с запретом криптовалют предлагается запретить и доступ к соответствующим информационным источникам?

Предложение запретить распространение информации, связанной с эмиссией и переводами при помощи «денежных суррогатов», является логичным способом обеспечения исполнения закона о запрете криптовалют. Благодаря децентрализованной природе этой технологии, надзорным органам будет трудно находить участников сделок. Но российское законодательство позволяет приказать всем интернет-провайдерам в стране запретить доступ к определенным веб-сайтам. В данный момент подобные меры предприняты только в отношении детской порнографии, информации о самоубийствах, наркотиках и в отношении экстремистских материалов. Подход, описанный в законопроекте, является чрезмерно жестким и, в случае его принятия, существенно ограничит доступ к информации о криптовалютах. В конечном итоге все веб-сайты, предоставляющие связанные с биткойном веб-сервисы, программное обеспечение, и даже страница о биткойне в Википедии будут запрещены для доступа из России.

Если закон будет принят, как вы думаете, будет ли он исполняться, принимая во внимание децентрализованную природу криптовалют? Будет ли это означать усиление государственного контроля над интернетом?

Я считаю, Интернет уже гораздо более зарегулирован, чем мы думаем. Некоторая степень контроля осуществляется во многих странах. В Китае Интернет подвергается цензуре при помощи Великого Файерволла, в России интернет-провайдеры блокируют доступ к некоторым веб-сайтам, в ЕС стало возможно использовать «право быть забытым». Дело в том, что само по себе перемещение информации более или менее децентрализовано. Но сайты и веб-сервисы не являются децентрализованными: они всегда где-то физически находятся. Нравится нам это или нет, государства будут регулировать Интернет, и это не имеет ничего общего с биткойном. Мы уже видели это в сфере платежей: сегодня почти ни одно государство не хочет полагаться на иностранные компании для обработки транзакций своих граждан. Я уверен, что через 15 лет Google будет настолько же зарегулирован в большинстве стран, насколько сейчас — Visa и Mastercard. Меня заботит не столько само регулирование, сколько нахождение правильного баланса.

Биткойн-эксперт Андреас Антонопулос заявил в Сенате Канады: «Я думаю, что этой технологии требуется время для вздоха, ей нужно время, чтобы в полной мере продемонстрировать потенциал децентрализованных программируемых денег». Ваши мысли?

Я согласен. Если подумать, то это верно для любой технологии. Если бы мы попытались ограничить развитие сети Интернет, кто знает, как бы она выглядела сегодня. То же самое относится к любым технологическим инновациям. Изменят ли децентрализованные криптовалюты способы, которыми мы платим? Я не знаю. И правда в том, что в данный момент никто этого не знает.

Должны ли мы продолжать изучать открывающиеся возможности? Конечно. Я считаю, что государство должно немного отойти в сторону, по крайней мере, сейчас. Но регулирование будет неизбежным, это один из уроков, которому учит нас сама история. Я знаю, что многие пользователи биткойна не хотят этого, но это факт.

Многие люди называют биткойн величайшим изобретением после Интернета. Есть ли опасения, что Россия может остаться позади по сравнению с более дружественными для биткойна юрисдикциями, такими как штат Калифорния, остров Мэн, Дания и т.д.?

Это одна из проблем, сформулированных нами в обращении к Министерству Финансов РФ. С юридической точки зрения, я предпочитаю рассматривать биткойн как лакмусовую бумажку в вопросе регулирования. Регулятивный подход к криптовалютам отражает гибкость государства и его восприимчивость к инновациям.

Этим летом я выступал на первой большой российской биткойн-конференции в Санкт-Петербурге и увидел много ярких предпринимателей и исследователей, которые представляли там свои проекты. Чрезмерно жесткое регулирование, к сожалению, вытолкнет их за пределы страны, и Россия, безусловно, проиграет в конкуренции юрисдикций. Я все еще надеюсь, что этого не случится. Но это одна из самых больших проблем на сегодняшний день.

Как вы думаете, у биткойна есть будущее в России?

На данный момент я не думаю, что биткойн может получить широкое распространение в России. У нас есть довольно развитые и дешевые платежные продукты на основе электронных денег и платежных карт. Например, в России впервые был сделан перевод с одной карты Visa на другую. Другое дело — сама технология. Если регулятор выберет более мягкий подход, то российские компании смогут использовать все преимущества технологии, как и их коллеги из других стран.

По материалам Cointelegraph, Coinspot



Categories: Государство, Законы, Регулирование, Россия

Leave a Reply

6 Комментарий на "Виктор Достов: запреты — неправильный способ борьбы с рисками криптовалют"

Notify of
avatar
trackback
Электронные, никому не нужные | Bit•Новости

[…] председатель совета Ассоциации Электронные деньги Виктор Достов отметил: «Чтобы достичь успеха, Биткойн должен […]

trackback
ЦБ Украины: Биткойн вне закона | Bit•Новости

[…] НБУ как «денежный суррогат» (что, как мы неоднократно указывали, противоречит элементарной логике и здравому смыслу). […]

Доброход
Гость

цитата: «в целом пользователям не нравится анонимность, им она не нужна» — Посмотрим как запоют эти пользователи, когда обнаружат что с их банковских счетов будут автоматом списываться все поборы, штравы и вычеты во все мыслемые и немыслимые фонды )). Налоговые службы уже получили широкие полномочия по изъятию и блокировке средст с любого счета в Российском банке и мониторинг будет только нарастать. А уж про хранение крупных сумм на счету в банке, я в обще не говорю — это способ для мазахистов. Остается только два способа или нал или крипта.

Asd_skala
Гость
цитата: «Насколько я понимаю, российские официальные лица обладают очень ограниченными познаниями о преимуществах этого инструмента» Не надо говорить что правительство тупое и не понимает все аспекты биткоина. Все они прекрасно понимают, очень-очень понимают, поэтому и запрет даже не распространение информации и программного обеспечения вводят в «демократической» стране Давайте вместе прочитаем статью 29 конституции РФ: Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается. Запрет биткоина гораздо важнее чем все остальное. «Эксперт» Виктор Достов пытается скормить нам сказку про доброго царя и… Read more »
Анонимно
Гость

«Я передам это Владимиру» (с)

К сожалению, в каждой статье, гарантирующей какую-либо свободу, всегда оставляют лазейку в виде фразы типа «любым законным способом» или «если не запрещено федеральным законом». А потом принимают соответствующих запретительный закон — и формально все отлично. Или вводят механизм «согласования», как с митингами и шествиями. Так что ссылки на конституцию немного наивны: они придумают, как их обойти. Ну или конституцию изменят, не впервой.

Asd_skala
Гость
статья 55 конституции РФ ключевое слово «законных интересов других лиц»: 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Думаю Вы это имели ввиду. Чтож, для людей без воли, которым надо чтобы судья или чиновник за них определил нарушаются их права или нет в данном случае ответ очевиден. Но я сам решаю нарушает ли принимаемый запрет мои права или нет, и я не собираюсь пускаться в словоблудие и споры.… Read more »
wpDiscuz