Граждане второго сорта: почему США не освободили Росса Ульбрихта?

18
ПОДЕЛИТЬСЯ

Ulbricht-3-780x439

Спустя ровно год после закрытия скандально известного интернет-магазина Silk Road и поимки его владельца Росса Ульбрихта история получила неожиданное продолжение. В процессе досудебного рассмотрения легальности получения собранных против Ульбрихта улик ФБР фактически заявило, что для его сотрудников закон не писан.

Прошлой осенью агенты Федерального Бюро Расследований США совершили казавшееся невозможным: они установили IP-адрес прятавшегося в «подпространстве TOR» магазина, идентифицировали хозяина, вышли на некоторых поставщиков и даже клиентов. Легальность собранных улик была подвергнута сомнению, но теперь, когда до начала судебных слушаний остаётся меньше месяца, всплыл чудовищный факт: практически прямым текстом представитель системы юстиции США подтвердил, что одно и то же действие, совершенное частным лицом или сотрудником правоохранительных органов может быть квалифицировано как преступление в первом случае и абсолютно законное деяние во втором.

Каким бы преступником ни был сам Ульбрихт (согласно обвинению, он помогал торговать наркотиками, отмывал деньги, заказывал убийства — впрочем, всё это ещё предстоит доказать), он сумел построить выдающийся инновационный бизнес. Торговая площадка в «тёмной части» Сети, где расчёты велись в биткойнах, где анонимность покупателей и продавцов соблюдалась безусловно, царили жёсткая дисциплина и доверие, за несколько лет достигла фантастического оборота в миллиард долларов. А конец карьере Ульбрихта, скрывавшегося за псевдонимом «Ужасный Пират Робертс», положили две глупых ошибки.

Как известно из отчёта ФБР, обнародованного сразу после ареста, и скудных официальных разъяснений, данных значительно позже, Росс выдал себя, подписавшись по неосторожности собственным именем в одной из ранних «рекламных кампаний» SR, а также использовав на сайте непродуманную CAPTCHA-защиту, которая соединялась с Сетью минуя TOR. Потянув за эти ниточки, агенты ФБР якобы и вышли на сервер, находящийся за пределами Соединённых Штатов, в Исландии (важная деталь, смысл которой станет ясен далее), и самого Ульбрихта.

Ulbricht-1-780x755

Однако не всех такая картина событий устраивает. Если в отношении личности Ульбрихта официальная версия выглядит более-менее правдоподобно (оставил свой гмайловский адрес, ну и поплатился), то в случае с IP-адресом концы не сходятся. Строго говоря, обвинение всё ещё не описало в деталях процесс конкретизации адреса. Предлагается поверить, что агенты ФБР, обращаясь к Silk Road через TOR, просто анализировали трафик и наткнулись в нём на истинный IP — после чего, при посредничестве полиции Рейкьявика, провели изъятие данных. Схема сомнительная (на что указывают и эксперты: столь грубая ошибка уж конечно всплыла бы раньше), но существенной деталью здесь является даже не столько её наивность, сколько её незаконность. «Обыск» сервера, на котором располагался Silk Road, был проведён с нарушениями, а значит можно требовать исключения из дела обнаруженных на сервере улик.

Поразительно, но правоохранительные органы в цивилизованных странах тоже ограничены рамками закона. В данном случае прежде чем изымать данные с сервера (а тем более прежде чем его взламывать для получения IP, как скорее всего было на самом деле), они должны были получить ордер, то есть разрешение суда — для чего первоначально обязаны были представить судье обоснованные подозрения насчёт содержимого сервера. Ведь это не что иное как обыск, а обыски и изъятия в Штатах регулируются так называемой Четвёртой поправкой к конституции, защищающей граждан от произвола властей. К слову, это одна из старейших поправок, которую американцы придумали, натерпевшись вдоволь от руководствовавшегося менее демократичными принципами британского правосудия. Поправка распространяется и на электронные коммуникации (что было подтверждено ещё полвека назад), защищая не конкретные места, а гражданина в целом.

Ulbricht-2

Так вот оказалось, что ФБР получением необходимого в данном случае разрешения суда не озаботилось. И, следовательно, все, изъятые с сервера материалы, должны быть из дела исключены. Следовательно, Росс Ульбрихт должен бы встретить это Рождество дома, с матерью и единомышленниками (кстати, собравшими на сайте FreeRoss.org внушительную сумму в биткойнах для оплаты его судебной защиты). К сожалению для всех них, в деле обнаружился подводный камень: сервер находился за пределами США, а значит ФБР не нуждалось в ордере на обыск! Оказывается, с точки зрения американского правосудия, для «обыска» (фактически: взлома) заграничного сервера достаточно всего лишь подозрения в криминальной активности.

Вот только факт «заграничности» не мог стать известен раньше, чем ФБР сервер взломает (не забывайте, весь трафик шёл через TOR). А значит, получается политика двойных стандартов в чистом виде. Один стандарт законности распространяется на рядовых граждан, которых отправляют на нары за самовольный доступ к чужим байтам. Другой стандарт — для сотрудников государственной машины: им позволяется действовать по своему усмотрению без судебного разрешения.

Рассуждения эти уже подтверждены официально. Слушания по делу Ульбрихта стартуют 10 ноября, но судья (Кэтрин Форест) на днях вынесла предварительное решение по вопросу пригодности изъятых с сервера Silk Road материалов. Угадайте, каким оно стало? Да, Форест заняла сторону обвинения: все улики законны! Правда, воспользовалась она для этого хитрой лазейкой: мол, поскольку Ульбрихт не признал себя владельцем сайта, то и претендовать на защиту Четвёртой поправки не вправе (а признал бы — получилось, что свидетельствовал против себя). Но это уже детали.

Решение суда произвело эффект разорвавшейся бомбы и привело к парадоксальному перекосу мнений. На веб-форумах, обсуждающих процесс над Ульбрихтом, где раньше мнения делились примерно поровну «за» и «против», публика почти единодушно встала на сторону Росса — в котором теперь видят очередную жертву произвола двуличного американского правосудия. А оправдание «шалостей» ФБР на заграничных серверах расценивают чуть ли не как предлог к Третьей мировой — что отнюдь не кажется преувеличением, если вспомнить, что обращению к исландской полиции скорее всего предшествовали кибератаки американских спецслужб на Silk Road.

Чем это недовольство обернётся, никто пока прогнозировать не рискует. Однако между строк просматривается надежда, что дело Ульбрихта станет толчком к пересмотру законов, разделяющих «хорошо» и «плохо» в киберпространстве. Аарон Шварц, Эндрю Арнхаймер, теперь вот Росс Ульбрихт — этот мрачный список однажды должен прерваться! Сам Ульбрихт почти наверняка отправится за решётку на десятилетия (суд в Нью-Йорке только один из нескольких, где он фигурирует в качестве обвиняемого). Но тем, кто попадёт на скамью подсудимых после него, возможно, будет защищаться легче.

Источник: Компутерра

Автор: Евгений Золотов

18 КОММЕНТАРИИ

  1. ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ!

    Помимо законов есть совесть, конечно имеются и люди у которых этот тонкий инструмент не настроен, погнут, или сломан, но в основном даже у тех кто часто его гнёт, он всё равно выпрямляется и работает как надо. Другой момент: люди напридумали столько законов, что чёрт ногу сломит, как результат — увеличение количества преступлений, т.е. есть определённая закономерность, чем больше законов — тем больше преступников и преступлений. (увы — статистический факт).
    А чем дальше в лес — тем будет интересней, да и законы это не последняя и не всегда истинная инстанция и мерило справедливости, их можно отменить , их можно изменить, совесть отменить и упразднить нельзя, и в годы второй мировой когда по всей Европе законы обязывали выдавать евреев на убийство, большинство людей пассивно этого не делали, а какая то часть ( с более правильно настроенной совестью) даже активно спасало их, зачастую ценой собственной свободы и жизни. А вор, убийца, и прочая мразь, должна сидеть в тюрьме — НЕЗАВИСИМО ОТ ЗАКОНА !

    Итого: чтоб не нарушать государству законы, не фиг их придумывать, мразь — в тюрьму, хороший человек — почёт и уважение, а демагогию в топку.

    • «…вор, убийца, и прочая мразь, должна сидеть в тюрьме — НЕЗАВИСИМО ОТ ЗАКОНА ! … Итого: чтоб не нарушать государству законы, не фиг их придумывать, мразь — в тюрьму, хороший человек — почёт и уважение, а демагогию в топку»

      Дружище, а кому доверим решать, кто мразь, а кто хороший человек, а? Вам? Или, может, мне? Если не будет законов, по каким лекалам этот «решатель» будет определять, мразь имярек или не мразь? И где тогда будут границы, переступив которые, человек будет знать, что он нарушает закон? Совесть — это, конечно, замечательно, но у вас она одна, у меня — другая, а у Васи ее вообще почти нет. И чью же совесть будем брать за эталон при вынесении решений?

    • Ну вообще-то Ульбрихт делал всё по совести, организовывал торговлю наркотиками и оружием. Таким образом он способствовал уменьшению насильственных преступлений. Ибо наркоман, который не может достать очередную дозу, опасен. И купить оружие тоже должен иметь возможность любой свободный человек, чтобы защищаться от преступников. Да, он противопоставлял свою торговую площадку текущим дурацким законам. Но при чём тут совесть?
      А то, что тебе лично не нравится какой-то человек, не должно служить поводом сажать его в тюрьму.

      • Ну чего ругаетесь-то? Все люди имеют право на свое мнение. Даже если человек ошибается, это вовсе не говорит о том, что он принадлежит к числу сексуальных меньшинств. Это говорит, максимум, о его неосведомленности (хотя чаще всего — просто о его нежелании мозгой пошевелить). Таких людей нужно жалеть и воспитывать, а не обзывать, чтобы они не стали вдруг еще более обозленными и не пошли сбивать гражданские самолеты.

  2. «Торговая площадка …… достигла фантастического оборота в миллиард долларов…
    Почему США не освободили Ульрихта…»

    Чикатило был примерным семьянином и любящим сыном. Почему он не был освобожден? (Не было миллиардного оборота?) Цапки любили своих детей и обороты были неслабыми. Свободу Цапкам!

    • Напротив каждой указанной фамилии потрудитесь написать конкретно за что осудили.
      Особенно Ульбрихта.
      А свои понятия в жопу себе засуньте. когда за слово против власти дают срок как за убийство — это пиздец.
      Торговая площадка и серийные убийства. У вас мозги есть вообще?

  3. Под оригинальной статьей в «Компьютерре» есть один довольно разумный комментарий:

    «Суд США не мог в принципе давать разрешение на доступ к серверу, если он находится не в США — это не в юрисдикции американского суда. А то, что он находится не в США, ФБР наверняка знало, иначе ловить было бы на порядок проще. Потому и не было запроса в суд за разрешением. Так что с точки зрения американского законодательства всё нормально. И вряд ли его кто-то там станет менять — поймали преступника, значит закон сработал. Другое дело, что на доступ к серверу должно быть согласие государства, в чьей юрисдикции находился сервер, но это уже предмет международных договоренностей, а не законодательства одной страны»

    • Какие ещё международные договорённости?
      Без судебного решения другая страна выдаёт персональные данные? смеётесь что ли?

      «Вот только факт «заграничности» не мог стать известен раньше, чем ФБР взломает сервер (не забывайте, весь трафик шёл через TOR). «

      • Ключевая мысль поста в том, что юридически «предъявить» ФБР в американском суде можно было бы лишь в том случае, если хакнутый ими сервер оказался бы на территории США и подпадал под американскую юрисдикцию. При этом неважно, знали ли они заранее, где находится сервер, или не знали.

  4. Ну, раз P2P-валюта, то и P2P-торговля. Будут ли сажать программеров — пора так ставить вопрос.

    • Мгм. Думаю, уже очень скоро появятся P2P суды, P2P правительства и P2P гражданские институты вроде больниц, школ и так далее. И это я говорю абсолюно без иронии.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here